Почему с 1969 года (условно, считая и от папской энциклики 1968 года, и от избрания президентами Помпиду и Никсона) пошёл откат от свободолюбия? Откуда подъём расизма, ксенофобии, милитаризма, фанатизма хуже прежних? Вроде бы победили и вот опять?
Победа была песочная. Мачизм, расизм и т.п. уступили только потому, что искренне считали себя незаменимыми лидерами. Побузят и приползут на коленках все эти неполноценные расы, гендеры и простоочкарики.
Они не приползли. Они продолжили быть. Они даже стали попадать на верх, безо всяких квот и поблажек.
Запахло жареным, и мужички встрепенулись. Последней каплей стал чернокожий во главе США. Пусть этот чернокожий был вполне себе правый, хотя и не слишком, но это был сигнал: доигрались. И началось.
Важны и страхи потерять материальные приобретения, обострившиеся после деколонизации. Вполне справедливый страх. Люди оказались в совершенно другом мире, где памятник Колумбу могли взорвать. Они перестали быть пупом земли, стали просто богатым меньшинством. Они слезли со штыков и сразу стали бояться штыков («терроризма»).
Никсон формально приступил к исполнению президентских обязанностей в январе 1969 года, Помпиду в июне 1969 года.
Конечно, люди, устроившие откат, склонны винить во всём других. Например, если избрали президентом Никсона, а не Эдварда Кеннеди, то виноват Кеннеди, который накануне выборов попал в ужасную историю: ехал с девушкой, машина попала в аварию, утонула, Кеннеди не пытался спасти девушку, которая погибла, даже не сразу сообщил о происшедшем. Поступок, что говорить, ужасный. Но в итоге пришли к Трампу, который в этой ситуации ещё бы и хвастался тем, что выплыл. Раз выплыл, значит, великий, а кто потонул, тот лузер.
Сами американцы считают началом конца не избрание Никсона (аналог избрания Помпиду во Франции, в том же 1969 году), а музыкальный фестиваль в Альтамонте, через четыре месяца после Вудстока. Вудсток прошёл мирно, а в Альтамонте был бардак и даже гибель людей. Вот люди и отшатнулись от свободы.
Я лично в жизни не бывал ни на каких фестивалях и даже просто рок-концертах. Ни на одной дискотеке. Я ботаник в чистом виде, предел моего распутства — напиться на отвальной в археологической экспедиции. Я и просто на концертах не бывал и не бываю.
Конфликт хиппи и христиан в США — нимало не мой конфликт. Для меня это две тренда в совершенно чуждой мне буржуазной среде, для которой ботаники это интересный ресурс, но не более того.
Тем не менее, я понимаю, что надо быть на стороне хиппи (понятых широко, как любые антагонисты системы подотчётности, дисциплины, иерархии).
Хиппи мне гранта не дадут, у него денег нет, но и капиталист мне гранта не даст.
Хиппи не дадут, потому что у них нет денег, капиталист не даст, потому что не видит смысла. Но хиппи хотя бы весёлый и не пуляет, а капиталист весь с оружием и может нечаянно пристрелить. Ну просто склад с оружием взорвётся. У хиппи нет склада с оружием, уже полезно для моего здоровья.
Конфликт хиппи и буржуа, свободы свободной и свободы контролируемой родился одновременно с буржуа — видимо, можно считать отправной точкой Руссо или в крайнем случае Гофмана. В Руссо ещё много феодального. Интересно, что этого конфликта напрочь нет, к примеру, у Свифта — Гулливер вполне буржуа, его эскапады против феодализма. Нет этого конфликта и у Вольтера.
Суть конфликта в «духовной буржуазности», по формуле Бердяева. Ориентация на власть, только не на власть меча, а на власть денег.
Бердяев квалифицировал ленинизм-большевизм как буржуазность, и Ленин достаточно откровенно говорил о своей диктатуре как госкапитализме.
