Смотрю опросы. Нашел данные на одном сайте абортомахов, опрос 1000 американок. Примерно две трети говорят, что искусственное прерывание беременности для них приемлемо, хотя не соответствует их идеалам, 23% говорят, что пошли на это по принуждению или вопреки своей воле (не очень понимаю различие). Только 33% сказали, что хотели сделать искусственное прерывание беременности, и 60% заявили, что предпочли бы рожать, если бы у них было больше денег или эмоциональной поддержки.
Методика опроса не раскрывается (цитата внизу из оригинала), но похоже на правду. Вот вывод — неправда: мол, большинство американок предпочли бы не идти на искусственое прерывание беременности.
Лукавство в том, что свобода воли — понятие чрезвычайно неопределенное. Я бы предпочел жить в США — ну и что? Обеспечить мне все условия или пригрозить тюрьмой, если я попробую притопать через Мексику? Да, конечно, лучше быть богатой, здоровой, многодетной владелицей миллиардного бизнеса. И что? Абортомахи ведь не предлагают давать женщинам — беременным — больше денег. Они предлагают запретить, а в случае нарушения — посадить эту самую женщину. И врача.
Я не нашел опроса, который бы показывал, как часто замужняя женщина делает искусственное прерывание беременности по настоянию мужа. Или просто партнера, я не формалист — спят вместе, значит муж и жена, одна плоть.
Но тут есть простой момент: большинство абортов делаются в первые недели, когда мужчина еще и не подозревает, что женщина беременна. Именно с ранними абортами — особенно с пилюлями — борются сейчас абортомахи. Конечно, женщина может посоветоваться с мужчиной. Но может и не посоветоваться. Так что приписывать все мужчине вряд ли рационально. А давление извне — прежде всего, экономическое — есть постоянно. Всегда где-то войны, где Путин готовит вторжение с порабощением, где-то сокращают штаты. Может быть, единственное время, когда женщины считали ситуацию благоприятной для беременности, было в Помпеях в январе 62 года.
Предложить отдать ребенка в детский дом означает показать отношение к женщине как к биороботу, как к инкубатору. Тогда уж давайте разрешим суррогатное материнство. Впрочем, в России оно как раз допускается, в год около 22 тысяч детей так рождаются. Еще одна проблема биоэтики, которую я забыл упомянуть. В детдомах находится около 35 тысяч детей. Искусственных прерываний беременности делается более миллиона. Понятно?
И еще один момент. Спор вообще не об искусственном прерывании беременности. На самом деле, это бои на дальних подступах к настоящему репрессивному обществу, которое было в России совсем недавно. Когда будет запрещено все, от презервативов и трансгендера до поцелуев по-французски и мини-юбок. Это «скользкий склон», используя английскую идиому — уступим в одном, и потянут на дно сразу. Знаем-с, проходили-с! Я еще успел сколько-то месяцев платить налог за бездетность. Интересно, а монашество в 1960-е годы в России было от него освобождено...
Более того, биоэтика есть лишь часть более крупного феномена. И читать запретят, и тыкать взрослым запретят. Лиха беда начало! Давно ли в Ватикане публично казнили преступников? Нет, недавно, двухсот лет не прошло. Теперь-то они все такие добренькие-добренькие, когда им зубы повырывали... Давно ли отнимали новорожденных у женщин, родивших вне брака? Ста лет не прошло!
«67% of women described their abortions as “accepted but inconsistent with their values and preferences” (43%) or “unwanted or coerced” (24%). Only 33% identified their abortions as wanted. 60% would have preferred to give birth if they had received either more emotional support or had more financial security.»
Противники искусственного прерывания беременности сосредоточены прежде всего на здоровье плода. В этом есть смысл, если искусственное прерывание беременности запрещено за исключением случаев, когда высока вероятность рождения ребенка со значительными отклонениями от нормы. Тогда нужно убедить мать рискнуть.
Только надо понимать, что абсолютное большинство женщин, идущих на искусственное прерывание беременности, мотивируются совсем другими причинами. Можно их назвать цинически «материальные соображения», а можно «забота о самореализации». Впрочем, когда женщина заботится о том, чтобы рождение нового ребенка не повело к понижению уровня жизни уже рожденного ребенка, это забота не о себе – о ребенке, да и о муже. Причем, для такой заботы тоже должны быть минимальные условия: существует и такая нищета, при которой у женщины нет сил задуматься о противозачаточных средствах или искусственном прерывании беременности.
Социологи и историки единодушны: рождаемость сокращается, когда у женщины есть возможность получить высшее образование и сделать карьеру. Как сказал один мальчик, «есть вещи интереснее секса» — девочка могла бы сказать «есть вещи интереснее детей».
Мужчины делают вид, что не понимают, как можно пожертвовать ребенком, живым существом, ради карьеры. Возможно, в самом деле не понимают. Но ведь и мужчины жертвуют живыми существами ради карьеры.
Прежде всего, это военные. Люди, чья карьеры сводится к тому, чтобы научиться убивать и быть готовыми убить и послать других убивать.
Но, конечно, и мужчины «мирных профессий» в борьбе за самоутверждение, карьерный рост, занятие командных постов жертвуют семьями и женами. Не всегда бросают их, но, если есть возможность, используют их. А если семья мешает, то и бросают. Мужчина, затевая развод, вдохновляется карьеризмом и/или самоутверждением иного рода, женщина, идя на развод, вдохновляется самозащитой от мужского карьеризма и/или мужского самоутверждения. В патриархальном обществе. А какое общество не патриархальное?
В США новый тренд: «Сделай ему сендвич!» Консервативные женщины проповедуют возврат к идеалу жены, которая заботится только о муже и детях, обслуживает их, служит им и стиральной машиной, и поваром, и домработницей, и сексуальной куклой, и воспитательницей. Как может женщина добровольно такое проповедовать? Да так же, как некоторые мусульманки проповедуют ношение чадры и подчинение мужу.
Этот тренд подразумевает, что мужчина зарабатывает достаточно, чтобы жена могла сидеть дома. Это тренд зажиточных людей. Только вот деньги и процветание имеют скверное свойство заканчиваться в самый неподходящий момент. И тогда женщина идет на искусственное прерывание беременности, чтобы «не плодить нищих», чтобы сосредоточиться на уже рожденных детях. Можно ли так организовать экономическую жизнь, чтобы страх нищеты не побуждал к ограничению количества детей? Или достаточно организовать духовную жизнь, чтобы всякая христианка была готова рожать как мать Тереза Калькуттская? Патриархальное общество эти темы не обсуждает, оно диктаторское и просто запрещает, приказывает, запугивает.
The top three reason categories cited in both studies were: 1) “Having a baby would dramatically change my life” (i.e., interfere with education, employment and ability to take care of existing children and other dependents) (74% in 2004 and 78% in 1987), 2) “I can’t afford a baby now” (e.g., unmarried, student, can’t afford childcare or basic needs) (73% in 2004 and 69% in 1987), and 3) “I don’t want to be a single mother or am having relationship problems” (48% in 2004 and 52% in 1987).
