Яков Кротов (http://yakov.works)

Размышления и истории. - Библиотека.

30 июня 2018 года, суббота, 19 часов UTC (за 28 - 27 - 26 - 25 июня)

Утраченные иллюзии

Вчера у внучки впервые выпал молочный зубик. Под подушку! Утром шарит под подушкой, но спросонья как-то не нащупала банкноту и зарыдала:

— Зуба нет и денег нет!

БОЛЕЗНИ ОБЩЕНИЯ: ПРИПИСЫВАНИЕ ДРУГОМУ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

В древности в Риме судья, вынося смертный приговор, говорил подсудимому: «Тебя нет». По-русски, «ты покойник». «Уже» подразумевалось, но не произносилось. Именно это произносит всякий человек, отрицающий в другом способность мыслить и говорить самостоятельно.

Случайный пример. Омский журналист Виктор Корб, журналист оппозиционный, подвергавшийся преследованиям тайной политической полиции, защищавший Бориса Стомахина:

«Разные люди обладают разной степенью самостоятельности, причем очень многие являются абсолютно несамостоятельными. А это резко повышает ответственность тех людей, слово которых является фактическим действием, приказом. Таким образом, если слово является по сути приказом совершать насилие, адресованным к людям, находящимся в полной зависимости от того, кто отдает этот приказ, то оно фактически становится неотделимо от насилия, а значит, за него должна наступать ответственность.

Легко видеть, что при таком четком разделении насильственного и ненасильственного слова невозможно уголовное преследование за сколь угодно неприятный hate speech, являющийся выражением мнения, и, наоборот, вполне возможно или даже необходимо таковое в отношении политиков, госслужащих, лидеров террористических структур».

Это — не «чёткое разделение» слов, это — обесценивание неопределённого количества людей как «абсолютно несамостоятельных».

Окончательно размывает критерий слово «полное» («полное подчинение»). Сталин, присоединившийся к Ленину — был в «полном подчинении» у Ленина? Избиратель, проголосовавший за Гитлера, был у того в «полном подчинении»? Понятно, что читатель «Майн Кампф» так же не в «полном подчинении» у Гитлера как и читатель текстов Стомахина или Корба — ни в каком не в подчинении у Корба и Стомахина.

По другим источникам видно, что обычно число «самостоятельных» (в которое авторы таких оценок безусловно включают лишь себя) — максимум 15%. Кураев писал, что как к бизнесу способны лишь 15% населения, так к свободному религиозному выбору способны лишь 15% населения. Видимо, это разные проценты, поэтому преуспевшие в бизнесе должны платить преуспевшим в миссионерстве.

 

ГАЕРЫ КГБ И ГЕНШТАБА: САТАНОВСКИЙ И ХОДАРЁНОК

Евгений Сатановский. Родился в 1959 году, окончил Институт стали и сплавов в Москве (там преподавал его отец). В 1980-е годы участвовал в нелегальных кружках евреев, интересовавшихся еврейской культурой.

В ноябре 2017 года, выступая в думе, так объяснил свой интерес к «религиозному экстремизму»:

«Так получилось, не нарочно, что я с этой темой работаю с 1982 года. Организация, в которой, так уж получилось, я работал с этой темой, тогда называлась Комитет государственной безопасности Советского Союза».

Редкий случай саморазоблачения. Комментируя его, Лина Торпусман заметила, что Сатановского всегда подозревали в работе на Контору:

«Был Женя тихий, скромный и услужливый. Ничего-то он не ведал, не знал даже того, где находится центральная синагога в Москве. Чистый, наивный мальчик хотел принести хоть какую-то пользу национальному делу. Хорошо играл свою роль, старался. И быстро пошёл наверх в разных еврейских организациях. Первые подозрения появились, когда он не явился в Моссовет. Инициативная группа по проведению митинга против антисемитизма, намеченного на 14 сентября 1987 г., 7 сентября была вызвана к московскому начальству, которое объявило о запрете митинга. В Моссовет пришли все, кроме Сатановского. Что он напел одному из видных еврейских деятелей — неизвестно, но тот отправил его накануне 7 сентября на общественные деньги как представителя Москвы к еврейским активистам Северного Кавказа. «А может быть, он засланец?» — подумалось нам. Оказалось — таки да, засланец! Он был такой не один. Но, в отличие от других, он любопытен своими вывертами-перевёртышами. Итак, по открытому личному признанию Сатановского, он сотрудник КГБ с 1982 г. А в 2013 году издаёт книгу «Моя жизнь среди евреев. Записки бывшего подпольщика». Книга полна лжи и самовосхваления».

В 1993 году Сатановский создал «институт изучения Израиля», с 2005 года ставший «институтом Ближнего Востока». Работал на Владимира Гусинского, создавая Российский еврейский конгресс. Преподаватель иудаики в знаменитом своей гебешностью Институте стран Азии и Африки при МГУ и в МГИМО. В 1999 г. в институте Востоковедения защитил диссертацию об истории экономики Израиля в 1990-е годы.

Сильно поднялся с приходом Путина: в 2001 году был поставлен Кремлём на место Леонида Невзлина (из клана Ходорковского) президентом Российского еврейского конгресса.

Религиовед: до 2012 года был членом наблюдательно-координационного совета ежеквартального научного журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом».

Большой друг Владимира Соловьёва, телеагитатора Путина, участвует в его программах, работает ведущим двухчасовой программы на радио «Вести ФМ».

28 июня 2018 года в своей программе вёл беседу с Михаилом Ходарёнком, который на том же радио ведёт в рамках ток-шоу Сатановского подпрограмму «Час милитариста».

Ходарёнок родился в Таллине в 1954 году, учился в Минском зенитном училище, дослужился до полковника Генштаба, с 2000 года ушёл в запас и стал «военным журналистом».

Ходарёнок в программе 26 июня 2018 года (под одобрительные реплики Сатановского):

«Как восполнять потери? … Есть ли в мирное время запас людей? … Это, конечно, хорошо, когда воюет, вот как сейчас, например, в Сирии несколько тысяч человек, и чтобы туда попасть… Туда люди-то по конкурсу попадают! … Ну а если разгорится хотя бы региональный конфликт — как восполнять потери? Кто их будет готовить? … Плохая ли, хорошая ли эта система в советские времена была. … Но эта система [была] рассчитана на безусловное здоровье государственного организма, на исключительную дисциплинированность нашего народонаселения. И в этом плане… Товарищ Сталин, он только через год войны решил ввести положение о штрафных ротах и батальонах, а мне так кажется иногда, что в современных условиях его не через год после начала войны надо вводить, а за год до её начала. Потому что у нас очевидные проблемы сейчас и с исполнительностью, и с организованностью, и с дисциплиной. …

… Масштабы выхода из строя личного состава и техники при ведении серьезных боевых действий будут значительны. … В некоторых вооружённых силах проблемы организованного резерва отчасти решены. У нас, чтобы решить их, например, чтобы человек в мирное время работал бухгалтером, а два раза в неделю подрабатывал снайпером, к примеру, или пилотом… Это нужны средства!»

Конечно, вспоминается знаменитое из «Берегись автомобиля»: насколько лучше танцевала бы Плисецкая, если бы днём работала у слесарного станка, а вечером стояла у балетного.

Сатановский вместе с полковником бранит Запад, ругает Европу и США за то, что они не замечают «геноцид христиан» на Востоке. Хвалит Кураева и объясняет, что христианство произвело революцию, сделало из язычников-зверей человеков.

Жириновский — гебешный шут, фальсифицирующий либерализм и демократию, Невзоров — гебешный шут, фальсифицирующий атеизм и антиклерикализм, Сатановский — гебешный шут, фальсифицирующий иудаизм. Стукач, подрабатывающий иудеем. Слава Б-гу, не снайпером!

НАЛОГ И ДЕКАЛОГ

Почему либерализм и налоги не связаны друг с другом

Леонид Гозман, манифест либерала: «Равное право недавних приезжих и коренных горожан определять, как будет развиваться город, каким будет его архитектурный облик, — нет». Нужно ли говорить, что Гозман приехал в Москву? Что у него 4 квартиры в Москве и Петербурге? Что мусульманам, индуистам и даже православным, но «неправильным», в Москве не дают строить храмы под предлогом защиты облика города, и так было и при Гайдаре с Гозманом и Чубайсом, и при Путине с Чубайсом и Гозманом? И что Москва при этом уже при Ельцине была уничтожена как архитектурно значимый город?

Сергей Шаров-Делоне с отстранением «приезжих» от городской жизни спорит, однако, зачем-то делает классический исламофобский выпад: мол, мы не позволит жить по варварским законам, предписывающим побивать неверных жён камнями. Суть либерализма формулирует просто — меньше налогов:

«По большей части налоги — это признание нашего поражения: значит, мы сами не справились, не сумели решить свои проблемы без «призвания государственных варягов». Или нашей лени, или трусости, или безответственности — так всё равно поражение».

В качестве иллюстрации похвала Трампу, который снизил налоги и потому «больший либерал, чем те, кто его критикует».

Налоги — не признание поражения. «Поражение» — слово вообще из военного лексикона. Видимо, «по большей части» вставлено, чтобы оправдать существование армии. Для создания атомной бомбы, для всеобщего истребления можно платить налоги, для всеобщей медицины — нельзя.

Исторически налоги и либерализм не связаны. Подоходный налог в Англии введён в 1842 году, в России в 1916 году, в США в 1913 году. Либерализм существовал во всех этих странах намного дольше. Подоходный налог — черта очень сложного общества, где не земля, не дом являются главной ценностью и доказательством успеха.

Помещик, который платит налог с земли, остаётся помещиком, врагом свободы и бизнеса. Он феодал. Владелец крепостных, который платит налог за «души», не либерал и свободу он не любит. Он — мягкий рабовладелец.

Получается парадокс: для «либерала» в России Рузвельт — не либерал (Шаров-Делоне), а почти что Сталин, а князь Василий Голицын при царице Софье — предтеча либерализма (образ Гозмана).

Люди не идиоты, они прекрасно почувствовали, что самым удобным для «реформаторов» было бы превращения их, людей, в крепостных людишек, которые бы не мешали строительству «либерализма», не лезли бы с избирательными бюллетенями. А если что — пороть на конюшню.

Перестройка и реформы ознаменовались одним: повышением налогов. Для абсолютного большинства «советских людей» подоходный налог составлял 10% — поднялся до 13%.

Низкий налог — либерально? По указу 1943 года налог со 150 рублей составлял 2 рубля 25 копеек. 10% появлялись только при зарплате от 500 до 700 рублей, но человек, получавший 700 рублей (очень много) платил 26 рублей от 500 — 5,1% — и ещё 20 рублей. Всего 46 рублей.

При этом для рабочих и служащих налог исчислялся от месячного заработка, а для литераторов, работников искусств, частных врачей и т.п. — с годового. Это пережиток дореволюционной традиции. Для литераторов с годового дохода в 1800 рублей (то есть, те же 150 рублей в месяц) налог составлял 1,5% — то есть, был равен налогу с рабочих и служащих.

При Брежневе при зарплате от 92 до 100 руб. — 7,12 руб. +12% с суммы, превышающей установленную. Выше 101 руб. — 8,20 руб. +13%. То есть, средний советский служащий с зарплатой в 120 рублей — каким был и я — платил чуть менее 10%.

Впрочем, один важный нюанс. Налоги советские люди вообще-то не «платили». Им выдавали на руки деньги, из которых уже были вычтены «налоги». Так оно и продолжается по сей день. И это — концлагерь и фантики, а не деньги и налоги. Либерализм или консерватизм тут ни при чём.

Большим либералом является и Путин — он начал правление с резкого понижения налогов. Нет, 13% для большинства населения — нищего, не дотягивающего даже до советского уровня — остались прежние. Но теперь 13% стали брать и с богачей. Вот радость-то!

Что до утверждений о том, что либерализм это ответственность, опирающаяся на иудео-христианскую традицию, на заповеди и т.п. Во-первых, среди заповедей есть и та самая про побиение неверных жён камнями, которая так возмущает исламофобов. Но главное: нет заповеди «уменьшай налоги». Есть заповедь «не убий». Если налог берётся на убийство — на убийство под названием смертной казни, на убийство под названием «война», то этот налог против заповеди. Впрочем, в древности, да и в Средние века за смертную казнь часто платили осуждённые, как и за своё содержание в тёмной вонючей дыре.

Как ни определять либерализм, ясно одно: либерализм — свойство порядочного человека, как и консерватизм. «Порядочность» означает как минимум — не лжёт. Что совпадает отчасти с заповедью «не лжесвидетельствуй». Правда, заповедь буквально предписывает не лгать о другом, а о своих доходах, к примеру, лгать не запрещено. Как и с «не убий» заповедь будит совесть мягко и деликатно, потому что резкий переход к норме может отпугнуть.

Так вот: по своей лживости Гайдар, Чубайс и прочие присвоители звания «либерал» не отличались и не отличаются от гебешников и коммунистов. Возможно, ложь Гайдара и ему подобных более изощрённая, но это — ложь, переходящая в лживость. Ложь во имя благородной цели, но — ложь. Памятником этой лжи навсегда останется резолюция Гайдара по делу Путина. Впрочем, лживость Ленина, Сталина и Путина — тоже во имя благородных целей. Как и лживость Трампа. Вина Гайдара невелика — он был марионеткой Ельцина, клоуном для отвода глаз, и не резолюция Гайдара решала судьбы Путина или Собчака. Вина невелика, но всё-таки больше заслуг, потому что заслуг вообще никаких — ну какие заслуги у обслуги, не говоря уже об обслуге обслуги, каковой и являются всевозможные «советники», «политтехнологи», «публицисты».

На этом все разговоры о либеральности должны заканчиваться. Лживый человек, какие бы налоги он ни платил, — не либерал и не антилиберал, а просто лживый человек.

Когда эти псевдо-либералы рассуждают о том, что кто не платит налогов, не должен голосовать, полезно вспомнить, что никто из команды Гайдара никогда не приходил к власти через выборы. Все они — обычные аппаратчики, допущенные к обслуживанию высшей номенклатуры исключительно по прихоти номенклатурщиков. Люди, которые в жизни не заработали рубля как частные предприниматели — если кто-то из них и стал предпринимателем, то после, конвертировав номенклатурные связи в бизнес-достижения. В этом смысле Чубайс, Гозман и многие другие легионеры реформ не платят налоги, они всего лишь возвращают в казну часть украденного из казны, оформленного в виде выплат, премий, зарплат, гонораров и т.п.

Это маленькая проблема, большая проблема в том, что среди «частных предпринимателей», появление которых они прикрывали своими «реформами» большинство — тоже чиновники, конкурирующие не в бизнесе, а в распределении и освоении государственных средств. Разговоры же о либерализме — для самоуспокоения и самоуважения. Казнокрад тоже человек и нуждается в самоуважении.

 

 

Я буду очень благодарен и за молитвенную, и за материальную поддержку: можно перевести деньги на счёт в Paypal - на номер сотового телефона.

Почти ежедневно с 1997 года

Фейсбук: https://www.facebook.com/james.krotov. - Почта.

Поиск по сайту через Яндекс:

    

 

Чтобы ежедневно получать обновления этой страницы

введите свой эл. адрес и нажмите кнопку с надписью "Подписка":

Материалы рассылки не подлежат тиражированию, цитированию и использованию без разрешения автора.

Просмотр архивов на groups.google.ru

RSS: http://krotov.info/rss.php

http://twitter.com/#!/Krotobot или по-твиттерному @Krotobot

Мобильная версия

Место библиотеке любезно предоставлено JesusChrist.ru