Яков Кротов (http://yakov.works)

Размышления и истории. - Библиотека.

29 августа 2018 года, среда, 17 часов (за 28 - 27 - 26 - 24 - 23 - 22 - 21 - 20  августа)

Вынести невыносимое

Марии в православном богослужении посвящают не те эпизоды Евангелия, где говорится прямо о Марии, а совсем другие, в том числе, даже несколько оскорбительный для Матери Божией о том, как слушательница восклицает: «Счастлива утроба, которая Тебя выносила, и груди, которые Тебя кормили!» - а Иисус отвечает, что счастливы слышавшие и соблюдающие Слово Божие.

Грубовато по отношению к Марии.

Только вот евангелист был не прост. За этим эпизодом он помещает изречение, в котором Иисус сравнивает Себя с пророком Ионой, и другое знаменитое, ставшее идиомой изречение про свечу под спудом, и, наконец, третье - о горшках, которые моют лишь снаружи, а внутри гадость.

Тут ведь логика образа, и образ этот - образ полости, матки, пещеры. Желудок Левиафана. Иона рождается из Левиафана, заново рождается. Левиафан вовсе не враг Ионе, левиафан Иону спасает и вынашивает. Свеча в горшке - символ того, что невозможно, немыслимо вечно удерживать своего ребёнка при себе, под своим попечением. Сгниёт! Роды - как мытьё женщины изнутри. Тут много можно нарисовать схемок различий и сходств, но сила образа в том, что он как раз не схема.

Проблема с роженицами, что они не всегда рожают до конца. Родить человека означает родить не тело, а именно человека - свободного, независимого. «Айн идише мом», легендарная гипер-заботливая «еврейская мамочка» - она никак не может родить.

То же самое с «отцами». Настоящий отец тот, кто перестаёт быть сыну или дочери отцом и становится просто близким человеком.

Вот где разгадка «в рождестве девство сохранила». Девственность - это же не физиология, это целомудрие духа. Когда мужчина теряет девственность? Спросите в военкомате. Когда идёт в армии, тогда мальчик «становится мужчиной». Когда превращается в угрозу. Когда способен «я тебя породил, я тебя и убью». Целомудрие и девственность теряет тот, кто относится к другому как объекту, как части себя. Разврат властолюбия.Но и соглашаться быть объектом, игрушкой в чужих руках - тоже нецеломудренно.

Целомудрие, девственность состоят из двух свобод - своей и чужой. Противоречит целомудрие не секс и не деторождение, а гордыня и власть, которые накрывают чужую жизнь словно горшок, отсекая кислород. Вот почему мало выносить, надо ещё родить - и кормить, кормить бескорыстно, не как свой будущий пенсионный фонд, чтобы за моим альцгеймером ухаживал, а чтобы - вперёд, открывай Америку или Голгофу.

В наше время часто противопоставляют хорошее, открытое общество - закрытому. Но закрытое общество может быть очень открытым - как мышеловка. Задушить в объятьях. Дать безопасность в могиле, где похоронят тебя как самостоятельного, свободного человека.

На самом деле, быть открытым означает быть открытым тому, кто вне тебя. Открытым его свободе и независимости. Не пытаться проглотить его.

Мария отпустила Сына. Она шла за Ним - как подсвечник за свечой. Гордыня ищет себе подсвечник, смирение само становится подсвечником. Часто - без свечи. Свеча сгорела. Или не родилась. Или была убита - и воскресла, и вознеслась, а нам до вознесения ещё жить и умирать. Нужно успеть до Успения смириться со свободой людей и Бога. Быть беременным в одиночестве, быть матерью и отцом в отсутствие детей. Вынашивать других, кормить других - но не навязываться другим.

«Блаженна выносившая» - и ответ: «блаженны выносившие в себе Слова Божии, заповеди, Закон». Беременные Богом. Вынашивающие в себе то, что невозможно вынести. Блаженны кормящие детей - блаженны кормящие Бога, кормящие собой, чтобы Он мог действовать в мире, не ради меня, для других.

Мы любим запускать в других когти, а вот Бог в нас - никогда. Он нас отпустил, снабдив всем необходимым. Вот Сына - не «отпускает». Они - одно. И вот тут мы Богу подобны не будем никогда, всегда будет зазор, потому что нам Бог дал любить, не жертвуя близкими. Отпустить - не означает пожертвовать, а означает освободить. В Боге же нет ни тени гордыни и господства, поэтому Он и Сын уникальное одно.

Иисус вполне рождается для людей, когда воскресает. «Гроб не удержал». Когда мы празднуем Успение, мы празднуем рождение, празднуем то, что и нам предстоит, потому что мы ещё не до конца родились - и любая смерть есть рождение из пещеры нашей жизни на волю вечности.

[По проповеди на Успение 28 августа 2018 года]

Занозистое...

"Вы соль земли... Если соль потеряет силу"... Адекватный перевод этих слова Иисуса на русский язык: "Вы заноза в заднице человечества! Если заноза не причиняет неудобств, то какая же это заноза?!"

Конечно, это легко истолковать так, что главное в христианстве - бороться с эвтаназией и абортами, но понятно же, что речь о другом. Было время, когда не было ни абортов, ни эвтаназии, сплошное Средневековье - и что, это было лучше? Нет уж, быть христианином означает прежде всего быть занозой в собственной заднице! А чужая задница - Бог ей судья! Подставь себе свою, покажи пример!

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАРОДОВ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

"Народ" - культурная, а не биологическая реальность. Древнейшей исходной точкой в осознании себя "народом" является, очевидно, наивная убеждённость в том, что никаких других народов не существует. Мой народ - народ, а остальные - нелюди, варвары, ауслендеры, немцы. Ставится вопрос не о происхождении народа, а о происхождении людей. Мифы о происхождении себя распадаются на две группы. Одна, древнейшая, сводится к творению людей ("народа") божеством. "Повесть временных лет" фиксирует такой - "банный" - вариант. Бог мылся, бросил мочалку на землю, из капель и появились люди. Союз земли и воды. Миф о творении человека из глины - из той же серии, ведь и тут к земле прибавляется вода ("дух").

Более сложный следующий шаг, когда уже сознаётся, что другие люди тоже люди, что другие народы тоже народы. Тогда вопрос о происхождении своего народа есть вопрос о соотношении своего народа с другими. Это миф о переселении (отселении, изгнании). Переселение из Трои в Рим, из Египта в Палестину. Всё европейское Средневековье тиражировало последнюю схему, продолжая библейский миф, обычно - как и в "Повести временных лет" - в сочетании с мифом греко-римским.

Современная антропология в значительной степени воспроизводит именно эту логику мифа. Возникновение людей в некоем "очаге" (словно из пламени костра) и дальнейшие "миграции" вместе со "смешиванием". Очень разумным является предостережение антрополога же Джона Террела против рассматривания таких схем как некоей "объективной реальности". Это схема ("миф") ничего не сообщает о конкретных людях и культурах. Она создаёт иллюзию объяснения, она негодное средство для анализа и прогнозирования. Террел особенно критичен к моде на ДНК-анализ, он напоминает, что генетические различия между людьми составляют ничтожную долю процента от ДНК.

В этом контексте миф о происхожении России любопытен своим блистательным отсутствием. Россия не "происходила" - она была всегда. Россия - не результат колонизации Волго-Окского междуречья выходцами из Роусьской земли, "Киевщины", не результат раздвоения "древних украинцев" на украинцев и русских (белорусы выделились уже в XI веке). Россия была до Киева, она не мигрировала. Вся планета - Россия. Конечно, в таком виде идея развивается лишь фольк-мифологами типа Фоменко, но в затушёванном виде она исповедуется политической элитой, которая в России ничем не отличается от политической неэлиты.

Поскольку народов не существует, постольку только современные жители России отвечают за страх быть не жителями России, а быть личностями. Страх оказаться в стране, которой не от начала времён существует, страх оказаться "моложе" других народов. "Молодой" - значит, неполноценный, обречённый служить, подчиняться. Русский расизм именно так относится к окружающим, почему и настаивает на "молодости" американцев и украинцев. Сам же русский народ - не молодой и не старый, он сверхвременный, вечный. При этом в реальности, увы, справедлив приговор Волошина: "С Россией кончено". Не вышло никакого "приобщения широких масс к культуре". Вышло уничтожение свободы и прав - и без этого испарилась всякая культура. Грамотность есть - культуры нет.

Имеет ли отношения культура эпохи Сергия Радонеского к эпоху Антония Печерского - вопрос интересный, но при Путине (и с Ленина) вообще никакой культуры нет. Ватная имитация культуры - есть, а культуры нет и быть не может там, где возобладали лживость, трусость, крысятничество. К Толстому и Достоевскому современные "россияне" отношения не имеют ни малейшего. Язык Путина и язык Николая II - разные языки, даже языки дореволюционных русских антисемитов и современных - совпадают лишь внешне, по сути же соотносятся как снег и вата. И чем меньше русского в России, тем больше имитации, пластикового гламура и подделок: процесс начался при Ленине и продолжается.

В ПОИСКАХ РОССИИ

Вопрос о том, имеет ли Россия отношение к "Киевской Руси", ничтожен. Он ставится не для того, чтобы доказать, что Россия имеет отношение к культуре полян, а чтобы доказать, что Украина такового отношения не имеет. Доказывают несуществование Украины - и культуры-то у неё не было и нет, и языка украинского нет, и чего ни хватишься - ничего нет. Кроме Киева - ну вот и следует отобрать Киев у "самозванцев" и вернуть законному правопреемнику.

Разыскивая Россию в Киеве, одновременно отрицают Россию в СССР. Правда, отрицают Россию в преступлениях СССР, когда же речь идёт о достижениях СССР - это достижения России и только России, а всякие "хохлы", "чернож...ые" и "чучмеки" только шерпы, которые под мудрым руководством и т.п.

Интересно сравнить статьи о "Киевской Руси" в русской и в английской википедии (на 29.08.2018).

Русская:

"Киевская Русь, Древнерусское государство
Древняя Русь, рѹсьскаѧ землѧ, - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей.
В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке. К середине XII века вступила в состояние феодальной раздробленности и фактически распалась на полтора десятка русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237—1240) Киев, утративший своё влияние в пользу новых центров силы, формально продолжал считаться главным «столом» Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения русских земель".

Не "завоевание Украины Россией", а "процесс объединения русских земель". Именно "русских", не "украинских, русских и белорусских". Только "русских"! При этом игнорируется тот факт, что "роусьский" - это омоним слова "русский". "Роусьская земля" - не "русская земля".

Английский намного лаконичнее:

"Kievan Rus' (Old East Slavic: Рѹ́сь (Rus' ), Рѹ́сьскаѧ землѧ (Rus'skaya zemlya), Latin: Rus(s)ia, Ruscia, Ruzzia, Rut(h)enia) was a loose federation of East Slavic and Finnic tribes in Europe from the late 9th to the mid-13th century under the reign of the Rurik dynasty. The modern peoples of Belarus, Russia and Ukraine all claim Kievan Rus' as their cultural ancestors, with Belarus and Russia deriving their names from it".

Не "средневековое государство", а "федерация со слабыми внутренними связями" ("loose"). Нет прочных связей - нет и дезинтеграции, разумеется. Ничего об "объединении русских земель", только: "Современные народы Белоруссии, России и Украины равно считают Киевскую Русь своим культурным предком".

Русское имперское сознание доказывает своё право на "Киевскую Русь" тем, что "Древняя Русь" звучит нормально, а "древняя Украина" - звучит смехотворно. В крайнем случае, "не доставайся же ты никому". Была "Роусьская земля", к которой ни Украина, ни Россия отношения не имеют. Позиция эта озвучивается редко в силу своей абсурдности, но эмоционально именно гыгыганье над идеей, что можно говорить о "Киевской Руси" как о "древней Украине" является фундаментальным для российского империализма.

В реальности, "древняя Украина" новодел, конечно, но и "Киевская Русь" - новодел, и "древнерусское государство" - тоже новодел. "Древнерусское государство" особенно опасный новодел в силу той же омонимии - кажется, что "древнерусское государство" это "древнее Русское государство". Просто столица из Киева переместилась в Россию - то ли в 1169-м году, то ли в 1240-м году. Столицам свойственно мигрировать, бывает!

Была ли "Киевская Украина"? Да, конечно. Древняя Украина была Киевской Украиной, поскольку ее столица была в Киеве. Просто Украина не нуждается в дополнительном определении "Киевская". а вот Россия - то Владимирская, то Московская, то Питерская, то опять Московская... Но Киевской России не было никогда, даже в мозгах российских империалистов.

Ожесточённое отрицание "древней Украины" вызвано тем, что из трёх народов - украинского, белорусского и русского - именно украинский народ имеет более всего оснований считать себя преемником "Роусьской земли", "Киевской Руси". Причина проста: не только этническое и языковое преемство, но и территориальное. Именно это - причина совершенно иррационального во всех других смыслах стремления уничтожить Украину как государство, уничтожить военным путём или хотя бы словами.

 

 

Я буду очень благодарен и за молитвенную, и за материальную поддержку: можно перевести деньги на счёт в Paypal - на номер сотового телефона.

Почти ежедневно с 1997 года

Фейсбук: https://www.facebook.com/james.krotov. - Почта.

Поиск по сайту через Яндекс:

    

 

Чтобы ежедневно получать обновления этой страницы

введите свой эл. адрес и нажмите кнопку с надписью "Подписка":

Материалы рассылки не подлежат тиражированию, цитированию и использованию без разрешения автора.

Просмотр архивов на groups.google.ru

RSS: http://krotov.info/rss.php

http://twitter.com/#!/Krotobot или по-твиттерному @Krotobot

Мобильная версия

Место библиотеке любезно предоставлено JesusChrist.ru