Один преподаватель философии, живущий в Одессе, написал в 2025 году, что был феномен «либерально-православной проповеди ХХ века, голосами которой были прот. Александр Мень, прот. Александр Шмеман, С.И.Фудель, митр. Антоний Сурожский, прот. Иоанн Мейендорф, архим. Киприан (Керн), молодой диакон Андрей Кураев, проф. А.И.Осипов, прот. Алексей Уминский и др.»
Классическое значение слова «либерализм» можно встретить хотя бы у Бердяева:
«Либерализм прав, когда он требует права на заблуждение, т. е. протестует против принуждения к Истине. Насильственное принуждение к Истине, есть ложь и зло. Принятие Истины должно быть вольным, свободным».
Однако, в перечне есть «молодой диакон Андрей Кураев». Тут, видимо, «молодой» это обозначение не возраста, а периода творчества, грамотнее было бы написать «раннего», Кураева 1990-х годов. Проблема в том, что Кураев и в 1990-е годы отнюдь не защищал «право на заблуждение», активно требовал запретить деятельность «иностранных миссионеров» в России, что и было сделано в 1997 году. Тем более, никогда не защищал «права на заблуждение» А.Осипов, да и А.Уминский в том же 1997 году как заведующий отделом религиозного образования РПЦ МП бился в суде с о.Глебом Якуниным, сайентологами, кришнаитами и другими «тоталитарными сектантами».
Очевидно, что тут речь идет о каком-то другом наполнении термина «либерализм». Действительно, в российском православии с 1970-х годов «либерализм» стало противопоставляться «консерватизму» по признаку отношения к авторитету. Правда, понятие «авторитета» у консерваторов двоится: на поверхности речь идет о авторитете церковной иерархии, но более существенным является авторитет церковного предания, каким его понимает тот или иной консерватор.
В сущности, «консерватизм» есть всего лишь приверженность своей интерпретации Библии, святоотеческого учения и т.п., но свое мнение выдается за единственно верное, отождествляется с «преданием». «Либералом» же объявляется тот, кто не считает себя обязанным постоянно апеллировать к «преданию» или даже прямо говорит о том, что предание — не высший авторитет, что необходимо развитие в Церкви. Консерватор, конечно, тоже развивает Церковь в угодном себе направлении, но скрывает это даже от самого себя, прячется в шкуре «предания».
В цитированном перечне единственным настоящим «либералом» в смысле, указанном Бердяевым и общепринятым в европейской традиции Модерна, являлся только о.Александр Мень. Блума невозможно назвать либералом уже потому, что он был монархист. Невозможно без изумления читать его слащавый репортаж о коронации Елизаветы Виндзор. Фудель не только не был либерал, но даже в определенной степени был именно анти-либерал, консерватор, постоянно апеллировавший к «преданию» и «святым отцам». Мейендорф не был либералом уже в силу своего активного анти-католичества. Уминский, Осипов, Кураев — «либералы» только с точки зрения ультра-правых, которых, правда, в современном русском православии много. В их устах «либерал» такое же общее наименование врага, человека, имеющего наглость не соглашаться с ними на все сто процентов, как слово «левак» в устах ультра-правых Израиля и США. Шмеман и Керн попали в «либералы» по совершенно уже непонятным обстоятельствам.
Отца же Александра Меня травили как либерала уже при жизни. Именно поэтому не могло быть и речи о защите им диссертации в Московской Духовной академии, рядом с которой он жил. Впрочем, его попытка защититься в Ленинградской академии оказалась так же безрезультатной. Иначе и быть не могло. Лидер «академиков» Осипов так характеризовал Меня:
«У него встречается ряд вещей, которые являются совершенно неверными; причем, это вещи, которые имеют принципиальный характер, вещи очень серьезные... Он пишет, что индийские брахманы достигали того же самого, что достигали и переживали и аскеты “всех времен и всех народов” (а если перевести, то “всех религий”), только называли по-разному эту постигаемую ими реальность, именно: даосисты это называли дао, буддисты — нирвана, каббалисты — энсоф, а христиане — Богом. Это же теософия чистой воды! Христос, получается, и не нужен! Оказывается, все аскеты всего мира без всякого Христа постигают одну и ту же реальность?! Эта типичная теософская идея у него неоднократно проходит. Здесь просто ниспровержение христианства, как такового!».
Что уж говорить о Кураеве, который опубликовал целую книгу, доказывая, что о.Александр Мень — «униат», неправославный.
В цитате, приведенной в начале, хорошо видно, как члены МП изменили наполнение понятия «либеральный». Для них либерал это всякий человек, который позволяет себе не ограничиваться цитированием авторитетов, а что-либо добавлять от себя, говорить о необходимости каких-то изменений, пусть не догматических, а самых мелких или даже в сторону ограничения свободы. Но говорить именно от себя, а не от абстрактного «предания». С этой точки зрения и о.Аввакум Петров, и Торквемада, и Победоносцев — тоже либералы.
