Отношение к Афганистану — это что-то чудовищное. Там «теократическая диктатура», видите ли.
А Ватикан это что? А милый далай-лама — вы думаете, Тибет не был теократической диктатурой? Еще какой! А в Ватикане еще и полтораста лет назад была смертная казнь.
Афганистан это, для начала, децентрализованная диктатура. На Западе под теократией имеют в виду централизованную диктатуру, но Авраам — теократия? Амиши? Мормоны?
Афганистан — это крестьяне. Мужики, которые смеют отстаивать свою свободу. Да, крестьянкам там несладко.
А в Нью-Йорке нет иудейских фанатиков, которые калечат жизнь своих дочерей и жен? Целые кварталы. А в Израиле их нет? Вы серьезно? Жизнь женщины в фанатичной семье это постоянный кошмар, и государство смотрит на это благосклонно, потому что она рожает. Этих фанатиков социалисты и зазвали в Израиль, чтобы рожали. Свободная женщина не позволит превратить себя в инкубатор. Либертариане, восхищающиеся независимой гордой женщиной Алисой Розенбаум, она же Энн Рэнд, не задумываются — она ж бездетная, и что будет в следующем поколении? Кто будет жить в ее либертарной долине?
Главная проблема не войны, а двойные стандарты в языке и в жизни: человеческая жизнь есть следствие языка. Саудовская Аравия значительно более теократическая диктатура, чем Афганистан, но с ней отличные отношения. Значит, нужна хорошая теократическая диктатура?! И лучше без теократии: Горбачев и Ельцин были хорошие диктаторы, Путин плохой. Потому что неуправляемый, опасный.
Есть в заботе о правах женщин и еще один подвох. Афганка не может получить образования — плохо, американка не может получить образования — хорошо? Как это «американка не может получить образования»? Поставьте слово «бесплатно», всё прояснится. Если что-то ценно как воздух, оно должно быть бесплатно, как воздух. Так в странах, где высшее образование и медицинская помощь бесплатны для всех обладателей паспортов этих стран. Но ведь главная пропаганда исходит отнюдь не из этих стран, которые помалкивают, а из США. Именно поэтому в России в 1990-е годы вырос анти-американизм: свободу дали, но деньги предварительно отобрали. И ведь до сих Чубайс и подобные заверяют, что так и надо было. Ах да — еще правовое государство. В России построили капитализм без правового государства, но и в США, к их собственному ужасу, обнаружилось, что не все с правом так, как декларировалось. Настоящий идол американцев Марвин Химейер, а за Трампа голосуют лишь потому, что Химейера больше нет.
Химейер (1951-2004) — американец, владелец автомастерской, который превратил свой бульдозер в броневик и снес кучу построек бетонного завода, который хотел уничтожить его бизнес, и в бульдозере застрелился. Он популярен в США как воплощение всех тех чувств американцев, которые и привели к власти владельцев «бетонозаводов». Нелогично? А бомбить Афганистан и целовать ботинки Саудовской Аравии логично?
Те же двойные стандарты в проповеди: «Мы живем в лучшем из возможных миров». Ханжество капиталиста ничем не лучше ханжества священника или философа. Ханжество прежде всего в игнорировании слабого. «Мы создали такую замечательную послевоенную систему, такую мирную, а Путин и Си её разрушают». Вы создали систему, похожую на бульдозер Химейера, но вообще-то бетонный завод, который ради денег уничтожает все, что выгодно уничтожить, это бульдозер для окружающего мира. Вы разделили мир – для себя демократия, а все остальные пусть будут рабами диктатур, лишь бы поставляли вам подешевле, что вам надо. Вам оказалось это даже удобнее колониальных империй – не надо никого угнетать, за вас нас будут угнетать султаны, вам это даже удобнее, демократии это всегда не очень предсказуемо. Лишь бы султан знал свое место и вас не трогал.
Главный вопрос в другом, его задавал еще академик Капица: возможен ли капитализм в мире с реально равными возможностями. Не является ли идеально свободный рынок «тепловой смертью» экономики? Вопрос ответа не имеет, но точно можно сказать, что в наши дни разговоры о том, что все страны могут стать как США, Франция, Люксембург — это лицемерие. Может, и могут, но им не дадут. Кто не даст? А кто устанавливает тарифы в 245 процентов. Свобода-для-себя, кажется, исключает свободу-для-всех. Если бы англосфера не разоряла Афганистан военными набегами, начиная с 1840 года до наши дней включительно, там сейчас, возможно, был бы экономический центр мира с триллионершами транслесбиянками во главе.
Ну, чтобы два раза не вставать, еще об одном лицемерии. «Убивает не оружие, убивает человек, держащий оружие» — совершенно верно. Но так же верно, что убивает не наркотик, а человек, который потребляет наркотик. Но производить и продавать оружие по всему миру хорошо, а производить и продавать наркотики по всему миру плохо. Афганцы производят наркотики!
Но, во-первых, боритесь не с предложением, а со спросом. Во-вторых, вы же — США, Британия — вторглись в Китай в 19 веке, требуя, помимо прочего, не мешать Западу продавать наркотики китайцам. Афганцы стали производить наркотики только после того, как из их страны устроили площадку для военных игр России, США, Англии. Они же не для себя их выращивают и, в конце концов, как раз «теократическая диктатура» талибов с наркотиками борется и, вполне возможно, доборется до полной победы, как это сделали в Сингапуре. Будет идеальная страна, где у всех мужчин хорошо пришиты пуговицы, потому что за плохо пришитую пуговицу жен сажают на кол. Дракулаленд. Останется самая малость: чтобы Трамп начал сажать на кол судей под одобрительные крики населения.
Это антиамериканизм? Вот я тут читаю новую книгу о причинах американской нелюбви к интеллектуалам. - американская книга, надо отдать должное - и думаю: всё верно, но, позвольте, а где в Западной Европе президент - интеллектуал? В какой стране мира вообще хорошо относятся к очкарикам, а? И, знаете, правильно делают! Мы опаснее генералов и талибов... Кант, вона, до идеи вечного мира через единое человечество договорился, о категорическом императиве уж помолчим. Ишь, нельзя из иммигранта делать объект... Не забыть черкнуть Трампу - пусть возьмет и лишит Канта федерального финансирования!
