Некоторые ошибки Птифиса понятны. Например, он пишет, что первоначально в Риме Иисуса изображали в виде Диониса илил Аполлона, юношей, потом стали изображать «сыном Израиля» — «бородым, с волоами до плпч, с овальным лицом, довольно длинным носом», а «нынешний» образ распространился «только в VI в.,после прибытия плащаницы в Эдессу (ныне Урфа в Турции)».
Я сам, грешным делом, писал такое полвека назад. Но с тех пор доказано, что Туринская плащаница изготовлена в 14 веке, и всякое пересуживание этой темы стало уделом тех верующих, которым традиция важнее правды. Важнее другое: евреи античности вовсе не обязательно носили бороды и длинные носы, это современный антисемитский стереотип. Иисуса изображали иногда в одном и том же храме и в виде Диониса, и в виде Зевса — с той самой бородой и с тем самым носом. Никого это не смущало, по части символизма древние римляне были много образованнее сегодняшних россиян, да и некоторых, как мы видим, французов. Изображали не невидимого Бога, а Его свойства как творца мира, держащего знаки зодиака, и как судьи на троне.
Примечательнее другое. Книга Птифиса в 2024 году была проиллюстрирована художником, использовавшим ИИ. Результат предсказуемый: среднее арифметическое безобразие (ударение на втором слоге; впрочем, можно и на втором). Гладкопись, обезличенная до предела, хорошая только на рекламе. Ужасно то, что множество текстов — включая и текст самого Птифиса — есть точно такая же гладкопись. Да и устная речь бывает такой, особенно проповеди казенных (и не только) проповедников. Скольжение по поверхности. Такие речи многим как раз и нужны, как и китч, и седуксен, и военная мифология. В принципе, это нормально, если одновременно верующий сознает, что Бог это в очень и очень многих ситуациях попросту заноза в за...нице, иногда исходящая, иногда входящая.
