«А вечная жизнь в том,
Чтобы они знали Тебя,
Единственного истинного Бога
И Того, Кого Ты послал: Иисуса Христа» (Ио 17:3).
Я сперва перевел, а потом сравнил с переводом Безобразова: почти полное совпадение. Только у Безобразова «и Кого ты послал», а мне представляется, что лучше добавить «Того». Тем более, что в оригинале как раз указательная частица «он» — «того». Впрочем, есть еще одно отличие, но оно не лично мое, среди переводчиков конкурируют «единый» и «единственный». «Единый» — наследие споров о Троице, но Иоанн безусловно использует это слово в прямом значении. Например, в 16:32 Господь говорит, что Его оставили одного, но Он не один, а с Отцом.
Какие возможны варианты: «кого ты послал» превращают в существительное («посланника» — Десницкий, «посланного Тобою» — синодальный). «Посланника» вообще уводит очень далеко, не всякий посланный – посланник. «Посланный» — исчезает активное действие Отца, и ничего при этом не появляется особо важного.
Остается два простых вопроса: не маловато ли будет? Не многовато ли будет?
Знать Бога – маловато будет для вечной жизни. Хочется еще творческих радостей, большой и чистой любви и постоянного счастья, причем чтобы оно не было слишком однообразным и саморегулировалось так, чтобы не стало скучно.
Знать Бога – с Христом или без Христа – многовато будет. А как же атеисты с агностиками? Как простые верующие люди, которые молитвы знают, минуты благодати знают, а о Христе и не слыхивали? Типа буддисты, индуисты и прочие агностики?
К тому же знание – ну, вот оно, знание… Значит, вечная жизнь это не что-то за гробом? Очень приятно. Но она не исключает смерти? Это уже не очень приятно, даже очень неприятно. Выходит, все как у неверующих только еще страдания и слёзы? Что там еще мелким шрифтом? Ах, это крупный шрифт? А воспринимается как мелкий, глаза как-то проскакивают…
Все претензии справедливые и ответа на них нет. Свобода, так-перетак! Не хочется – не верьте, всё равно будет вам рай. Впрочем, страдания и слезы тоже вам будут. Так какая разница?! Вот между «есть деньги» и «нет деньги» — очень понятная разница, а между «есть Бог» и «нет Бога» — никакой разницы, так?
Так, да не так. Знания разные бывают. Каждый знает, что умрет, но это знание на поведение никак не влияет. Даже если тужиться, мементоморить, каждый вечер на кладбище гулять. Или Земля вращается вокруг Солнца – ну и что?
Знать, что у тебя есть заначка – другое дело. Такое знание очень вдохновляет. Особенно историков: клады – важный источник знаний об истории. Клады это ведь всего-навсего заначки, владельцы которых не сумели ими воспользоваться. По разным, но всегда не очень радостным причинам.
Знание Бога – где-то посередине между этими крайностями. Бог как заначка никуда не годится, Он Сам это сказал в притче о талантах. Бога надо использовать. Но как? Бог дает человеку знание Себя и с интересом смотрит, как человек пытается это знание использовать. А не надо использовать, надо просто жить с Богом. Иногда как с Отцом, иногда как с Матерью, иногда как с невестой, иногда как с женой, иногда как с ребенком. Жизнь она такая… Разнообразная.
Бог один, но сценариев поведения у Бога немеряно – Он их сочиняет на ходу, а не достает из запасником как мы, грешные. Мы подражаем другим людям, а Богу некому подражать, Он же один, других богов нет. Зато у Него получается жизнь вечная, а не клиповая «завязка – кульминация – развязка» и далее по новой.
Вера знает Бога и уже поэтому вера часто говорит «не знаю». Бога знаю, а что Бог сделает – не знаю. Он же не механизм. Мы и себя знаем, и близких людей знаем, но что они сделают – ну, в важных делах, в критической ситуации – лучше пари не держать. Тем более о Боге, потому что Он явно считает критическими такие ситуации, которые нам кажутся типовыми и не заслуживающими оригинальных решений с долгими раздумьями. Так что знаешь Бога – и поэтому держи ухо востро, поэтому не наглей, поэтому раскрепостись и твори, выдумывай, пробуй, фантазируй и танцуй по жизни с Богом, только не толкайся, не дави, не наступай никому ни на что, а если наступил – отступи и кайся, и танцуй дальше с Богом и людьми.
