Дневниковое, 13 сентября 2025 года
В субботу 13 сентября 2025 года на марше ультра-правых в Лондоне Чарльза Кирка воспевали громко, несли портреты, лозунги «Я тоже Чарли» (отсылка к Шарли, пишется так же) и баннер с цитатой из него: «Бог, семья и страна — в такой последовательности». Ничего не напоминает? Правильно: Кирхе, кюхе, киндер. Церковь, кухня, дети.
Говорил он вежливо, да. А содержание?
Убитого Флойда он назвал «мешком дерьма», «scumbag». Если видел черного пилота, шутил: «Надеюсь, он умеет рулить». Подозревал, что Харрис имеет негритянскую примесь.
«Джо Байден — коррумпированный тиран, пускающий пузыри, страдающий деменцией и Альцгеймером, которого, если честно, надо отправить в тюрьму или казнить за его преступления против Америки».
Такой вот мирный человек. Вез автобус с поклонниками штурмовать Капитолий 6/1/20.
И все это — тут главное в Кирке, что отличает его от Трампа и основного потока ультра-правых — под густым религиозным соусом. Он вообще заявлял, что главное для него создать сеть «библейских колледжей». Создать «библейского гражданина», «bible citizen», где бы преподавали «иудео-христианские ценности». Вы думаете, он туда раввинов пригласит? Или хотя бы «либеральных» теологов? А ведь его можно вставить в Библиологический словарь как пример манипуляции Библией. Создать онлайн курсы, которые бы говорили о «христианском фундаменте США и изгнали бы вокизм с кафедр американских церквей». «Вокизм» — это на арго современных ультра-правых либерализм, демократия, гуманизм и т.п.
Цитирую его: «Что такое быть гражданином по Библии? Откуда происходят права человека? Какая форма правления лучшая? Дает ли Библия ответ на то, какую систему порядка мы должны создать? Было ли создание нашей нации проектом деистов или итогом протестантского движения?»
Кстати, тут он прав — «борьба за независимость» больше вдохновлялась черносотенным протестантизмом, чем деизмом Вашингтона, в короле видели антихриста, а не тирана.
Другое дело, что образовательные проекты Кирка буксовали, не пользовались успехом. Он был востребован именно как трампист, а Трампа он, по его собственным словам, любил (цитирую его интервью 2022 года Айзеку Стенли-Бекеру).
Тут уже не вопрос политики. Руки прочь от Библии! Нигде в Библии не найти ненависти к мигрантам и различения «законных» и «незаконных» мигрантов. Библия написана людьми, которые жили всегда под монархами — своими или чужими.
Веками для евреев «сенат», «республика» были названиями учреждения ненавистных завоевателей. Слова «голосование» они, разумеется, не знали и не голосовали никогда.
А что Кирк не брызгал слюной во время разговора, очень приятно, конечно. Но внимание к этому обстоятельству само по себе показывает понижение уровня культуры. Шариков приоделся, прочел «Политику» Аристотеля (Кирк это упоминал особо), но остался он все равно душителем.
Смерть Кирка теперь используется для атаки на свободу слова. Да и раньше эта свобода слова отнюдь не была такой абсолютной, как утверждали американцы самых разных оттенков — история Сноудена тому яркое доказательство.
Радует одно: Кирк не поминал Христа. Совсем как антихрист в изображении Владимира Соловьева.
Ксенофобия — древнее явление. До 1950-х годов ксенофобию оправдывали недостатком ресурсов: работы и еды на всех не хатит. На этом поднялся Гитлер, защищал немецких рабочих от иностранцев (сам он был иностранцем, кстати). 1960-е годы стали золотым десятилетием Запада: еще работали выгоды от колониализма, уже не приходилось тратиться на колонии. Процветание и «государство всеобщего благосостояния» — так не очень верно переводят welfare, «благополучие». Пенсии, пособия, отпуска и прочие неслыханные до коонца 19 века явления.
Ксенофобия переключила аргументацию: чужаки плохи не потому, что отбирают работу, а потому что не хотят работать. Желают жить на пособия. Лодыри.
При этом в западных странах огромное количество людей не работает, но и не регистрируется как безработные — хватает других источников для существования, богачей стало много. В США не работает 100 миллионов человек работоспособного возраста, но только 7 миллионов из них ищут работу, зарегистрированы как безработные и имеют основания негодовать на приезжих, желающих работать.
Надо помнить, что в Германии в 1950-е годы именно приезжие турки подняли экономику, разрушенную войной.
Кстати, меня тут тролль вопрошал, какая связь между девизом Кирка «Бог, семья и страна» и «Кирхе, кюхе, киндер». Тролля я забанил без разговоров, а тут поясню. Что на первое место ставится религия — понятно. «Кухня» — место, где собирается семья, поддерживается совместной трапезой. «Дети» — это будущие граждане страны.
На самом деле, отличие есть. Вильгельм II этим девизом отказывал женщинам в правах: мол, ваше дело рожать солдат. Кирк отказывает государству в контроле над гражданами. Мол, семья первична. Общее у этих консерваторов — утверждение мужчины в качестве альфа-самца. Но и в отношении к государству Кирк и прочие американские альтра-правые вовсе не анархисты. Они против государства, когда его действия им не нравятся, но они любят государство и вовсю им пользуются ради своих целей.
Наконец-то посмотрел ролик с Кирком. Помилуйте, да он просто нацик, причем типично немецкий нацик, арийский, не английский. Вся его цивильность и ум — как у Джордана Питерсона и могут обаять или ввести в заблуждение только плохо образованных людей, которые больше просмотрели кинофильмов, чем прочли книг, которые больше сидят в соцсетях, чем в библиотеках. Таких людей, к сожалению, очень много. Собственно, это тот же Навальный по ухваткам и приемчикам. Меня потряс адвокат Анатолий Пчелинцев, который у меня бывал на программах, защищал несправедливо посаженных, однако тут присоединился к еп. Сергея Ряховскому: «К сожалению, некоторые западные церкви извратили христианство вплоть до благословения однополых браков. Против чего, в том числе, и выступал Чарли Кирк. В этих условиях Россия остается оплотом здорового консерватизма».
«Здоровый консерватизм» это как «здоровенная опухоль».
Столыпин любил говорить «на легком тормозе вперед». Он был идиот? Да нет, есть даже известный феномен, когда в жару кажется, что дорога, подымающаяся вверх, идет вниз. Но жать на тормоза, даже легко, все-таки не следует — иллюзия в твоей голове, дорога — вверх!
«Я — словно он», «миту» — это заявление о том,и что я не такой, как «он», но я жертвую различием в пользу солидарности. Это — эмпатия, солидарность с непохожим на себя (чернокожим, женщиной, инвалидом).
Симпатия — это декларирование сходства. Я — не «словно» он, я точно как он. Я белый, гетеросексуал, здоровый, богатый, улыбающийся.
Кирк и проповедовал, что эмпатия — зло, симпатия — хорошо. Он исходил из того, что эмпатия лжет. Нельзя сочувствовать непохожему на тебя, это прикрытие какого-то расчета.
Бывает открытость к тем, что похож на тебя. Неплохо, но нужна открытость к тому, кто на тебя не похож.
Кирк... У меня два личных момента: (1) я был там, где его убили — в университете Прово, в 2013 году, так что довольно живо это представил (2) в 1994 году я был у вдовы Рассела Кирка — и вот этот Кирк — да, консерватор, внушающий уважение. Она жила в большом поместье — уж не знаю, мужнино или ее собственное — и потрясла меня тем, что после обеда в ресторане попросила положить остатки еды в картонную коробку, я первый раз в жизни узнал, что так делают (но я и в ресторане был во второй раз в 40-летней жизни). Правда, с ней у меня общего языка не нашлось, но я всласть наговорился с ее библиотекарем — американец, но нормальный такой интеллигент.
Что до Кирка. Как и Путин, он вежливо проповедовал жуткие вещи. И вот мне жена кинула — Анна Фридляндская, окончила православный филаретовский институт, подписана на меня (вряд ли читает) пишет:
«Чарли Кирк боролся как лев за правду, справедливость и Израиль. Те, кто не смогли победить его в общественной дискуссии, просто убили его. «Исламизм — это меч, которым левые пользуются, чтобы перерезать горло Америке», — Чарли Кирк».
Ну что сказать — людоедская эпитафия людоеду... И вслед за Аквинатом повторю: изготовитель фальшивых идей опаснее фальшивомонетчика, идеи дольше циркулируют.
Вежливость и сдержанность Кирка... В 1970-е таких было много — молодчиков из райкомов и горкомов. Среди них не было нервных. Все гебешники вежливые и сдержанные. Пока нет приказа отлупцевать тебя.
А идея, что если убили, то не смогли возразить, просто неверная. Убивают потому, что хотят убить, только и всего. И к израильтянам, которые убивают десятки тысяч людей, это тоже относится. Убивалка воспалилась — и куда сильнее, чем у тех, кто убивал 7 октября. С убийцей Кирка, насколько я понимаю, та проблема, что он нимало не левый — ну откуда среди мормонов левые...
И какое лицемерие – о, Кирка убили в университете, он просто мирно разговаривал – когда в других университетах людями с другими идеями разговаривать не дают, когда университетскую автономию полиция пришла и растоптала – мол, не мешайте студентам учиться. Двойной стандарт-с… Защищать Газу – нельзя, призывать сделать из Газы курорт для Трампа – можно…
Я посмотрел серию Саус-парк, посвященную Кирку — умеренно забавно, но про добровольное прерывание беременности довольно точно. В мультфильме персонаж отвечает противнице запретов добровольного прерывания беременности — вот пророк говорит, что Бог «воззвал меня от чрева матери». Сейчас читал некролог Кирку одной римо-католички, там буквально:
«Он обнажал саму суть спора. «Почему вы присваиваете себе власть уничтожать маленького человека?» — спросил он молодую женщину. Когда другая студентка продолжала говорить о «плоде», а не о «ребенке», он спросил ее: «Но когда вы беременные, а ваша мать приносит вам детские вещи, она же говорит, что принесла их для ребеночка, а не для плода».
Чистая беспримесная демагогия, конечно. Как если бы я сказал: «Почему вы говорите, что хороните Чарльза Кирка? Вы хороните труп, разлагающееся тело, а не Чарльза Кирка. А если вы верите, что хороните Кирка, то зачем вы его зарываете? У трупа есть те же самые права, что у Кирка! Что изменилось? Он не может ходить и говорить? Но двухмесячный зародыш тоже не может ходить и говорить».
Главное в Кирке, как в Навальном, было лицо. Херувим. Рядом с Трампом он смотрелся как Дориан Грей рядом с портретом Дориана Грея.
Кирк говорил, что в США происходит нечто иррациональное, что он борется не с политическими оппонентами, а — тут он цитировал ап. Павла, — с духами злобы поднебесной (Еф 6:12). Но это означает, что политические оппоненты для него всего лишь бесноватые.
Мягко стелет, да жестко спать.
«He stripped the argument down to its basics. “Why should you have the ability to eliminate a smaller human?” he asked a young woman. When another student kept referring to a fetus rather than a baby, he asked her, “Do you go to a fetus shower or a baby shower?”