БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
IX ВЕК: СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЦЕРКОВЬ КАК МЕЛЬНИЦА
Суть Церкви до чрезвычайности, до неприличия проста - это союз едоков. Как ни понимай слова Христа "сие есть Тело Моё", нельзя не понимать Его просьбу "сие творите в Моё воспоминание" как приглашение к трапезе. Да и до Тайной вечери Иисус часто сравнивал Себя и Свои слова с зёрнами и хлебом.
Видимо, именно поэтому немецкий историк Йозеф Юнгман, объясняя своеобразие средневековой приходской системы, сравнил храм с мельницей. Своеобразие в том, что появился новый тип церкви - частная, "частновладельческая".
С мельницей такую церковь сближало прежде всего расположение - не в городе, в деревне. Это делало её не менее, а более важной - ведь Средневековье это время упадка городов. Главной ценностью становится земля, а не коммуникации. В городах - особенно итальянских - сохранялись "епископские церкви", церкви "с баптистерием", центры прихода. В такой церкви человека крестили (почему так важно наличие баптистерия), и он всю жизнь оставался её прихожанином. Должен был здесь причащаться и исповедоваться, на эту церковь должен был жертвовать. Отсюда конфликты - особенно частые после появления в городах церквей, принадлежавших доминиканцам, францисканцам, иезуитам - между "приходскими" и "орденскими" храмами. Куда человек пойдёт, куда, соответственно, понесёт свою денежку?
Сельский храм в бывших "варварских" землях - в Галлии, в Германии - изначально был храмом, который принадлежал землевладельцу. Это было абсолютно логично для психологии, которая всё воспринимало очень материально. Есть земля, она - "феод", источник права собственности. Церковь - это каменный алтарь, который стоит на земле. Нет алтаря - нет церкви, нет земли - нет алтаря, чья земля - того и храм.
В некотором смысле ровно та же система в России с момента "крещения Руси". На бумаге, "по закону" оформлялось всё в течение веков разнообразно, в наши дни все храмы - собственность синода, только ведь это фикция. В реальности всё принадлежит тому, кому принадлежит "Русская земля". Захочет - к сердцу прижмёт, захочет - в землю закопает. Захотел сделать видимость самостоятельности, захотел - сделает жёстко государственной. Жестковатая система, в ней можно разве что собственника заменить, как и было в 1917-м, но отношения заменить пока не удаётся, потому что никому особенно и не хочется.
Главное отличие западной ситуации - сельская церковь приносила доход. Слово "бенефиция", которое так часто встречается на страницах европейских романов, означает право на получение дохода с такой частной церкви.
Церкви были приватизированы - или, точнее, феодализированы - на заре Средневековья, в VI-VIII вв. Карл Великий пытался процесс урегулировать: храмы были объявлены собственностью Церкви, феодалы же были собственниками храмовых земель. Однако, объявления остались объявлениями. Согласно декларациям, храм должен был служить Церкви и её функциям. Однако, храм сам по себе дохода и не давал. Доход приносила земля, и вот этой-то землёй и владел феодал, с неё получал доход. Так что не епископ назначал священника, а феодал - точно так же, как он решал, кто будет мельником на мельнице, служившей всем крестьянам. Феодал обычно назначал священником кого-нибудь из собственных сервов или рабов.
Теоретически, собственность храма не могла делиться и распыляться. Практически, она очень даже делилась - на строго правовых основаниях собственник мог часть дохода с церкви заложить, подарить, одолжить. Веку к двенадцатому и сложилась система бенефиций - сложный пучок прав на титулы и деньги того или иного прихода.
В Византии, конечно, такая система тоже существовала. Тут собственник назывался "ктитором". В России был слабый отголосов в виде института "строителей". Вот системы распределения доходов - не сложилось.
Если не знать о существовании частновладельческих церквей, не понять одного из главных явлений Средневековья вообще и Х столетия в частности - постоянных "обновлений" церковной жизни. Так называемая "клюнийская реформа" была в этом смысле глубоко противоречива: с одной стороны, она была нацелена на освобождение церквей от влияния собственников, с другой - проводилась-то реформа прежде всего благодаря покровительству собственников. Просто влияние одних собственников было дурным и разлагающим, а другие собственники, напротив, пытались насаждать дисциплину и порядок в своих приходах и монастырях.
Йозеф Юнгман в 1966 году писал, что частные церкви были принципиально отличны от тех, которые существовали в античность. В Риме Церковь была субъектом публичного права, собственнические же храмы оказались субъектом частного права. С античной точки зрения церковная собственность служила нуждам духовенства (которое, в свою очередь, служило обществу). С феодальной точки зрения духовенство обслуживало церковь.
В реальности было налицо двоевластие - которое фанатизм волен выдавать за "симфонию властей". Священник - раб феодала - был одновременно подотчётен и епископу. Он должен был ежегодно отчитываться перед ним, посещать синоды, судил его епископ. Некоторую независимость от феодала гарантировало выделение священнику определённого земельного надела - обычно гектаров тридцать, а также право на часть денежных доходов. Собственник церкви имел право инвеституры - он торжественно выдавал священнику веревку от колокола, столу, миссал, а священник либо платил ему наличными, либо приносил "дар" ("exenium"). Распределение дохода было очень разнообразным. Во Франции обычно - на три части, из которых две трети отходило собственнику. Если священник умирал, доходы целиком шли собственнику. Кстати, это же право (ius regaliae) действовало и на более высоком уровне, так что английский король получал доходы первоиерарха Английской Церкви, пока престол не был занят. А это могло длиться годами. Духовенство особенно негодовало другому праву собственника - ius spolii - право забрать себе движимую собственность умершего священника, всю или частично. У священников было кому завещать своё имущество. Целибат целибатом, а кухарок никто не запрещал.
В Италии система функционировала немножко иначе. Тут епископ часто заключал со священниками крупных приходских храмов (plebes baptismales) письменный контракт, по которому те получали в своё распоряжение сельский храм и платили за это епископу довольно крупный налог. При этом церковные власти сохраняли право надзора за священником - к северу от Альп они такого права часто не имели.
Что было источником дохода? Десятина, плата за крестины, похороны и т.п. Десятина появилась лишь в V столетии, сперва её требовали лишь с населения королевских земель, но со времен Людовика Благочестивого право на десятину получили все феодалы.
Появления частнособственнических приходов было признаков не ослабления, а роста Церкви. Огромные "крещальные" приходы античности функционировали в городах, деревни же оставались языческими. Частная инициатива и тут оказалась продуктивнее централизованных усилий. Другое дело, что "частный" в данном случае означает "феодальный", а феодал не совсем "частное лицо" в современном смысле.
