IV ВЕК: ЧЕГО ХОТЕЛ АРИЙ
См.: история описания Христа - богословие приказа или богословие договора - арианство.
Арий (ум. 336) в истории христианства - как Троцкий в истории большевизма. Воплощённое зло. Символ неверия. Для него Иисус - не Христос, Троица - не Троица, богочеловек - не богочеловек.
Всё это чепуха. То есть, взгляды, приписываемые Арию - не чепуха, и в наши дни есть сотни людей, которые с гордостью называют себя арианами. В США есть даже Католическая Арианская Церковь, которая в 2006 году причислила Ария к лику святых (arian-catholic.org). К арианам причисляют (с полным правом) Ньютона. Ньютон - арианин, а вот Арий - не арианин и даже не ньютонианец.
Впрочем, недоразумения такого рода в истории не редкость. Арий - не арианин, но ариане-то - ариане? Разница невелика. Толстой - не толстовец, это не делает историю толстовцев менее значительной (а она значительна!).
Толстовцы - значительное историческое, арианство - нет. Только сразу надо добавить, что так называемый "золотой век святоотеческого богословия", вообще "святые отцы" - тоже незначительное историческое явление. По масштабу ближе к истории кроссвордистов, чем к толстовцам. И дело вовсе не в том, что "кросс" в переводе с английского "крест", а "ворд" в переводе с английского - "слово". Или, для любителей теологии, "логос". Интересное слово интересно, неинтересное неинтересно. Есть целый тип богословия - слов о Боге - который неинтересен, и должен быть неинтересен, а если кому-то интересен, то это большая проблема.
* * *
Историка настораживают несколько фактов из истории борьбы с Арием. Во-первых, изначальное соединение теологии с политикой. Первое же известное нам послание еп. Александра Александрийского против Ария есть одновременно послание против епископа тогдашней столицы - Никомедии. Во-вторых, демонизация противника, размашистость обвинений - антихрист, никак не меньше. В-третьих, переписывание аргументов задним числом - именно к это сводилась деятельность действительно великих мыслителей конца IV века. То есть, спор, как он вёлся изначально, был заведомо проигрышным для всех сторон. Терминология была, деликатно говоря, "несовершенная". В-четвёртых, и в наши дни "суть учения Ария" определяется поразительно по-разному, но никогда - так, как в семинарских учебниках.
На уровне формул, учение Ария осуждено за фразу "было, когда Христа не было". Именно против этой фразы вставлено в "Никейский" символ веры "рождённого прежде всех век". Однако, по ближайшем рассмотрении быстро выясняется, что Арий вовсе не имел в виду, что Христос - одно из творений. "Прежде появления времени" может быть совмещено с "было, когда Христа не было", - всё зависит от того, как определять "время". Арий определял по-своему: между появлением "времени" и вечностью существует ещё промежуточная стадия, абсолютно уникальная, которая не является ни "временем", ни "вечностью". Все содержание этой стадии (которая не может быть названа ни "моментом", ни "мгновением") и составляет появление Христа, больше ничего не произошло. Тем самым Христос отделяется от всех, что не есть Бог, и отграничивается (не отделяется) от Отца. Рождён или сотворён Иисус? Арий не отрицает, что Иисус - рождён, но именно поэтому утверждает, что "было, когда Христа не было" - ведь слово "рождение" и обозначает "появление того, чего не было".
На самом деле, и Арий, и его противники (а были ещё богословы, которые не были ни "арианами", ни "анти-арианами", и таких богословов было большинство) были едины в том, что мыслили они не на том языке, на котором мыслили авторы Библии и первые поколения христиан. Простейший пример - характеристика Бога, данная Арием и сохранившаяся в послании Афанасия Александрийского:
"Мы исповедуем единого Бога, одного нерождённого, одного не имеющего конца, одного не имеющего начала, одного истинного, одного бессмертного, одного мудрого, одного господствующего".
Спор вёлся о том, можно ли все эти определения отнести ко Христу. Арий считал, что они относятся лишь к Отцу. Чтобы не дать этому спору овладеть мозгом, полезно иначе взглянуть на фразу: что в ней из Библии, а что из греческой философии?
Первые три слова - греческая философия, общая и для Ария, и для его противников. Остальные пять терминов - из Евангелия (Ио. 17, 3 - Иисус называет Бога "единым истинным"; 1 Тим. 6, 15-16 называет Бога бессмертным и царствующим; Рим. 16, 27 называет единым мудрым; можно вспомнить и Мк. 10, 18 - только Бог благ, причём тут ещё Иисус оговаривает, не следует Его, Иисуса, называть благим, что благ лишь Бог).
Разница словарного запаса очевидна, она отражает различие в стиле мышления, в культуре.
Еврейская - библейская - традиция говорит о Боге, сравнивая Его с людьми, точнее, с царями. Бывают самозванные цари - Бог истинный царь. Бывают смертные цари - Бог царь бессмертный. Бывают цари глупые - Бог мудр, бывают цари, у которых в подданстве один-два царька, а у Бога в подданных все цари мира.
Греческая мысль говорит о Боге, сравнивая Его с временем - понятием бесконечно более абстрактным. Конечно, "время" обозначается через конкретные проявления времени, и Бог есть отрицание этих проявлений. Все три определения на греческом и начинаются с "не" ("а"): агенетос, аидиос, анархос. Спрашивается: можно ли Христа считать нерождённым, если Он рождён? Всё - вот и появляется "было, когда Христа не было". Это "было" - так же вне времени, как "большой взрыв" у физиков. Поэтому Арий подчёркивал, что не употребляет термина "время" ("хронос"), только "было, когда не было".
Горячность, даже страстность обвинений в адрес Ария была призвана скрыть один простой факт: сам Арий вовсе не отрицал божественности Иисуса. Что Иисус есть Христос было для него таким же непреложным фактом, как и для его обвинителей. Поэтому в течение многих десятилетий Арий был другом своих будущих судей, а вовсе не потому, что Арий лицемерил или друзья были слепы. Они веровали в одного Христа, а все размышления были о том, как выразить эту веру и описать этого Одного. Когда одна сторона решила, что неверное описание есть отрицание факта, произошёл взрыв, из которого и родилось противостояние, разговоры про антихриста и порождение сатаны.
Как может быть, что Бог родил Сына до времени, если рождение есть процесс, требующий времени, хотя бы на уровне "до/после"? А как может быть, что ссорятся друзья, которые вместе сидели в тюрьме во время гонений (Арий и Александр - сидели)?
Как может одновременно быть "до" и "после"? А как может быть, что одновременно Арий напал на Александра и Александр напал на Ария?
Именно так реально в жизни и бывает - ненависть вспыхивает одновременно. "Он первый начал" - иллюзия, оба начали одновременно. А как же иначе - ведь были же друзья, были вместе, значит, разрыв не мог не произойти "разом". Если скала треснула, то одновременно обе половины "расстались", а не так, что одна "начала", а другая "ответила". Эта одновременность ненависти есть негатив с одновременности любви, дружбы, всякого творческого контакта и единства, которые не "конструируются" в течение пятилетки, а "рождаются" в одно мгновение.
