Богочеловеческая комедия
394 год: христианские весталки
См.: монашество.
В 394 году императорским указом была упразднена коллегия весталок, а храм Весты и его собственность (довольно солидная) взяты в казну.
После чего количество весталок стало резко расти.
Теперь это были девственницы в христианской упаковке, но были это именно девственницы, посвятившие себя – как и весталки – служению Богу.
В русской христианской традиции до сих пор остаётся чужим католический оборот «посвящённая жизнь», тут резко очерчены сословия мирян, духовенства и монашествующих. У католиков по сей день очень чётко различаются люди «посвящённой жизни» - те, кто дал обет безбрачия, но не давал обетов нищеты и послушания. В древности символом такого посвящения служило покрывало, которое епископ надевал на «христианскую весталку». Не хиджаб, так ведь и хиджаб не так страшен, как его малюют и сторонники, и противники.
Особенно любил посвящать женщин на девственную жизнь Амвросий Медиоланский, современник последних весталок и пропагандист христианского безбрачия.
Стоит заметить, что о превосходстве «ангельской», безбрачной жизни проповедовал уже Ориген. Однако, Ориген кастрировал себя, а не других, и не требовал от женщин стремиться к безбрачному состоянию.
Воздержание от брака имело разный характер у мужчин и женщин. (И по сей день так – во всяком случае, где сохраняется патриархальное общество). Вот Амвросий обосновывает отказ женщины от брака: «Только одна вера нераздельно принадлежит тому и другому полу». В данном случае он имел в виду конкретно имущественное неравенство («цензовое имущество принадлежит мужчинам, а приданое — девицам»), но ведь и во всех прочих отношениях было налицо не просто неравенство, а близкое к рабскому положение женщины. Допустим, есть у женщины хорошее приданое – так ведь «тогда вы купили бы себе за большую цену (только) рабство».
«Куда вы прибегнете, где будете искать заступничества против обид мужа? А сколько невзгод в самом супружестве? как в большинстве случав тяжелы оскорбления? каковы — оковы? Прежде всего, самое супружество суть оковы, которыми жена привязывается к мужу и отдается ему в подчинение. Правда, узы любви приятны, но все же они узы; жена не может освободиться от них, хотя бы этого и пожелала, (она не может) иметь даже своей свободной воли».
Господи, а ведь совсем ещё недавно нормой был именно брак как рабство. Взаимное рабство, признавал Амвросий, но «взаимное рабство не облегчает жену, напротив, связывает её еще крепче». Да лучше удавиться – или принять обет безбрачия, причём пожизненный.
Сексуальная революция и была освобождением из этого «взаимного рабства». Освобождением от рабства, а не торжеством распутства! Распутство как раз внутри брачного рабства и процветало, только тайное. Да и не очень тайное, просто на бумаге не фиксировали, а так за один день при любом королевском дворе происходило больше разврата, чем в продукции Голливуда за год.
И, конечно, под всеми этими разговорами – глубокая гордыня. Вот Амвросий пишет об апостоле Павле: «Если бы он был связан сожительством (contubernio) супружества, то он не мог бы достичь столь великой благодати апостольства». Да неужто? А Пётр, кажется, таки был связан – и тоже ведь достиг?
Фантастической силы монолог в защиту безбрачия вкладывает Амвросий в уста, как в России бы сказали, вдовой попадьи:
«Только девство может дать свободу. В самом деле, выходящая замуж продается в рабство за свои же (собственные) деньги. Даже рабы — и те покупаются при более благоприятных условиях сравнительно с заключением супружества: в первом случае рабское служение покупается, а во втором — к рабству прибавляется еще плата. Та женщина, которая продается в браке, увешивается золотом и по (этому) золоту она оценивается. Испытала я, дети, труды (брачного) союза, невзгоды супружества, и все это — с добрым супругом; даже с таким добрым мужем я и то не была свободной: я служила мужу и старалась угодить ему. Господь умилосердился, сделал его служителем алтаря, и вот вскоре затем он взят и у меня и у вас; и, может быть, по милосердию Божию, все это с тою целью, чтобы ему не называться (более) мужем».
Кана Галилейская… Воду в вино… Детские забавы! Вот превратить брак из рабства в свободу – это да… Кстати, более или менее превратили – и не без влияния Евангелия. Только вот никак не поймём, что, собственно, произошло, и всё норовим разбрачеваться обратно – в рабство друг другу или в псевдо-свободу освящённого холостячества, якобы добровольного, а на самом деле просто невротического и потому весьма агрессивного и злобного.
