БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
1079 ГОД: ТЮРЬМА И ТЕОЛОГИЯ
В начале февраля 1079 года в Риме прошёл собор, на котором, помимо прочего, обсуждался вопрос об учении Беренгар Турского.
Слишком церковные люди считают учение Беренгара ересью, а его самого - первым пост-модернистом, атеистом, разрушителем христианской Европы и так далее.
Слишком антицерковные люди считают учение Беренгара первым проявлением рационализма в европейской культуре, вольнодумством, базой философии номинализма.
"Ортодоксы сразу усмотрели ту опасность, которая заключалась для религии в свободных рассуждениях, в не скованном никакой догматикой движении человеческой мысли" (А.Д.Сухов, 1986).
Это крайности или, точнее, чепуха. Беренгар был столь же верующим человеком, как большинство его противников (среди которых были и довольно цинические персоны). Слово "сущность", ключевое для споры, он брал не из Аристотеля, а из блаженного Августина и других святых отцов. Он не просто не отвергал догматику, он посвятил себя изучению и укреплению догматики.
Сущность спора вполне ясна из подлинных слов спорящих. Началось с того, что Ландульф Пизанский предложил Беренгару покляться, что тот согласен с утверждением:
"Хлеб и вино на алтаре благодаря тайне священной молитвы и словам Искупителя сущностью становятся истинным, подлинным и животворящим телом и кровью Иисуса Христа" ("substantialiter converti in veram et propriam ac vivificatricem carnem et sanguinem Iesu Christi").
Беренгар охотно согласился: эта формулировка не исключала, что сущность тела и вина остаются неизменными. Эта неизменность была для него главным.
Тут его и ждал удар: он должен был заявить, что одобряет и то истолкование, которое собор придаёт словам клятвы.
Беренгар был в таком отчаянии, что допустил непростительную ошибку: он сказал, что сам Папа в частном разговоре обещал, что совершенно достаточно быть в согласии с Евангелием.
В Евангелии, разумеется, нет слова "сущность" или "реально".
Папа во всеуслышание объявил, что таких слов не произносил.
Папа солгал, конечно, но у него были уважительные причины (как и у всякого, кто лжёт). Вот "подставить" начальника, предав публичной огласке то, что рассчитано было на интимность, - это непростительное преступление.
Беренгар испугался. Он вспомнил, что аббат Дезидерий из Монте-Кассино (правая рука Папы Григория и его преемник) грозил ему тюрьмой за непослушание.
Беренгар опустился на колени и признал свою ошибку.
Десять лет спустя он писал в воспоминаниях, что причиной его несчастья был монах того же Монте-Кассино Альберик, "не монах, а "демониак", " non monachus sed daemoniacus Albricus".
Действительно, незадолго до собора Альберик Кассинский написал трактат против Беренгария.
Текст этого трактата был найден лишь в ХХ веке и опубликован в 2003 г. Чарльзом Реддингом (Radding Ch., Newton F. Alberic of Monte Cassino and Berengar of Tours: Theology, Rhetoric and Politics in the Eucharistic Controversy, 1078-79. Columbia University Press, 2003).
Реддинг не без изумления отмечал, что сочинение Альберика оказалось вовсе не изысканным теологическим трактатом, наподобие тех, что писали другие оппоненты Беренгара. Никаких тонкостей - из тех, что позднее стали называть схоластическими - о субстанциях (сущностях) и субстанционализации. Напротив: предельно ясный и простой язык, рассчитанный на мирян вроде графини Тосканской Матильды и необразованное духовенство вроде епископов. Вместо полемики - ругань, вместо анализа - отсылки к "тайне".
Зато, отмечал Реддинг, этим простым способом Альберик добился консенсуса - согласия разных партий по вопросу о Беренгаре. Согласие было очень нужно всем. Папа конфликтовал с императором, графиня Матильда была самой важной союзницей Папы, а она была против Беренгара. Графиню - как и многих других - совершенно не интересовали "тонкости". Ей было важно одно: причастие это истинное Тело и истинная Кровь Христа, "verum corpus et sanguis Christi". Желание Беренгара что-то "уточнить", "прояснить", "понять" было ей . Так ведь и Беренгар не желал понимать "политику"? Справедливость требует отметить, что его поведение простительнее - есть свобода мысли но нет "свободы политики".
В нормальных условиях политика - сама собой, богословские размышления - сами собой. Это "норма" для современности, да и то далеко не всех людей, кто "современнен". В наши предостаточно религиозных лидеров, которые диктуют политикам, что им следует делать (и неважно, какого мнения избиратели). Предостаточно и политиков, которые диктуют людям, как веровать и к которой религии "принадлежать".
Беренгар ясно (хотя и поздно) обнаружил, что пал жертвой политиканов. Обозвав Альберика "демоношествующим", он на изысканной латыни заявил, что Альберик сделал "победителем" - "victores" - того, кто неверно понимал Евхаристию. Изюминка в том, что аббат Дезидерий, начальник Альберика, 24 мая 1086 года стал папой с именем Виктор.
Папа Виктор умер 16 сентября 1087 года после долгой и безуспешной борьбы с антипапой Климентом.
Беренгар умер 6 января 1088 года.
Папа Виктор был провозглашён блаженным в 1887 году.
Беренгар вошёл во все учебники философии.
Чем кончился спор? Кто был прав по существу? И в чём, наконец, сущность сущности, усия усии?
Интересные вопросы. Главное, чтобы они обсуждались без угрозы тюремного заключения, суда огненным железом (Беренгару и этим грозили), людьми, у которых есть только власть думать и говорить и нету власти сажать или возносить, вознаграждать или штрафовать.
Radding, Charles; Newton, Francis. Theology, Rhetotic, and Politics in the Eucharistic Controversy, 1078-1079: Alberic of Monte Cassino Against Berengar of Tours. Columbia University Press, 2004. 212 pp.
