Вит. Третьяков объясняет: у нас олигополия, олигархи нападают на власть, но
сперва они обязаны доказать, что чекисты устроили взрывы в Москве и Волгодонске.
Не докажут — пусть садятся в тюрьму и не издают газеты (Независимая газета, 16.5.2000).
Причем все вообще не по делу, п.ч. как раз органы Гусинского не обвиняли чекистов
в устроении взрывов, нападать надо было на "Новую газету". А логика-то советская:
журналисты — продажные перья, а власти мешать не надо. "Конфликт должен быть разрешен.
Иначе будет разрушено само государство. А СМИ могут и остаться. Особенно если
будут отделены от олигополии". Себя, видимо, Третьяков полагает "отделенным" и
от олигархов, и от власти.
Михаил Ходорковский, когда на него начали давить власти: «Олигархия – это все-таки
лучше диктатуры и авторитарного режима. Не надейтесь, мы еще не живем в «олигархической»
стране, мы тысячу лет живем в рабовладельческом государстве. И сами же считаем,
что у нас существует один царь, а мы все холопы. И пока мы это убеждение у себя
в голове не поменяем, говорить о власти олигархов или тем более о демократии не
приходится. … У нас есть один Бог – государство, и мы все кладем ему на жертвенник
жизни свои и своих детей и радуемся, когда он их жрет» (Московские новости, 22.3.2003).
Ну, во-первых, не "мы", а "Вы"... Во-вторых, этим
словам цены бы не было, скажи их Ходорковский, когда щучили Гусинского,
а так... кто защищает правду лишь для себя, тот защищает не правду. В-третьих,
и это уже принципиально, спасение вовсе не в том, чтобы "поменять
в голове" веру в царя на веру в олигарха... Хлеб не в голове растет,
а на земле, милиционер дубинкой помахивает не у меня в голове, а у меня
во дворе, и власть недаром готова оставить в покое содержимое моей головы,
зато очень тщательно бережет свой контроль над землей и дубинками. Но постебаться
власть - в том числе, устами Ходорковского - любит. У царства Кесаря ханжества
куда больше, чем у небесного.
Очерк Евг. Трифонова о Мих.Ходорковском (Новое время, №18-19, 2003, с.
20 - еще до его допроса). Начинал с "комсомольского бизнеса",
основал Центр научно-техн. творчества молодежи, затем переименованный в
Менатеп. То ли матрешек на запад продавали, то ли на оборонку работали.
Были собственностью Моссовета, потом откупились. В 1995 г. ему достался
ЮКОС. При нем ЮКОС "снимает сливки" с богатых месторождений и
уходит на новые" (С. 22). (Было подсечное земледелие, стала подсечная
нефтедобыча). Но интересно мне мифологизирование автора: "Олигарх"
в России с самого начала было словом ругательным. Действительно, всемогущие
миллиардеры, назначавшие и убиравшие по своему усмотрению министров, -
явление малоприятное. Но это вовсе не значит, что российские олигархи все
до одного были бессовестными властолюбцами, поставившими государство себе
на службу. Все гораздо проще: государства как такового просто не было,
была бюрократическая анархия" (С. 21). Этой оценке не было бы
цены, коли бы автор утверждал это в 1995-м, но ведь нет... Миф всегда -
правда о прошлом, соединенная с ложью о настоящем, миф в языческом, худшем
смысле недоправды, недолжи. Кстати, и в отношении к прошлому данный миф
- ложь, потому что никто не называл печатно ни одного министра, поставленного
олигархом, даже задним числом. Это мифы-сплетни, мифы, обосновывающие конформизм,
а не творчество.
Как сложен мир: Илья Пономарев, бывший сотрудник ЮКОС, отмечает, что
в компании "система управления унаследована от комсомольских структур,
а в ЛУКОЙЛе - от крупных советских промышленных предприятий. Тем не менее
корни обеих систем управления носят советский характер, а не западный,
и к "белизне" и "прозрачности" отношения не имеют"
(Веч. Москва, авг. 2003 г.). И вдруг призывает "активно противодействовать"
власти, защищая ЮКОС. И не то странно, что не объясняет, с какой стати
защищать комсомольцев-нефтяников, как то, что не объясняет - как. Выйти
на Лобное место с лозунгом? взять винтовку и стрелять? вступить в компартию?
Пономарев, кстати, уйдя из ЮКОСа, работает у Зюганова...
Е.Трифонов. Клан баронов. / Новое время. №7. - 2004 г. "Крупнейшие
предприниматели могли проталкивать удобные для себя законы, прикармливать
министров и даже сажать в министерские кресла "своих" людей.
Но госаппарат в нашей стране всегда был достаточно силен, чтобы не допускать
над собой контроля со стороны любой нечиновной группировки, сколь бы богата
и влиятельна она ни была. Достаточно было минимальной мобилизации госструктур
и восстановления их дееспособности при президентстве Путина - и влияние
тех, кого называют олигархами, стало призрачным. На самом деле реальные
попытки стать олигархом предпринимал только Борис Березовский. Все остальные
сосредоточили усилия на скупке наиболее рентабельных предприятий"
(С. 27).
Так писало "Новое время" до того, как у журнала отобрали здание. Тогда - на короткий, к сожалению, миг - сотрудники
издания стали трезвее и перестали говорить о "мобилизации госструктур". Само мышление в таких понятиях
- подыгрывание крипто-советскому режиму. Миф о том, что при Ельцине госструктуры были недееспособны - один из
вариантов традиционного советского мифа о гнусности предшествующего правления. Все грехи правителя списываются
на его предшественника и(или) на войну, на бояр или - как в случае с травлей новых нэпманов - на богачей. Первый,
кажется, пример такого рода в российской истории - травля патриарха Никона по указке царя Алексея Михайловича.
Впрочем, миф о злом боярстве, который создал на сто лет раньше Иван Грозный - аналогичен. Возможно, эта мифология
неизбежно сопровождает российский империализм. Миф удобен не только тем, что снимает вину с правителя. Миф снимает
вину и с народа, который представлен пассивным объектом, всецело во власти двух сил: правителя и антиправителя
(единоличного или коллективного).
*
Козлом отпущения могут стать не только богачи. Чеченцы - неизменные козлы отпущения. Украина была. В 2002 году
вдруг стали травить Панкиси.
Русский язык знает, кто во всем виноват: Пушкин. Русский язык знает, куда надо ехать отдыхать: в Урюпинск.
После сентябрьской пропагандистской кампании русский язык запросто может обогатиться еще одним знанием: откуда
все беды. Конечно, из Панкиси! Боевики отдохнут из Турции в Тбилиси, оттуда в Панкиси и пешком в Ингушетию,
а другие боевики – на вертолете, но все равно из Панкиси, а третьи – из Панкиси в Тбилиси, но все равно в Ингушетию.
Пьяные сантехники, изуверы-бюрократы, вороватые гаишники, - всех этих людей воспитывают в Панкиси, откармливают,
дают фальшивые паспорта, снабжают легендой и отправляют назад. Озираясь и оступаясь, пришли из Панкиси псы-рыцари
через Ливонию, польские шляхтичи в Смуту через Польшу и академик Сахаров через Московский университет. Как только
в Москве на Арбате построили дом дружбы с Грузией, патриоты горько прозвали столицу Россией «кавказская пленница».
Что же за парадокс: из всех народов Кавказа к грузинам всегда в России относились с наибольшей симпатией, и
вдруг в минуту кризиса именно Грузию сделали козлом отпущения? Да никакого парадокса: если симпатия стоит на
чувстве собственного превосходства, она всегда заканчивается поиском какого-нибудь Панкиси, чтобы был повод
ударить побольней. Барская любовь оборачивается барским гневом.
И не стоит думать, что если барский гнев падет на головы обитателей Панкиси, то этим все и кончится. Прямо
наоборот: как раз грузинам ничего особенно не грозит, потому что они не скулят, как холопы. А вот те, кто думает
«сейчас мы с барином всем покажем», могут очень, очень крепко огорчиться. Барская клюка, она ведь больнее всего
бьет по лакеям.
*
«Чиновники-казнокрады полагают, что плутократы (которых в России крайне неудачно прозвали «олигархами») загребают слишком много денег и надо заставить их делиться. Не со страной — с чиновничеством. То есть нельзя сказать, чтобы до сих пор плутократы с ним не делились, но всё же во времена Ельцина большую часть доходов от экспорта нефти и прочего сырья плутократы присваивали себе. Теперь такое безобразие должно прекратиться! «Олигархам» указали их настоящее место — место холуев правящего клептократического слоя» (Смирнов, 2006, 277) |
