Манихейство, дуализм, - примитивное, казалось бы, деление мира на белое и чёрное, но ведь есть и более примитивное. Монизм нуар. Нет, мол, никакого белого, никакого инь и янь, а только хрень. Все чернёнькие, все прыгают. Никакой Бог ни с каким дьяволом в душе человеческой не борются, и души нет, и человеков нет, а есть узконосые приматы. Прямоходящие приматы, однако - не ушедшие далеко от кобыл и функционирующие по тому же принципу: "Щелкни в нос, махнёт хвостом".
Полтораста лет этот монизм сводил всё к деньгам (экономике). Мол, у всего есть своя цена, всё продаётся всеми. Миром правят деньги, но это тщательно мистифицируется, скрывается, все верят в пустотелые идеалы. Разумеется, всякий, кто такое говорил, исключал из понятий "всё", "все" самого себя. Все критяне, мол, лжецы... кроме меня, кроме меня!
Редуцирование всего многообразия и глубины человечности к деньгам, - вот настоящее поклонение маммоне, а вовсе не коммерция. Коммерсант знает цену деньгам, марксист бесконечно переоценивает деньги.
Впрочем, с середины ХХ века вера в деньги умерла. Видимо, это связано с появлением обществ такого благосостояния, в котором уже не только избранные, но и избирающие имеют достаточно денег, чтобы не позволять себя мистифицировать относительно их значения. Цинизм же - включая марксизм - претендует разоблачить мистификации буржуазности и клерикализма, но сам намного больше мистифицирует мир.
Поэтому цинизм и редукционизм с середины ХХ века стал паразитировать на информации. Правда, цинизм не может понять, что такое информация как открытый обмен, как общение. Он видит лишь символы, знаки, одностороннее навязывание смысла, значений. Деньги для редукциониста - средство власти, теперь он твердит то же про слова. Мол, кто распоряжается словами - средствами массовой информации, образовательными институтами - тот и зомбирует публику, тот и властвует, навязывая своё видение мира.
Доля правды, конечно, в этом утверждении есть. Попытки властвовать через слова сопровождают всю историю человечества и нарастают по мере роста образования. В определённой степени, действительно, можно навязывать другим своё понимание слов, свой "дискурс", "парадигму". Только степень - очень маленькая. Свободу человеческую ни деньги, слова победить не могут. Это вызывает отчаяние как у власть имущих, так и у власть покусывающих. Интеллектуал заявляет, что западные державы навязывают миру свой язык, определяют, как люди будут понимать Восток, свободу, жизнь... предлагает свои услуги по освобождению от морока (а вообще-то надеется, что он, как более искусный ритор, сам навяжет человечеству собственное видение мира). Так ведь не только не слушают интеллектуала, а ещё и власть не слушают. Точнее, слушают, но едят.
Да, каждый человек, каждый социум формирует свой язык и пользуется им для описания мира. Можно сказать, что это пользование есть "навязывание". Только ведь это лукавство, потому что "навязывание" - там, где нет выбора, а выбор и с деньгами, и со словами есть. Вот где не было выбора, где точно было навязывание - это в архаических обществах, где не деньги и не слова, а простой булатный меч был, действительно, средством власти. Но тогда, небось, интеллектуалы помалкивали и не критиковали. Против молодца овца. Теперь отыгрываются за прошлые предательства, сваливая всё на вполне здоровые семиотические системы - деньги и слова.
Очень узок диапазон, в котором что-то определяют деньги, ещё уже диапазон, в котором что-то определяют слова. Люди, правда, любят мистифицикации - заявляют, что "бес попутал" - что их как раз совратила пропаганда или деньги. Не стоит доверять таким признаниям. Свободно грешили, не пропагандисты попутали. Кто предал за деньги, предал бы и без денег. Нет такого зомбирования, таких слов, парадигм, дискурсов, телевизоров и интернетов, которые бы заставили человека сделать то, что ему не хочется. Вот использовать их в качестве отговорки - очень удобно. Если бы грехопадение происходило в 1870 году, Адам бы сказал: "Соотношение производственных сил и производственных отношений вынудило меня съесть яблоко". Если бы грехопадение происходило в 2009 году, Адам бы сказал: "Интернет, политтехнологи и телевидение вынудили меня съесть яблоко".
Да нет, Адам ест яблоко и смотрит телевизор, но изгонять из рая надо не телевизор, а Адама. Это не означает, что в раю будут телевизоры. Это означает, что в раю не будет параноидального страха ни перед властью денег, ни перед властью пропаганды.
