См. комментарий к Мф. 11, 30 о лёгком иге. Мф. 12, 36 об ответе на Суде.
Понятие «ответственности» само по себе не так дурно, как слово «ответственность». Ведь «ответственность» никоим образом не имеет отношения к «ответу» - этой дивной, удивительной, восхитительной способности человека отвечать словами на слова. Сперва ребёнок узнаёт, что «ответ» - это слова, а потом обнаруживается «ответственность», когда, если ты попытаешься что-то сказать, на тебя ещё больше рассердятся, обругают, треснут.
«Ответственность» - это всегда физиологическое, животное, до растерзания включительно. Кому и что отвечает труп казнённого?! Он молчит как труп. Пожалуйста, увольняйте взяточника, он того достоин, только не говорите, что увольнение — это ответ. Увольнение — это приказ, ответа на который не ждут.
Конечно, есть великие физики, для которых вся вселенная — огромное живое существо, для которых яблоко, падающее на землю, шепчет что-то земле и ветке, от которой оторвалось, а взрывающаяся сверхновая — ответ на миллионы разнообразных процессов. Но даже эти физики не любили, когда их в детстве наказывали, и не называли боль от наказания «ответом».
Настоящая «ответственность» — это сказать «прости». Впрочем, это ответственность настоящая, но половинная. Подлинная ответственность — в ответ на «прости» сказать «прощаю». «Прости» без «прощаю» - как предлог «от» без корня «вет».
Есть ответственность грешника за грех — и она выражается в покаянии, но есть и ответственность того, перед кем согрешили — и она выражается в прощении. Если человеку говорят «здравствуй», а он молчит, то это безответственность, и к «прости» это относится тоже. Если человек на «здравствуй» начинает жаловаться на здоровье или, ещё комичнее, начинает кричать на поздоровавшегося: «Ах ты, волчья сыть, травяной мешок, ты лжёшь, вовсе ты не желаешь мне быть здоровым! Забыл, что ты мне вчера в фейсбуке написал, сволочь?!»…
Мягко выражаясь, это занудство. Жёстко — это безответственность, склочность и глупость. Можешь (и обычно должен) впредь не иметь с обидевшим тебя никаких дел, но поздороваться — обязан. Иисус сперва поцеловал Иуду, потом едко пошутил и более с Иудой дел не имел — по крайней мере, по эту сторону креста (противоположная нам невидима). Но — на поцелуй ответил. При этом Иуда даже не просил прощения, - а всё же. Вежливость — это рай на земле, и мы отвечаем за поддержание своего уголка райского сада в должном состоянии, отвечаем, разумеется, словами, которые построены в определённые фразы. А не смертной казнью, хамством и лукавством.
Хорошо, с лживостью слова «ответственность» понятно, но надо же как-то обозначить то, что им обозначается? Надо. Но кто сказал, что одним словом? В том-то и подлость слова «ответственность», что оно одним сочетанием звуком, да ещё таким лживым, обозначает мириад разных явлений. Ученик за плохой ответ получил двойку? Вот когда ученик плохо отвечал урок, это был его ответ, реальный. А когда ему поставили двойку — это не ответственность, а ответ учителя. Учитель может ответить и иначе. Иногда должен выгнать ученика из класса, иногда обнять и пожалеть, зависит от ситуации. Но демагогия про «ответственность» как раз не хочет видеть реальной ситуации и потому вновь и вновь делает совершенно безответственные ошибки. Точнее, не хочет слышать, хочет выскочить из человечности как обмена словами в звериное. Что ж, выскакивайте, кто смелый. Только потом не жалуйтесь. А впрочем — жалуйтесь. Даже жалобы лучше угрюмой остервенелости, с которой так называемые «ответственные люди» и сами молчат, и других лишают возможности говорить, оставляя только боль, разрушение и ужас.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - АДСКАЯ ПАРОДИЯ НА СОВЕСТЬ
Господь Иисус никогда не проповедовал безответственности, но постоянно издевался над ответственными. Спасителя можно простить - ответственные люди Его и распяли.
Горе вам, ответственные, что возлагаете бремена неудобоносимые и отказываетесь причащать второбрачных, сами же и в один брак не вступаете! Горе вам, ответственные, что отлучаете от церкви комаров, но заставляете Церковь служить верблюдам! Горе вам, ответственные, ибо ответите за всё!
Ответственность есть богоборчество, богоотрицание. Ответственность - раздвоенное копыто деспотизма и агрессии. Ответственность начинала и начинает все войны, ответственность бомбила Хиросиму и Нагасаки, ответственность устроила Освенцим и Гулаг.
Ответственность - высшая степень разгильдяйства. Ответственный человек ответственно нанимает себе сто ответственных секретарей и после этого на любые претензии отвечает, увольняя секретарей. Ответственность плодит законы, запреты, инструкции, оговорки, которые призваны показать, что они никогда ни в чём не виноваты, что во всём виноваты нижестоящие.
Особенно ответственно ответственные подходят к организации суда, следя, чтобы суд судил ответственно, не давая отдельным лицам разрушать государственные устои - а государство стоит на ответственных людях.
"Евангелие от Ответственности" начинается фразой: "В начале был Ответ". Ответственность не знает слова - она знает лишь повеление, распоряжение, указание. Ответственность не знает любви - она знает лишь сумму приданого, количество детей, размер зарплаты. Бог ответственности - слепая с весами и мечом, а не Творец, Сын и Дух.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ИЛИ ТВОРЧЕСТВО И СВОБОДА?
Ответственность часто возводят к выражению "дать ответ реальности". Ключевая для психологии ответственности.
"Дать ответ на вызов реальности" подразумевает очень специфическую картину мира, в которой реальность "вызывает", как начальник вызывает клерка "на ковёр". Метафора довольно новая, она стала популярна, если не ошибаюсь, с Тойнби (challenge), который разграничил "вызовы" на три степени - слишком сильные (убивающие), слишком слабые (ни к чему не мотивирующие) и средние, продуктивные.
Тойнби, полезно помнить, был чиновник МИДа и рассуждал он как чиновник, к которому реальность приходит в виде документов, а не живых людей. Вот Тойнби отвечал за Грецию - и как он ответил за турецко-греческую резню? Он ее в определенном смысле и организовал своим планом раздела Оттоманской империи.
Как отвечают давно истлевшие британские чиновники за происходящее в Палестине, французские - в Конго, испанские - в Марокко? Реальность требует не ответов, а объятий, участия, свободы. Просящему свободы и любви чиновник предлагает ответственность, отчётность. Просящему содержания - форму.
Современная Россия - яркий пример. Если будет суд над теми миллионами, которые творят чудовищные вещи - убийства, ложь, насилие - у каждого, от президента до паспортистки, всё готово для ответа. На каждое преступление есть оправдательная бумажка.
Поэтому трудно (хотя нужно) осуждать Нюрнбергский процесс, носивший глубоко антиправовой характер не только по самой идее, но и по тому, что осуждённые были осуждены неправедно, ведь у них были солидные доказательства того, что они не несли ответственности за злодеяния, а за что несли ответственность, то были не преступления.
Неправедно были и оправданы оправданные - неказнённые, неубитые, которые, конечно, на самом деле несли полную ответственность за все преступления гитлеризма. Как, впрочем, отвечали за эти преступления и многие западные люди, разделявшие расистские, классовые и прочие предрассудки, дошедшие в борьбе за неприкосновенность своей драгоценной частной собственности и государства эшевенов до изуверского союза с сатаной. Так ведь Нюрнбергский процесс во многом и был затеян для того, чтобы замаскировать ответственность безответственных политиков и идеологов Запада, двигавших мир в направлении насилия.
Слово "ответственность" в романских языках происходит из латыни, где "респонса" - от "спондео", "я ручаюсь". Ручался будущий тесть, что, если невеста не девственница, он вернёт жениху выкуп - то есть, извините меня, это было просто сексуальное рабство, торговля. Соответственно, долг, "облигацио" - от слова "вязать", "увязывать", "повергать в узы", "связывать", "делаться узником". Ответственный человек отвечал за неуплаченный долг личной свободой - он шёл в тюрьму, в узы. Между прочим, тюрьму за неуплаченные долги ("банкротство") отменили совсем недавно, а во многих странах, наверное, и не отменили.
Понятно, какие крокодильи нравы за "остави нам долги наши"? за библейскими образами ада, который полагался тем, кто набрал кредитов и не уплатил? Вот от чего спасает Спаситель - не тем, что уплачивает (кому?!), а тем, что отменяет само мировоззрение, в котором чёрная дыра в земле - вершина ответственности и абсолютный смысл.
Реальность - и её Творец - ни от кого ничего не требуют, ни о чём не спрашивают, никакой тюрьмой не угрожают. Помрём все, и те, кто корчит из себя сильно ответственных и под этим предлогом тиранит людей, и те, кто играет в разгильдяйство, и просто нормальные люди. Конечно, можно описать и любовь, и святость, и творчество в терминах бухгалтерии, тюрьмы, механики - но зачем? Прогресс там, где от "ответственности" и "наказаний" общество переходит к отношениям свободным и творческим. Хочется наказывать? О, не беспокойтесь, и в свободном обществе есть способы наказать, отфильтровать, в нём этих способов даже бесконечно больше, чем в обществах "ответственных", потому что конкуренция в таких обществах носит бесконечно более сложный - мирный и созидательный - характер. И прежде всего отфильтровываются те, кто видит мир исключительно в понятиях "ответственности и наказания", как видят его полицейские и холопы.
ТРУД СВОБОДЫ И УТОПИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Человек выбрал грех. Украл лампочку или корову. Соврал. Можно сказать - "человек реализовал свою свободу". Но как же часто говорят "человек реализовал свою ответственность".
Эта странная подмена осуществляется и верующими, и неверующими, но сама подмена такова, что с верой в Бога трудно совместима. Да, есть целые направления в христианском богословии, которые используют Бога для насаждения идеи ответственности. В современном мире эти направления восходят прежде всего к Кальвину, поскольку США создавались его почитателями. Бог тебя избрал, дал тебе все, ты за это все отвечаешь. Ты не можешь оступиться - если оступился, значит, Бог тебя не избирал, а ты самозванец.
Бог тут - совершенно лишний элемент, поэтому в современном обществе Бога обычно вычеркивает из этой схемы, остается ответственность перед обществом и природой. Адских сковородок нет, а есть тупая холодная вселенная Ньютона, где всякое действие равно противодействию. Нагадил - ответишь перед экологией. Снасильничал - ответишь перед армией США.
Верующие в ответственность без Бога и верующие в ответственность с Богом настолько совпадают психологически, что даже страшно. Впрочем, они и организационно совпадают - многие верующие в ответственность без Бога ходят в церковь, потому что считают такое поведение ответственным. Наоборот, многие верующие в ответственность с Богом в церковь не ходят - их Бог это всего лишь абстрактное построение без крови и тела, которое можно распять, воскресить, принять и вкусить.
Вера в ответственность прежде всего - интеллектуально безответственна. Она неверно описывает действительность. Не отвечают преступники за свои преступления! И это нормально!! Тираны умирают безнаказанными, прожив долгую, спокойную, счастливую жизнь. Палачи не спиваются, живут, весело играя с внучками и внуками. Прелюбодеи не умирают от спида, который, однако, часто поражает людей вполне целомудренных. Наркоманы и алкоголики живут десятилетиями, а чистый телом человек сгорает в тридцать лет от рака. Это нормально! Это очень хорошо!! Это гарантия человечности и свободы!!! Это, собственно, результат человечности и свободы, так они проявляются в мире, каким мы его знаем. Попытка переделать мир на началах ответственности привела бы к той самой Утопии, которая уже - в разных формах - погубила десятки миллионов людей. Останемся при свободе. Это одинаково трудно и для верующих, и для неверующих, но не бремя ответственности, а только труд свободы делает обезьяну человеком.
*
Надрывное учение об ответственности, которым сегодня кое-кто грешит, есть свойство систем без обратной связи, без выбора. Когда нет ответственности перед избирателем, тогда выдумывают мистифицированную, ложную ответственность перед Богом или перед самим собой. Так в политике проявляется та же безответственность, что в торговле - точнее, в псевдо-торговле, когда у покупателя нет выбора между двумя продавцами. Бери, что дают, а продавец будет гордо рассуждать о том, что он отвечает перед Богом или перед лидером нации за качество товара.
Именно такие деспотические системы очень любят смертную казнь и выдают её за разновидность ответственности, тогда как смертная казнь - не ответственность за преступление, а просто ещё одно преступление.
ЛЮБОВЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
*
Католический священник Игорь Ковалевский заявил, что празднование дня всех влюблённых не католическое дело, что даже память св. Валентина "факультативна", а 14 февраля, мол, память Кирилла и Мефодия, а любить надо круглый год и ответственно.
Лечить слабость любви нужно усилением любви, а вовсе не усилением ответственности. Кто сеет ответственность, пожнёт ответственность.
Благовестие это "остави нам долги наши, как и мы оставляем должникам нашим", а не "научи нас ответственности, как и мы учим других ответственности". "Бог есть любовь" не заменить на "Бог есть ответственность". "Будьте ответственны друг с другом, как я был ответственен за вас" - ну что это, это даже евангелие от Ерёмы, это прямо от лукавого выходит... На литургии священник молится "Возлюблю Тебя, Господи", а не "Буду ответственным перед Тобою, Господи".
Хотя возлюбить кажется не в человеческой власти, а быть ответственным кажется в человеческой власти, но - "когда кажется, перекрестись". Именно любить - это человек может, а быть ответственным - это компьютер лучше человека может. Просто влюбляться надо в любимых! Ну, чтоб день всех влюблённых был и днём влюблённых во всех!
Ответственность - виагра любви. Тактический выигрыш оборачивается стратегическим проигрышем.
СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Ответственность начинается в человеке не умения отвечать за сделанное собою, а с умения отвечать за сделанное родителями. В древности различали просто царей - людей, которые достигли трона своим умом, силой - и "порфирогенетов", "багрянорожденных", то есть, царей, у которых и отцы были царями (пурпурный цвет считался царским, и в Византии императрицы рожали в особой пурпурной, "порфирной" палате).
В Германии скандал: вышел документальный фильм "Молчание семьи Квандт", рассказывающий об одной из самых богатых династий страны. Квандты - это БМВ, Варта (недавно, впрочем, проданная американцам). "Варта" - не только батарейки для фонариков и радио, это аккумуляторы для военной техники. В общей сумме, это 24 миллиарда евро.
Состояние особенно резко выросло благодаря гитлеровцам: Гюнтеру Квандту покровительствовал Геббельс, который был женат
на бывшей жене Квандта. После войны Квандта защитили от наказания англичане, которым понадобилась его продукция. Они засекретили от Нюрнбергского трибунала материалы по Квандту.
Самая богатая женщина Германии - внучка Квандта Сюзан Клаттен (р. 1962), владеет 1,2 млрд. евро.
Квандты - единственная промышленная династия Германии такого масштаба, которая не выплатили ни копейки компенсации рабам, трудившимся на неё во время войны. Рабов поставляли эсесовцы. Ежемесячно только на одном заводе Квандта умирало 80 рабов (греки, славян). В письме в СС Квандт назвал это "флуктуациями численности".
В фильме показали интервью с евреем Леоном Лавалем, который владел в Люксембурге фирмой. Квандт после завоевания гитлеровцами Люксембурга предложил Лавалю продать предприятие. Тот отказался. Квандт обратился к свояку. СС арестовало Лаваля. Он и в СС остался неколебим и был отправлен в концлагерь. Выжил, пытался после войны вернуть себе фирму, но Квандт и в "новой" Германии обладал достаточным влиянием, чтобы повязка Фемиды сползала на нужную чашу весов.
Квандты, конечно, талантливые капиталисты. Правда, всегда можно спросить: а может, Лаваль не менее талантлив?
Свен Квандт - сын Гюнтера - единственный согласился дать интервью для фильма. Он ограничился одной фразой: «Как я могу быть ответственным за это? Я тогда жил? Нет».
Авторы фильмы отвечают: «Можно ли получить в наследство богатство, отказавшись унаследовать ответственность?»
Квандты не разрешили поставить на территории своего завода в Ганновере памятник людям, которые тут подневольно работали в годы войны и погибли. Памятник мэрия поставила рядом с заводом.
Квандты более всего жертвуют христианским демократам, прежде всего, через БМВ.
Теперь Квандты выделили грант в 100 тысяч евро на пять лет группе историков на исследование вопроса. Немного: 20 тысяч евро в год недостаточно даже для одного историка. Впрочем, историки тоже разные бывают, иной и за 30 евро с энтузиазмом напишет всё, что нужно.
*
Рафал Земкевич ("Мы всё забыли", Rzeczpospolita, 29.4.2008, русский перевод inosmi.ru) возмущается разницей подхода к насилию украинцев против поляков и к насилию поляков против украинцев. К украинцам снисходительнее. Очень распространённое нечувствие к такой детали как государственность. Украинцы, которые вырезали десятки тысяч людей в 1943 году, не представляли государство. Поляки, которые дискриминировали украинцев и русских в 1930-е годы, были государством. Здесь и обнаруживается главный изъян государства: оно делает коллективную ответственность из фикции - фактом. Евреи, живущие в разных европейских странах, не отвечали коллективно за преступлениях отдельных евреев, и попытка навязать им коллективную ответственность была преступлением. Евреи Израиля отвечают за преступления Израиля, даже если уклоняются от этой ответственности. Много немцев в мире, но лишь немцы Германии отвечают за преступления Германии.
Земкевич по крайней мере призывает к одинаковой ответственности. Русские в России иногда призывают к одинаковой безответственности - мол, и русские ни за что не отвечают, и никто ни за что не отвечает, но ещё чаще призывают к тому, чтобы русские не отвечали ни за что, а другие народы отвечали по полной программе и за вождей, и за правительства.
Ответственность появляется там, где произносится слово. Это слово может быть дурным и лживым, может быть пустым, но это слово человека. Если человек сказал о себе как о гражданине государства, то - даже если это государство несуществующее - он должен отвечать как гражданин. Каждого человека надо судить по правилам, которые он для себя устанавливает. Если человек назвался Наполеоном, он обязан говорить по-французски.
*
На церковном языке проблема ответственности и вины - точнее, юридической ответственности и личной ответственности, вины перед Законом и вины перед собой, Богом, ближним - выражена у апостола Павла в диалетике закона и благодати. Закон делает человека объектом, а благодать - субъектом. Вина так же не противоположна ответственности как спасение не противоположно творчеству. А ведь Бердяев противопоставлял спасение и творчество. Что ещё важнее, их противопоставляли (запрещая творчество - подчиняя его спасению) многочисленные враги творчества. Сознание вины и сознание ответственности убивают душу одинаково, когда это именно сознание, а не взгляд, обращённый к другому. Эгоизм, гордыня, замкнутость искажают любое понятие, самое светлое.
Человек не просто легко утрачивает человечность. Человек изначально не человечен, а социален. Он сперва стадное животное, и лишь очень постепенно творится и творит себя как человек. Вот эта стадность и есть самая опасная форма эгоизма. При этом "ответственность", "вина" - не меняются как слова и отношения, но меняются те, кто принимает их на себя. Человек коллективный иначе понимает ответственность, чем человек персоналистичный. Особенно деформирует стадность отношения с Богом, этим источником человечности и личностности. А ведь вопрос не только в сознании личной свободы, но в том, каков мир - вижу ли я пространство и материал для реализации своей свободы или я вижу отсутствие материала, отсутствие возможностей. Проблема советского человека в том, что он воспринимал мир как обледеневший карцер. Это деформировало и свободолюбие, и религиозность, и ответственность. Хуже всего, что большинство населения состояло и состоит не из советских людей, а из совков - из бесчеловечных, а часто и античеловечных стадных организмов, которые отрицают возможность и своей ответственности, и своей вины.
*
Актер Александр Абдулов "относится к браку, скрепленному церковью, со всей ответственностью" (Мария Ремизова,
Комсомольская правда, 7.12.2002). Это означает, что он был венчан, потом жил с другой женщиной восемь лет, теперь
живет с третьей женщиной, - но не венчается. То есть, видимо, "ответственность" в данном случае -
возможность при случае на вопрос: верен ли таинству - ответить: "а как же"...
*
Физик фон Карман, приехавший в Германию в 1945 году за фон Брауном и другими учёными, сказал одному из них, который сообщил, что не подозревал о преступлениях нацизма: "С вашим умом это можно было бы вычислить, господин учитель" (Арнольд В. Истории давние и недавние. М., 2002).
*
С одной стороны, как ничтожны в сравнении со зверствами любой войны - например, в Чечне - споры про сексуальную ориентацию, про то, лить молоко в чай или чай в молоко, сокращать ли кафизмы, переводить ли богослужение на русский язык, поиски благотворителей для помощи больным детям. Очень похоже на эскапизм.
С другой стороны, цель миротворчества - такая жизнь в Чечне (и повсюду), чтобы люди могли "просто жить": лечить детей, спорить сексуальной ориентации или о том, лить молоко в чай или чай в молоко. Поэтому осуждать, считать бессовестными и циничными всех, кто уже сейчас наслаждается плодами мира, было бы странно. Возможна, однако, и другая крайность: считать, к примеру, что сотрудники Освенцима лишь "выполняли приказы", и потому могли и должны были спокойно музицировать, ходить в кино, лить чай в молоко или молоко в чай.
Правда, видимо, заключается в том, что существует иерархия и в грехе, и не все люди находятся от греха на одинаковом расстоянии. Если народ ведёт геноцид другого народа, то для всего народа-агрессора соучастие в геноциде - грех. Однако, для разных людей это грех разный. Для одних - неведомый (особенно, если власти скрывают геноцид), но для многих, особенно образованных людей - грех осознанный. Для одних - грех невольный, для других грех безволия, а для некоторых - исключительно волевой, ибо столетняя пенсионерка в деревне участвуют в геноциде чеченцев не так, как президент страны, политехнолог, маскирующий геноцид, или омоновец.
* * *
Часто очень хорошие люди зовут окружающих нас бедолаг к свободе как к ответственности.
Во-первых, с точки зрения риторики совершенно недопустимая ассоциация с коммунистическими проповедями. Да, свобода есть ответственность, но после XXVII съезда КПСС эту прописную истину надо из прописей вычеркнуть и находить какие-то другие слова.
Во-вторых, всё и хуже, и лучше, чем описывает о.Сергий, а описывает он то же, что Чехов: невежество, агрессивность, злобность, лень.
Всё намного хуже, потому что это не от несвободы, не от того, что государство-казарма вытравило из людей умение жить своим умом и своей совестью. Всё хуже, потому что всё наоборот: эти люди сами создали такое государство, всячески его поддерживают. Они – люди духа, а не материи. Они согласились жить в нищете, в унижении, в страданиях – чтобы иметь возможность унижать других, причинять страдания другим. Они скорее бросят пить, чем бросят изводить ближних. Это несчастные, ободранные, с выпирающими сквозь шкуру рёбрами гиены. До революции были волки, а теперь шакалы. Раньше нападали и на здоровых, сейчас – только на больных и павших. Говорить этим людям о том, что свобода есть ответственность, означает подливать в огонь бензину. Проповедовать в России ответственность – как проповедовать в генштабе исполнительность. Обитатели этого пространства всю жизнь только и занимаются тем, что изводят окружающих, требуя от них ответственного поведения. Проповедь Евангелия как ответственности – это им очень, очень по нутру. Вытряхнуть из Царства Божия Бога, оставить лишь державничество. Отрезать от Отца Небесного Небо, оставить лишь патернализм.
Всё намного лучше, потому что эти гиены – люди. Не нужно изобретать особого Евангелия, поответственнее, подисциплинированнее, потому что внутри этих людей сердце, которое может и на старое доброе Евангелие Господа Иисуса Христа откликнуться. Не нужно изобретать особого Евангелия, потому что если предложить падшему человеку просто Евангелие и Евангелие, усиленное ответственностью, – он выберёт усиленное, и погибнет. Одно и то же Евангелие, одни и те же заповеди для Ратцингера и Путина, для Гундяева и Медведева, для бабы Мани и дяди Пети, для жестокости трезвой и для жестокости пьяной. Не надо бояться быть со Христом, Который ведь об абортах и об ответственности ничего не говорил. Господь вывел людей из ответственности, как вывел из рабства и Плена. «Приидите ко мне, все труждающиеся и обремененные», «иго Моё благо» - это не ответственность, это свобода именно как воля, вольница, степь, анархия, и Церковь есть табор на склонах Фавора.
«Пойдёте в геенну огненную» - это не ответственность, это не «выговор с занесением», это не таблица преступлений и наказаний. Вечные муки воспитывают не ответственность – для этого они слишком вечные, слишком несправедливые, слишком непропорциональные, вечное-то за временное. Вечные муки вообще не воспитывают, как не может воспитать нарисованная плётка. Не нарисованная, а реальная тоже не может воспитать или, точнее, может воспитать лишь садиста. «Пойдёте в геенну» можно произносить только из геенны, как богач – кричать, предупреждая. Господь Иисус в геенне побывал, но мы-то – нет, так что лучше насчёт вечных мук потише, с нас и временных хватает. Так нет же – мы не благую весть проповедуем, не близость Неба, а близость пропасти, и вся жизнь – сплошное насилие, потому что мы бедных слепеньких пытаемся удержать от падения в пропасть. А проповедовать Евангелие означает зрячих вести на Небо, а чтобы верить, что люди – не слепые, а зрячие, что важна не пропасть, а Небо, для этого-то как раз вера и нужна, и надежда, и любовь.
Не надо бояться человека без ружья, не надо бояться ружья без человека. Надо бояться человека с ружьём, надо бояться свободы с ответственностью. Проповедуя Царство Ответственности, а не Бога, мы получим Церковь не Христа, а антихриста, и уже получили. Антихрист радуется, глядя на христианство, которое начинается борьбой с абортами и заканчивается борьбой с лесбиянками, а посередине – ответственность, подтянутость, аккуратность.
Свобода есть любовь и творчество. Да, конечно, свобода есть и ответственность – но начинать свободу с ответственности всё равно, что начинать роды с аборта, и тут антиабортная ответственная вера оказывается одного духа с теми, кого обличает.
К миру надо звать, к творчеству надо звать. Эти призывы куда болезненнее, потому что жизнь мирная и творческая обязательно имеет социальное и политическое измерение. А это уже подозрительно: не политизируем ли мы христианство? Да нет – вот когда пытаемся приспособить христианство к казарме, вот тогда мы христианство подчиняем политике, причём самой худшей из всех возможных политик. Мол, вы, детушки, живите в казарме, только койку заправляйте аккуратно, на тумбочке чёточки-чечёточки, абортов не делайте, ружья кирпичом не чистите, ответственнее к табельному оружию относитесь… Это уж, конечно, не отец Сергий такое проповедует, но вот ведь не случайно же его проповедь благодушно печатают в казарменной газетке... «Ага, про ответственность - аксиос!»
Если судить Папу Римского, о.Сергия, меня по критерию ответственности - останется одно мокрое место, и самое мокрое - от Папы, потому что он про ответственность чаще говорит. Безответственное поведение - манипулировать Матерью Божией и Рождеством, сводя их к антиабортной аллегории. Это было бы смешно, напоминая советский ответ на любую критику с Запада: "А у вас негров линчуют!" "У нас педофилы и закрытая структура? А у вас аборты и зачатие в пробирке!" Но это не смешно, это трагично.
Граница проходит не между верующими и неверующими, а теми верующими и неверующие, которые отвечают наружу - перед людям, перед Богом, и теми верующими и неверующими, которые отвечают вовнутрь - перед самим собой. Отличить просто: кто сам отвечает вовне, тот и других призывает к ответственности, кто отвечает перед собой, других не призывает быть ответственными, потому что знает, что ответственный поступок - большее чудо, чем умножение хлебов.
Я категорически против призывания к ответственности именно потому, что мучаюсь от безответственного поведения людей свободолюбивых. Реакционер может себе позволить уйти в писанину, строчить воззвания и проэкты, - реальные дела за него сделают государственные чиновники. Но свободу государственные люди не производят по определению, свободу обязан производить частный человек в частном порядке. Поэтому либерал, который написал двести трактатов о реформе православия, но не входит ни в какую общину, не молится с другими, не жертвует денег на церковную жизнь, - опаснее реакционера. Но сказать это лично конкретному либералу - не скажу, могу лишь стараться сам быть ответственным.
*
ЖИЗНЬ БЕЗ ОТВЕТА И ЖИЗНЬ БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Любовь к себе противоположна себялюбию. Безответственной жизни противоположна не ответственная жизнь, а жизнь без ответа. Жизнь без ответа на агрессию или то, что агрессией кажется.
Человек может и должен говорить свободно. Он может и должен не ожидать в ответ агрессии. Именно потому, что способность говорить составляет суть человеческого, она не порождает агрессию, не она порождает агрессию.
Любые оправдания агрессии тем, что сказал другой, есть безответственная ложь. Единственный ответ на такие оправдания – отрицание, и человек, оправдывающий свою агрессию чужими словами, должен отвечать потерей своей свободы, здоровья или жизни. Должен, но может и не ответить, потому что тот, кто обязан наказать, может оказаться не палачом, а человеком – и оставить агрессию без ответа.
Конечно, «ответ» здесь – встречная агрессия. Смертная казнь, тюрьма, штраф. Человечество долго изобретало эти виды агрессии, долго придётся учиться жить без них. Точнее, учиться жить. Потому что жизнь с наказаниями есть не совсем жизнь, а протосмерть.
Человек меня оскорбил, я оскорбился. Это нормальное ответственное поведение. Я ответил на оскорбление тем, что оскорбился. Можно ответить лучше – шуткой или смирением, но это уже за пределами нормы. Человек меня оскорбил, а я его убил – это ненормальное, безответственное поведение. Подвидом этой ненормальности является запрет на оскорбление под предлогом.
Можно отвечать любителям ответственности, что ответственная жизнь есть жизнь, отвечающая на зло терпением и любовью. Это уже давно сказано – в Евангелии. Так ведь безответственность не замечает этого в Евангелии и перетолковывает Евангелие самым безответственным образом на свой безответственный лад, так что христианство оказывается религией Пилата, требующего от Иисуса ответить за провоцирование народа на бунт. А христианство есть вера в то, что Иисус – это Христос, потому что Он отвечает Пилату молчанием и не пускает в ход легионы ангелов, не устраивает конец тьмы и лишь тихонечко вводит в мир начало света.
*
В религиозном измерении «ответственность» предлагает извращённый взгляд на Бога как на родителя, воспитывающего при помощи агрессии. Бог не опровергает этого взгляда, Он даже обращается к изуверам, используя их язык, их взгляд на мир, говоря им об адском пламени и зубовном скрежете. Бог – дополняет этот взгляд проповедью любви, несовместимой с агрессией и её маской – «ответственностью», а главное – Бог опровергает этот взгляд Своим поведением, самопожертвованием и Воскресением. Это не просто отсутствие агрессии, это – анти-агрессия. Самопожертвование можно сравнить с поведением той многодетной матери, которая, устав просить потомство помыть посуду, однажды всю посуду взяла и перебила, совершив символическое самоубийство. Только дети всё поняли и с тех пор всегда без напоминаний мыли за собой посуду, а взрослые, одурманенные «ответственностью», Голгофы, Воскресения и прощения не понимают.
*
* * *
«Ответственность» - метафора, в современном мире, скорее, опасная, потому что она поощряет монологическое и агрессивное мировосприятие. Человек живёт в убеждении, что «за всё надо отвечать». Формируется это убеждении в детстве, когда родители «учат отвечать» - то есть, пытают и мучают ребёнка. «Ответственность» оказывается всего лишь посадочной площадкой для агрессии.
«Ответственный родитель» бьёт ребёнка – бьёт намеренно, что вдвойне мучительно для ребёнка. Любой ребёнок может простить внезапную вспышку ярости у родителя – ребёнок чувствует, что в момент эмоциональной неуравновешенности человек становится невменяемым. Но другое дело агрессия преднамеренная, подготовленная словами и ритуалами, а именно такова агрессия с лозунгом «ответственности». Получил двойку – должен заранее знать, что тебя будут пороть. Самый жуткий палач – пытающий спокойно, бесстрастно.
Родитель, хладнокровно «учащий ребёнка ответственности», учит ребёнка бессердечности – и только. Этот ребёнок вырастает бессердечным, зато полагает, что всё в мире организовано по принципу реакции. Сделал плохо – тебя накажут. Другой сделал плохо – накажи его ты. «Дураков и подлецов надо учить».
Специалист по воспитанию приёмных детей Людмила Петрановская отвечала на это:
«Если мы воспитываем ребенка с помощью наград и наказаний, мы оказываем ему медвежью услугу, вводим в заблуждение относительно устройства мира. После восемнадцати лет никто не будет его заботливо наказывать и наставлять на путь истинный (собственно, даже исконное значение слова «наказывать» – давать указание, как правильно поступать). Все будут просто жить, преследовать свои цели, делать то, что нужно или приятно лично им. И если он привык руководствоваться в своем поведении только «кнутом и пряником», ему не позавидуешь. Ненаступление естественных последствий – одна из причин, по которым оказываются не приспособлены к жизни дети, выпускники детских домов».
Дурную шутку с человеком играет рационализм, использованный во зло. Петрановская с ужасом вспоминает Локка, который восхищался матерью, 18 раз выпоровшую двухлетнего ребёнка за «упрямство». Ребёнка надо любить, - напоминает педагог, вынужденная заменять «любовь» (отождествляемую многими с насилием) на «привязанность»:
«Ребенка, воспитанного в привязанности, не то что бить, наказывать, в общем, не нужно. Он готов и хочет слушаться. Не всегда и не во всем, но, в общем и целом. А когда не слушается, то тоже как-то правильно и своевременно, и с этим более-менее понятно, что делать».
*
Экономист Михаил Хазин:
"Об интеллигенции. Ключевая её черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами, — это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) — но только с одним условием: никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области), — предатель".
Любопытны аксиомы, из которой исходит автор. Только успешная карьера – показатель ответственности. Интеллигент по определению не может сделать карьеры, хочешь быть человеком – выйди из интеллигентов.
В ЗАЩИТУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Я зверею, когда при мне говорят об ответственности, потому что об ответственности обычно говорят люди, безответственные в квадрате. Представители больших институтов, где технология спихивания ответственности друг на друга и далее до покойников отработана в совершенстве. Простейший пример: в газете работает агент Лубянки, под видом журналистики поставляющий тупую чекисткую пропаганду. Кто за это отвечает? А никто... Как же, коллеги должны жить дружно... Российские греко-католические священники, которые своим прихожанам выедают мозги про ответственность, предательски молчат об Украине, откуда все они получили благодать, - и это ответственность? Они же должны у меня телефон обрывать, требуя предоставить им микрофон в защиту украинских греко-католиков от клеветы святейшего патриарха Кирилла. Крики про ответственность - как "держи вора!"... Настоящая ответственность не призывает к ответственности других, а отвечает за себя.
МОЖЕТ ЛИ ОТВЕЧАТЬ ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА?
«Ответственность» - слово, вызывающее особый испуг у тех, кто работает со словом. «Ответственный человек» противоположен «человеку отвечающему».
Ответственные люди – это люди власти, которые отвечают гробовым молчанием на вопросы не только потому, что не знают ответов (хотя обычно не знают), а потому что считают молчание лучшим проявлением власти.
Когда же «ответственные люди» требуют от нижестоящих быть ответственными, то они не имеют в виду ответ как набор слов. К словам «ответственные люди» относятся с презрением – сами они прокладывали путь наверх не с помощью ответов на вопросы, а с помощью сделок и команд. «Ответственный начальник» никогда не снисходит до ответов. Его ответ на любые претензии – либо молчание, либо ложь, либо наказание нижестоящих.
В каждом человеке есть «ответственный человек». Это палаческая ипостась личности. Палач отрубает голову – орган речи. «Ответственность» и самые простые люди понимают отнюдь не как речь, набор слов, складывающийся в ответ, а как физическое калечение, телесное наказание. Ребёнок «отвечает» ответственным родителям не тем, что буквально отвечает, а тем, что безропотно принимает истязание – крик, шлепок, подзатыльник, лишение еды или движения. Преступник «отвечает» не тем, что говорит – его слова вызывают лишь ярость. Он должен «ответить» - то есть, он должен быть уничтожен. Отправлен в тюрьму, на эшафот, в небытие. Таким образом, человек наказывающий – ответственно наказывающий – сводит речь к иероглифу: труп, висящий на виселице, обезглавленное тело на рельсах («я голову на рельсы положу», - знаменитое обещание Ельцина). Говорить, обсуждать, искать причину ошибки и пути к исправлению, - это для «ответственных людей» не ответ, а пустая болтовня.
Своя правота у «ответственных работников» есть. Далеко не всегда разумно задавать вопросы. Очень часто, к сожалению, нужно жить по первому стиху первого псалма – «не идти на совет нечестивых». Не общаться. Своего ради антизавет – не общаться до момента, когда другой не выполнит какое-то условие. Антихрист начинается с анти-ответов – с подмены речи демагогией. Но это нимало не означает, что смертная казнь или телесное наказание – проявления «ответственности» того, кого казнят и наказывают. Они лишь проявления жестокости и агрессивности того, кто наказывает.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ЗА ЧТО" И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ЗА КОГО"
Ответственность есть метафора, необычная тем, что духовное сравнивается с материальным. Обычно ведь совершенно наоборот. Нечеловеческое сравнивается с человеческим (палка – пальцы, ветки – волосы), материальное в человеке – с духовным в человеке (зрение – с созерцанием Бога).
«Ответственность» - это сугубо человеческая способность отвечать на речь другого, а называют ответственностью абсолютно материальную зависимость человека от причинно-следственных связей. Напился – похмелье. Преступление – месть («наказание»). Солгал – тебе не верят.
Самое бесчеловечное – это обратный перенос. С природной, материальной причинностью сравнивают человеческую мстительность, абсолютно беспричинную и иррациональную. Украл хлеб – тебя расстреливают, хотя украдёшь страну – тебе пожмут руку. Ученик умнее учителя – и учитель наказывает ученика, крича «ответственность! ответственность!!» Так расставить слова, чтобы они оправдывали наказание, любой дурак сможет. Точнее, любой палач.
Только всё равно нет оправдания тем, кто свою жестокость мотивирует чужой ответственностью. Реальное зло оправдывает себя фиктивной обязанностью другого считать тебя и твои злобные замашки частью законов природы. Надела короткую юбку? Отвечай перед сексуальным маньяком! Хочешь свободы? Отвечай перед рабовладельцем!
Фиктивная ответственность демагогов и садистов мешает увидеть единственную настоящую ответственность, существующую в мире. Ответственность не за то, что я сделал, а за то, что сделал ближний. Это ведь чудо – что я могу дать ответ за другого. Чудо несправедливое, чудо иррациональное, явление свободы в мире необходимости, жизни – в мире механики.
Ответственность-за-другого противоположна страданию из-за другого. Когда отцы едят всякую дрянь, а в седьмом колене артрит, - это не седьмое колено отвечает за первое, а просто химическая реакция в растворе, каковым является, с точки зрения химия, всякая жизнь. Всё по Ньютону – если на нос кобылы упадёт яблоко, она махнёт хвостом. Но это инерция, а не ответственность. Если человека ударить, он вскрикнет «ой», только вот «ой» - не ответ, а вскрик.
Ответственность-за-другого есть уникальная способность человека дать ответ вместо другого. Сказать то, что другой не может, не хочет или просто доверяет другому сказать. Самозванной такая ответственность быть не может – почему Христос спасает верующих, а не всех, за кого умирает. Другое дело, что «спасает» - слово очень сложное, намного больше наших представлений о «спасении».
Что такое «ответственность-за-другого» лучше всего понятно там, где её нет. Когда всевозможные «ответственные люди» - именно они, десятилетиями издевающиеся над другими под лозунгом «ты должен уметь отвечать за свои поступки!», вдруг оказываются неспособны ответить по-настоящему, ответить за другого как Христос ответил за человечество. В религии это особенно жутко выглядит. Какой-нибудь садист за пролитую чашку чая ставит ученика на колени, чтобы научить его истинному христианству, а когда нужно вместо этого ученика пойти в газовую камеру – элементарный для христианина акт, не так ли? – так он куда-то линяет. Конечно, газовая камера это крайний случай, но ведь друг познаётся в газовой камере, а не в пивной?
Твой ребёнок сломал карандаш, ты его ругаешь, чтобы ребёнок «ответил» за карандашеломание – а должен был бы, по совести-то и по уму, просто отдать ему свой карандаш. Вот так всё просто. Ну, если ребёнок в истерике начинает ломать свои и чужие карандаши, конечно, ответственность-за-другого не в том, чтобы истерить вместе с ним. А в чём? Так вот фальшивая, ложная, садистская ответственность всегда имеет уголовный кодекс с перечнем того, как себя вести. Настоящая ответственность, ответственность-сострадание, ответственность-эмпатия, ответственность-замещение всегда уникальна и оригинальна. Может, даже и свой карандаш не придётся отдавать, может, нужно будет трижды прокукарекать и подпрыгнуть на одной ноге. Жизнь-то непредсказуема, в отличие от смерти, и спасение бесконечно разнообразно, в отличие от гильотины.
БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Посвящается бостонскому бомбисту Царнаеву.
Иисус относился к ответственности с юмором. "Какой выкуп даст человек за душу свою" - сарказм Бога, Который Один знает цену Своему изделию. Что уж говорить о чужих душах - убьёт человек двух людей, и что же - смертная казнь разве уравновесит счёт? Разве один рубль равен двум рублям?
Ответственность Творца не в том, что Он отдал Сына на распятие, а в том, что Он воскресил Сына и воскресит всех.
Если у меня хулиганы разорвали на мелкие клочки два червонца, а в ответ я рву на мелкие клочки ещё один червонец - это что, уравновешивает потерю? Месть думает, что убить - означает прибавить, восполнить. Бог с горечью смотрит - стало ещё меньше Его детей.
Единственная доступная человеку ответственность - увольнение. Вступление юного Ратцингера в гитлерюгенд было апофеозом безответственности, как и его хозяйничанье в инквизиции, но его добровольный уход с папского престола показал, что даже Папа может быть ответственным. Конечно, уволиться - трудно как самоубийство (а уволить - для "ответственных людей" - легко как казнить другого). Вот чтобы деликатно помочь, существуют выборы, существуют и должности с ограничением срока пребывания. Неважно, святой или несвятой, успешно или неуспешно - отбыл семь лет и проваливай, забирая Ревекку в качестве благодарности. Потому и смотрит секулярный мир с христовым сарказмом на те религиозные организации, где говорят об ответственности, а сами неспособны хотя бы на сменяемость с выборностью.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВОПРОШЕННОСТЬ
Ответственные граждане ответственно поручили ответственному президенту США и ответственному президенту России ответственно бороться с "терроризмом". Вопрос: кто и как будет отвечать за гибель мирных жителей Хомса? Во-первых, за смерть человека в принципе ничем невозможно ответить. Казнить Путина - это не "ответ". Даже воскресение погибшего - не ответ, воскресение не уничтожает память человека о том, как его убивали. Но ведь никто и не будет казнить Путина, Обаму, летчика, который сбрасывал бомбу, мужиков, которые эту бомбу делали, интеллектуалов-инженеров, которые в свободное от белоленточных либо колорадских демонстраций время эти бомбы проектировали? Ребёнка убивает крошечный осколок бомбы, но чтобы этот осколочек влетел в голову ребёнка нужен "труд" миллионов ответственных людей.
"Ответственность" - прибежище безответственности. Инфантилизма, плавно переходящего в людоедизм. "Я доверил политику, а его дело, умело используя секреты и оружие, скоординировав действия миллионов людей, моё доверие обратить в дело". Угу... Ну вот оно, дело... Что дальше? Сбор средств на похороны ответственно организуем? Сирийцы наши деньги нам в лицо бросят с проклятиями... Мы, русские, понимаем, что мы все живём под проклятиями тех, чьих родных поубивали те, кому мы доверяем? Ах да, мы же так и остались материалистами, не верующими в силу ни благословений, ни проклятий. Филантропием займёмся - будем лечить тех, кого недоубили наши политики? И совесть будет такая чистая-чистая...
К ответственным верующим, которые доверяют своим пастырям и архипастырям, это тоже относится. В чем ответственность? У вас отберут храм, чтобы выплатить миллион долларов жертвам насильников? Но от этого жертва не перестанет быть жертвой. Сделанного не отменишь. И на одну жертву, которая добилась компенсации, приходится тысяча, которые так и страдают молча...
Ничуть не лучше, а ещё гнуснее позиция тех верующих России (разных конфессий), которые нагло не отвечают за действия и политику своих лидеров. Шариковы! В храм, выстроенный на деньги налогоплательщиков без спроса этих самых налогоплательщиков, пойду, а за войну, которую поддерживает начальство храма, отвечать не буду!
Мир нуждается не в ответственности, а в вопрошаемости. Нет ответа, если нет вопроса. И это не вопрос "Когда мне будет спокойно жить". Это сотни самых разных вопросов, ответы на большинство из которых в современной культуре засекречены.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ
В абсолютном большинстве случаев "ответственность" - это подмена обычнейшей внимательности. Человек должен сперва слушать ("внимать" - это именно "слушать"), а потом уже говорить ("отвечать). "Ответственный человек" - тот, кто не выслушал, не вник, а вместо этого заявляет о своей готовности ответить за ошибку должностью, деньгами или жизнью. (Это ещё неплохо - обычно "ответственные" это те, кто использует власть, чтобы заставить других платить за свои ошибки, и не стыдится этого; эдакие распределители ответственности). Ответственный "голову даёт на отсечение".
Как будто окружающие дикари, которые горят желанием украсить свою хижину высушенной головой врага!
Никому не нужен ответственный водопроводчик, всем нужен знающий и внимательный водопроводчик. Который внимательно слушал лекции по водопроводному искусству, который учил книжки и инструкции. Ответственный водопроводчик придёт, сорвёт резьбу, устроит наводнение и гордо заявит, что увольняется. Он, возможно, даже бросится с балкона и погибнет. Но воду это не остановит! Потоп продолжается, а ковчега нет!
На самом деле, водопроводчик, ответственный в том смысле, в каком понимают ответственность разнообразные ответственные люди, в отставку не пойдёт и с балкона не бросится. Он даст ответ - перечислит двести причин, по которым не он, а другие - включая владельцев квартиры - виноваты в происшедшем. Как в известном анекдоте про сантехника, внимательно изучающего унитаз: "Вы что, ср...те туда, что ли?!" Да, мы это делаем! И весь мир это делает! А твоё, с...киного сына, дело - чинить вовремя, чтобы мы продолжали ср...ть!
Резьбу срывает не безответственный водопроводчик, а невнимательный. Не слушавший, не изучавший, не узнавший. То же относится к безответственным родителям, учителям, религиозным и политическим лидерам. Они пытались подменить знание - самопожертвованием.
Это очень древняя психология, психология очень гордая и магическая. Человек думает, что его страдания очень великое дело! Если я буду себя бичевать, то искуплю свои грехи, включая срыв резьбы в клозете! Да пошёл ты со своим самобичеванием и тащи скорее разводной ключ! Твои грехи искуплены не тобой, на твою драгоценную личность даже коробка спичек не купишь... Тоже мне, Жанна д'Арк... Потоп устроил и хочет ещё и пожар устроить, на костёр намылился...
Ответственность - на редкость нерациональное, иррациональное и даже контр-рациональное понятие. Вполне достаточно быть внимательным, знающим, компетентным, диалогичным, демократичным. Вон, в России в начале 90-х сколько ответственных пришло к власти! Как они понты бросали - мы, мол. камикадзисты! Если что, мы за всё ответим!!! С тех пор в стране были убиты сотни тысяч человек, под миллион, жизнь десятков миллионов людей многократно ухудшилась, вопреки обещаниям "ответственных". И что? Кто почестнее - спился, а самые ответственные с украденными из казны (о, конечно, всё было оформлено по законам, которые они же сами и сочиняли) миллионами сбежали на Запад, от Одессы до Нью-Йорка. Они ж и перед своими семьями ответственные... Но все они наполнили космос миллиардами ответов - почему не они виноваты в происшедшем, а другие. Очень, очень ответственные люди...
Вот на такие случаи придуманы выборы. Чтобы никто не кончал жизнь самоубийством, а просто уходил досрочно в отставку. "Ответственные работники" страшно не любят выборов. Демократия кажется им безответственной процедурой. Избиратель, сука, ведь ни за что не отвечает! Он же никакой должности не потеряет!!
Я, избиратель, отвечаю! Только я и отвечаю!! Ты в отставку уйдёшь с хорошей пенсией, которую сам себе назначил, а мне жить в стране, которую ты развалил!!!
Правда, в России ответственные люди приходят к власти не благодаря избирателям, скорее, благодаря умению вовремя расстрелять парламент или провести интригу. Но Россия - лишь малая часть человечества, к счастью.
Ищите прежде рациональности, знаний, открытости, прозрачности, сменяемости власти, - и остальное всё приложится вам. Кроме ответственности, пожалуй - это никчемное наследие тоталитарных замкнутых структур лучше выкинуть на свалку культуры.
