Яков Кротов
К оглавлению дневника за 1997 год
С Дейчем вышло забавно. Я не знал, что он дружит с Дворкиным, который к
тому времени уже вполне определился, и обратился к нему как к человеку демократического
круга:
"Марку Дейчу
Яков Кротов
Уважаемый г-н Дейч,
прежде всего я бы хотел выразить Вам чувство глубокой приязни. Ваши выступления
в защиту свободу совести в августе 1994 г. (в дискуссии с о. Андреем Кураевым),
Ваши анти-коммунистические и анти-фашистские материалы всегда были для меня (и,
уверен, для многих людей) огромной моральной поддержкой в этом мире, где любовь
к свободе так редка.
К сожалению, Ваша статья в газете Московский комсомолец от 19.2.96 вызвала у меня
чувство неудомения. Ваща неприязнь к тоталитаризму в данном случае обрушилась
на мнимого врага, о чем и идет речь в прилагаемой заметке. Я подписываю ее одним
из своих псевдонимов; впрочем, думаю, что Московский комсомолец откажется ее публиковать.
Если вдруг решение о публикации состоится, меня можно предупредить об этом по
тел. 240-8486 (предупредить, чтобы я не печатал эту заметку в других органах печати
с пояснением, что МК от публикации отказался)".
И приложил заметку. Через несколько дней позвонил мне Дейч
и попросил разрешения опубликовать мой текст не под псевдонимом (я тогда почти
все печатал под псевдонимом), а под настоящим именем. Я, потрясенный его любезностью,
согласился, но попросил подождать, пока я пришлю исправленный текст. И прислал
следующий текст:
"Уважаемый г-н Дейч,
Если это возможно, я бы попросил напечатать исправленный вариант моего ответа
Первый вариант я писал в большом запале, да и кое-что изменил прошедший Собор.
Вообще, я был бы очень рад просто поговорить на эту тему за чашкой чая; я бы почел
за честь принять Вас у себя. Если возможно, воспроизведите мой “титул” - название
длинное, но уж такое оно официально.
Яков КРОТОВ, преподаватель церковной истории в Общедоступном Православном университете,
основанном протоиереем Александром Менем.
НЕ ВСЕ ТО ТОТАЛИТАРИЗМ, ЧТО НАС ПУГАЕТ
Священник Глеб Якунин в качестве главы комитета защиты свободы совести подал
в суд на Александра Дворкина, сотрудника Московской Патриархии, обвинив его в
клевете на различные религиозные движения. Задолго до суда Дворкин при поддержке
нескольких священников и знаменитого своим черносотенством епископа Тихона Бронницкого
начал кампанию в прессе против “сектантов”. Поддержали Дворкина журналисты, уже
и ранее отличавшиеся склонностью к “хватать и не пущать”.
К сожалению, на сторону Дворкина встал и Марк Дейч в “МК”. Закаленный боец
с фашистским и коммунистическим тоталитаризмом попался на простейший трюк: если
кого-то называют “тоталитарной сектой”, значит, и это плохие люди. Судя по тексту
статьи, Дейч положился на “компромат”, который получил из третьих рук, не выслушав
другую сторону. Будем надеяться, что суд поступит более разумно. Насколько Дейч
не знаком с фактами, видно из того, что он утверждает, будто АУМ Синрикё была
в Японии запрещена, а у нас ее филиал до недавнего времени функционировал. Наоборот:
это в России, где никаких преступленик аумники не совершили, их общину сразу ликвидировали,
а вот в Японии два года решали вопрос о запрете и месяц назад постановили, что
оснований для запрета нет. За преступления отвечают преступники, а не организация,
в которую они входили. В действующем УК РФ есть четыре статьи против преступников,
прикрывающихся религией, и этого более чем достаточно. Отдавать же суд над целой
религией (пусть и ошибочной с моей точки зрения, пусть и лишенной “религиозности”
в православном понимании) в руки светской власти или Церкви, — путь, как показывает
история, и бесплодный, и опасный.
Ошибается Дейч, когда пишет, что аумники продолжают действовать “нелегально”:
в России, к счастью, не считается “нелегальной” молитва без регистрации. Дейч
ошибается даже в географии, он пишет, что Джонстаун находится в США, хотя это
поселение находилось в Гайане. Дейч уверен, что американец Дейвид Кореш, руководитель
движения “Ветвь Давидова”, “взорвал дом с вместе собой и еще сотней сектантов”.
Но американский суд установил, что Кореш не виноват во взрыве, и в гибели сотни
человек повинны правительственные чиновники и привлеченные ими военные.
Дейч защищает термин “тоталитарные секты”, утверждая, что он “принят во всем
мире”. Но в вопросах истины мнение большинства ничего не решает. Термином “тоталитарные
секты” пользуются только религиозные проповедники в своих нападках на противников
(надо заметить, что многие такие проповедники носят весьма академические титулы,
как например, “профессор” Агард, один из сподвижников Дворкина). Настоящие ученые
используют термин “новые религиозные движения”, считая, что понятия “секта”, “тоталитаризм”
слишком расплывчаты. Простой пример: Дейч ругает сайентологов за корыстолюбие.
Но ведь в корыстолюбии воинствующие безбожники многие годы обвиняли православных
— и не без оснований. Тот же “МК” ведет кампанию против митр. Кирилла (Гундяева),
обвиняя его в коммерциализации веры. Обвинения, может быть, справедливы, но означает
ли это, что митр. Кирилл — тоталитарный сектант? Нет, просто “тоталитарных сектантов”
вообще нет в природе.
Любой из известных мне тридцати признаков “тоталитарного сектантства” можно
обнаружить и у “традиционных” религий. Зачем пугать людей массовыми самоубийствами
в Америке, если самые грандиозные в истории коллективные самоубийства на религиозной
почве связаны, как ни странно, с православием: старообрядцы в конце XVII века
устраивали самосожжения, “гари”, в которых гибло по нескольку тысяч человек. А
католики сожгли Джордано Бруно. Царство Небесное и тем, кто сжигал, и тем, кто
горел, а нас Господь да научит противостоять заблуждениям без истерик и лжи.
Второй вариант был еще короче первого. Но Дейч опубликовал все-таки первый,
более того, сократил его на треть. И дал свой комментарий под
милым названием: "Напугать ежа голой ж...".
Для учебника журналистики: что сделал Дейч, чего делать нельзя. Нельзя помещать
первый вариант, если автор заменил его новым. Нельзя сокращать текст на треть
- это не "незначительное сокращение". Категорически нельзя представлять
человека по своему усмотрению - меня Дейч представил как сотрудника "Московских
новостей", тогда я как никогда ни в какой газете или журнале в штате не состоял.
А по содержанию - ну, с чем тут спорить? Объяснять, что такое презумпция невиновости
в случае Кореша? Что слова "тоталитаризм" ничего не обозначает?
НЕ ВСЕ ТО ТОТАЛИТАРИЗМ, ЧТО НАС ПУГАЕТ
Священник Глеб Якунин в качестве главы комитета защиты свободы совести подал
в суд на Александра Дворкина, сотрудника Московской Патриархии, обвинив его в
клевете на различные религиозные движения. Задолго до суда Дворкин при поддержке
нескольких священников и знаменитого своим черносотенством епископа Тихона Бронницкого
начал кампанию в прессе, заявив, что в его лице Якунин напал на свободу слова
и на всю Русскую Церковь.
Поддержали Дворкина в основном журналисты, уже и ранее отличавшиеся склонностью
к “хватать и не пущать”. Слишком непригляден этот человек. Он подчеркивает, что
Якунин “лишен сана”, хотя, например, с точки зрения Католической Церкви, как и
с точки зрения многих православных богословов, благодать священства неотъемлема
и Патриарх в данном случае превысил свои полномочия. Дворкин трусливо скрывает
от православных коллег, что он учился не в только в православной семинарии, но
и в самом Ватикане, в архи-католическом институте. Дворкин пытается уйти от ответственности,
заявляя, что его тексты воспроизводят постановления архиерейского собора 1993
года: на самом деле, он идет намного дальше в своей критике неправославия.
К сожалению, на сторону Дворкина встал и такой порядочный журналист как Марк Дейч,
со времен застоя работавший на радиостанции “Свобода” и обличавший тоталитаризм
коммунистический, а недавно опубликовавший статью против тоталитарных сект. Закаленный
боец с фашистским и коммунистическим тоталитаризмом попался на простейший трюк:
если кого-то называют “тоталитарной сектой”, значит, и это плохие люди. Насколько
Дейч не знаком с существом дела, видно из многих деталей. Он утверждает, что “АУМ
Синрике” была в Японии запрещена, а у нас ее филиал до недавнего времени функционировал.
Наоборот: это в России, где никаких преступленик аумники не совершили, их общину
сразу ликвидировали, а вот в Японии два года решали вопрос о запрете и месяц назад
постановили, что оснований для запрета нет. За преступления отвечают преступники,
а не организация, в которую они входили. Ошибается Дейч, когда пишет, что аумники
продолжают действовать “нелегально”: в России, к счастью, не считается “нелегальной”
молитва без регистрации. Дейч ошибается даже в географии, он пишет, что Джонстаун
находится в США, хотя это поселение находилось в Гайане.
Ошибки Дейча печальны типичностью. Как и многие журналисты, Дейч уверен, что американец
Дейвид Кореш, руководитель движения “Ветвь Давидова”, “взорвал дом с вместе собой
и еще сотней сектантов”. Но американский суд установил, что Кореш не виноват во
взрыве, и в гибели сотни человек повинны правительственные чиновники и привлеченные
ими военные. Дейч защищает термин “тоталитарные секты”, утверждая, что он “принят
во всем мире”. Но в вопросах истины мнение большинства ничего не решает. Термином
“тоталитарные секты” пользуются только религиозные проповедники в своих нападках
на противников. Ученые, религиоведы используют термин “новые религиозные движения”,
считая, что понятия “секта”, “тоталитаризм” слишком расплывчаты. Простой пример:
Дейч ругает сайентологов за корыстолюбие. Но ведь в корыстолюбии воинствующие
безбожники многие годы обвиняли православных — и не без оснований. Тот же Московский
комсомолец ведет кампанию против митр. Кирилла (Гундяева), обвиняя его в коммерциализации
веры. Обвинения, может быть, справедливы, но означает ли это, что митр. Кирилл
— тоталитарный сектант? Нет, просто “тоталитарных сектантов” вообще нет в природе.
Пороки у всех людей общие. Московский комсомолец отказался печатать вот этот материал
— не слишком порядочно с точки зрения журналистской этики, но еще не означает,
что редакция газеты является “тоталитарной сектой”.
Судя по тексту статьи, Дейч положился на “компромат”, который получил из третьих
рук, не поинтересовавшись мнением защиты. Будем надеяться, что суд поступит более
разумно.
Марк Дейч
НАПУГАТЬ
ЕЖА ГОЛОЙ Ж,„
В словах и выражениях приходится быть аккуратным, поскольку и так уже гуляет
запущенный кем-то слух: Дейч-де за годы работы на заграничном радио привык к тому,
что ему не нужно защищать свои радиопередачи в суде. Потому-то, дескать, еж часто
пишет о том, чего не может доказать.
Должен разочаровать тех, кто этот слух запустил, и тех, кто им пользуется. Все,
о чем я пишу в своих статьях, я могу подтвердить - с помощью документов или Свидетелей,
в ближайших номерах "МК" я намерен продемонстрировать это на нескольких
примерах.
А пока — о реакции на мою статью «Делайте больше денег!» ("МК" от 19.02.97),
в которой речь шла о тоталитарных сектах, обосновавшихся в России. Вот письмо,
которое я получил от сотрудника «Московских новостей» Якова Кротова (воспроизвожу
его с небольшими сокращениями):
НЕ ВСЕ ТО ТОТАЛИТАРИЗМ, ЧТО НАС ПУГАЕТ
Священник Глеб Якунин в качестве главы Комитета защиты свободы совести подал в
суд на Александра Дворкина, сотрудника Московской Патриархии, обвинив его в клевете
на различные религиозные движения.
Поддержали Дворкина в основном журналисты, уже и ранее отличавшиеся склонностью
к <хватать и не пущать». Слишком непригляден этот человек. Дворкин трусливо
скрывает от православных коллег, что он учился не только в православной семинарии,
но и в самом Ватикане, в архикатолическом институте.
К сожалению, на сторону Дворкина встал и такой порядочный журналист, как Марк
Дейч. Закаленный боец с фашистским и коммунистическим тоталитаризмом попался на
простейший трюк: если кого-то называют «тоталитарной сектой», значит, это плохие
люди. Насколько Дейч незнаком с существом дела, видно из многих деталей. Он утверждает,
что «ДУМ Синрике» была в Японии запрещена, а у нас ее филиал до недавнего времени
функционировал. Наоборот: это в России, где никаких преступлений аумники не совершали,
их общину сразу ликвидировали, а вот в Японии два года решали вопрос о запрете
и месяц назад постановили, что оснований для запрета нет. За преступления отвечают
преступники, а не организация, в которую они входили. Дейч ошибается даже в географии,
он пишет, что Джонстаун находится в США, хотя это поселение находилось в Гайане.
Как и многие журналисты, Дейч уверен, что американец Дейвид Кореш, руководитель
движения «Ветвь Давидова», «взорвал дом вместе с собой и еще сотней сектантов».
Но американский суд установил, что Кореш не виноват во взрыве и в гибели сотни
человек повинны правительственные чиновники и привлеченные ими военные, Дейч защищает
термин «тоталитарные секты», утверждая, что он «принят во всем мире». Термином
«тоталитарные секты» пользуются только религиозные проповедники в своих нападках
на противников. Ученые, религиоведы используют термин «новые религиозные движения».
Судя по тексту статьи, Дейч положился на «компромат», который получил из третьих
рук, не поинтересовавшись мнением защиты».
Насчет Джонстауна — это да. Обмишулился. У меня по географии всегда трояк был.
До сих пор в школе, где я учился, помнят мой «полуостров Марокко».
Что же касается «АУМ Синрике», то тут, уважаемый г-н Кротов, все действительно
«наоборот». Поскольку в Японии руководители секты изолированы от общества, поскольку
материальная и финансовая собственность секты конфискована, рядовым ее членам
действительно разрешено собираться на молитву. Но — под надзором полиции. Совершенно
иная ситуация в России. Филиал «ДУМ Синрике» вроде бы запрещен (как представляющий
потенциальную опасность для общества), однако деньги и прочие ценности — судя
по всему немалые — сектантам удалось спрятать.
Американский суд никогда не устанавливал, что руководитель движения «Ветвь Давидова»
Дейвид Кореш якобы не виноват во взрыве. Это выдумка. И как он мог быть не виноват,
если дом он взорвал и при этом погибло около ста человек. Вместе с детьми. Кстати,
себе в жены Кореш брал девочек из своей секты, которым едва исполнилось 8—10 лет.
К сведению г-на Кротова: термином «тоталитарные секты» пользуются не только «религиозные
проповедники». Он принят во всем мире—и среди журналистов, и даже среди ученых,
в частности — социологов. Другое дело, что тоталитарность присуща не только сектам.
Она есть и в традиционных конфессиях, и во вполне светских организациях. Там,
где есть культ вождя или лидера. К примеру, в Православной Церкви есть приходы,
тоталитарные по своей структуре. Где слово священника — закон, не подлежащий обсуждению.
Но если в Православной Церкви в целом такие приходы воспринимаются как своего
рода извращение всей церковной практики, то во многих сектах тоталитаризм заложен
в их уставах. И тогда за преступные деяния сектантов отвечают не только преступники,
но и вся организация, не запрещающая (а иногда и поощряющая) преступные деяния
своих членов. В противном случае фраза г-на Кротова «за преступления отвечают
преступники, а не организация, в которую они входили» оправдывает Национал-социалистическую
рабочую партию Германии.
Теперь о «компромате», который я будто бы получил из «третьих рук». Г-н Кротов
пишет, что Александр Дворкин учился «в самом Ватикане» и «трусливо скрывает» это
«от православных коллег». Так вот, мне совершенно точно известно: Дворкин не учился
в Ватикане, в течение полугода он работал в тамошней библиотеке над своей докторской
диссертацией. А хоть бы и учился. Что ж тут зазорного, в учебе? Ведь проклинать
«латинскую ересь» недостаточно, ее еще знать нужно.
Сведения об учебе Дворкина в Ватикане распространены «Сайентологической церковью
г. Москвы» — чтобы, как, вероятно, полагали члены этой церкви, скомпрометировать
их давнего критика в глазах высших иерархов Православной Церкви. В связи с чем
не могу удержаться от совета г-ну Кротову: не полагайтесь на компромат, полученный
из третьих рук.
И последнее. В письме г-на Кротова, адресованном лично мне, содержится априорное
обвинение в адрес "МК". "Московский комсомолец", — пишет Кротов,
— отказался печатать этот материал — не слишком порядочно с точки зрения журналистской
этики". Значит, отказался, даже еще не получив "этот материал".
Тем не менее мы его, г-н Кротов, как видите, напечатали. Хотя вообще-то журналистская
этика тут ни при чем: "МК" — как бы вы к нему ни относились — не мусорная
корзина.
|
