18 мая появился в продаже номер газеты "Московские новости" со следующей заметкой в рубрике "Скандалы".
"В помещении Российской академии управления открылся международный христианский семинар, посвященный вот какой теме - "Тоталитарные секты в России". В первый же день - 16 мая - там произошел скандал. Один из организаторов конференции Александр Дворкин потребовал, чтобы обозреватель "Московских новостей" Яков Кротов покинул зал заседаний. Причем в довольно энергичных выражениях: "Вон! Это семинар - закрытый! Вам тут - не место!.."
Причина простая: не так давно Дворкин активно защищал идею законодательного запрета инославных проповедников в Росии, а Кротов последовательно отстаивал принцип свободы совести. Именно это привело А.Дворкина в такую ярость, что он забыл, ради чего собрались ученые, священнослужители, журналисты. Между тем цель семинара - показать опасности, которые несут духовной жизни фанатизм, нетерпимость, неуважение к чужому мнению."
Я вынужден описать инцидент с Дворкиным подробнее, чем это сделал сотрудник газеты В.В.Шевелев, поскольку Дворкину угодно раздувать это происшествие, делая мне положительное паблисити и позоря себя. Я считаю, что наилучшим в данном случае было бы молчать - но у меня не лучшая в мире профессия, я писатель, я перевожу события в тексты. Со стороны Дворкина, полагаю, было бы единственно разумным и порядочным обратиться в суд - в прошлом ли году, когда, как он думает, я провинился, в этом ли году. Однако он считает возможным ограничиться изложением своего видения событий, думая, что достаточно его слова против моего слова, его ссылок на безымянных очевидцев, чтобы торжествовать победу надо мной. Ни точных цитат, ни свидетельств очевидцев, ни опровержения конкретных моих слов он не делает - естественно, я думаю, что потому не делает, потому что ничего не может опровергнуть.
Я пишу самиздатом, потому что в газете этой разборке, мне кажется, не место, да и сказать и показать я хочу слишком многое.
Меня попросили придти на семинар в двух организациях. Во-первых, устроители его звонили в редакцию "Московских новостей". Я пришел на семинар в качестве обозревателя "МН" и при входе предъявил редакционное удостоверение. Во-вторых, звонили в Христианский исследовательский центр из организации П.Дейнеки (которая спонсировала проведение семинара), и в этом центре попросили опять-таки меня пойти и послушать, о чем будет идти речь.
Я сидел всю первую половину семинара и выслушал пять докладов. После окончания заседания я остановился в холле поговорить с Евгением Гроссманом, протестантом, проповедником, сотрудником организации, которая отчасти финансировала семинар. Только Гроссман был свидетелем инцидента. Дворкин подошел к нам и, обращаясь ко мне, сказал: "Вон!" - это я крепко запомнил, потому что впервые слышал это слово не в театре, не в романе, а наяву, да еще обращенным ко мне. Он начал говорить о том, что меня "никто не приглашал". Я возразил, что представляю газету, в которую звонили устроители (в "МН" звонили и просили прислать журналиста), что присутствую как корреспондент, на что Дворкин и ответил, что семинар закрытый. А потом его понесло, он взахлеб начал говорить о том, что его действительно жгло: что я клеветник, что я назвал его черносотенцем, а он не черносотенец, что я извратил его слова и так далее.
Я ушел (я все равно собрался уходить, потому что не надо съесть килограмм фекалий, чтобы понять их вкус). Я ушел, не скрою, потому что это было эффективнее, чем поскандалить и остаться (думаю, обратись я к Экономцеву, он был за меня "вступился" - как-никак, я еще и официальный сотрудник Московской Патриархии, пускай и отношусь временно к Отделу внешних церковных сношений, у которого с Отделом катехизации отношения сложные). Уйдя, я рассказал обо всем заведующему отделом "МН" по религии В.В.Шевелеву. Тот написал информацию в номер, оставив лишь те слова, которые относились ко мне как к журналисту.
Дворкин лжет, когда утверждает, что свидетелей события было несколько - свидетелем был только Гроссман. Дворкин лжет, когда утверждает, что не говорил слов, указанных в заметке ("Вон! Это закрытый семинар! Вам здесь не место!"). Гроссман подтвердил мне в телефонном разговоре, что помнит слово "Вон!" (еще бы!), слов о "закрытом семинаре" не помнит, но и не берется утверждать, что они не прозвучали, помнит слова "вас сюда не приглашали".
Что Дворкин искренно считал семинар "своим" мероприятием, действительно "закрытым" для "чужих" - видно из информации в "Российской газете", где с одобрением описано, как Дворкин выгонял с заседаний сектантов. В "ЛГ" то же описано с негодованием. С моей точки зрения, нет разницы - журналиста или сектанта выгоняют. Никого выгонять нельзя! Наоборот, пришел сектант - радуйтесь, пусть он послушает истину.
А ведь в этой истории есть еще комический момент: выгонял меня американский гражданин - меня, гражданина России, на моей собственной земле. Впрочем, какой Дворкин американский гражданин! Паспорт у него есть, смелости отказаться от заграничной прелести у него нет, готовности штатника бороться за свободу совести подавно нет. Русский он, он даже пытается быть более русским, чем многие наши русские православные - такое бывает с некоторыми выкрестами. Вот я выкрест (то есть, мать у меня еврейка, а вырос я, как, видимо, и Дворкин, в атеизме) - но Бог миловал, я не суечусь и не вылезаю с архиортодоксальными речами, которые бы могли засвидетельствать мое православие.
Гнев пробудил в Дворкине мнительность - это видно из его писем в редакцию "МН", который воспроизведены дальше. Отвечая его мнительно, сразу замечу об инциденте писал не я, а Шевелев. Я написал другой текст, хвастливый и склочный. Шевелев разумно сделал акцент на том, что не пропущен журналист, а не на проблеме, клеветал я лично на Дворкина или нет. Он сделал то, что должен был сделать как журналист - его интересовал чисто профессиональный, журналистский аспект проблемы. Мнительный Дворкин решил, что Шевелев послал информацию об инциденте Шушарину (который вступился за меня, не называя моей фамилии). Никто из "МН" ничего Шушарину не посылал, он - я спросил его по телефону - получил информацию из "МК". И вообще, почему Дворкина волнует проблема распространения его собственных писем - неужто он стесняется, что меня выгнал?
Дворкин лжет добросовестно, он действительно не помнит реальности. Уже, когда он на меня накинулся, в его бессвязной речи спутывалось два принципиально различных потока. Первый - что семинар закрыт (что если не ложь, то преступление, ибо Закон о печати позволяет журналисту присутствовать на подобных семинарах, делая исключения лишь для мероприятий, касающихся государственной тайны). Второй - что я его оклеветал. Первый довод - глупость, поэтому Дворкин быстро вытеснил его из памяти. Второй довод - сейчас разберем, но сперва замечу, что клевету доказывают в суде, а клеветников не пускают к себе на порог, а не на международную конференцию. Дворкин мог ударить меня по щеке (и я бы получил высший кайф фарисея - подставил бы вторую), мог подать на меня в суд. А он выбрал самый идиотский способ свести счеты - рассердился.
***
По существу дела. Оклеветал ли я Дворкина? Я помянул его фамилию в газетах один-единственный раз - правда, я так много писал в прошлом году в защиту свободы совести, что мог что-то запамятовать и с удовольствием приму его поправку. В газете "Сегодня" от 9 июля 1993 года, стр. 13, статья "Закон и мистика" я написал, что закон против миссионеров "единодушно поддерживается и людьми без традиционно черносотенной репутации (достаточно упомянуть ученика замечательных богословов о. Александр Шмемана и Иоанна Мейендорфа А.Дворкина, защищавшего закон в "Сегодня" от 2 июля)". То есть, я не только не называл Дворкина черносотенцем, но я подчеркнул, что он - не черносотенец.
Почему же Дворкин заявил, что я назвал его черносотенцем? А совесть нечиста, знает, что виноват. И сегодня я его уже имею полное право называть черносотенцем. Не будучи черносотенцем политическим, он является черносотенцем духовным. Черносотенцы ведь требовали от правительства применить силу против инакомыслящих, а когда правительство отказывалось, применяли эту силу сами. Дворкин требует от правительства запретов инаковерующих, а пока сам применяет силу, выгоняя журналистов и сектантов с той территории, где ему разрешили поцарствовать на час.
В брошюре "Закрытие России", которая вышла тиражом 300 экз., и я не уверен, видел ли ее Дворкин, я о нем писал следующее:
"А.Дворкин опубликовал две статьи в поддержку запрета - одну 2, другую 3 июля, в разных газетах. Статьи отличаются между собою лишь началом, в остальном текстуально совпадают. Почему Дворкин пошел на риск нарушить основы журналистской этики (и, действительно, попал в достаточно щекотливое положение), почему не дождался отказа или публикации в редакции "Сегодня"? Не потому ли, что "надо было" успеть до 14 июля?" (С. 13).
Я готов с текстами в руках доказать, что Дворкин действительно совершил неэтичный для журналиста поступок - опубликовал практически идентичный текст в двух разных газетах. Это утверждение - не клевета.
В этой же брошюре я писал, анализируя психологию запретительства:
"Наиболее потаенным и не вербализируемым прямо является представление о самом себе. Однако самое часто встречаемое в разбираемой аргументации выражение "духовная экспансия" подразумевает совершенно ясное представление о едином духовном пространстве России и населяющих ее людей, столь же едином, как и пространство физическое. Человек воспринимает как угрозу себе возможность обращения своего соотечественника в "иностранную" религию. "Мой сосед имеет право исповедовать любую избранную им веру ... Но также и я располагаю не менее неотъемлемым правом не допускать его проповедовать на моей территории. Более того, как налогоплательщик я вправе требовать от государства ограничить возможности для распространения учения, которое я считаю опасным для себя или для зависящих от меня людей" [Дворкин А. "Известия", 3 июл. 1993 г.]. Под "зависящими от меня" подразумеваются в данном контексте - в контексте защиты всей России от иностранных миссионеров - все соотечественники Дворкина. Вырастает исполинский образ "Я", "русского человека" - образ, абсолютно тождественный России во всей ее тысячекилометрой и тысячелетней разнообразной протяженности". (С. 22).
В этой же брошюре я писал:
"Ложное видение свободы подкрепляется и ложным видением свободолюбцев. Чем умнее и тоньше автор, выступавший в защиту запрета на миссии, тем обязательнее он говорит:
- "Имеет место осознание обществом того, что религия не всегда является благом" [Чаплин В., 14 июл.]
- "Годы религиозной свободы в России лишь посеяли во многих убеждение в том, что религия (всякая, и в частности православная) - это хорошо" [Кураев А., июнь, с. 169].
- "Наиболее распространенная сегодня точка зрения, что любая религия - положительное явление и никто не имеет права как-либо ограничивать свободу выбора вероисповедания" [Дворкин А., 3 июл.] Этот автор не поленился в другой газете то же сказать иначе:
- "Среди журналистов, в обществе в целом утвердилось мнение, что всякая духовность хороша." "[Дворкин А., 6 июн.]
Ни Чаплин, ни Кураев, ни Дворкин не приводят ни одной цитаты! Это неудивительно: вольно или невольно они абсолютно искажают действительность. Где-то на самой заре перестройки встречались, правда, ошалевшие от идеологического вакуума журналисты, которые с абсолютной безграмотностью бросались к любому "духовному" лице - от экстрасенса до Патриарха - с безграничной доверчивостью. Но даже и тогда таких людей были единицы. Последние два года бывшие "советские журналисты" активно и от чистого сердца поддерживают антиклерикальные настроения" (С. 51-52).
Где тут клевета или извращение мысли Дворкина? Тут лишь ее анализ с моей позиции. Возражая ему, я писал: "Нормальный свободолюбивый человек, разумеется, знает, что не всякая духовность - благо. Натуральный либерал, конечно, вовсе не анархист и, вопреки утверждению Дворкина, не считает, что "никто не имеет права как-либо ограничивать свободу выбора вероисповедания" [Дворкин А., 3 июл.]. Просто человек, видящий в свободе не свой крохотный садовый участок, а огромное Божье поле, относится осторожнее к ограничениям свободы, к втыканию на этой почве всевозможных кольев и подпорок" (С.52). Может Дворкин возразить против этих слов? Пожалуйста, возражайте - я выслушаю и глупые возражения, и умные, не выгоню никого.
Еще одно упоминание Дворкина в той брошюре:
"В аргументах интеллигентных, мягких людей, защищавших запрет на инославную проповедь, обнаруживалось нечувствие к различию материального и духовного миров: "Если свободный гражданин не будет привязывать свою собаку, она перекусает всех соседей ... К сожалению, немногие понимают, что те же критерии действуют и в духовной жизни..." [Дворкин А., 2 июл.]. Тот же автор ставил в пример запрет на ввоз в Соединенные Штаты и Канаду смородины. Но ведь это к делу совершенно не относится - логически. Еще Бердяев сказал: "Свобода моего кулака кончается там, где начинается лицо другого". Однако не было защитника свободы слова более верного, чем Бердяев. А все потому, что свободолюбивый человек ощущает всю невозможность определить "бешенство" идеи с такой же легкостью и четкостью, с какой врач определяет бешенство у животного. Сфера духа - не человеком создана, не ему принадлежит, не ему подвластна, и поэтому в ней один Бог знает, кого хватать, кого пускать. Вот что вдохновляет либералов, когда они, с большей или меньшей легкостью соглашаясь на ограничение свободы передвижения, свободы самогоноварения, свободы изнасилования - категорически защищают свободу совести, свободу духа". (С.53).
Итак, я назвал Дворкина "интеллигентным, мягким человеком" - это клевета?
Далее в брошюре: "Сторонники запрета на иностранные миссии считали для себя почти обязательным в качестве довода привести ссылки на то, что на Западе иностранные миссии тоже запрещают. Так, при обсуждении проекта Закона о.Вячеслав Полосин в обоих палатах делал акцент на том, что в США тоже запрещают секты. Между тем - даже если бы это так и было - иллюстрация логическим доводом не является. Запад пронизан духом полицмейстерства - так зачем нам, людям освободившимся от тоталитаризма, вновь им пронизываться? Но речь идет именно о создании ложного образа западной демократии. Причем здесь используется невероятная растяжимость языка, позволяющая на многое лишь намекнуть, солгать умолчанием. "Конечно, гонения почти всегда приводят к обратным результатам. И упаси меня Господь призывать к ним. Тем не менее в любой стране существует законодательство в отношении религиозных объединений" [Дворкин А. 6 июн.]. Что за многозначительное "существует"? Оно такое, как предложенное или другое? Оно запрещает или освобождает? Оно касается иностранных миссий или нет?" (С.54-55).
Дворкин использовал ложную многозначительность так, что фактически солгал о порядке дел на Западе. Говоря так, я не клевещу на него, а указываю на факт. И если он скажет, что я "извратил" его слова, то лишь повторит любимый прием большевиков против антисоветчиков - когда пойманы за руку на лжи, кричать, что их слова "извратили".
Далее в брошюре: "По страницам газет был пущен слух: Мун "не получил регистрации в США, как к тому ни стремился" [Дворкин А. 6 июн.]. Но движение Муна не получило регистрации в качестве религиозного - то есть, не облагаемого налогом - потому что вкладывало деньги в чисто коммерческую деятельность, а не потому что неправо мудрствовало о Боге. Мун хотел и рыбку выудить, и в воде не замочиться - этого ему не дали. Он мог отделить коммерцию от религии и заняться лишь проповедью своей ереси - не захотел" (С.55).
Опять я поймал Дворкина на подтасовке фактов. Значит ли это, что я "извратил его слова"?..
Других упоминаний Дворкина в моем творчестве нет - во всяком случае, если верить программе поиска, заложенной в ЭВМ.
Дворкин не может жаловаться на то, что ему затыкали рот. Он напечатал прошлым летом три статьи в поддержку поправок к Закону о свободе совести:
Дворкин А. Не всякая дорога ведет в Храму / Московские новости. - 6 июн.
Дворкин А. Не всякая вера - благо / Известия. - 3 июл.
Дворкин А. Права и правила / Сегодня. - 2 июл.
Готов ли Дворкин напечатать меня - и не публицистику мою "одиозную", а, скажем, что-нибудь из толкований на Новый Завет? Да он трупом ляжет, но не допустит меня на свою территорию, а вот на "мою" - в смысле, демократическую - территорию он притязает.
***
21 мая Дворкин прислал в "МН" письмо (полагаю, что его публикация хотя бы в "'Православном писке" удовлетворит его желание публично оправдаться):
"Уважаемый Владимир Владимирвич!
В 20-м номере Вашей газеты от 15-22 мая сего года под рубрикой "скандал" был помещен материал о происшествии на Международном Христианском Семинаре "Тоталитарные секты в России". Прошу вас опубликовать мое изложение событий, подкрепленное свидетельством очевидцев.
Я попросил г. Кротова, присутствовавшего на Семинаре без приглашения, удалиться, в связи с тем, что много раз имел возможность убедиться в его крайней тенденциозности и информационной нечестности. В частности, цитируя мои статьи, он неоднократно вырывал из контекста отдельные словосочетания, искажая тем самым смысл сказанного мной. Следовательно, я имел серьезные основания опасаться, что такая важная тема, как деятельность тоталитарных сект в России, обсуждавшаяся на Семинаре ведущими богословами, сектоведами, психологами и социологами мира (кстати, принадлежащими к различным традиционным христианским конфессиям, объединенным общей тревогой в связи с распространением агрессивного сектантства) вновь получит тенденциозное и необъективное освещение. Именно поэтому я попросил г. Кротова удалится [sic!].
Как показывает помещенная в Вашей газете заметка, г. Кротов вновь исказил факты, совершенно неверно описав происшедшее ее автору. Призвав Кротова уйти, я подчеркнул, что это относится к нему лично и не связано с какими-либо идейными разногласиями. Я действительно употребил несколько энергичных выражений, но не тех, на которые ссылается Кротов: я назвал его лжецом и клеветником. Пусть очередное искажение событий останется на его совести.
Будучи организатором Семинара, я могу с ответственностью заявить, что цель его изложена в заметке с предельной некомпетентностью. Поражает самоуверенность человека, не присутствовавшего на Семинаре, но тем не менее, дерзающего говорить от лица этого авторитетного международного собрания. Главным условием его проведения стало взаимопонимание, проявленное христианами самых разных конфессий, живущими как в России, так и за рубежом. На фоне этого взаимопонимания, участникам Семинара удалось достичь полного согласия как относительно опасности, которую представляют для духовного, нравственного и физического здоровья людей тоталитарные секты, так и относительнотого, что теория и практика этих сект не имеют и не могут иметь ничего общего с христианством и вообще с какими-либо общечеловеческими ценностями. Конечно, такая точка зрения, выработанная более чем двумястами участниками Семинара расходится с личными воззрениями г.Кротова, печатно призывавшего в свое время примириться с существованием таких сект, как "Белое Братство" и "Богородичный Центр". Не хотелось бы, чтобы читатели МН считали, что точка зрения г. Кротова единственно правильно отражает мнение христианских церквей.
Смею Вас заверить, что моя неприязнь к г.Кротову ни в коей мере не распространяется на Вашу газету.
С уважением А.Дворкин".
Как это ответил на это письмо Шевелев - не знаю. А я прокомментирую:
Никакого "свидетельства очевидцев" к письмо не приложено. "Очевидцев" у происшествия не было, был один очевидец - Евгений Гроссман. Дворкин еще раз обнаружил непонимание простой вещи: обвинения в клевете надо подтверждать чем-то, кроме своего слова, какими бы честными мы себя - искренне - ни считали. Например, Е.Гроссман может подтвердить, что Дворкин проявляет "информационную нечестность", утверждая: "Призвав Кротова уйти, я подчеркнул, что это относится к нему лично и не связано с какими-либо идейными разногласиями". Дворкин обманывает не меня - себя, потому что хочет сам себя убедить в том, что вел себя "изячно".
Дворкин обнаружил отсутствие фантазии и благоразумия, не предположив, что автор заметки - вовсе не я, а тот, кому он жалуется. Это ведь Шевелев выводил фразу насчет расхождения цели семинара и поведения Дворкина - а ему фразу: "Будучи организатором Семинара, я могу с ответственностью заявить, что цель его изложена в заметке с предельной некомпетентностью". А ведь в заметке всего-навсего Шевелев написал: "Цель семинара - показать опасности, которые несут духовной жизни фанатизм, нетерпимость, неуважение к чужому мнению". Что, у семинара не было такой цели? Ну, простите...
Дворкин не "подчеркивал", что "это" относится ко мне лично. Дворкин считает, что у нас с ним не "идейные разногласия", а дело о клевете. Но конкретных образцов клеветы не приводит. Я выше привел все, что я писал о Дворкине (говорить о нем я не говорил никогда). Пусть он докажет, что это - клевета. Он говорит, что употребил другие выражения, но не говорит - какие, чтобы не дать возможности себя уличить. Дворкин называет меня "человеком, не присутствовавшим на семинаре". Это его "несет" - я был на семинаре полдня.
Дело не только в том, что Дворкин лжет обо мне. Он совершенно неверно изображает себя и совет, созванный им. Он называет семинар "авторитетным международным собранием". Ну, хочет человек слыть "ведущим богословом, сектоведом". Спасибо, что он не называет Российскую академию управления - Нью-Васюками.
Дворкин боится с моей стороны "тенденциозного и необъективного освещения". Нечего на зеркало пенять...
30 мая Дворкин посылает еще одно письмо в "МН", заедующему отделом В.В.Шевелеву.
"Уважаемый Владимир Владимирович!
Весьма сожалею, что Вы не сочли нужным опубликовать мой ответ на обвинения в мой адрес г. Кротова, но вместо этого поместили в газете его статью, написанную в лучших правилах сов. журналистики: "Я не читал (не был, не видел...), но с искренним возмущением и негодованием осуждаю..."
Посылаю Вам итоговые документы Международного христианского семинара "Тоталитарные секты в России". Думаю, прочитав их, Вы сами убедитесь в абсурдности обвинений, обрушенных на Семинар г. Кротовым. Очень надеюсь, что содержание этих документов, принятых весьма авторитетным международным собранием и представленных 1 июня вниманию Европарламента, найдет отражение на страницах Вашей газеты.
Думается, публикация подлинных документов вместо огульных заочных обвинений, стала бы положительным фактором в сложном вопросе межконфессиональных отношений. Если Вы придерживаетесь иного мнения, примите к сведению. С уважением.
А.Л.Дворкин. Директор Информационно-консультативного центра Свмч. Иринея, еп. Лионского.
P.S. Можете и этот фрагмент нашей переписки передать г. Шушарину."
Позволю себе теперь обратиться к Дворкину напрямую.
Брат Александр!
Я был на конференции всю первую половину дня ее работы, так что писал не заочно. Все цитаты я привел из выступлений, прозвучавших именно в первую половину дня. Вы сами виноваты, что не дали мне дослушать. Впрочем, в первую половину выступали Вы, Экономцев, Aagard, Полищука и прочие основные докладчики (как это и заведено). Цитаты и мысли докладчиков, которые я воспроизвел в статье, я записывал - точность записи можно проверить по видеозаписи конференции, которая велась. Ничего я не наврал и не "извратил". Агитация за законодательное оформление привилегированного положения РПЦ ведется совершенно открыто Синодом и пр. и др., в числе коих и Вы.
В постановлении, которым Вы так довольны, вверчен изумительный пункт 18. Думаю, автор этой казуистики - Кураев: "Вопросы религиозной политики в России носят принципиально иной характер, чем на Западе. Это связано с тем, что в России вся земля, большинство публичных зданий, конференц-залов, кинотеатров, школ, библиотек и т.п. являются в той или иной степени государственными. Поскольку именно в такого рода публичных местах находятся по большей части организационные и проповеднические центры тоталитарных сект, создалась ситуация, при которой деятельность этих сект поддерживается государством. Мы считаем, что никакое светское государство не должно оказывать своей поддержки тоталитарным сектам. ... Должен быть составлен список культов, с которыми оно не желает вступать в отношения сотрудничества".
Какая же полицмейстерская логика! Вместо того, чтобы заявить: в России вся земля принадлежит государству - давайте с этим бороться, давайте приватизировать землю, Вы поддерживаете ненормальность и хотите ее использовать: пусть горит земля под тоталитарными сектами. Вместо того, чтобы сказать: государство никакие религии не должно поддерживать, Вы требуете составления какого списка. Его разошлют чиновникам - и что дальше? Если Вы знаете специфику России, то Вы отлично знаете, что будет дальше, что уже идет. Уже начали давить - уже возбудили дело против богородичников, поспешили.
А под всем этим ведь - меркантильное желание оттянуть государственную казну на себя. Вы читаете лекции в Государственном университете, и лекции - не на светскую тему, лекции православнейшие. Кураев не в клубе философов, а в государственном институте философии защищает диссертацию по сугубо богословской тематике. Как ему не стыдно и не противно - неужели самолюбие и тщеславие сильнее? - выносить святыню на обсуждение людям, которые все верно, пускай и с кукишем в кармане, служили Самой Передовой Идеологии, казенным философам, которых содержат, как любит говорить Кураев, налогоплательщики. А среди налогоплательщиков людей, ходящих в церковь хотя бы раз в месяц (то есть православных не номинально, а по канонам) - 5-7 процентов.
***
Тщеславие и еще раз тщеславие. У Дворкина с Кураевым оно реализуется в пристрастиях к титулам, именованиям, увеличиванию воскрилий визитных карточек своих, им хочется ангажэ в систему, а система их не слишком-то принимает, очень уж интеллигентны лицом, а один еще и с пятым пунктом. Увы, я так же тщеславен, только наизнанку - я, грешный, горжусь тем, что я нигде не директор, не доктор никаких наук, не читаю лекций ни в каком университете, в общем - не причастен к российско-совковой туфте. Дворкин гордится тем, что он единомысленен с двумястами участниками семинара, а я - что меня и миллион наивных идиотов вкупе с миллионом черносотенцев и интеллигентных вертухаев не заставят мыслить холопски-палачески.
Я многим похож на Дворкина - борода, уши, жена Ирина, возраст. Правда, я гражданин России, а он - Соединенных Штатов (почему бы не принять российское гражданство, коли так болеешь за Русь?). Но есть разница. Я Дворкина пущу на любую встречу, которую я провожу, даже к себе в квартиру. Я всей душой - за напечатание его оправданий в "МН", пусть порет себя публично. Я знаю, что мы с Дворкиным в одного Бога веруем и одной конфессии принадлежим. Я с ним всегда готов молиться и соработать. А вот Дворкин - и не один он, а вся структура, к которой он принадлежит - меня не пустит на порог, меня изгонит, и мне оправдываться не дадут (и не давали), и назовут меня еретиком, меневцем, сектантом. Я готов сражаться с Дворкиным профессиональным оружием - словом, а Дворкин хочет не только бить меня, лежачего, но еще и чтобы я не пищал, а если запищу, он сам закричит про свободу слова, потребует, чтобы его напечатали в "МН". А меня напечатают хоть в одном из изданий, где орудуют Дворкин, Кураев и прочие? Накуси-выкуси, тут свобода слова кончается, и начинается, видите ли, право пускать на страницы только единомышленников.
Мне очень жаль Дворкина, он попал в неприятную историю. Но за все надо платить - и за удовольствие, которое он получил, выгоняя меня, тоже. А Дворкину (и Кураеву) все очень хочется и удовольствие получить (зарплату в МГУ и в Патриархии, славу ересеборцев), и невинность интеллигентскую сохранить (числиться либералами, пить чай с теми, кого презирают и щучат их работодатели, попользоваться и протестантскими денежками - прошу пардону, но денежная нечистоплотность здесь существенна). От этого так и вихляют их мозги, их сочинения, их поступки. Американцы все это не слишком понимают, но я-то не американец и не к американцам сейчас обращаюсь.
Дворкин в лучшем своем стиле оклеветал меня и извратил мою мысль - то есть, сделал именно то, в чем обвиняет меня и чего я никогда не делал - заявив, что я призывал "примириться с существованием таких сект, как "Белое Братство" и "Богородичный Центр". Я призывал примириться с тем, что христианину не к лицу бороться с сектантами через милицию. Я призывал бороться с сектантами словом. Более того, я боролся с сектантами, когда вся пресса была за них - по глупости и невежеству, а теперь, когда по тем же причинам вся пресса на них ополчилась, я действительно защищаю их.
Мне очень жаль, что Дворкин предпочитают миссии - войну. На войне, конечно, можно скорее сделать карьеру - но неужели приятно и радостно интеллигентному человеку делать карьеру на сотрудничестве с властями, у которых еще не отвалились корочки партбилетов, со вчерашними и сегодняшними стукачами, от которых он в свое время уехал? На этой лестнице и люди покрепче и поумнее Дворкина уже растратили, загадили, извратили почти все свои таланты - стоит ли и ему тратить свой дар?
Приложение. То, что я застенографировал из выступлений на первой половине первого дня семинара. Точность можно проверить по видеозаписи - она велась устроителями семинара. Они вообще хотели широкой известности в узком кругу. Разумеется, моя стенограмма не полна, но она свидетельствует о том, что про законодательную борьбу с сектантами действительно говорилось - а именно этого более всего стеснялись наши торквмедики.
К сожалению, я не застенографировал выступления архиерея, выступавшего после Огорда - мне помешал Дворкин, подошедший и ставший тыкать у меня пальцем и экспансивно шептать какой-то даме за моей спиной: "Вот он, клеветник Кротов". Но именно этот архиерей, то ли Красноярский, то ли Краснодарский, обрушился на католическую экспансию в России. Доклад Полищука я мог бы и не стенографировать - он напечатан в "Российской газете". Свобода слова, увы!
Отец Иоанн Экономцев, зав. отделом катехизации, непосредственный работодатель Дворкина. Благодарность Российской академии обрзования - "первая в истории России конференция, посвященная тоталитарным сектам".
Наша страна переживает время -очень нестабильное, время "эпоха духовных подделок, подлогов и обманов. Это вполне понятно. То тоталитарное сознание, которое господствовало в нашей стране в течение семидесяти лет, не могло исчезнуть без всякого следа. ... Преодолеть то сознание, которое воспитывалось десятилетиями в нашем обществе, ... намного труднее" - коммунизм как псевдорелигия, сейчас как форма "иных религиозных идеологий". "К нам в Россию хлынули новые учителя ... начали вербовать ... и у нас желающих ублажить свое себялюбие ... безграничной власти над телами и душами человеческими" "Между нами не может быть ни мира, ни согласия. Подход тот сект диаметрально противоположен нашему христианскому мировоззрению и нашему взгляду на свободу личности, сотворенной Богом по образу Божию ... Наша задача ... помочь личности выполнить ту миссию, к которой она призвана от Бога, дать возможность развернуть и реализовать тот уникальный харизматический дар, ктрый каждый из нас получил от Бога ... а те секты стремятся подавить самосознание личности, ... превратить человека в робота, зомби, послушный инструмент своим эгоист желаниям. По существу это и есть воплощенный сатанизм. РПЦ не может равнодушно взирать на происходящее в своей стране ... Ни один христианин не может равнодушно взирать на растление своих соотечественников ... Что можно противопоставить нашествию сектантства? ... В нашей стране не существует никакой законодательной базы [выделено мной - Я.К.] ... Любой шарлатан может безнаказанно проповедовать все что угодно, не неся никакой ответственности за последствия ... В ВУЗах ведут активную пропаганду Церковь Христа и сциентологи. ..."
Здесь Экономцев повторил нападки Кураева на "Юнивер" и Ямбурга, хотя прекрасно знал, что Ямбург уже выгнал юниверевцов из школ, так что довод был некорректен.
ссылки на убийство прошлогоднее в Оптиной - совершил член секты сатанистов - в этом году ударом иглы в сердце убит послушник Оптиной; в ДК университета Кураева ломились богородичники.
Послание Патриарха читает Филарет Дмитровский. Послание, видимо, написано Кураевым.
"Ваш семинар посвящен благородной цели - отстаиванию свободы человека и отстаиванию истины ... люди, ставшие пленниками тоталитарных сект ... сделать его рабом одной узкой, сектантской идеи ... В духовном вакууме ... секты, признанные противозаконными в демократических странах ... [ложь, подчеркнуто мной - Я.К.] Наибольшую поддержку получают те ... которые несут самые примитивные способы решения дух пробелм ... сектантский активизм пользуется поддержкой власти ... калечит жизни тысяч людей .... многих и многих детей ... В этих условиях сектантской экспансии Церковь не может ограничиться лишь положительной проповедью своего учения. ... Нам приходится выступать ... и с обличениями ..."
Приветствие митр. Феодосия на английском.
"Мы все были свидетелями потрясающего распада тот систем на Востоке ... Свобода есть верность мистическому присутствию Божию. Опять про 70 лет пропаганды и неумение относиться к религии - правосл цвь обяана своим возникновением миссионерским усилиям РПЦ, теперь ее очередь помочь РПЦ. - вернуть долг - носить бремена друг друга - мы молимся о вашей миссионерской работе. Здесь про закон - ничего.
Ректор РАО Ростислав Евгеньевич РАУ! - характерная оговоркак - академия исключительно светское учреждение - "ее основная деятельность направлена на подготовку государственных служащих для деятельности в государственных органах управления". Проблема взаимодействия с религией "и в первую очередь, конечно, с Православной Церковью". /Минуй нас пуще всех печалей.../ В академии создана кафедра религиоведения и государственно-церковных отношений. "Предполагаем, что сегодняшний семинар обогатит не только здесь присутствующих, но и ту работу, ктрая ведет кафедра в деле подготовки гос служащих. "Здесь уже упоминались совершенно необоснованные предоставления аудиторий как в школах и колледжах, так и на радио и телевиднии тем религиозным и околорелигиозным деятелям, которые воинствующе насаждают некоторые отличные от свойственного для России христианства свои постулаты, свои подходы. В связи с этим мне кажется, что проведение подобных мероприятий ... чрезвычайно важно, что здесь присутствуют не только служители культа, но и гос служащие ... Я готов предложить подобные семинары сделать постоянно действующими, для того, чтобы оперативно могли встречаться и гос служащие, ответственные за работу с религиозными учреждениями и работники церковные, которые бы могли и поделиться здесь своими бедами, своими трудностями и, по возможности, своими успехами. Безусловно, за 70 с лишним лет полуподпольного существования в России Церкви многие души, видимо, потеряны, и многие активные действия нашей христианской религии безусловно утеряны и вот здесь мне кажется будут очень важно, если будет выработаны совместные действия христианской религии и органов государственного управления с тем, чтобы отсечь зерна от плевел или баранов от овец. Правильно? /в сторону президиума/ ... [Подчеркнуто мной - Я.К.] Да благословит нас всех, верующих и не очень верующих, наша Святая Русь.
Последняя фраза действительно прозвучала.
Филарет, еп. Дмитровский: "Лжеучения возникали там, где человек оказывался неспособным усвоить решение Церкви ... ересь, секты - способ личного самоопределения, идущее вразрез с соборным самоопределением нации - Русь сделала - выбор на века "Русь стала Святой Русью, православной нацией". Оживилась деятельность дореволюц сект. "Православный русский народ создал ... и далее про достижения... "Россия явила миру величайшие образцы духовности"
Современные русские люди - наследники св. Владимира. Дух ситуация зависит от "общей политической установки". До революции "в силу историч заслуг перед отечеством обладала законными правами и привилегиями. ... Она идейно объединяла Русь и направляла на ратный подвиг". Поэтому и штундисты, и раскольники стремились к ниспровержению русск гос строя - двигатель революции. А после революции сектанты получили привилегии за борьбу с самодержавией, "сектантство имело несравненно больше шансов для своего выживания и распространения". Отчего они и сегодня процветают. "Ради торжества исторической справедливости наше государство должно уделять... православию". "все населяющие Россию народы" включались в РПЦ, которой "должно быть отведено несомненно доминирующее положение".
[Отмечу, что обличение штундистов и сектантов Филаретом и есть обличение баптистов, потому штунда и баптизм - исток и поток - Я.К.]
Дворкин - профессор фак-та журналистики МГУ. - надо все расчистить перед "начинающимся большим строительством", а то много грязи после большевистского потопа, когда мы путшествовали на трамвайчиках под руководством КПСС.
"Православная Церковь предпринимает поистине героические усилия по распространению религ просвещения". "Не хватает людей, нет средств" "Можно говорить о негласном запрете на публикацию серьезных православных материалов, действующем в большинстве средств массовой информации". далее о синергии, о сотрудничестве человека и Бога. - проще пойти за кем-то / в этом причина тотал сект / но ведь есть и третий путь - заставить идти за собой - спасителен ли он. - стремятся к полному контролю за умом, стремятся программировать поведение. - богородичники требуют ударять по лицу свою мать - лексика новояза - неологизмы, Полпотовских мальчиков привел в пример - вот, мол, сегодня он мать по лицу ударил, азавтра ее же и застрелит.
всюду три этапа обработки - 1 полный отказ от прошлого; 2: подчинение воли через изменение работы ума - учат переводить ум в нейтральную скорость, чаще всего через повторение одной фразы - мантры. 3: программирование путем интенсивной индоктринации, день за днем на вас льется учение секты. плюс недоедание и недосыпание, члены всегда на людх, групповое давление - постоянно заняты богосл, семинары, работой. Некогда задуматься. Ассасинов помянул, истреблявших врагов своих вождей. В общем, нагнел. Иоанн пророчил чуму - предоставилась бы возможность, у него не дрогнула бы рука. Опять Джонса.
СНН о рекламе - якобы она увеличивает свободу покупателя в выборе. Евангелисты - методы их ставят их в один ряд с культами. Называют себяы христианинами, не подчеркивая, что они не православные - надо писать не просто "христианский проповедник", а "неправославный", т е недостаточно информируют о себе. Опять про смородину в Сев Америке, ктрую нельзя разводить "То же самое и в большей степени относится к ситуации религиозной" "Нам нужно совершенствовать законодательство, нам нужно заниматься религиозным просвещением".
Огард из Дании. "Возродить апологетическую традицию" - versus New age - объединиться против еретиков - и лютеранам /он лютеранин/ и католикам с православными.
Полищук психиатр - изменялся внешний облик "лицо приобретало отрешенное, маскообразное выражение" "резкое изменение характера питания" замедленная речь. Сон до 3-4 часов в сутки. "с тем, чтобы сон был поверхностным и прерывался молитвами". "Просоночные состояния, составлявшие основу повышенной внушаемости". "Дело доходило до прямых угроз в адрес родителей". "Резкое изменение всего образа жизни ... обычно характерно для психических больных с бредовыми или сверхценными психологическими состояниями". Бредовые состояния - моя мать змея, убить ее, "с переживанием крайней враждебности и агрессивности к близким людям" "они требуют неотложной госпитализации в пситхиатрическую больницу" - они, т.е. такие состояния. Развитие индуцированного психогенного бреда религиозного или псевдорелигиозного состояния, ктрый возникает "под влиянием человека-индуктора, которым чаще всего является параноидальный психопат, или нормальный человек, преследующий корыстные цели или получивший специальное задание по вербовке членов секты". Социальная изоляция, повышенная внушаемость через физич и психич истощение, многочасовые моления, также всей атмосферы отношений в секте. "Срабает и эффект психического заражения".
|
