Яков Кротов

Дневник литератора

К оглавлению "Дневника литератора"

К оглавлению за 1998 год

НЕДАВНИЕ ИСТОРИИ: 25 декабря 1998 г. и ранее

Обзор наиболее интересных сообщений прессы для программы "Радиоцерковь".

Иностранные события

2. Осудил бомбежку Ирака и Леонид Велехов (Итоги, 22.12.1998): "Многих она заставила разочароваться в еще недавно популярном в России красавце-президенте Соединенных штатов, который на поверку оказался вовсе не суперменом, а властолюбцем и неудачником". Не указано, кто такой Велехов — уж не американист ли? Во всяком случае, видно, что человек вращается в очень узком кружке, потому что в России никогда Клинтон популярен или непопулярен не был. Противопоставление супермена властолюбцу мне кажется неудачным, кто считает себя суперменом, тот и есть властолюбец, и во всяком случае Клинтон не неудачник, он добился, чего хотел — начиная с Моники. Другое дело, что были некоторые побочные эффекты, но кто же из нас, когда нападают властолюбие или похоть, думает о последствиях, ведь превращаемся прямо в нерестящихся осетров, теряя все человеческое и не думая о том, что есть порог, после которого нет возврата.

3. В сущности, проблема Ирака потому так затронула нас, что поставила вопрос: а если бы в 1937-м Франция стала нас бомбить? если бы западные демократии силой свергли Сталина? Ведь об этом, между прочим, мечтала эмиграция. Но "советские люди" об этом не мечтали, и по сей день многие гордятся победой над нацизмом, хотя для нас это была полупобеда,  ведь нацизм коммунистический мы не победили, а лишь укрепили иллюзию, будто мы — лидеры свободы. Впрочем, даже советские люди раздвоены. На бытовом уровне каждый по Жванецкому мечтает иметь танк, чтобы на нем въехать в ЖЭК, чтобы на нем — за маслом в магазин, на нем — к чиновнику на прием. Но и сами в танк не садимся, и других не пускаем. Что ж, лучше такое миротворчество, чем успешное кровопролитие, только вот жалко, что это миротворчество основано на слабости и потому периодически оборачивается кровавой агрессивностью против окружающих, как ближних, так и дальних — вплоть до Кабула и Грозного.

4. В Южной Корее полиция вмешалась в конфликт буддистских монахов, у которых один председатель отказался уходить, другой попытался занять его место. Примечательно, что и у нас, и везде это вызвало такой же шок, как если бы Билли Грэма нашли пьяным на улице. Дерущийся буддист поразителен, а вот дерущийся христианин — нет. Стыдно, господа офицеры Церкви воинствующей! Кому сказано насчет подставления щеки — нам или буддистам?

5. Олег Одноколенко (Сегодня, 19.12.1998) отметил, что маршал Сергеев напрасно заявил о возможности прекращения сотрудничества России с НАТО, потому что и сотрудничества особого не было. Заявление маршала о том, что наш флот готовится реагировать в связи с бомбежкой Ирака, не подкреплено мазутом: у флота просто нет топлива, чтобы доплыть до Ирака. "Из-за отсутствия топлива уже отменен поход авианосца "Адмирал Кузнецов" на боевую службу в Средиземное море". Слава Богу за все!

6. Григорий Явлинский (Сегодня, 19.12.1998) заявил, что в интересах России, чтобы у ее соседей не было химического или биологического оружия — что лучше, чем позиция Юрия Болдырева, заявившего, что Россия должна сочувствовать Ираку, потому что сама могла бы быть на ее месте. "Лучше" - в смысле благороднее, а "благороднее" в смысле способности стать на чужую точку зрения, ибо рациональнее стоять на своей. "Своя" же точка зрения эгоистическая, и с этой точки Болдырев разумнее, ибо у России самой есть и химическое, и биологическое оружие, есть и то безумие, которое позволяет пустить такое оружие в ход. Болдырев (по телевизору) заявил еще, что Россия заинтересована в том, чтобы иметь атомную бомбу - без нее бы к нам совсем плохо относились. Логика подростка, который полагает, что к нему тем лучше относятся, чем громче он сквернословит, чем сильнее лупцует ближних. "Боится — значит любит". Иррационализм этого рационализма в том, что атомная бомба есть оружие, которое невозможно пустить в ход. Явлинский также сказал, что "общественное мнение в России укрепится не в пользу Соединенных Штатов", хотя заявления такого рода можно делать в странах, где есть общество, а у нас общества гражданского нет, есть контора с подчиненными (один западный политолог говорил, что коммунистические газеты исполняют функцию бюллетеней внутри корпорации, информируя подчиненных о том, какое у них замечательное руководство, поддерживая корпоративную солидарность), нет, соответственно, и гражданского общества. Боюсь, что и сейчас нет общества, есть все та же контора вроде жэка, где на одного с сошкой семеро с погонами. "Гласность" не сделала конторскую стенгазету подлинно газетой — ведь газета там, где равные люди обмениваются мнениями и информацией, а наши газеты есть взаимная ругань (или похвальба, как раньше) служащих.

7. Явлинский же предложил, выступая в Гарварде в рамках программы "Укрепление демократических институтов" (Сегодня, 19.12.1998), заявил, что Россия должна была отказаться платить долги СССР, как США, завоевав Кубу, отказались платить долги, сделанные от имени Кубы Испанией. Боюсь, что такое сравнение не рационально, ибо вдохновляется военной психологией, при которой существование в России людей вообще игнорируется, а агентами истории становятся лишь чиновники, и приход каждого нового политика к власти рассматривается как завоевание страны.

8. Вот в одной газете (Новая газета, 21.12.1998) две реакции на бомбежку, одна невротическая - Акрам Муртазаев: "Если воздавать всем по заслугам, то куда ударить Клинтона, превратившего флаг в платье Моники? А чего заслуживает Америка за Вьетнам или Балканы? Говорят, что и Россия вопреки всему разрабатывает бактериологическое оружие... Ударят? Нет. Пока у нас есть ядерная кнопка. В разборках есть только одна справедливость — справедливость силы". И нормальная, Вл.Кулагин: "Причину раскола в ООН можно усмотреть в жандармских инстинтах Вашингтона и Лондона, а можно — в безответственном попустительстве международным негодяям со стороны Москвы, Пекина и Парижа, за которым стоит комплекс неудовлетворенной великодержавности и застарелого антиамериканизма". Ясно, что последний автор за бомбежку, но уже вынужден — гласность-то кончается — излагать свою точку зрения отстраненно. Да только агрессивный человек не может вот так объективно изложить за и против, на то он и агрессивный.

9. Очень хороша статья Мих.Шевелева (Московские новости, 20.12.1998) — кажется, единственный автор, который сообщил, за что, собственно, бомбят Ирак — за то, что выступления курдов подавляли танками и газовыми атакам, который сообщил, почему иракский народ не подымается против Хусейна — "видали, что происходило с теми, кто пытался эти действия оспаривать или хотя бы не приветствовать, — то есть не видали их больше никогда". Понятно, что больше всех в России за Хусейна те, кто организовывал такое же подавление народа при коммунистах. Антон Носик тут же напоминает, что Хусейн задушил газом десятки тысяч человек. Ну, и где наши защитники смертной казни для человекоубийц?

10. Реакция на бомбежку Ирака недобросовестная — Геннадий Чародеев и Максим Юсин в "Известиях" (22.12.1998) утверждают, что "для миллионов арабов" США стали воплощением зла, а Ирак героем, а в подтверждение рассказывюат о демонстрации "сотен студентов" в кампусе иорданского университета. "Сотен" — значит, и тысячи не было, а тем более миллионов — ведь большинство арабов крайне недоброжелательно относятся к Ираку, хотя его и бомбят США.

11. Ничего не понимаю — Московские новости, 20.12.1998 сообщают, что оправдали доктора Джека Кеворкяна, который перед телекамерой сделал пациенту смертельный укол. Передаю информацию, а сам буду искать подробностей. Это уже пятый раз, как его оправдывает — а убил он 130 человек. Наш архим. Серапион Машкин, кстати, защищал эвтаназию — только называл ее (это в начале нашего века) милосердоубийством.

12. Вл.Натальин (Известия, 24.12.1998) отмечает, что США все равно закупает нефть у Ирака, до 8% всего импорта нефти в США, причем посредником в торговле выступает Россия. Вражда враждой, а деньги деньгами.

13. Юрий Савенков (Известия, 24.12.1998) рассказывает о филиппинском президенте Джозефе Эстраде, экстравагантном, который разрешил женщинам-журналисткам давать пощечины своим телохранителям, если те слишком на них нажимают. Недавно он по случаю дня рождения был на мессе, так священник, зная, что Эстраду обвиняют в простоватости, сказал: "Известно, что Христос не гнался за чремерно интеллигентными людьми, а выбирал апостолов среди рыбаков. Самым смышленым был Иуда. К чему это привело?" Во-первых, интеллигент — не самый смышленый, а самый любящий думать. Если бы Иуда подумал основательно, он бы не стал предателем. И апостолы не были простецами, раз они шли к Предтече. Во-вторых, простота достоинство ровно до той секунды, когда она агрессивно ставит себя выше сложности и ума.

14. По интернету пришло мне письмо от Владимира Овчарова, слушателя передач "Радиоцеркви", который считает, что я не боюсь "называть вещи своими именами" и смотрю "на все действительно с христианской точки зрения". Откровенно говоря, называть вещи своими именами так же приятно, как чесать где чешется — беда в том, что большинство людей слишком хорошо воспитаны. Примечательно, что библейский рассказ о творении не говорит, что Бог обязал человека все называть своими именами — мы даем имена только животным — а вот дураку дать имя "дурак" есть грех, потому что животное можно исчерпать одним именем, а человека — нет. Лучше недолет, чем точное попадание — ведь слово не воробей, а кирпич. Другое дело, что лукавство выдает трусость за человеколюбие, а грубость за прямоту, и пройти меж этих искушений так же трудно, как пройти мимо двух хорошеньких девушек, не поглядев на них. А откуда мы знаем, что девушки — хорошенькие? А потому что уже на них поглядели. Совершенно так же и с Богом: вот только что мы Его не знаем, а в следующее мгновение Он кажется нам кем-то, кто стоял рядом с нами всю жизнь. Что до христианской точки зрения, то говорить с нее можно лишь, понимая, что эта точка — не кочка в болоте, на ней могут стоять  одновременно миллионы людей с разными взглядами.

15. Еще к вопросу о бомбежке Ирака. Я получил бюллетень американской организации MARC, специализирующейся на помощи миссионерам, и в нем  (за ноябрь 1998 г.) статья Джона Робба "Сила молитвы изменяет отношения между людьми", в которой цитируются слова Jaque Ellul (видимо, очень известный на Западе человек, но, увы,  неизвестный мне): "Молитва есть единственная альтернатива насилию в отношениях между людьми". Наша молитва, полагает автор, может изменить даже волю Божию — что обозначено историей Ионы. В 1994 году группа христиан из Вашингтона посетила Боснию в разгар конфликта, причем, как писал один из ее участников, они "увидели зло лицом к лицу" и усиленно воздержались при этом от "эскапистской молитвы". Раньше-то эскапистами — "бегунами" — называли тех, кто бежал от жизни в эстетство, башню из слоновой кости, теперь — тех, кто молится. Появились христиане, рассуждающие как атеисты — то есть, рассуждающие верно, но подменяющие рассуждением молитву. Между тем, ответа на вопрос о том, можно ли что-то противопоставить войне, не существует — помимо молитвы, и потому вопрос о противостоянии войне надо не снимать, а задавать как можно чаще, чтобы молиться.
 

Российские события

1. СМИ были сосредоточены на принятии бюджета, который 24.12.1998 думцы приняли — против были только яблочники. Сам бюджет равен 20 млрд. долларов (характерно, что де факто экономика России уже привязана к доллару накрепко, но признать это официально, введя currency board, не желают) — бюджет страны, где либо мало людей, либо люди мало работают. Мне нравится, что яблочники проголосовали против, потому что мне не нравятся слова Жириновского (и других) о том, что бюджет скверный, а иного выхода нет. Это отрицание свободы, которая есть всегда, это самое сердце большевизма. "Отступать некуда, за нами Москва". То ли дело Кутузов: "Москва, священное сердце России...". То, как некий министр докладывал думе бюджет (видел по телевизору) стилистически абсолютно равно докладу на партсъезде, только там, где раньше говорили "планируется рост на 2%", он говорил: "По оценкам, рост составит 2%". Новый новояз — план называется "оценкой", но все равно — ни свободы не дают, ни руководить не выходит.

2. Детали бюджета - Татьяна Батенева (Известия, 24.12.1998): расходы на здравоохранения снижаются с 1,89% до 1,69%, на оборону возрастают расходы на 12%, на госуправление на 0,3%, на правоохранительные органы на 22%, на международную деятельность с 3% до 7% — мои соболезнования иностранцам, к которым поедут отовариваться чиновники. Бюджет — лучший автопортрет. А у получается: головы нет, одни латы да пушки.

3. "Иностранец" (16.12.1998) печатает воззвания Антикоммунистического фронта, лидеры которого - Новодворская, Марк Дейч, который поддерживает Гайдара, Чубайса, Немцова, Кириенко. Антикоммунизм — прекрасно, но заявления: "Именно коммунисты и их номенклатура ... не допустили реальных прав граждан на пользование землей и ее недрами. Именно поэтому граждане не смогли создать свои частные экономические инструменты" — кажутся несовместимыми с поддержкой тех, кто реально в последние годы руководил правительством, удовлетворяя аппетиты коммунистов. Утверждение "демократия — это власть граждан" — неточно, демократия более сложна. Утверждение "Каждый гражданин России имеет право на свободную жизнь, покуда его цели и интересы не противоречат целям и интересам другого гражданина" — неверно, цели и интересы вообще суду не подлежат, суду подлежат действия. И я вновь вспоминаю, что Марк Дейч, заявляющий себя православным, активно поносит "сектантов", иноверцев, "тоталитарные секты". Обращение АК к Ельцину "Очистить органы власти от коммунистических преступников": "Мы просим ... запретить коммунистическую и фашистскую деятельность своим указом, и обещаем, что Антикоммунистический фронт, обличенный (так!) соответствующими полномочиями, будет контролировать исполнение этого указа". А президент — не коммунистический преступник? Кем он работал до...? И кто назвал коммунистов в правительство — Пушкин или Ельцин? А Гайдар — не в журнале "Коммунист" трудился? Вот это и есть если не коммунизм, то его психологический исток — уповать на дядю, не обращая внимания, что за дядя. А уж просить себе лично какие-то особые полномочия для контроля за коммунистами означает создавать совершенно коммунистического типа штурмовой отряд или гестапо.

4. Думаю, именно поэтому в антикоммунистический фронт не вошел самый авторитетный антикоммунист — Сергей Ковалев. Журнал "Новое время" (6.12.1998, №48-9) печатает его дискуссию с Новодворской — Ковалеву, видимо, надоело, что журнал все время печатает Новодворскую, и потребовал сатисфакции, и уж ему-то отказать не смогли (хотя, подозреваю, хотелось). На мой взгляд, Новодворская потерпела сокрушительное поражение. Ковалев: права человека не могут быть лишь средством для свержения советской власти, которую можно отставить в сторону, если это свержение лучше провести без борьбы за права и даже с их нарушениями. "Я полагал, что права человека есть концепция, и я сейчас утверждаю, что это единственная концепция, которая — такая шаткая, очен неуверенная, но единственная гарантия безопасности в мире". Новодворская: нужно ли было давать Пол Поту право уничтожить треть населения? (но это демагогия — никто не утверждает, что такое право есть). Никто не утверждает, что у коммунистов есть право на участие в политике — но отстранять их от политики нельзя, нарушая право. Новодворская говорит, что не была правозащитником, а боролась за построение капитализма — но ведь это и есть коммунизм, манихейское деление мира на капитализм и социализм, тогда как социализм и капитализм — фикции, а есть реальность и все прочее. Ковалев добился от Новодворской, что она отмежевалась от него, вообще от правозащитников, оставив в своем "мы" лишь "радикальных либералов" (оксюморон). Она якобы защищала не права совка, а права западного человека. Либерализм Новодворская определяет как индивидуализм, противостояние коммунизму и фашизму, защиту частной собственности, демократию для "граждански зрелого народа". Ковалев: Новодворская напрасно ссылается на Декларацию ООН о правах, там нет деления людей на "наших" и "ненаших". Ковалев только зря затушевывает факт, что современная западная культура в отношении к коммунизму и фашизму действительно допускает двойной стандарт, и правильно делает. Он призывает карать лишь за деяния, не за мысли, почему критикует идею люстрации — но все-таки денацификация была именно люстрацией, и она не "карала", она не сажала в тюрьму, она лишь отстраняла бывших нацистов от управления страной — а иметь свой бизнес им не запрещала. Речь не о праве высказывать свое мнение, оно пусть будет и у коммунистов, а о праве управлять другими людьми в соответствие с этими мнениями. Впрочем, я лучше прощу даже коммунистов, чем соглашусь с агрессивностью Новодворской. Ковалев: есть детское представление о справедливости, "сила на страже справедливости". "Умные дети в 11 лет начинают в нем сомневаться. Они начинают пониматЬ, что Робин Гуд, Дубровский — какие-то странные, сомнительные фигуры". Другие понимают это в 14 лет. Когда Ковалев назвал Басаева Робин Гудом, он считал, что смеретельно оскорбил Басаева, но все восприняли это как похвалу — вот что страшно. Новодворская: "Наша дискуссия может быть сравнима только с диалогом, который ведут узники Освенцима в газовой камере друг с другом по поводу допустимости запрета национал-социализма". Аргумент из ряда "А ты выдашь дочь за негра?" Якобы Ковалев защищает право коммунистов на беспредел. Новодворская:" Есть такая вещь, как инстинкт самосохранения, напрочь, по-видимому, отключенный у правозащитников, но существующий у всех остальных. Вы же желаете оформлять капитуляцию и поражение, вы их очень красиво идеологически оформляете правовыми моментами. Мы люди более откровенные, мы пока не будем ничего оформлять. Мы просто говорим, что страна имеет право на жизнь, либералы имеют право на жизнь, капитализм абсолютная ценность. ... Поскольку идет война, мы живем по законам военного времени. Поэтому у нас нет темы для дискуссии. Мы не совпадаем. Я — комбатант. Вы — нонкомбанаты. Вы сидите в тылу, мы на передовой" (с. 25). После этого, конечно, спорить с Новодворской невозможно, ибо она заменяет слова звериным рычанием. Это взгляд на мир, а не логика. Примечательно, что все претензии Новодворской есть и претензии к христианству, есть логика агрессивности, свойственная и большевикам, и гебистам. Два разных антропологических типа: Шариков, который считает, что живет на войне, и обитатели Царства Небесного, которые переживают космос как мир. Тут не логика, тут сердце решает — и вера. И главные претензии не к Новодворской, а к тем, кто верует — и все же полагает, что надо жить не по законам Христа, а по законам военного времени.

5. Скандал: в августе в Питере торжественно объявили об открытии в музее Военно-медицинской академии останков преп. Александра Свирсокго (16 век), а теперь Андрей Ковалев, д.м.н., с.н.с. Академии, заявил, что это не могут быть эти останки: это мумия заключенного, умершего в 1930-е гг., ему было не более 40 лет (Александру — 85), лицо его было выбрито, а главное — он был обрезан. Мощи спешно вывезли из храма, где они находились. Комментарий Дуни Смирновой (Московские новости, 13.12.1998), самой талантливой представительницы "журналистики уровня сапога", певицы маленьких и больших мещанских радостей: "Чудо для меня не может отменить никто: я видела нетленные мощи, я чувствовала их благоухание, я испытала радость, умиление и трепет. ... Это мой личный опыт, я никому его не навязываю ... Но и подвергать его сомнению не собираюсь". Это и есть мещанство (постмодернизм?) в религии: эмоционализм как единственный и высший критерий истины. Позиция Смирновой еще неплоха, другие постмодернисты (Охлобыстин) эту позицию навязывают. Впрочем, и Смирнова, коль скоро она написала и напечатала заметку — тоже, конечно, активно свою позицию навязывает.

6. В Липецке на 25 лет осужден милиционер Вл.Молоков, расстрелявших четверых людей за то, что они его обругали матом. "Милиционеров часто унижают, но так, как меня, — никогда. Если бы я был женщиной, я бы заплакал и ушел за угол. А я терпел это тридцать минут. Потому что я мужчина. И потом я поступил, как настоящий мужчина" (Комсомольская правда, 17.12.1998). Любопытна проявившаяся связь агрессивности с агрессивностью антиполовой, презрением к женщине ("мачизм"). Не случайно упоминание именно мата: ведь суть мата в том, что человека обвиняют в том, что он сын собаки, что он жертва сексуального смешения. Убийство и страсть к убийству есть проявление ненормального полового состояния человека, а не просто желания защитить истину.

7. Кира Ремнева рассказывает (Общая газета, 17.12.1998), как в Москве засудили нигерийку Айю Мариам якобы за торговлю наркотиками, хотя против нее не было никаких улик, и комментирует: "Специфическое отношение столичных судей к "национальному вопросу" ни для кого не секрет. Демонстративн мягкие приговоры о статье о разжигании национальной розни стали уже притчей во языцех. Видимо, обратная сторона той же медали — крутые меры к таким, как Айю. "Мне, как адвокату, сегодня стало очень сложно работать, если мой подзащитный не житель России или, не дай Бог, имеет "другую" национальность" (адвокат Евг. Черноусов). На процессе судья Гагаринского района Елена Афонина стыдила адвоката: "Как вам не стыдно их защищать! Всех их надо выгнать иддх страны. Вы посмотрите, что они сделали с нашими детьми, они же их отравляют и уродуют. Ну, вы меня удивляете..." А ведь я в этом районе живу — уверен, что я бы судью удивил своими "религиозными убеждениями".

8. Виктория Авербух (Известия, 17.12.1998) описывает экскурсии для школьников, которые стали проводить на Лубянке чекисты. Старлей ФСБ Анна Коротаева огорчается, что у детей искаженное представление о Дзержинском и ЧК, при этом экскурсию начинает с рассказа о том, как князь Олег "заслал в город дезинформаторов, которые настолько напугали всех рассказами о мощи Олеговой армии, что жители сдались добровольно". Не понял: дезинформаторы были чекисты или плохо было без чекистов в девятом столетии? В общем, ясно, как чекисты "разъясняют" историю.

9. Вл.Путин (Известия, 19.12.1998) сообщил, что президент на 25% поднял зарплату чекистам.

10. Сегодня (18.12.1998) дали лучшую информацию об инциденте 17.12, когда в московском Военнном университете на Малой Пироговской курсанты устроили драку с милицией вплоть до стрельбы. Только здесь упомянута важная деталь — курсанты были студентами факультета военной журналистики. Но зачем тратить оборонные деньги на военную журналистику, такого нигде в мире нет? Что они там, писать должны или стрелять?

11. Дума все-таки утвердила закон, по которому гражданин имеет право держать на руках не более 1000 МРОТ — сейчас это примерно 4 тыс. долларов, а остальное должен сдать в банк (Сегодня, 18.12.1998). При этом закон о гарантиях банковских вкладов ими не принят.

12. Андрей Морозов (Московский комсомолец, 20.12.1998) считает, что наши верхи защищают Ирак в расчете получить от него за это 7 млрд. долларов долгов. "Кого волнует, что России, нам с вами, нужно 20, чтобы не умереть". России нужно не 20 млрд. долларов — они ведь будут проедены. Пьяница думает, когда похмелье, что ему нужна поллитра, чтобы не умереть. А нужно прямо наоборот: отказаться от эрзац-помощи, как человечеству нужно отказаться от поклонения ложным богам, чтобы обрести истинного — хотя ложным богам поклоняться легче, рациональней, и, что греха таить, красивее — одних имен сколько всяких разных, у индусов все двадцать миллиардов богов наберется, а у нас Бог хоть и Троичен, а Один. И слава Богу!