Яков Кротов

Дневник литератора

С 7 по 13 июля 2001 г.

К оглавлению "Дневника литератора"

К предыдущей главе

Иностранные новости

В США в Хьюстоне некая женщина убила пятерых своих дтей (старшему 7, младшей полгода). Очевидно, психотик. Бывшая няня говорит, что дама уже несколько месяцев поговаривала, что убьет детей, потому что считает себя плохой матерью, воспитывающей их скверно. Отличный способ исправить ошибки воспитания: убить воспитуемых. И более распространенный, чем кажется.

Чувствовал я, что с самоубийством жены Коля Ханнелоре есть какая-то неправильность. 68 лет, одноклассница Коля, два сына (один женился на турчанке в мае, женился в Турции, она поехать не смогла). И вот психиатр Лариса Прокопенко сомневается (МК, 7.7.2001): аллергия на солнечный свет лечится фенкаролом за 3 дня, другое дело, что краснеющую кожу женщины иногда воспринимают как позор, непристойность. И где был Коль, когда она погибла? Заседал в парламенте. На что жену променял, то ему и осталось! За женой Коля ухаживала жена колевского шофера. Я бы тоже покончил с собой, если бы ко мне относились как машине -- за одной машиной ухаживает муж, за другой жена. А сыновьями Коля, наверное, занимаются дети шофера Коля -- поэтому и невеста из Турции. Прокопенко предполагает, что у г-жи Коль была шизофрения (диагноз "неприличный"). Я предполагаю, что у г-на Коль была супружеская черствость. Каждый эксперт ищет в своей сфере...

Российские новости

Мих. Глобачев. Медаль для дворника. Новое время, №26. С. 15. В Москве паспортистка отказывает в регистрации как российской гражданке женщине, у которой истекла временная регистрация. "Тогда я вас регистрирую как гражданку СНГ". - "Но паспорт-то мне выдан российский". - "Ну и что, что паспорт, раз нет прописки!". Автор комментирует: "Придумки статусного индивида в кепке, реализуемые через статус рангом пониже - даму в окошке, нарушают уже верховную иерархию авторитетов: отдельно взятый феод тужится присвоить права целого государства". Да в том-то и дело, что это норма для феодализма, когда документ царя не так важен, как расположение псаря.

Анатолий Приставкин (Вечерняя Москва, 29.6.2001, с. 1): среди приговоренных к смерти казни - лишь "представители низших слоев общества: пастух, истопник, чернорабочий ... Зато нет ни одного - подчеркиваю: ни од-но-го! - мафиози, киллера или строителя всевозможных "пирамид" ... Вот таким-то и необходимо введение смертной казни! Необходимо для того, чтобы чужими жизнями прикрыть свои преступления. а заодно навсегда избавиться от ненужных свидетелей".

Л.Дорошина из Пензы призывает повысить пенсию старикам по 7-80 лет, "рабам советского государства, его кормильцам, несшим никакими нормами не оговоренный и оплачиваемый "палочками" ... сельский труд" (Независимая газета, 30.6.2001). Приводит красноречивые примеры. Может быть, поэтому в числе аргументов за уничтожение Чечни было утверждение, что чеченцы превращают русских в рабов -- проекция на Чечню претензий к собственным властям.

После того, как вся околопрезидентская братия, включая митр. Кирилла, активно выступила за смертную казнь, президент вдруг категорически выступил против нее -- да еще принципиально. Бедный митр. Кирилл тут же переложил штурвал и выступил против смертной казни. Но как он честит кремлевских пропагандистов, страшно подумать: так подставили. А пропагандисты, наверное, довольны: изобразили Путина гуманистом. Важно, конечно, помнить, что вся шумиха не стоила выеденного яйца: ввести смертную казнь означало бы покинуть Совет Европы, а это деньги; да и зачем ее вводить, когда любого в стране можно убить без всякого суда? Чего стоят слова Путина о том, что жизнь дается Всевышним, если одновременно он посылает солдат в Чечню отнимать эту жизнь у всех, кто этим солдатикам не понравится.

А комиссию по помилованию президент теперь точно разгонит, у него слово с делом не расходится. Сказал, значит, будет точно наоборот.

Тимур Хикматов (Известия, 5.7.2001). "Если раньше доля платных пассажиров составяла 40 процентов, то за последние годы эта цифра снизилась в два раза". В результате "стоимость проезда намного выше себестоимости. ... Если на Западе тарифы общественного транспорта составляют 5-6 процентов от уровня доходов, то у нас эот показатель - 9 процентов".

Цитата из митр. Кирилла о событиях в Югославии: "Нельзя в мирное время бомбардировать народ без его соответствующего на то согласия" (Новые Известия, 7.7.2001). Проговорка: как и Гегель, большевики убеждены, что наказуемый жаждет наказания и дал на него согласия, что чеченцы в восторге от бомбежек.

Прочтите Марк Твена (см. выше) и почувствуйте всю неправоту Гайдара и Чубайса, утверждающих, что они насадали в России капитализм эпохи Марк Твена. Марк Твен описывает нечто совершенно чубайсовидное. Но кто и когда слышал, чтобы наши чубайсы пожертвовали хотя бы два доллара -- не на премии себе, любимым, а просто пожертвовали? А ведь два доллара сто лет назад и нынче -- величины разные.

30.6.2001, пишет Вяч. Варенов от имени КП-Москва (7.7.2001), "мы опубликовали статью о том, как власть имущие на машинах со спецсигналами унижают простых москвичей, вынужденных париться в пробках". Радостно: МВД "создаст перечень тех автомобилей, которые обслуживают руководителей, и он не будет увеличиваться", а нынешнее число срежут в пять раз. А ведь 7.7. они писали не совсем об этом, а о том, что именно Путин перекрывает дорогу, лично. И комментарий был омерзительный: "Каждый наш правитель "восходил на престол" на волне людской любви и надежды на то, что "уж этот - наш". ... Но ни один из них не смог остаться таким, каким начинал свое правление. Прервет ли Владимир Путин эту недобрую традицию? Очень бы хотелось в это верить". Верующими были Ольга Герасименко, Юрий Гейко. Вот и ответ: критикуйте не выше замминистра.

Интервью с гендиректором завода им. Хруничева (делают ракеты): его зам. получает тысячи долларов, остальной персонал в среднем 5 тысяч рублей. Персонала 22 тысячи - 5 млн. ежемесячно. "Используем другие моменты" - пансионаты, скидки, бесплатные квартиры, бесплатная санчасть. "Мы есть и будем стопроценным госпредприятием - это наша принципиальная позиция" (КП-Москва, 2.7.2001). Просит денег - 100 млн. долларов на 6 лет для разработки новой ракеты. А.Киселев подтверждает, что 4 года купил для завода за 82 млн. долларов пакет акций "Иридиума", телефонной компании, система которой тогда шла в гору - но тут все лопнуло, акции обесценились. Но он не считает это ошибкой: ""Хруничев" смог разобраться в такой области, как предоставление телекоммуникационных услуг, что тоже важно". К новоязу: "разобраться в вопросе" - "провалить порученное дело".

Зачем нужны привилегии? Чтобы зарплата у того же Путина была меньше реальной на десять тысяч долларов, и тогда средняя по стране будет меньше реальной, и тогда - пенсию можно платить меньше. Ведь "закон" устанавливает потолок пенсии (для "простых") в 75% от средней по стране. А "средняя" оказывается 1523 рубля. Бесплатные квартиры - и не только генпрокурорам, но и рабочим - в эту цифру не входят, ведь натуральное же хозяйство.

Марина Колдобская в "Новом времени" (№26, с. 5) отстранено о торжественном приеме Лени Рифеншталь в Питере - "гримаса политкорректности", ведь она женщина, изгой. "Она умела в огне не гореть и в воде не тонуть - возможно, это и называется "стремление к идеалу". Это стебная реакция, когда терпимость отождествляется с неразборчивостью. Терпимость есть неразборчивость, отрекшаяся от власти.

А вот нормальная: Марина Дроздова (Литературная газета, 4.7.2001): "Продуманный скандал ...ни одного провокационного вопроса ... Нашу мягкость, традиционно затуманивающую взгляд на букву закона, интернациональное жюри (в него, в частности, входили французы и немцы) бойкотировало. На церемонии вручения наград члены жюри огласили свое заявление, в котором было ясно сказано: историю переписать нельзя. Так верность юридической практике была противопоставлена задушевной склонности к мифологиации всего и вся". Тут же отборщик программ Берлинского фестиваля Ганс-Иоахим Шлегель: "Свободы фашистской пропаганды никога не должно быть. ... Гитлеру не удалось войти в Ленинград, зато удалось его режиссеру Лени Рефиншталь. И я очень рад, что все члены международного жюри дистанцировались от этого приза. Нельзя забывать, точкой отсчета какой дороги стал "Триумф воли".

Так ведь современная Россия - это уже нацистская Германия. Немцы жили, получая известия о гибели близких от рук русских партизан, мы живем, получая известия о гибели соотечественников от рук чеченских партизан.

"Известия" (7.7.2001) затеяли в чисто совковой манере спор ни о чем - об экстремизме. Один человек отшил саму постановку вопроса замечательно - Александр Тарасов из "Панорамы" Прибыловского: "Радикалы и экстремисты сидят в теплых кабинтах, ездят на иномарках с охраной и имеют счета в заграничных банках. А преданные им журналисты морочат головы читателям. Вт и все о "проблеме радикализма в России".

На этой же полосе А.Архангельский (уже зам. главного!) объясняет, что смысл такой общенациональной газеты как "Известия" в том, "чтобы человек в любом регионе чувствовал себя причастным к единму пространству единого государства". Он же: "Известия" существуют не за счет подарков с барского плеча, а только за счет собственных средств, плюс кредиты, которые нужно возвращать". Гм! Количество независимых газет в России все больше и больше...

И еще любопытная логическая задача. Архангельский подсчитывает: недельный тираж "Известий" - почти полтора миллиона, и этим хвалится перед провинциальным журналистом, который работает в еженедельнике с тиражом в 62 тысячи. Но ведь "Известия" читают каждый день 200 тысяч человек, а не еженедельно полтора миллиона. Это все равно, как если бы я утверждал, что мой сайт посещают ежемесячно четыре тысячи человек, тогда как, кажется, у меня есть сотня-другая посетителей, которые то входят, то выходят. Правда, я до сих пор не позаботился научиться отличать хоста от хорея...

Итак, еще раз, классический пример большевизма. Альфред Кох заявил, что принял условия "Эха Москвы" - продает им требуемый пакет акций. А те в ответ устроили скандал, чтобы изобразть его "в роли душителя свободы" (Российская газета", 7.7.2001, с. 8). Да, Кох согласился продать 9% акций - но одновременно организовал арест 14% акций, подаренных "Эху" Гусинским. 9% были нужны в дополнение к 14%, а без 14% - зачем?

Возмущенный Кохом Архангельский (Известия, 9.7.2001): "Что мне Кох? Какое мне дело в конце концов до самоощущения власти? Для меня лично куда страшнее, что под ударом окажется моя собственная репутация; есть ошибки, которые помнятся слишком долго". Архангельский имеет в виду, что он ручался: новая власть борется с олигархом Гусинским, а не со свободой слова - а выходит, все-таки со свободой слова. Ну, теперь выясняется, что Архангельский ошибся - и что дальше? Он извинится? Может, он даже извинится за то, что путал Гусинского с "Итогами"? Уйдет из "Известий"? Станет правозащитником? Попросит лично у меня извинений за хамство в мой адрес? Станет трезвее относиться к войне в Чечне? Позаботится, чтобы в "Известиях" прекратилась про-арафатовская и про-лужковская агитация?

Увы, беда не та, что человеку трудно покаяться, а та, что толку от нашего покаяния обычно мало -- для окружающих. Бог подарил человечеству покаяние как искусство общения, а человечество превратило покаяние в искусство успокоения совести и коснения в изоляции.

8.7.2001 умер Алтайский еп. Антоний Масендич - 1961 г.р., несчастное перекати-поле. В официальном некрологе умудрились не вспомнить, что он был у украинских раскольников - четыре года жизни просто опустили. И, как многие перекати-поле (Дворкин, Стеняев), отличался неравнодушным отношением к инаковерующим и инакомыслящим.

Интервью с Еленой Устюжаниной (Новое время, №26, 2001). Сотрудница Центр. Экон-матем. ин-та РАН. С 1978 г. в АН, в 1992-94 работала консультантом в какой-то фирме. Кстати, если не ошибаюсь, олигарх Авен до сих пор держит трудовую книжку в ЦЭМИ ("знаменитом"). Сеанс разоблачения магии, в т.ч. книги "Приватизация по-российски", написанной, кстати, журналистом "Нового времени" для Чубайса-Коха. Считает, что Чубайс лгал прежде всего умолчанием (сразу оговаривает, что критика Чубайса коммунистами такая же вздорная, как и апология приватизации). Передел собственности благополучно начался еще в 1987 с аренды, а полноценной приватизация стала с закона о кооперативах, п.ч. кооперативы были частными фирмами.

"Отцы приватизации" объясняют, что они возглавили стихийный процесс - но это "спорное утверждение", что без возглавления все бы развалилось. Формой приватизацией был закон об акционерных обществах (Постановление №590 ССР, №601 России, 1990 год), позволявший директорам вносить в АО любое имущество по любой цене. Начался вывод активов. Потом пошла приватизация через создание сбытовых фирм (как при Газпроме - Итера, замечу от себя). Правда, приватизация была не в чести, п.ч. при аренде были уже механизмы контроля, а на госпредприятии никакого контроля не было.

Чубайс выдает за стихийную приватизацию казнокрадство, приватизацию доходов ("Итера"), "действительную же приватизацию имущества и предприятий, когда люди создавали свой бизнес, он как бы не замечает" (19). Главное же: стихийная приватизация продолжается и поныне, никакого "управления" и "контроля" не было и нет.

С. 20: "В условиях стихийной приватизации наживались наиболее инициативные и информированные люди. Чиновничество наживалось сравнительно мало. Потому что правила игры были достаточно либеральными, как это ни парадоксально. А Чубайс и компания зарегулировали процесс приватизации так, что многое стало зависеть от чиновников".

Что характерно для регуляции а ля совок, "ответственность по вертикали исчезла. А ответственность по горизонали (перед контрагентами) создана не была". С. 20.

Гайдаровцы "права собственности отождествили с правами акционеров". Разрушили все сдержки и противовесы. Подменили институт частной собственности - правом частной собственности. Тут Устюжанина не может четко сформулировать, но речь идет о том, что право частной собственности в отсутствие права вообще и судебной системы -- это фикция и произвол.

Когда гайдаровцы утверждают, что им связывал руки коммунистический верховный совет, они лгут через умолчание: да, ВС отклонил программу приватизации, но тогда за 1992 г. эту же программу приняли через ельцинские указы - было 19 указов, регламетирующих приватизацию, начиная с указа №721 от 1.7.1992. Указы легче обходить, чем закон. "Все исключения можно было "узаконивать" указами. Все, что мы сейчас имеем: "ЛУКойл", "ЮКОС", "Газпром", "Алмазы России - Саха", "Сибнефть" - было заложено именно тогда". Правда, энергичные люди могли подсуетиться и кое-что украсть одновременно с главными казнокрадами, - соглашается Устюжанина в более элегантных выражениях. Это "почти равные возможности" по-гайдаровски.

Окончание интервью в №27. Сейчас - не прямая реставрация совка. "Но какое основное правило игры было в Советском государстве7 Внеэкономическое принуждение. Вот и сейчас, безусловно, стремительно возрастает роль внеэкономического принуждения".

С. 16 Отличное возражение на заявление, что у нас построили госкапитализм: "При госкапитализме привилегия государства состоит в том, что никто, кроме него, не может владеть крупными предприятиями. Но если вы разрешаете мне заниматься мелким бизнесом, то вы - государство - как собственник со мной взаимодействуете. И в процессе этого взаимодействия мы равны. ... Сейчас делается прямо противоположное. Создается некая совершенно иая система ... : номинальными собственниками будете оставаться вы, но я, чиновник, буду заставлять ва делать все, что хочу".

С. 17. "Те, кто сегодня отождествляет себя с государством, выступают за рыночную экономику, но без общественного договора. ... общественный договор говорит не о детализации правил игры, а о тех правилах поведения, которые выгодны всем и которые люди сами будут защищать! Если мне есть, что терять, а у власти нет возможности безнаказанно присваивать чужое, то все заинтересованы в охране прав собственности. Почему те люди, которые все эти годы были у власти, не создавали соответствующих механизмов? Потому что у них были и есть особые возможности отнимать. Они заинтересованы в том, чтобы эти возможности как можно дольше оставались. ... Это неправда, что предприниматели "раскачивают лодку" -- ее раскачивают власть имущие, то есть те, у кого есть особые возможности (с помощью законов или еще как-то) отнимать".

О налоге: "Кому мы дурим голову с 13%-м налогом? Ведь 13% - это подоходный налог! А на каждый рубль выплаченной заработной платы есть отчисления в социальные фонды, есть НДС, есть то, что вы не имеет право включить в свои затраты" (С. 17).

То есть, скажу от себя, если в России из дохода выплачивают 7% зарплаты, а в США - 77%, то неважно, что в России маленький подоходный налог.

С. 18. "Господин Греф упрекает предпринимателей в том, что они неправильно читают законы. Да нет же, правильно! У нас министерства выпускают инструкции, противоречащие закону, и человеку нужно идти в суд, чтобы это доказывать. У нас приходит любой чиновник, и ты знаешь, что тебе легче этому чиновнику заплатить (при том, что его требования абсолютно незаконны!), чем судиться. А что такое наши суды...".

"Экономика не может быть честной, если не честен ее главный действующий игрок - государство. Я не говорю об отдельных чиновниках. Речь об идеологии державной вседозволенности".

Журналист цитирует ей Патриарха: "Безумный мир, в котором правят волчьи законы" - на что Устюжанина отвечает, что есть масса и нормальных людей, что государство наше хуже своих граждан.

А я добавлю: Если патриарх видит вокруг себя мир, "в котором правят волчьи законы, где ложь и обман стали нормой поведения" -- это много говорит мне о том круге, в котором вращается патриарх, а вращается он среди высоких государственных чинов. Я счастливее патриарха: среди моих знакомых ложь и обман отнюдь не стали нормой поведения. Пожалуй даже, из всех, кого я знаю, гг. Ридигер и Гундяев - самые далекие от идеала нравственности. Вот в каком я преподобном окружении!

Пытаться побороть ложь, которая царит на верхах, через ужесточение контроля над жизнью общества в целом, -- все равно, что пытаться заглушить запах фекалий в своем клозете, прыская дезодорантом с балкона на прохожих.