Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: VI век.

Дигесты Юстиниана

К оглавлению

КНИГА ДВАДЦАТАЯ

Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них

1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Допускается генеральное соглашение о передаче в залог имуществ, даже приобретенных (залогодателем) впоследствии¹. Но когда соглашение заключено в отношении чужой вещи, то, если залогодатель (на момент заключения соглашения) не имел в отношении нее права требования (к третьему лицу), затем, после того как должник приобрел на нее право собственности, кредитору, который (при заключении соглашения) знал, что вещь чужая, с большими трудностями будет дан (претором) иск по аналогии, но окажется более легким для владеющего (кредитора) удержание (вещи).

1. Когда в залог передан раб, его пекулий, при отсутствии специально заключенного по этому поводу соглашения, кредитор отчуждает² безосновательно, и не имеет значения, когда именно раб получил пекулий от господина.

2. Когда имение передается в залог, то для того, чтобы заложенными также считались плоды (от него), заключается специальное соглашение. Покупатель³ (поместья) не принуждается возвратить их посредством иска по аналогии с Сервиановым, ^сли они добросовестно утрачены*⁴: ведь установлено, что залоговое право не прекращается приобретением (вещи) в собственность по давности владения, поскольку обращение взыскания на предмет залога отличается от притязания на право собственности; иначе обстоит дело с плодами, которые никогда не принадлежали должнику.

3. Установлено соглашением, чтобы, когда в срок не уплачены проценты, плоды заложенных имений засчитывались в счет процентов вплоть до (размеров) «законных процентов». Хотя бы изначально в (содержание) стипуля-ции (о выплате процентов) входили меньшие проценты, решено, что не считается ничтожным (это) соглашение, так как, в то время как меньшие проценты в срок не уплачены, большие (по объему) «законные проценты» могли быть правомерно обещаны (кредитору), требующему стипуляционного обещания (их уплаты)⁵.

4. Когда жена

¹ После заключения соглашения о залоге.

² Речь идет об отчуждении при обращении взыскания на предмет залога.

³ Имеется в виду покупатель, купивший имение у неуправомоченного отчуждателя до момента обращения взыскания на предмет залога.

⁴ Согласно Кремлоу (Kremlow), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵ Фактически речь идет о штрафных процентах, так как здесь имеет место конструкция, при которой допускается присвоение кредитором-залогопринимателем плодов от заложенного имения в счет не уплаченных ему вовремя процентов, при том, что стоимость присвоенных им таким образом плодов может доходить до установленной законом суммы максимальных «законных процентов» даже тогда, когда изначальноКНИГА ДВАДЦАТАЯ21

предоставила мужу в качестве приданого имение и это имение муж передал в залог, после развода женщина возвратила себе владение имением, и это же имение передала в залог под обеспечение долга мужа. Очевидно, что соглашение о залоге со стороны жены справедливо только в отношении тех денег, которые она должна предложить мужу ввиду того, что состояние имения улучшилось, а именно, если (на него) было потрачено больше, чем имелось плодов, которые муж получил от имения: ведь представляется, что (только) в этой сумме женщина (принимая на себя долг мужа)⁶ вела свое дело, а не бралась за чужое.

2. Он же в 3-й книге «Ответов». Если действует иском из (договора) поручения поручитель, который принял на себя залоги или ипотеки⁷, а также на этих условиях уплатил деньги, или с ним ведется дело (этим иском), то по примеру кредитора (для него) необходимо также оценить вину (основного должника). Впрочем, (поручитель) не может быть вызван в суд по иску, который публикуется (в преторском эдикте) относительно переданного в залог.

3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Если должник, который винди-цировал свою вещь, будет опровергнут, так как не докажет своей правоты, по справедливости должен быть сохранен (в силе) Сервианов иск для кредитора, доказывающего, что (спорная) вещь была в составе имущества должника в то время, когда устанавливалось залоговое право. Но и если будет побежден (в судебном процессе) должник, вин-дицирующий наследство, судья по Сервианову иску, после того как оставлен без удовлетворения иск (должника) о наследстве, должен будет принять во внимание залоговое право. Однако иначе было сказано относительно легатов и отпущений на волю рабов, когда решение было вынесено в пользу того, кто виндицировал наследство по закону. Впрочем, бесполезно во всем сравнивать кредитора с легатариями, так как легаты со своей стороны могут иметь силу не иначе, как если известно, что завещание юридически действительно: конечно же может статься, что и залог получен правомерно, и, однако, иск относительно него предъявлен недолжным образом.

1. Несправедливо побежденный в судебном разбирательстве после этого установил залоговое право на

кредитору были обещаны в форме стипуляции более скромные проценты. Эта важная оговорка оформляется соглашением (pactum), дополнительным по отношению к стипуляции, содержащей обещание выплаты процентов, и может рассматриваться как средство обеспечения исполнения данной стипуляции.

⁶ Женщинам по Веллейанову сенатусконсульту (sc. Velleianum) было запрещено выступать в роли поручителей и давать обеспечение за чужие долги.

⁷ То есть поручитель заложил собственное имущество в обеспечение исполнения своих обязательств из поручительства. Здесь не случайно идет речь об иске из договора поручения, поскольку в римском праве очень часто предметом договора поручения являлись уплата поверенным за доверителя его долга или принятие на себя поручительства за него.КНИГА ДВАДЦАТАЯ23

вещь, по поводу которой вел тяжбу: (его) кредитор может иметь не больше (прав), чем (тот), кто предоставил залог. Следовательно, он (кредитор) будет отражен возражением ответчика со ссылкой на состоявшееся судебное решение, хотя скорее всего тот, кто победил (в прежней тяжбе), не может воспользоваться никаким собственным иском: ведь надо принимать во внимание не то, чего тот не имел, а то, что в отношении переданной в залог вещи будет иметь должник.

4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Ипотека устанавливается путем заключения соглашения, когда кто-либо договаривается о том, чтобы его вещи вследствие какого-либо обязательства являлись обремененными ипотекой; и к делу не относится, какими словами совершена (ипотека), так же как обстоит дело в тех обязательствах, которые устанавливаются путем достижения согласия (по поводу содержания обязательства). Таким образом, вещь, о которой имеется соглашение, становится предметом залога и без письменного документа, если стороны согласились, что устанавливается ипотека, и если это может быть доказано. Но об этом составляются документы, чтобы путем этих документов можно было легче доказать то, что было совершено. И без них (без документов) совершенное имеет силу, если имеются доказательства, равно как и брак (является действительным), хотя бы не имелось письменных доказательств (его заключения).

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Следует знать, что вещи могут быть переданы в ипотеку при каком угодно обязательстве, даются ли деньги взаймы, или дается приданое, или заключаются купля и продажа либо наем, либо поручение; и безразлично, является ли обязательство безусловным или оно установлено на известный срок или под условием и совершена ли ипотека при наличии контракта или даже (ипотека контракту) предшествует; впрочем, и в связи с будущим обязательством (залоги) могут быть переданы. Но (это допускается) и на случай неуплаты всей суммы или части ее и при цивильном обязательстве, и при обязательстве, установленном претором, или лишь при натуральном обязательстве. Но при условном обязательстве (вещи) не иначе становятся обремененными ипотекой, как при осуществлении условия.

1. Между залогом и ипотекой разница только в звучании названия.

2. Кто-то может установить ипотеку или для (обеспечения исполнения) своего обязательства, или для чужого.

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Генеральным залогом⁸ вещей, которые кто-либо имеет или будет иметь, не объем-лются те вещи, которые (сами по себе), по всей вероятности, он (должник) не передал бы в залог на основании отдельного соглашения⁹.

⁸Obligatione generali - букв, «в силу общего обязательства».

⁹ На основании соглашения о залоге отдельных вещей.КНИГА ДВАДЦАТАЯ25

Например, домашняя утварь, а также одежда должны быть оставлены должнику, и из рабов те, которыми он пользовался таким образом, что представляется ясным, что он не передал бы их в залог. Поэтому в отношении тех (рабов), которые ему совершенно необходимы, или к которым он имеет привязанность,

7. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту», или которые ежедневно обслуживают его, не применяется Сервианов иск¹⁰.

8. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, известно, что генеральный залог не распространяется на конкубину, естественных детей", воспитанников и, если есть (таковые), на (других рабов, занятых) на какой-либо службе такого же рода.

9. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И это следует соблюдать и в отношении тех вещей, которых он ^<не^> имел в составе имущества во время заключения договора.

1. Что может быть предметом купли и продажи, то может быть и предметом залога.

10. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник заложил свои вещи одновременно двоим, и притом таким образом, что вещи заложены тому и другому в полном объеме, то каждый (залогоприниматель) по отдельности пользуется Сервиановым иском против посторонних лиц в полном объеме; но если между ними самими возникнет спор, то положение владеющего лучше, ибо владеющему будет дана (претором) такая эксцепция: «Если нет соглашения, что та же вещь заложена и у меня»¹². Но если была заключена такая сделка, что вещи заложены (каждому кредитору) пропорционально (сумме долга), то полагается иск по аналогии и (для взаимоотношений) между кредиторами, и против посторонних лиц, посредством которого каждый (кредитор) в отдельности приобретает владение и пользование в половинной доле.

11. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если тот, кто заведовал имуществом общины, взял взаймы в ее интересах деньги, он может устанавливать залоговое право на принадлежащую ей вещь.

1. Если установлен антихрезис¹³ и кто-либо вводится (во владение) имением или зданием, то он удерживает владение как залог до тех пор, пока ему не уплачены деньги; тогда же он извлекает

¹⁰ Об этом иске говорится в Институциях Юстиниана (1.4.6.7). Actio Serviana и quasi Serviana, которые называются также ипотечными исками (actio hypothecaria), берет свое начало из юрисдикции самого претора. Actio Serviana предъявлялась для истребования вещей колонов, которые отвечают в силу залогового права за внесение наемной платы за участок; actio quasi Serviana - иск, которым кредиторы истребовали залоги и ипотеки; actio Serviana - вещный иск об истребовании заложенных вещей колона (хотя бы от третьего лица).

¹¹ То есть внебрачных детей - детей от рабыни.

¹² И эта эксцепция парализует требование другого кредитора о выдаче вещи.

¹³ Термин antichresis приведен в Дигестах пе-гречески. Значение его поясняется в настоящем фрагменте.КНИГА ДВАДЦАТАЯ27

вместо получения процентов плоды - или сдавая (имение) внаем, или сам извлекая плоды и проживая (в здании). Итак, если он утратил владение, то он обычно пользуется иском по факту содеянного.

2. Был задан вопрос: может ли быть передан в залог или ипотеку узуфрукт, *будь то о залоге условится хозяин собственности или тот, кто имеет лишь узуфрукт^>14? И Папиниан в 11-й книге «Ответов» пишет, что следует защищать кредитора, и если собственник хочет предъявить к кредитору иск о том, что, мол, «нет у него (кредитора) права пользоваться вещью и извлекать плоды без моего (собственника) согласия», претор i защитит его (кредитора) такой эксцепцией: «Если между кредитором и > тем, кому принадлежит узуфрукт, не заключено соглашение о том, что узуфрукт является предметом залога». Ведь так как претор защищает и покупателя узуфрукта, то почему он не будет защищать и кредитора? ■'В силу этого же основания эксцепция противопоставляется и должни-ку^>15.

3. Сервитуты, установленные в пользу городских недвижимо-i стей¹⁶, не могут быть переданы в залог; поэтому не может быть заклю-< чено и соглашение, что они являются предметом ипотеки.

12. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Но Помпоний говорит, что следует рассмотреть, имеет ли место соглашение о залоге

•• (сервитутов) дороги, пути, прогона (скота), проведения воды; чтобы состоялось такое соглашение, (которое имело бы своим условием), что,

i пока не уплачены деньги, этими сервитутами пользуется кредитор, (конечно, если ему принадлежит соседний участок), и если в определенный срок деньги не будут уплачены, то разрешается продать их (серви-

¹ туты) соседу; это мнение следует допустить для пользы контрагентов.

13. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если предметом залога является стадо, то (животные), которые родятся позднее, обременены залогом; и если в силу падежа прежних голов все стадо будет обновлено, то и оно является предметом залога.

1. Раб, который согласно завещанию должен быть отпущен на волю, также может быть передан в залог, хотя бы с наступлением условия (то есть смерти завещателя) залог и терял силу.

2. Так как установлено, что заложенная вещь может быть принята в залог (вторично), то в какой степени каждая из двух денежных сумм (возврат которых обеспечен данным залогом) является предметом долга, (настолько) залоговое право принадлежит второму кредитору, и ему надо предоставить как (возможность заявить) возражение ответчика, так и иск по аналогии; а если собственник уплатит деньги, залоговое право также прекращается. Но можно усомниться, надо ли (второму)

¹⁴ Согласно Г. Зиберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁵ Лицу, которое имеет лишь узуфрукт и дало узуфрукт в залог. Г. Зибер считает это « предложение интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁶Iura praediorum - букв, «права участков».КНИГА ДВАДЦАТАЯ29

кредитору ради уплаты денег предоставить иск по аналогии или нет⁹ Ведь что, если долг уплачен⁹ И верно то, что пишет Помпоний в 7-й книге «(Комментариев) к эдикту», (а именно,) что если деньги должен тот, чей долг заложен¹⁷, то после того, как они взысканы, второй*¹⁸ кредитор удовлетворится. Однако, если он должен был (передать) телесную вещь и произвел исполнение, то эта вещь будет служить в качестве залога в пользу второго кредитора.

3. И в отношении (заложенных) прав супер-фиция кредитор на законном основании может подавать иск против какого угодно владельца, имел ли место такой заключенный договор об ипотеке или же владение сначала было передано, а потом утеряно.

4. Даже если кредитор добился судебного решения против должника, ипотечный залог продолжает существовать (до момента исполнения этого решения), так как иск по ипотечному залогу имеет свои условия, то есть (он прекращается), если уплачены деньги или дано (иное) удовлетворение (долгового требования), при отсутствии (осуществления) которых он имеет силу. И если я подам личный иск против представителя ответчика, хотя бы он мне дал ручательство (в исполнении обязательства) и был присужден (к уплате), по справедливости ипотека остается действительной Тем более, следовательно, если будет подан личный иск или против основного должника, или против поручителя, или против и того и другого в (определенной) части (долгового требования), то, хотя бы они будут присуждены (к уплате), ипотека останется действительной и не считается, что кредитор (уже) получил удовлетворение в силу того, что он имеет право требовать исполнения судебного решения.

5. Если ипотека установлена в обеспечение обязательства, существующего под условием, надо сказать, что неправильно подавать иск до исполнения условия, так как до тех пор ничего не должно быть исполнено: ^<но если условие обязательства, существующего под условием, вступило в силу, наоборот - иск подавать можно^>19 Впрочем, если для обязательства наступил срок исполнения, а ипотека установлена под (отлагательным) условием и ипотечный иск подается до (осуществления такого) условия, в действительности же деньги не уплачены, тем не менее несправедливо считать ипотеку утратившей силу. Поэтому по решению судьи должны быть установлены гарантии того, что, если условие осуществится и деньги не будут выплачены, ипотека восстанавливается, если на тот момент она будет еще существовать как таковая²⁰

6. Также если ипотека будет

¹⁷ Надо понимать так, что речь идет о залоге «бестелесной вещи» - долгового требования (nomen), что достаточно органично в контексте упоминаний о залоге серви-тутов и узуфрукта, а также предусмотренной римским правом возможности продажи долговых требований

¹⁸ Конъектура Г Ф Хушке

¹⁹ Согласно Л Эннекцерусу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

20 Очевидно, речь идет о возможном прекращении ипотеки в случае гибели заложенной вещиКНИГА ДВАДЦАТАЯ 31

установлена в обеспечение уплаты процентов, проценты должны быть выплачены; то же мы скажем и в отношении неустойки.

14. Ульпианв 73-й книге «Комментариев к эдикту». Был задан вопрос: что, если еще не пришел срок платежа, надо ли (в этом случае) допустить, чтобы в этот промежуток времени истребовался залог? И я считаю, что право истребования залога должно быть предоставлено (постольку), поскольку это имеет значение для меня (кредитора); и так пишет Цельс.

1. В тех случаях, когда существует натуральное обязательство, продолжает существовать и залог.

15. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». И то, что еще не существует, но будет существовать, может быть передано в ипотеку: неотделенные плоды, ребенок, который родится от рабыни, приплод скота, как только родится, могут быть обременены ипотекой; и это должно соблюдаться, будь то собственник поместья заключил договор или относительно узуфрукта, или относительно приплода или тот, кто имеет узуфрукт, как пишет Юлиан.

1. То, что говорится в отношении того, что кредитор должен доказывать, что на момент заключения соглашения вещь находилась в составе имущества должника, относится к тому соглашению, которое заключено специально, а не к тому, которое обычно связывают дополнительными гарантиями того, что после того, как установлено залоговое право на отдельные вещи, даже остальное имущество должника является объектом залога, (то есть имущество,) которое он имеет теперь или которое приобретет впоследствии, равным образом как если бы ранее на эти вещи была установлена специальная ипотека²¹.

2. Лица, которые уже один раз заложили свои вещи и передают (их) в залог второму кредитору, чтобы избежать опасности, которой обычно подвергаются те, которые неоднократно закладывают одни и те же вещи, обычно предупреждают, что вещь не заложена никому другому, кроме, например, Луция Тиция, так что вещь является предметом второго залога в том объеме (стоимости), в каком она превосходит (по своей стоимости) первое обязательство, 'так что в залог или в ипотеку дается только то, что превышает стоимость (первого залога)*²²; или же вещь закладывается в целом, (при условии, что станет предметом второго долга), только когда она будет освобождена от первого долга?

^2[ Под специальной ипотекой понимается залог индивидуально-определенной вещи, противоположностью которого является генеральная ипотека всего имущества должника, которая устанавливается дополнительным соглашением и предусматривает автоматическое обременение залогом всего того имущества, которое появится у должника в будущем и будет у него в наличии на момент обращения взыскания на предмет залога. При этом специальная ипотека потому требует доказывания принадлежности заложенных вещей залогодателю на момент установления залога, что она не прекращается при последующем отчуждении этих вещей третьим лицам.

²² Согласно И.С. Перетерскому, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ33

Относительно данного случая необходимо уточнить, обстоит ли дело таким образом, что заключено (специальное) соглашение о (повторном залоге вещи в целом), или просто состоялось соглашение о том, чтобы в том (объеме стоимости), в каком (вещь) превосходит (по стоимости первое обязательство, на нее) был установлен второй ипотечный залог? Необходимо также выяснить, включается ли вещь в целом в соглашение, когда она освобождена от первого кредитора, или все же только (ее) часть? Но более вероятно первое.

16. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если на имение установлена ипотека, а затем имение увеличилось вследствие намыва, то ипотека распространяется на все имение".

1. Если без ведома собственника на его вещь будет установлена ипотека, а после этого собственник утвердит (это соглашение), надо сказать, что тем самым, что он (его) утвердил, (показывается), что его волеизъявление состояло в том, чтобы подтверждение действительности соглашения относилось к тому времени, когда оно состоялось. А вообще, будет соблюдаться воля только тех, кто может заложить (вещь).

2. Если вещь, на которую установлена ипотека, подверглась изменениям, то равным образом полагается ипотечный иск, например, относительно дома, (на который) установлена ипотека, и устроенного (впоследствии) сада; так же, если соглашение касалось участка и (затем) выстроен дом; так же, если ипотека установлена на землю, а (затем) на этой земле насажен виноградник²⁴.

3. При виндикации залога исследуется, находится ли вещь, по поводу которой предъявлен иск, во владении того, к кому предъявлен иск. Ибо если он не владеет и не перестал быть владельцем в силу своего умысла, то он должен быть освобожден от ответственности. Если же он владеет и уплатит деньги или выдаст вещь, то равным образом он должен быть освобожден (от ответственности). Если же он не сделал ни того ни другого, то последует присуждение (в результате предъявления иска). Но если он хочет выдать вещь и не может этого сделать, например, так как вещь отсутствует и находится вдали или в провинции, то обычно дело решается путем предоставления гарантий; ибо если (ответчик) предоставит гарантии того, что он намерен вернуть вещь, то он освобождается (от ответственности). Если же кто-либо перестал владеть умышленно ^<и несмотря на все усилия не может вернуть саму вещь^>25, то он присуждается к уплате такой суммы, которую истец укажет под присягой, как и в прочих вещных исках; ибо если бы он был присужден к уплате той суммы, которую он был должен, то какую пользу принес бы вещный иск, когда и путем предъявления личного иска можно было бы достичь того же?

²³ И на приращение.

²⁴ Ипотека распространяется и на сад, и на дом, и на виноградник.

²⁵ Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).КНИГА ДВАДЦАТАЯ35

4. Иногда судья должен высказаться и о плодах, присудив (владельца вещи) к выдаче плодов с того времени, когда начался судебный спор. Ведь как быть, если имение стоит меньше, чем сумма долга? Ибо судья не может вынести никакого решения о прежних плодах, ^азве что они еще имеются в наличии и вещь²⁶ не достаточна*²⁷.

5. Спрашивается, каким образом кредитор востребует ипотечный залог, присужденный ему судебным решением: ведь он не может виндицировать собственность на нее. Но он может подать иск из ипотеки, и если (нынешним) владельцем (вещи) будет противопоставлена эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение, (истец) выставляет встречное возражение: «Если не было присуждено в мою пользу».

6. Если должник из-за непредоставления залога (кредитору) будет присужден к большему, чем составлял расчет основной суммы долга и процентов, то освобождается ли он от ипотеки, если уплатил столько, сколько был должен? Это я не одобряю <с точки зрения точного толкования закона и авторитета судебного решения^>: ведь представляется, что однажды дело уже дошло до присуждения по суду и на этом основании должны быть выплачены деньги; ^о более человечно, чтобы (должник) освобождался от ипотеки, выплатив то, что он должен на самом деле^>28.

7. Передача в залог чужой вещи может быть действительна под условием, (что залог вступает в силу), когда вещь сделается принадлежащей должнику.

8. Если двое одновременно договорятся, в каком объеме каждому из них заложена вещь, спрашивается: определяется ли это в зависимости от стоимости долга (каждому из них) или в половинных долях? И предпочтительнее (мнение), что они обладают залоговым правом в зависимости от стоимости долга. Но каким образом (действует) и тот и другой, если предъявляет иск против владельца (вещи)? Предъявляет ли каждый из них иск относительно (своей) части или относительно всей вещи, как если бы вещь в целом была заложена каждому из них? Это надо определить (на случай), если в один и тот же день каждому из обоих (кредиторов) по отдельности был предоставлен залог; но если тому и другому вместе, (то есть) если имелось в виду (именно) это, то каждый из них правомерно предъявляет иск относительно вещи в целом, в противном случае - каждый в (своей) части.

9. Предоставление залога или ипотеки может быть совершено таким образом, что если в определенное время не будут уплачены деньги, то (залогодержатель) будет владеть вещью на правах покупателя, Причем вещь должна быть тогда оценена по справедливой

²⁶ Стоимость самого имения.

²⁷ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁸ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 37

цене^>м: ведь в этом случае дело будет рассматриваться таким образом, что имеется некая условная продажа. И так написали в рескрипте божественный Север и Антонин.

17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Истребование залога создает для кредитора вещный иск.

18. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если я принял (вещь) в залог у того, кто мог воспользоваться Публициановым иском, так как не имел права собственности, то претор защищает меня с помощью Сервианова иска таким же образом, как должника с помощью Публицианова (иска).

19. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто принял в залог несколько вещей, не принуждается освободить (от залога) одну вещь (из числа заложенных ему), пока он не получит всей суммы долга.

20. Он же в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Когда состоялось соглашение о том, чтобы тот, кто предоставил кредит на ремонт здания, сам по праву залога вернул себе долг из квартирной платы жильцов, он также приобретает против квартирантов иски по аналогии, наподобие обеспечения, которое должник предоставил кредитору в форме залога.

21. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если между колоном и моим прокуратором заключен договор о залоге, при том, что я одобряю (это) соглашение или даю поручение (прокуратору заключить соглашение), то договор рассматривается таким образом, как если бы он был заключен между мной и колоном.

1. Если должник станет удерживать раба, которого он добросовестно купил у несобственника и сделал предметом залога, то является уместным Сервианов иск, и если против него предъявит иск кредитор, эксцепцию ответчика (о том, что в залог передана чужая вещь, истец) устранит встречным возражением о наличии злого умысла: и так говорит Юлиан, и (он) имеет к тому основание.

2. Все, что случайно произойдет в пользу или во вред заложенной вещи, касается должника.

3. Если заложенная вещь не выдается, то подлежит оценке иск против владельца; но это делается не одинаково, а в зависимости от того, предъявлен ли иск к самому должнику или к какому-либо другому владельцу; ибо если иск предъявлен к должнику, то оценка не может превышать сумму долга, так как интерес (кредитора) не идет дальше этого; если же иск предъявлен к другим владельцам, то оценка может быть и выше, <и в этом случае взысканное кредитором свыше суммы долга кредитор должен возвратить должнику в силу иска, вытекающего из залога^>30.

²⁹ Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁰ Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 39

22. Модестинв 7-й книге «Различных комментариев». Если я стану наследником Тиция, который заложил мою вещь, в то время как я об этом не знал, то, конечно, просто задним числом залоговое право не приобретает законную силу, но кредитору будет дан иск по аналогии с иском относительно залога.

23. Он же в 3-й книге «Правил». Кредитор по праву может сдавать внаем имения, переданные ему в залог.

1. Допускается установление залогового права по соглашению между отсутствующими.

24. Он же в 5-й книге «Правил». Не запрещается брать в залог в пределах тех (территорий), где кому-либо запрещается покупать.

25. Он же в 8-й книге «Правил». Когда состоявшееся соглашение о залоге порочно или недействительно, нет места для права удержания вещи (кредитором), даже если имущество кредитора принадлежит фиску.

26. Он же в 4-й книге «Ответов». Поручитель добился у домовла-дыки, чтобы и до того, как он заплатит, он (поручитель) владел заложенными вещами, будто намереваясь дать удовлетворение кредиторам, и не удовлетворил их; только наследник должника получил возможность расплатиться с кредиторами. Спрашиваю: должен ли поручитель быть принужден к возврату заложенных вещей? Модестин ответил, что необходимо принудить (его к этому).

1. Отец легко убедил (своего) эманципированного сына Сея, чтобы, так как (отец) принял у кредитора Септиция сумму денег взаймы, его сын написал своей рукой расписку, так как сам (отец) плохо умел писать, с упоминанием о том, что на принадлежащий сыну дом должно быть установлено залоговое право. Спрашивалось: может ли Сей с полным правом среди прочего имущества владеть этим домом, так как он отказался от наследства отца, и не опасаться на том основании, что по поручению отца своей рукой он написал текст расписки, поскольку он не присоединил к волеизъявлению отца и своего согласия, или своей печати, или иного письменного подтверждения? Модестин ответил: когда Сей своей рукой написал, что на его дом будет установлено залоговое право, было очевидно, что он дал согласие на этот залог.

2. Луций Тиций заложил имения и бывших в них рабов: его наследники, разделив между собой имения, поставили других рабов вместо тех, которые умерли: затем кредитор распродал эти имения вместе с рабами. Спрашивается: может ли покупатель по праву виндицировать тех самых рабов, которые только что были определены в имения, то есть в залог? Модестин ответил, что если те самые рабы не были заложены (с самого начала) и не рождены от заложенных рабынь, то они вовсе не являются предметом залога.

27. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Раба, которого некто предоставил в залог, он же из-за легчайшей обиды заключил в оковы, а вскоре освободил, и так как долг он не уплатил, кредитор продал раба за цену меньшую (чем сумма долга). Должен ли быть установлен какой-либоКНИГА ДВАДЦАТАЯ41

иск в пользу кредитора ввиду того, что иск относительно самого кредита оказался недостаточным для взыскания должного? Что, если он убил или ослепил на один глаз (этого раба)? <Когда бы убил, обязывался бы к предоставлению возмещения; а когда бы ослепил на один глаз, дадим мы иск как будто из-за противоправного повреждения чужого имущества в размере реально нанесенного ущерба, поскольку увечьем и заключением в оковы уменьшается возможность взыскания по праву залога*³¹. Предположим, что нет никакого иска на основании долга, поскольку тяжба была случайно проиграна (в силу процессуальных нарушений); я считаю, что это дело заслуживает внимания и помощи претора. Ульпиан отмечает: должник будет нести ответственность, если он заключил в оковы (раба), чтобы навредить кредитору, а если (наказал) заслуженно, то не будет нести ответственность.

28. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если отец для (обеспечения исполнения) легата, оставленного под условием (третьим лицом-завещателем в пользу его) подвластного сына, принял у наследника в залог его собственную вещь и после смерти отца или эманципации сына осуществилось условие (предоставления) легата, возникает обязанность предоставления легата сыну, и ни отец не может истребовать залог исковым порядком, ни сын, который теперь заимел иск (относительно предоставления легата), не может иметь какое-либо право в отношении залога, подобно тому как (это) говорится по поводу поручителя.

29. Он же в 5-й книге «Ответов», Павел ответил, что даже генеральное соглашение о залоге (имущества в целом) является достаточным", но те вещи, которые не принадлежали умершему, а были впоследствии приобретены его наследником по другим основаниям, не могут быть виндицированы кредитором завещателя.

1. Если рабы попали в залог, то их потомство также подпадает под это право. ^<Од-нако то, что мы сказали относительно того, что приплод (заложенных рабов) является предметом залога, (безотносительно к тому) состоялось ли по этому поводу специальное соглашение или нет, имеет место, если право собственности на него приобретается залогодателем или его наследником; в остальном, если рабы плодятся у другого хозяина, (их дети) не являются предметом залога*³³.

2. Заложенный дом сгорел, и место, на котором он располагался, купил Луций Тиций и отстроил (здание); спрашивалось относительно (судьбы) залогового права. Павел ответил, что право истребования залога (кредитором) остается, и потому представляется, что право застройки следует за правом на

³¹ Согласно П. Бонфанте, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³² Является достаточным для того, чтобы считать заложенной каждую вещь в отдельности.

³³ Согласно К. фон Чихлажу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ43

землю, "то есть вместе с залоговым правом^>34; но что добросовестные владельцы должны быть принуждаемы выдать здание кредиторам не иначе, как взыскав (с них) издержки на постройку, Поскольку вещь стала дороже^>35, (чем кредиторы ее) приобретают.

3. Если раб с ведома и согласия хозяина заключил (генеральное) соглашение об установлении залога на все имущество хозяина, то и сам (раб), который установил залог, является заложенным.

30. Он же в 6-й книге «Ответов». При продаже заложенных вещей риск случайной гибели залога относится к покупателю, однако лишь в том случае, если он предупреждается продавцом о том, что эти вещи заложены.

31. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Учредительный акт установления вектигальной аренды³⁶ земельного участка был сформулирован таким образом, что если по истечении определенного времени арендная плата не будет выплачена, этот участок возвращается к собственнику: затем этот участок был отдан владельцем в залог. Спрашивалось: правомерно ли он передан в залог? На это было отвечено, что если имела место уплата денег, залог существует.

1. Также был задан вопрос: чье право сильнее в случае, если при платеже арендной платы как должник, так и кредитор допустили промедление и вследствие этого было решено, что в соответствии с условием учредительного акта участок принадлежит собственнику? На это было отвечено, что если, как было установлено ранее, при неуплате арендной платы собственник пользуется своим правом, то даже право залога прекратилось.

32. Он же в 5-й книге «Ответов». Должник заключил соглашение о том, чтобы все, что будет в заложенное (им) имение приведено, привезено, принесено, или родится там, или будет (там) заготовлено, считалось предметом залога: часть этого имения не обрабатывалась арендаторами, и должник передал ее своему управляющему для обработки, так что (к ней) были приписаны и необходимые для обработки рабы; спрашивается: являются ли предметом залога вилик" Стих и остальные рабы, посланные (для обработки участка), и помощники³⁸ Стиха? Он ответил, что предметом залога являются, по крайней мере, те (рабы), которые были приведены в имение хозяином с тем намерением, чтобы они там оставались постоянно, а не были присоединены (к нему) на время.

³⁴ Согласно Б. Кюблеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁵ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁶ Речь идет о бессрочной (первоначально - на пять лет) наследственной аренде государственных и муниципальных земель. С IV в. н.э. вектигальная аренда слилась с заимствованным римлянами на Востоке эмфитевзисом.

³⁷ Раб, заведующий загородным имением.

³⁸ Рабы, заведующие отдельными частями хозяйства.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 45

33. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто пообещал уплатить тебе или Тицию, хотя не может требовать назад уплаченное Тицию, однако переданный тому залог он получает назад даже до уплаты долга.

34. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Должник заложил кредитору лавку, в связи с чем был задан вопрос: то ли тем самым он ничего не лишился, то ли будет считаться, что под именем лавки отданы в залог товары, которые в ней были? И если (должник) со временем распродал эти товары, и приобрел другие, и поместил их в лавку, и затем умер, то может ли кредитор посредством ипотечного иска требовать все, что там обнаружится, хотя бы и виды товаров изменены, и другие вещи помещены (в лавку)? (Сцевола) ответил: то, что на момент смерти должника найдено в лавке, считается заложенным.

1. Он же рассмотрел случай, когда было послано письмо такого содержания: «Заняв у тебя 500 денариев, я испросил, чтобы ты взял у меня не поручителя, а залог; ибо ты знаешь точно, что и лавка моя, и рабы заложены не кому иному, как тебе; и ты поверил мне, как человеку благопристойному»; состоялось ли соглашение, или же в действительности это письмо не имеет никакого значения, поскольку оно (написано) без указания даты и консулов³⁹? (Сцевола) ответил, что когда представляется, что состоялось соглашение о залоге, это залоговое право не утрачивает силу по той причине, что не были указаны срок и консулы или документы не были скреплены печатями.

2. Кредитор принял у должника в залог (все), что бы тот ни имел или ни будет иметь в составе своего имущества; спрашивалось: становится ли заложенной кредитору денежная масса⁴⁰, которую должник взял взаймы у другого (лица), если она оказалась в составе его имущества? (Сцевола) ответил, что становится.

35. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если доходный дом, который тебе (как кредитору) на основании договора⁴¹ разрешено было продать, сгорел, а затем восстановлен должником, то на новый дом ты имеешь такое же право.

Титул II⁴². При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию

1. Папиниан в 10-й книге «Ответов». Согласно сенатусконсульту, изданному при императоре Марке, доходный дом передается в залог кредитору, который дал взаймы деньги на возведение (этого) строящегося здания, что также будет относиться к тому, кто по поручению собственника предоставил деньги подрядчику.

³⁹ По представлениям римлян, указание на то, в период правления каких консулов в Риме составлено письмо или иной документ, - необходимый реквизит его датировки.

⁴⁰ Букв, «тела денег».

⁴¹ Речь идет о доме, данном в залог.

⁴² Ср. С. 8.15 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 47

2. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 40-й книге «Различных чтений» пишет: введенное и внесенное жильцом является залогом в обеспечение не только наемной платы, но и ущерба, причиненного квартирантом по его вине и выразившегося в ухудшении жилища; на этом основании к нему предьявляется иск из найма.

3. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если был арендован склад, или гостиница, или незастроенный участок земли, то Нераций полагает, что имеет место молчаливое соглашение о ввезенном и внесенном даже в эти (места)⁴³, что ближе к истине.

4. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Мы применяем такое право, что введенное и внесенное в городские имения считается заложенным, как если бы об этом было молчаливое соглашение; но в сельских имениях соблюдается противоположное правило.

1. Можно усомниться по поводу того, к каким имениям должны быть отнесены конюшни, которые не находятся в соприкасающихся зданиях. И, по крайней мере, несомненно они не относятся к городским имениям, так как отделены от прочих строений; однако в том, что касается такого установления залогового права по умолчанию, они немногим отличаются от городских имений.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 13-й книге «Различных чтений» пишет: если наниматель предоставил мне жилье безвозмездно, то ввезенное мной не является залогом для собственника дома.

1. Также он говорит, что необходимо принять во внимание то, что по воле собственника залог может быть допущен таким образом, чтобы вещь была заложена лишь в объеме части долга.

2. Если кто-либо стал поручителем, в то время как его вещи были переданы в залог должником, за которого он поручился, то тем самым, что он стал поручителем, превосходно обнаруживается то, что он некоторым образом поручил заложить свои вещи. Конечно, если после этого на его вещи будет установлен ипотечный залог, они не будут считаться заложенными (ранее).

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя в отношении городских имений обычно по умолчанию заключается соглашение о том, чтобы также считалось предметом залога ввезенное и внесенное (туда), как если бы (по этому поводу) состоялось специальное соглашение, несомненно, что освобождению (раба) залог этого рода не препятствует, и то же самое одобряет Помпоний: ведь он утверждает, что отпущению на волю раба не препятствует обязательство по внесению квартирной платы.

⁴³ О залоге ввезенного и внесенного.КНИГА ДВАДЦАТАЯ49

7. Помпоний 13-й книге «Из различных комментариев». Признается молчаливо установленным, что плоды, которые рождаются в сельских имениях, являются залогом в пользу собственника арендованного имения, хотя бы об этом не было специального соглашения.

1. Следует рассмотреть, все ли внесенное или ввезенное является залогом или только то, что было внесено, чтобы там находиться (постоянно); и это (последнее) более правильно.

8. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если должник пользуется деньгами безвозмездно⁴⁴, то кредитор может производить удержания из плодов заложенной у него вещи до размера законных процентов⁴⁵.

9. Он же в единственной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Есть разница между обязательствами относительно внесения (квартирной) платы и теми, которые обеспечиваются залогом с момента заключения соглашения, поскольку отпускать на волю заложенных рабов мы не можем, а живущих (в нашей квартире) мы отпускаем на волю, конечно до того момента, как мы связываем себя обязательством (внесения квартирной) платы: ведь после этого задержанных по праву залога рабов мы не будем освобождать; и достоен насмешки правовед Нерва, который через окно указывал⁴⁶, что удержанные в связи с обязательством внесения (квартирной) платы рабы могут быть отпущены на волю.

10. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Наследник опекуна, заключив мировое соглашение с наследником подопечного, в то время как большую часть (долга) по нему он выплатил ранее, установил залог в обеспечение возврата оставшейся суммы; спрашивалось: правомерно ли вещь заложена по прежнему договору? Было отвечено, что согласно тому, что было предложено (для рассмотрения), вещь является заложенной⁴⁷.

Титул III⁴⁸. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства

1. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Подопечный без разрешения опекуна не может устанавливать ипотеку.

1. Если подвластный сын или раб передал вещь, входящую в пекулий, в залог за (долг) другого, то следует сказать, что эта

⁴⁴ Не уплачивая процентов.

⁴⁵ По мнению И.С. Перетерского, конец этого фрагмента противоречит началу и вероятно, что в конце фрагмента речь идет о случае просрочки должника.

⁴⁶ Здесь вскользь упоминается бытовой казус, в котором Нерва был вынужден принять участие.

⁴⁷ Смысл данного отрывка не ясен, поскольку неизвестна предыстория рассматриваемых отношений.

⁴⁸ Ср. С. 8.17 (примеч. ред.)-КНИГА ДВАДЦАТАЯ51

вещь не является предметом залога, хотя бы они имели свободное управление своим пекулием, так же как им не разрешается совершать дарение: ибо не во всех отношениях они имеют свободное управление. Однако уместен вопрос о том, до какой степени им дозволено распоряжаться пекулием.

2. Ту вещь, которую никто не может купить, поскольку она изъята из оборота, нельзя принять и в залог, как предписал божественный Пий Клавдий Сатурнин. Как же быть, если кто-либо принял в залог спорное имение, должен ли он быть устранен эксцепцией? И Октавен считал, что даже в отношении залогов уместна эксцепция. Из того, что говорил Сцевола в 3-й книге «Различных вопросов», вытекает, что эксцепция уместна лишь в отношении вещей движимых.

2. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Если за женщину, которая выступила поручителем, или за подвластного сына, который вопреки постановлению сената получил деньги взаймы, другой человек предоставил ипотечный залог, то спрашивается: оказывается ли им содействие (правом)? И, по крайней мере, в отношении того, кто за женщину предоставил в залог свою вещь, скорее следует сказать, что ему содействие оказывается (тем, что) ему, словно поручителю этой женщины, дается та же эксцепция. Но и в отношении того, кто за подвластного сына предоставил в залог свою вещь, надо применять то же самое, что применяется и в отношении поручителя (подвластного сына).

3. Павел в 3-й книге «Вопросов». Аристон писал Нерацию Приску: хотя бы был заключен договор о том, что предшествующий (кредитор) получает удовлетворение (от последующего кредитора), (последний) преемствует (первому кредитору) в праве залога лишь в том случае, если состоялось соглашение, чтобы ему та же вещь была заложена; ведь не должен преемствовать в праве первого тот, кто сам не договаривался ни о каком залоге. В этом случае положение покупателя становится более выгодным. Наконец, если старый кредитор заключил с должником соглашение о продаже залога, последующий же кредитор умолчал о продаже не по забывчивости, но так как имелось в виду то, чтобы продажа была невозможна, то давайте рассмотрим, можно ли сказать, что к нему переходит право первого (кредитора) вплоть до того, что ему дозволяется продавать предмет залога, что, я считаю, должно быть допущено: ведь часто то, чего кто-либо по своему положению не имеет, он может приобрести через постороннее лицо.

4. Он же в 5-й книге «Ответов». Тиций хотел получить от Мевия деньги взаймы; он предоставил обеспечение и определил передать тому в ипотеку некоторые вещи; затем, после того как он продал некоторые из этих вещей, он получил деньги (взаймы). Был задан вопрос: устанавливается ли залоговое право кредитора и на вещи, проданные ранее? (Павел) ответил: так как должник после предоставления обеспечения был властен не получать денег, то считается, что залоговое обязательствоКНИГА ДВАДЦАТАЯ 53

установлено в то время, когда ему были отсчитаны деньги, и поэтому следует принять во внимание, какие вещи имел в своем имуществе должник во время передачи ему денег.

5. Он же в 5-й книге «Сентенций». Кредитор, который сознательно принял в залог от отца подвластного сына, подвергается изгнанию.

Титул IV⁴⁹. Кто считается имеющим преимущество в отношении

залога или ипотеки, и о тех, кто занимает

место прежних кредиторов

1. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Тот, кто пообещал (предоставить) приданое за женщину, принял залог или ипотеку из-за необходимости возвращения ему приданого (в случае развода); после того как последовала частичная выплата (приданого), муж заложил ту же вещь другому лицу; в скором времени была исполнена выплата оставшейся части (приданого). Спрашивалось о (судьбе) залога. Поскольку на основании (данного) обещания тот, кто обещал (предоставить) приданое, принуждается к выплате всей (обещанной) суммы, во всяком случае надо принимать во внимание не время оплаты, а срок установления обязательства. Следует признать неправильным утверждение о том, что в его власти не отдавать оставшуюся часть суммы, чтобы женщина получила меньше приданого.

1. Иначе дело обстоит с тем, кто принял залог на ту сумму, которую он должен отсчитать (должнику-залогодателю в качестве валюты займа) в течение определенного срока, и (если) случайно до того, как он (ее) отсчитал, вещь была заложена другому.

2. Он же в 3-й книге «Ответов». Тот, кто принял имущество должника в генеральный залог, имеет преимущество перед тем, кому впоследствии передается (в залог) имение, входящее в состав этого имущества, хотя он может взыскать свои деньги из прочего имущества. А если с первым (кредитором) состоялось соглашение такого рода, что именно постольку прочее имущество обременяется залоговым правом, поскольку от того имущества, которое было принято ^<не^> в генеральный залог, деньги не могли быть выручены, то при отсутствии второго соглашения второй кредитор в отношении залога, данного позднее, не столько имеет преимущество, сколько (является) единственным (его обладателем).

3. Он же в 11-й книге «Ответов». Кредитор, приняв залоги, которые по второму соглашению принял второй кредитор, после совершения новации добавил (новые) залоги к прежним. Представляется, что для первого кредитора очередность (удовлетворения требований) остается прежней, словно для занимающего свое (прежнее) место.

⁴⁹ Ср. С. 8.18-19 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ55

1. Так как на основании договора поручения Тицию, чье поручение было исполнено, должно было быть передано имение⁵⁰, то, прежде чем ему было передано владение им, (Тиций) его заложил; после передачи (ему) владения то же имение он снова заложил другому лицу. Было очевидно, что первый (кредитор) обладает преимущественным правом, если только второй кредитор раньше не выплатил тому, кто ранее вел дела (Тиция), цену (вещи); однако не подлежит сомнению, что (второй кредитор) будет иметь преимущественное право в размере той суммы, которую он уплатил ранее (поверенному Тиция), и процентов по ней, кроме случая, ^<если случайно деньги (для этой цели) ему предоставил бы первый (кредитор)*⁵¹; но если должник (доверитель - Тиций) выплатил деньги (поверенному) из иных источников, то первое⁵² предпочтительнее.

2. После того как состоялось размежевание (общего имения) между братьями, было заключено соглашение, что (в случае), если (один) брат заложенную им (ранее) идеальную часть земельного участка не освободит от (залогового права) своего кредитора, другой отделит половину полученной им в результате раздела части. Я счел, что залог считается установленным, но первый не имеет преимущественного права перед вторым, поскольку следует признать второй залог относящимся к той части, которую сверх своей доли брат при отсутствии согласия своего товарища⁵³ не мог закладывать.

4. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник до погашения залогового требования первого кредитора передал ту же вещь в залог другому, у которого он взял деньги, и, не уплатив долга ни одному из кредиторов, продал первому кредитору другую вещь и произвел зачет своего долга и цены проданной вещи, то следует сказать, что дело должно рассматриваться так, как если бы первому кредитору были уплачены деньги; не имеет значения, произвел ли он платеж или произвел зачет, и потому второй кредитор имеет преимущество.

5. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Иногда последующий кредитор пользуется преимуществом перед первым, как, например, если данное взаймы последующим кредитором истрачено для сохранения самой вещи: к примеру, если корабль был (уже) заложен и я дам деньги взаймы на его снаряжение или ремонт;

⁵⁰ Очевидно, содержанием поручения являлась покупка имения для Тиция, которое и было приобретено поверенным за свой счет, так что теперь он должен передать его Тицию, а тот - возместить ему стоимость уплаченного за покупку.

⁵¹ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵² То есть преимущественное право первого кредитора.

⁵³ Судя по употреблению в данном контексте термина socius («товарищ»), Папиниан рассматривает данную ситуацию через призму договора товарищества. Впрочем, истинный смысл данного отрывка остается туманным.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 57

6. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», ибо деньги второго кредитора идут на цели сохранения всей заложенной вещи; это можно принять и в том случае, если деньги были даны на пищу матросов, без чего корабль не мог бы благополучно достигнуть (места назначения).

1. Равным образом, если кто-либо предоставил кредит на товары, заложенные ему, чтобы они были в сохранности или чтобы была выплачена плата за (их) перевозку на кораблях, то он имеет преимущество, пусть даже он стоит после других (в очереди кредиторов): ведь и сама плата за перевозку на кораблях имеет преимущество (в смысле ее погашения за счет заложенного товара).

2. То же самое говорится и если должна быть выплачена арендная плата за амбары или гумна или за провоз на мулах: ведь и здесь будет преимущественное право.

7. Он же в 3-й книге «Обсуждений». И таким же образом обстоит дело, если на деньги сироты была приобретена вещь. Поэтому, если вещь была приобретена на деньги двух сирот, они оба имеют одинаковые права на залог пропорционально их долям в уплаченной за вещь цене. А если вещь была приобретена на деньги кого-либо не целиком, то будет совпадение равных притязаний каждого из двух кредиторов, то есть и старшего по времени, и того, на чьи деньги вещь (частично) была приобретена.

1. Если я заложу тебе (любые вещи) из тех, которые я намерен приобрести, и (заложу) Тицию по специальному соглашению имение (на случай), если оно перейдет в мою собственность, а затем приобрету на него право собственности, то, как считает Мар-целл, каждый из двух кредиторов имеет одинаковое право на предмет залога: ведь не много значит (то обстоятельство), что деньги (за имение) должник дал из своего имущества, так как, без сомнения, вещь, купленная на деньги, взятые под залог, не будет (считаться) заложенной только по той причине, что деньги были взяты под залог.

8. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если какую-либо отдельную вещь взяла в залог община, то следует сказать, что она должна пользоваться преимуществом перед фиском, если обязательство должника перед фиском возникло позднее, так как (в этом случае перед фиском) имеют преимущества и частные лица.

9. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Лицо, арендовавшее баню начиная с ближайших календ, заключило договор о том, что человек (раб) Эрос является для арендодателя залогом, пока не будет уплачена арендная плата; то же лицо до наступления июльских календ передало в залог этого же Эроса другому лицу в обеспечение (возврата) полученных от последнего денег. (У Африкана) спросили совета: если этот кредитор предъявил требование об Эросе, то должен ли претор защитить арендодателя? (Африкан) ответил: должен, хотя бы человек был передан в залог в то время, когда еще не возник долг из взятия вещи в аренду, поскольку, тем не менее, уже с тех пор Эрос оказался в таком положении, что без согласия арендодателя не может быть осуществлено залоговое право на Эроса, ибо (арендодатель) должен иметь преимущество.КНИГА ДВАДЦАТАЯ59

1. (Африкан) считал, что даже сильнее должен быть защищен кредитор (по обязательству, заключенному) под условием, по сравнению с тем, кому после этого что-либо задолжал (должник), если только условие не являлось таким, которое не может исполниться против воли должника.

2. Но и если наследник в обеспечение исполнения им легатов, которые были завещаны под условием, договорится о залоге своих вещей (легатариям) и после этого те же самые залоги предоставит в залог в обеспечение возврата предоставленного ему кредита и затем осуществится условие (действительности) легатов, здесь также должен быть защищен тот, кому ранее был предоставлен залог, считал (Африкан).

3. Тиция заложила чужое имение Тицию, а затем Мевию; потом она стала собственницей этого предмета залога и дала его по оценке своему мужу в качестве приданого. Если Тицию уплачены деньги⁵⁴, то в силу этого, как это установлено, не становится действительным залог⁵⁵ Мевия. Ибо в силу удовлетворения первого (кредитора) залог следующего (кредитора) закрепляется (лишь) тогда, когда вещь находится в имуществе должника; в предложенном же случае муж занимает место покупателя; и так как (предмет залога) не был в имуществе женщины ни тогда, когда она вступила в обязательство с Мевием, ни тогда, когда она уплачивала долг Тицию, то нельзя найти никакого времени, когда залог Мевия мог бы исцелиться. Но это при том условии, если муж взял в приданое оцененное имущество добросовестно, то есть если он не знал, что существует залоговое право Мевия на имение.

10. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если состоялось судебное решение по праву и на основании судебного решения был взят залог по распоряжению того, кто имел право приказывать, то преимущественным правом относительно привилегий времени (взыскания) будет обладать наследник того лица, в пользу которого был установлен залог.

11. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». В отношении залога пользуется преимуществом тот, кто раньше дал деньги взаймы и получил ипотеку, хотя бы ранее с другим лицом был заключен договор о том, что если от него будут получены деньги, то вещь будет заложена, хотя бы позднее он получил от этого лица (деньги). Ибо, хотя договор и был заключен ранее, он мог не получить от него⁵⁶ денег.

1. Посмотрим, следует ли сказать то же, если ипотека дана в силу стипуляции, заключенной под условием, и если в то время, пока условие еще не осуществилось, другое лицо дало взаймы без условия и получило ту же ипотеку, а затем условие первой стипуляции осуществилось:

⁵⁴ Долг погашен.

⁵⁵ Залоговое право.

⁵⁶ От «другого лица», упоминавшегося выше.КНИГА ДВАДЦАТАЯ61

имеет ли последующий кредитор преимущество? Но я боюсь, что следует сказать иное: ведь когда однажды условие осуществилось, то признается, (что имеется такое же положение), как если бы договор во время совершения стипуляции был заключен без условия; и это лучше.

2. Если колон заключил договор о том, что введенное и внесенное (им) на участок и родившееся там является предметом залога, и, прежде чем он ввел (обещанное), установил ипотеку другого лица на эту вещь, а затем уже ввел эту вещь на участок, то пользуется преимуществом тот, кто принял вещь (в залог) безусловно, в силу специального соглашения, ибо обязательство перед первым устанавливается не в силу соглашения, а в силу того, что вещь введена, а этот факт произошел позднее, (чем установлена ипотека).

3. Если соглашение было заключено о будущей вещи, (то есть о том,) что она будет предметом ипотеки, например соглашение о ребенке, который родится от рабыни, то нужно выяснить, входила ли рабыня во время заключения соглашения в имущество должника; если заключено соглашение, что плоды явятся залогом, то равным образом нужно выяснить, принадлежало ли должнику во время заключения соглашения имение или право узуфрукта на имение.

4. Если последующий кредитор готов уплатить первому кредитору то, что ему следует, тогда нужно рассмотреть, принадлежит ли ему (последующему кредитору) ипотечный иск, если первый кредитор не желает получить деньги. И мы говорим, что у первого кредитора нет иска, если он не получил денег вследствие обстоятельств, которые зависели от него.

12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если один кредитор первым принял ипотеку или владеет ею (предметом залога), а другой (кредитор) истребует вещь ипотечным иском, то для первого кредитора пригодна эксцепция «если мне прежде не была заложена (эта) вещь по праву залога или ипотеки»; если же владеет второй (кредитор), а первый кредитор истребует вещь ипотечным иском, то второй кредитор выставляет эксцепцию, мол, «если не было соглашения о том, чтобы ему (ответчику) была заложена вещь», а первый возражает на нее вышеизложенным образом. Но если с другим владельцем (то есть не кредитором) второй кредитор ведет тяжбу, правомерно он судится, и ему может быть присужден ипотечный залог, однако с тем, чтобы первый (кредитор), вступив с ним в тяжбу, изъял у него вещь.

1. Если, присужденный (к уплате) ^кв соответствии с предписанными правилами*⁵⁷ по причине того, что он не вернул заложенную вещь, (ее) владелец выплатил цену иска, то спрашивается: обязывается ли он в пользу второго кредитора так, как будто деньги первому кредитору были выплачены?

2. И я считаю, что по справедливости это должно быть допущено. Если первый (кредитор), который предоставил

⁵⁷ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ63

кредит без (установления) ипотеки, после второго, который сделал и то и другое, сам принял ипотечный залог, без сомнения он находится в худшем положении в отношении ипотеки (чем второй кредитор); отсюда, если ипотека установлена с отсрочкой, несомненно он (первый кредитор) имеет преимущественное право, хотя бы до наступления (такого) срока с другим кредитором состоялось соглашение относительно (залога) той же вещи без прибавления отсрочки.

3. Если один и тот же (кредитор) дважды, то есть до второго (кредитора) и после него, предоставил кредит, то он имеет преимущество перед вторым в отношении (залога) по первому займу, а в отношении последующего является третьим (залоговым кредитором).

4. Если должник заключает с тобой договор об ипотеке, а затем с твоего разрешения совершает то же самое с другим (кредитором), второй (кредитор) будет иметь преимущество; а возобновляется ли опять твое право после того, как деньги второму (кредитору) уплачены, спрашивается справедливо. Ведь необходимо будет произвести рассмотрение дела происшедшего между ними, (то есть выяснить), дозволил ли первый кредитор установить ипотеку в пользу другого, для того, чтобы (самому) устраниться от ипотеки в целом, или для того чтобы порядок был сохранен и первый кредитор был поставлен на место второго⁵⁸.

5. Папиниан в 11-й книге («Ответов») дал ответ, что если первый кредитор, после того как была произведена новация, принял те же самые залоги вместе с другими, он занимает свое место; но если второй (кредитор) не предложил (выплатить) ему деньги, то первый может продавать вещь, (с тем) чтобы он получил только предоставленные в первый раз деньги, но не те, которые он одолжил впоследствии, и чтобы то лишнее, что он получил сверх прежнего кредита, он вернул второму (кредитору).

6. Надо знать, что второму кредитору вещь закладывается даже против воли должника в обеспечение (возврата ему) как его собственного долга, так и (выплаченного им долга) первому кредитору, и в обеспечение (выплаты ему) его собственных процентов и тех (процентов, которые) он выплатил первому кредитору; но, однако, проценты на проценты, которые он выплатил первому кредитору, он не приобретет: ведь он вел не чужое дело, но больше свое. И так писал Папиниан в 3-й книге «Ответов», и это верно.

7. Если бы второй кредитор договорился об ипотеке (вещи) безусловно, он имел бы право изъять ее у любого владельца, кроме первого кредитора и того, кто у него купил.

8. Взявший взаймы у Тиция (должник) договорился с ним, чтобы его имение было у того в залоге или ипотеке; затем он занял деньги у Мевия и договорился с ним, что если имение перестанет быть заложенным Тицию, оно станет заложенным ему (Мевию); затем какой-то третий (заимодавец) дает тебе деньги взаймы, с тем чтобы ты

⁵⁸ В данном фрагменте речь идет о залоге одной и той же вещи в полном объеме ее стоимости двум разным кредиторам.КНИГА ДВАДЦАТАЯ65

заплатил Тицию, и договаривается с тобой, чтобы то же имение было у него в залоге или ипотеке и он бы встал на его (Тиция) место; разве здесь имеет преимущество перед третьим средний кредитор, который договорился, чтобы условие соглашения (с ним) вступило в силу, когда выплачены деньги Тицию, и третий должен жаловаться на собственную неосмотрительность? Но, однако, и здесь третий кредитор должен иметь преимущество перед вторым.

9. Если третий кредитор заложенные ему вещи разрешает продать, с тем чтобы он после выплаты денег первому кредитору занял место первого кредитора в отношении другого залога, он займет (его), писал Папиниан в 11-й книге «Ответов». И во всяком случае нижестоящий кредитор не имеет никакого иного права, кроме как выплатить первому (его долг) и занять его место.

10. Если в пользу первого (кредитора) была установлена ипотека, но относительно продажи залога не было никакой договоренности, последующий же (кредитор) договорился о надлежащей продаже ипотечного залога, то правильнее (считать), что первый имеет преимущество, ведь определяется же относительно залога, что если первый (кредитор) договорился об установлении залога, то хотя бы вещь передается последующему кредитору, первый все еще считается имеющим преимущественное право.

13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Я продал тебе доходный дом и сказал, что квартирная плата за первый год поступит в доход мне, а за последующие (годы) - тебе, и каждый из (нас) двоих должен будет получить право на залоги, данные квартирантом. Нерва Прокул (говорит, что) право на все залоги относится преимущественно ко мне, кроме случая, если для каждого из обоих платежей достаточны (по своей стоимости) залоги, потому что ничего не было ясно сказано (относительно того), приобретается ли пропорциональная доля каждого из суммы всех залогов, а если останется какой-то излишек, то право на него будет принадлежать тебе. Павел (считает): вопрос спорный, но правдоподобно, что имелось в виду то, что право на залоги соответствует каждому первому платежу⁵⁹.

14. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если несобственник в разное время предоставил в залог двум (разным лицам) одну и ту же вещь, то первый (по времени установления залога) имеет преимущество, хотя, если мы принимаем (вещь) в залог от разных несобственников, в лучшем положении будет владелец.

15. Он же в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Суперфиций, установленный в отношении чужой земли, может быть передан в залог, с тем, однако, что первое место (по рангу залоговых кредиторов) предоставляется собственнику земли, если ему не внесена плата за пользование участком.

⁵⁹ По другой рукописной традиции - primam quoque pensionem, т.е. «также первому платежу».КНИГА ДВАДЦАТАЯ ₆₇

16. Он же в 3-й книге «Вопросов». Клавдий Феликс один и тот же земельный участок заложил троим: сначала Евтихиане, затем Турбо-ну, на третьем месте - другому кредитору; хотя Евтихиана заявила о своем праве, она, превзойденная в судебном разбирательстве третьим кредитором, не обжаловала (судебное решение); Турбон, побежденный в другом судебном разбирательстве, подал апелляцию. Спрашивалось: должен ли третий кредитор так же превзойти Турбона (в судебном разбирательстве), как и первую кредиторшу, или, после того как она устранена, Турбон устраняет третьего кредитора? Конечно, когда третий кредитор дает удовлетворение первому из своих денег, он подставляется на его место в размере той суммы, которую он выплатил первому. Итак, были те, кто говорил, что здесь третий кредитор также должен иметь преимущество. Мне это совсем не представлялось справедливым. Положим, что первая кредиторша сошлась в судебном разбирательстве с третьим кредитором и была им побеждена с помощью эксцепции или каким-либо иным образом: разве против Турбона, который, предоставил кредит во вторую очередь, третий кредитор, который победил первую (кредиторшу), может воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении? Или напротив, если бы после первого суда, в котором первая кредиторша была превзойдена третьим кредитором, второй кредитор одолел бы (в судебном процессе) третьего, мог бы он воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении против первой кредиторши? Никоим образом, как я считаю. Итак, ни третий кредитор не занима-

, ет место того, кого он устранил, ни среди других (кредиторов) состоявшееся судебное решение обычно не служит к выгоде или во вред другому, но без связи с прежним решением полное право неизменно остается другому кредитору.

17. Он же в 6-й книге «Ответов». Тот, кто приобрел у своего должника заложенное имение, должен иметь (правовую) защиту в той мере, в какой деньги из (уплаченной им) цены были получены предшествующим кредитором.

18. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций дал деньги взаймы под проценты, приняв вещи в залог, и тому же должнику Мевий под залог тех же вещей дал деньги. Спрашиваю: имеет ли Тиций преимущество не только в отношении основной суммы долга и процентов, которые наросли до того, как Мевий предоставил кредит, но даже в отношении тех (процентов), которые наросли после этого? (Сцевола) ответил, что Луций Тиций имеет преимущество в отношении всего, что ему причитается.

19. Он же в 5-й книге «Ответов». Женщина предоставила мужу в качестве приданого заложенное имение, и в завещании назначила наследниками мужа и детей, рожденных от него, а равно и от другогоКНИГА ДВАДЦАТАЯ69

(мужа); кредитор, хотя он мог предъявить иск против платежеспособных наследников, заявил претензию на земельный участок. Спрашивается: должен ли он быть принужден уступить право взыскания долга, если законный владелец (имения) предложит ему (выплатить этот долг)? Я ответил, что это утверждение можно считать справедливым.

20. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Спрашивалось: что, если после первого контракта, заключенного с тобой раньше, чем ты предоставил второй заем (тому же должнику), Сей дал взаймы тому же должнику 50, и должник передал ему в залог излишек⁶⁰ (стоимости) той вещи, которая была заложена тебе, (то есть столько, насколько цена вещи превышает данное тобой взаймы в первый раз), а затем ты тому же должнику дал взаймы, скажем, 40, то, так как цена вещи больше того, что ты одолжил первоначально, принадлежит ли излишек (стоимости) залога Сею вследствие его требования 50, или тебе вследствие твоего требования 40? Представь себе, что Сей готов предложить тебе сумму, данную взаймы в первый раз. Я сказал: логично, если Сей будет пользоваться преимуществом в отношении того, насколько стоимость залога больше (суммы первого займа), а так как им (Сеем) предложена (тебе) сумма, которая была дана взаймы в первую очередь, с процентами на нее, первый кредитор получает место за Сеем в отношении той суммы, которая позднее была дана взаймы тому же должнику.

21. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Тиций (женщине) Сейе за денежную сумму, (к уплате) которой он был присужден в ее пользу из-за (неисправного ведения) опеки, заложил все свое имущество, которое он имел, а также намеревался приобрести в будущем: после того, взяв деньги взаймы у фиска, (Тиций) заложил тому все свои вещи; и он отдал Сейе часть долга и оставшуюся сумму, совершив новацию, ей же пообещал, (причем) в отношении этого (нового) обязательства так же, как и раньше, договорившись о залоге. Спрашивалось: должна ли Сейя иметь преимущество перед фиском в отношении тех вещей, которые Тиций имел в момент (установления) первого обязательства, а равно в отношении тех вещей, которые он приобрел после (установления) первого обязательства, до тех пор пока он не выплатит всей суммы долга? (Сцевола) ответил, что я не представил (для обсуждения) ничего (позволяющего объяснить), почему она не должна иметь преимущество.

1. Торговец мрамором получил кредит под залог мраморных глыб, цену которых (их) продавцы получили из занятых (им) денег; тот же должник являлся арендатором императорских складов, (причем императорский) прокуратор, назначенный для взыскания вот уже в течение нескольких лет не внесенных арендных платежей за них (склады), наложил запрет на продажу

⁶⁰Hyperocha (греч.) - та часть стоимости вещи, которая остается после удовлетворения первого залогового кредитора.КНИГА ДВАДЦАТАЯ71

этих мраморных глыб. Спрашивалось: может ли кредитор по праву залога удерживать их (то есть глыбы)? (Сцевола) ответил, что, согласно тому, что было рассказано, может.

Титул V⁶'. Об отчуждении предмета залога и ипотеки

1. Папиниан в 26-й книге «Вопросов». Кредитор, который принял в залог имение и вслед за вторым кредитором, который распространил соглашение о залоге на (все) имущество должника, сам также установил сходное соглашение относительно всего имущества (должника) по другому или по тому же самому договору, до устранения второго кредитора без всякого права продал остальное имущество должника (помимо имения) на основании соглашения о залоге. Но по этой причине личный иск против него (второму) кредитору, который истребует свои залоги, не принадлежит, и (такой иск) не должен быть дан по аналогии; и неправомерно устраивать судебное разбирательство по поводу противоправного распоряжения чужим движимым имуществом, так как представляется, что (первый кредитор) преследовал свой интерес, склоненный к тому заблуждением относительно порядка (удовлетворения претензий кредиторов), в особенности (в случае), когда второй кредитор из-за (этого) неправомерного распоряжения имуществом не утратил владения, которого у него не было. Тяжбу о выдаче вещи (второй кредитор) также напрасно будет затевать, поскольку тот (первый кредитор) не владеет (предметом залога) и не перестал быть владельцем по злому умыслу. (Отсюда) следует, что второй кредитор должен требовать возвращения (вещи) от (настоящих) владельцев.

2. Он же во 2-й книге «Ответов». Обратившийся в суд ^<поручи-тель^> добился того, что взял себе в качестве покупки имение, заложенное кредитору; тем не менее для второго кредитора будет существовать возможность предложить выплатить (ему) деньги, которые уплатил (первому кредитору за должника) ^<поручитель^>62, с процентами за прошедшее время (чтобы обратить взыскание на залог): ведь такого рода продажа ради перенесения права залога (на другое лицо) обычно происходит в силу правовой необходимости.

3. Он же в 3-й книге «Ответов». Когда первый кредитор продал залог по праву, вытекающему из договора, не подобает, чтобы у второго кредитора сохранялось право предложить (первому) возместить его долг (с целью обращения взыскания на залог).

1. Однако, если бы должник при непротивлении (первого) кредитора продал залог и вырученную за него цену уплатил первому кредитору, покупателю могло бы быть предложено (вторым кредитором взамен предмета залога) то,

⁶¹ Ср. С. 8.28 (примеч. ред.).

⁶² Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ73

что перешло к другому (первому) кредитору из уплаченных им (покупателем) денег, и проценты за прошедшее время: ведь не имеет никакого значения, продал должник заложенную вещь или еще раз ее заложил.

4. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда в силу договора отсрочено время уплаты денег, то признается, что состоялось соглашение о том, что ранее (этого срока) не может быть осуществлена (кредитором) возможность продажи залога.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Когда второй кредитор, предложивший первому (кредитору) деньги, занял его место, он правомерно производит продажу (предмета залога) для (получения) уплаченных (им первому кредитору) денег и денег, данных (им самим) взаймы.

1. Если второй кредитор или поручитель, уплатив деньги, приобрели (в собственность) заложенные вещи, им правомерно может быть предложено (должником с целью возврата предмета залога) возместить (им) уплаченные ими деньги, хотя бы они и завладели этими вещами на основании покупки.

6. Модестин в 8-й книге «Правил». Когда последующий кредитор купил предмет залога у первого (кредитора), считается, что он отдал деньги не столько ради приобретения права собственности, сколько ради сохранения своего залога, и поэтому ему может быть предложена должником (уплата долга).

7. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». (Спрашивается:) если кредитор продал предмет залога или ипотеки, договорившись о том, чтобы ему было дозволено вернуть деньги и возвратить назад предмет залога, то может ли это последовать, если должник будет готов вернуть деньги? И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что хотя правомерно продан предмет залога, однако можно предъявить иск против кредитора, чтобы, если он имеет какие-либо права требования, он их уступил бы должнику. Но что Юлиан пишет о залоге, то же касается и ипотеки.

1. Необходимо рассмотреть, позволено ли должнику, если предмет ипотечного залога продан, после уплаты денег вернуть его назад. И если с таким именно условием он был продан, чтобы купля расторгалась, если в течение определенного времени деньги будут выплачены должником, то после уплаты денег в течение этого времени (должник) получает назад предмет ипотечного залога; если же время истекло или если вещь была продана без такого соглашения, продажа не может быть расторгнута, разве что должником будет (лицо) моложе 25 лет, или несовершеннолетний сирота, или отсутствующий по государственному делу или по какой-то из тех причин, по которым в соответствии с эдиктом оказывается снисхождение.

2. Спрашивается: если кредитором согласовано, чтобы должнику не позволено было продавать предмет ипотеки или залога, то что будет по праву, и будет ли ничтожно такое соглашение, как противоправноКНИГА ДВАДЦАТАЯ75

установленное, и поэтому может ли быть продан (должником) предмет залога⁹ И верно то, что продажа ничтожна, как (это) устанавливается соглашением.

8 Модестин в 4-й книге «Правил». Кредитору разрешается для достижения своей выгоды по своему усмотрению отчуждать какие угодно вещи, на которые установлено его залоговое право.

9. Павел в 3-й книге «Вопросов». Был задан вопрос: если кредитор не смог получить от покупателя предмета залога покупной цены, то освобождается ли должник (от своего обязательства)? Я посчитал, что если кредитору не может быть вменено никакой вины, то должник продолжает оставаться обязанным, так как совершенная в силу необходимости продажа освобождает должника лишь в том случае, если получены деньги (сумма долга).

1. Помпоний же во 2-й книге «Чтений» писал так: обычно добавляемое при установлении залогов указание, что если залог будет продан за меньшую сумму, (чем сумма долга), то должник обязан возвратить оставшуюся часть долга, (не покрытую покупной ценой), излишне, ибо в силу общих принципов права это происходит указанным образом, если даже не было сделано такого добавления

10. Он же в 6-й книге «Ответов». Хотя тот, кто по соглашению о залоге купил (предмет залога), не может предъявить обратного требования продавцу из-за эвикции вещи, однако не заслуживает внимания судьи кредитор, который продал земельный участок, если он пожелает по другому основанию возбудить тяжбу относительно той же вещи

11. Сцевола в 1-й книге «Ответов» Третейский судья, назначенный для раздела наследства, когда разделил входящие в состав наследства телесные вещи, также долги общих должников по отдельности каждому (наследнику) солидарно приписал. Был задан вопрос- может ли любой из них (наследников) продать предмет залога в целом, (таким образом взыскав солидарно долг), так как должники медлят (с оплатой)⁹ Я ответил, что может.

12. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Имеется императорский рескрипт, состоявшийся в то время, когда Папиниан заведовал отделением императорской канцелярии, писавшим ответы⁶³: кредитор может купить у должника предмет залога, так как предмет залога остается в собственности должника.

1. Если в залог была отдана чужая вещь и кредитор ее продал, давайте рассмотрим, освободила бы должника цена, которую выручил кредитор, от личного иска по поводу заемных

"При императоре Севере (до 203 г) Папиниан был Magister libellorum, те ведал отделением императорской канцелярии (scrinia a libellis), которое составляло ответы на ходатайства частных лиц (см Kruger Р Geschichte der Quellen und Literatur des romischen Rechts Leipzig, 1912 S 198, Willems P Le droit public romain Louvain, 1910 P 436)КНИГА ДВАДЦАТАЯ77

денег? Так правильно будет ответить в том случае, если он продал с тем условием, что не будет нести ответственности за эвикцию, поскольку, когда по договору и любым (иным образом) должником установлено обязательство, верно, что будет более справедливо, чтобы эта вырученная в связи с ним цена (скорее) приносила пользу должнику, чем служила к выгоде кредитора. ^<Но насколько же должник будет освобожден (от обязательства) в отношении кредитора? Конечно же (настолько), насколько в отношении собственника вещи, если еще не состоялась эвикция (проданного) предмета залога, или в отношении покупателя после эвикции сам должник обязывается иском по аналогиии, чтобы он не извлек себе выгоду из чужого ущерба^>64. Ведь и если больше плодов, истребуя (вещь) у владельца, случайно получил кредитор, он должен будет (их) все записать в доход в счет долга; и когда посредством несправедливого судебного решения кредитор приобрел от собственника вещь, которая не принадлежала должнику, как будто заложенную ему (кредитору), и спрашивалось, должна ли она быть возвращена должнику после уплаты долга, наш Сцевола признал, что (вещь) должна быть возвращена, поэтому, если он продал (вещь) не на тех условиях, чтобы однозначно, в любом случае (полученная) цена осталась у него, он действительно обязан ее (цену) вернуть; однако же я считаю, что у должника ничего не может быть истребовано, но что освобождение (его от обязательства) считается приостановленным: действительно, если кредитор предоставил покупателю удовлетворение по иску из купли, то он может истребовать долг у должника, поскольку очевидно, что тот не освобожден от (обязанности).

13. Павел в 1-й книге «Декретов». Кредитор, который в силу своего права произвел отчуждение предмета залога, должен уступить свое право, и если он владеет предметом залога, во всяком случае должен передать владение.

14. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Когда третейские судьи, назначенные для раздела наследства между наследниками, разделили входящие в состав наследства телесные вещи, они также приписали долги общих должников, разделенные по отдельности, отдельным (наследникам) солидарно. Спрашивалось: может ли любой из них (наследников) по причине того, что приписанный ему должник медлит с оплатой, предмет залога, заложенный в обеспечение этого долга, продать в целом? (Сцевола) ответил, что (наследник) мог это сделать.

Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека

1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Друг отсутствующего должника вел (его) дела и, не прибегая к продаже, освободил (переданные

⁶⁴ Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ79

должником) залоги с помощью своих денег; первоначальное право для собственника считается восстановленным. Поэтому тот, кто вел дела, не может воспользоваться иском по аналогии с Сервиановым иском; но если он является владельцем, то он защищается путем заявления эксцеп-ции об умысле.

1. Продавец, получив часть цены, взял в залог (в обеспечение не полученного им остатка цены имение, которое он же продал, а затем подарил остаток цены покупателю, послав ему об этом письмо; после его (продавца) смерти дарение ^<в силу тех или других оснований*⁶⁵ было признано недействительным. Ясно, что фиск, являющийся преемником продавца, напрасно требует имение, основываясь на залоговом праве; договор о залоге был прекращен в силу первоначальной воли к совершению дарения; хотя закон установил недействительность дарения, это не относится к освобождению от залога.

2. Защитник отсутствующего (на суде ответчика) предоставил гарантии исполнения судебного решения; после того как затем состоялась замена (защитника) на (самого представляемого им) хозяина, поручители в отношении (исполнения) судебного решения, которых предоставил защитник, и залоги, которые они дали, не будут служить обеспечением (исполнения судебного решения).

2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кредитор истребует у владельца предмет залога Сервиановым иском и владелец предложит (возместить) ему цену иска и у него (владельца) должник истребует вещь по виндикационному иску, ^<это допускается сделать не иначе, чем если прежде он (должник) предложит (уплатить) ему (кредитору) долг^>66.

3. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если вещь была продана таким образом, чтобы (она считалась проданной), если в течение определенного времени не будет предложено лучшее условие (покупки), и она была передана (покупателю) и случилось так, что покупатель, до того как (продавцу) было предложено лучшее условие, передал эту вещь в залог, то (на этот счет) Марцелл говорит в 5-й книге дигест, что залог прекращается, если будет предложено лучшее условие, хотя, когда вещь продана таким образом, (чтобы она считалась непроданной), если не понравится покупателю, (Марцелл) не считает, что залог прекращается.

4. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, чьи вещи были заложены, вернул назад раба, которого купил, становится ли неуместным Сервианов иск? И скорее всего не становится, разве что это произошло с согласия кредитора.

1. Если кредитор согласится с продажей предмета залога, или (согласится), чтобы должник эту вещь обменял, или подарил, или отдал в качестве приданого, надо сказать, что залог прекращается, кроме случая, если (кредитор) согласится или с продажей, или с иными (сделками) при сохранении своего

⁶⁵ Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁶ Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ81

залогового права: ведь многие имеют обыкновение соглашаться при сохранении своего залогового права. Но если сам кредитор продал (заложенную вещь), однако совершил продажу таким образом, чтобы не отступаться от залогового права, если не получит полного удовлетворения (за счет вырученной суммы), надо сказать, что эксцепция ему не препятствует (довзыскать остаток). Но и если он не изъявил согласия, чтобы предмет залога был продан, однако посчитал продажу законной, надо подтвердить то же самое.

2. Остроумно задается вопрос (относительно того), если случайно продажа вещи, заложенной по специальному соглашению, не имеет силы: должно ли повредить кредитору то обстоятельство, что он дал согласие (на эту сделку), как например, если какое-либо положение права препятствует продаже? Надо сказать, что залог сохраняет силу.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Ипотека прекращается и в том случае, если от нее отказывается кредитор или если он договаривается, что не будет требовать (данные взаймы) деньги; кроме случая, если кто-то говорит, что соглашение заключено для того, чтобы не происходило истребование от (данного) лица (должника). И если это сделано так, то что происходит, когда случайно другой завладеет предметом ипотечного залога? Но так как достигнутое соглашение порождает эксцепцию, уничтожающую иск навсегда, то в этом случае можно сказать то же, что и (в случае, когда) отказываются от ипотеки.

1. Если кредитор заключает соглашение (о том), что он не будет взыскивать деньги в течение года, считается, что это же соглашение относится и к ипотеке.

2. Если договорится о том, что вместо ипотеки будет дан поручитель, и он будет дан, (это) представляется достаточным для освобождения от ипотеки. Иначе обстоит дело, если кредитор продал право требования и получил деньги: тогда ведь все обязательства остаются в силе, поскольку это принимается (кредитором) вместо цены, но не в качестве платежа (по долгу).

3. Считается, что кредитор получил удовлетворение и (в случае,) если ему дана ответчиком в суде присяга в том, что вещь не обременена ипотекой.

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Залоговое право прекращается, если долг уплачен или вместо него дано какое-либо иное обеспечение. То же мы должны сказать, если залоговое отношение прекратилось в силу истечения времени или если по какому-либо основанию прекратилось обязательство, в связи с которым установлен залог.

1. Кто готов уплатить, тот не без оснований считается освободившим вещь от залога; если же он готов не уплатить, но предоставить обеспечение, то он находится в ином положении. Следовательно, выгодно предоставлять обеспечение, поскольку должен пенять на себя кредитор, который допустил предоставление обеспечения вместо платежа; и кто не допускает предоставления обеспечения, но требует платежа, не должен быть порицаем.

2. А относительно поручительстваКНИГА ДВАДЦАТАЯ83

мы не используем мнение Атилицина, который считал, что если кому-либо дается поручительство в отношении определенной денежной суммы, он должен отступиться от залогов.

7. Гай в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска»''¹. Если кредитор согласился с продажей (предмета залога), то прекращается ипотека; но в этом отношении согласие несовершеннолетнего сироты не должно считаться юридически действительным, разве что он изъявил согласие при наличии опекуна, соучаствующего (в сделке), или даже если сам опекун (изъявил согласие), ^<разумеется, если судья посчитает, что какая-либо выгода или достаточное удовлетворение (интересов) для него (несовершеннолетнего) из этого проистекает^>68.

1. Рассмотрим (случай), когда изъявил согласие прокуратор всего имущества или раб-управляющий, которому может быть совершен платеж ^<и (который) для этого дела был назначена имеет ли силу их согласие? И надо сказать, ^<что оно не может (иметь силы), за исключением случая, когда им это специально было поручено^>69.

2. Но если с прокуратором должника состоялось соглашение, чтобы вещь не была заложена, надо сказать, что это приносит пользу должнику посредством (предоставления ему) эксцепции относительно злого умысла; когда же с рабом его состоялось соглашение, он обязывается посредством самой эксцепции относительно заключенного соглашения.

3. Если состоялось соглашение об отчуждении невыделенной части (общей собственности), то если продается именно определенная вещь, можно сказать, что относительно остальной части (вещи) нужно подавать иск с (самого) начала и (этому) не препятствует эксцепция.

4. Следует заметить: если кто-либо передал в ипотеку невыделенную часть общей вещи и затем произошел раздел с его товарищем, то окажется обремененной залогом в пользу кредитора не только та часть, которая досталась давшему залог, но останутся обремененными обе части нераздельно в половинной доле.

8. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Как с уничтожением телесной вещи, так и с прекращением узуфрукта залог или ипотека исчезают.

1. Кредитор может заключить договор о том, чтобы вещь не считалась отданной в залог или ипотеку; и поэтому, если состоялась (такая) договоренность с наследником, (этот) договор также принесет пользу тому, кому он (наследник) передал наследство по Требеллианову сенатусконсульту.

2. Если прокуратор

⁶⁷ Очевидно, в названии произведения Гая ошибка переписчика, так как оно в других местах называется de formula hypothecaria - «О формуле ипотечного иска».

⁶⁸ Согласно Г.Ф.Э. Пушке, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁹ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ85

должника будет в своем праве⁷⁰, я не считаю, что следует сомневаться (в том), что (заключенный с прокуратором) договор повредит кредитору. Точно так же если прокуратор со стороны кредитора будет действовать в своем праве, (этой) договоренностью он делает для себя бесполезным иск из ипотеки в такой мере, что я считаю правильным говорить о том, что в этом случае и представляемым (прокураторами лицам) вредит эта экс-цепция.

3. Если состоялось соглашение (о том), чтобы невыделенная половинная часть (общей собственности) не считалась заложенной, то какая бы часть этого земельного участка ни истребовалась у какого-либо владельца, (эта) половинная часть истребуется неправомерно.

4. Если несколько (лиц) отдали (имение в ипотеку) нераздельно и с одним (из них) кредитор договорился о прекращении ипотеки, а затем от него истребует, то даже если тот, с кем состоялось соглашение, владеет целым имением, однако, так как соглашение состоялось относительно невыделенной части, оно не исключает его части из целого.

5. Давайте рассмотрим, могут ли подвластный сын и раб заключить соглашение о том, чтобы не считалась заложенной вещь, которую они приняли в ипотеку в качестве пекулия, *в отношении которого они имели право свободного управления*⁷¹; (и мы считаем, что) точно так же, как они не имеют права совершать дарение, так и не могут заключать соглашение о том, чтобы не было залога. ^<Но надо сказать, что они могут уступить (право залога), конечно если примут в обмен на (такое) соглашение цену, как будто (его) продают^>72.

6. Если по воле кредитора произошло отчуждение имения, бессовестно со стороны кредитора стремиться заполучить его себе, однако только в том случае, если продажа была исполнена: ведь если (имение) не было продано, для устранения кредитора недостаточно того, что он согласился на его продажу.

7. Бесполезно спорить о том, что земельный участок, отданный в специальную ипотеку, был продан с соизволения кредитора, если сам должник владеет вещью; кроме случая, когда может оказаться, что должник продал с согласия кредитора, затем добросовестно выкупил назад у того же (покупателя) или у другого, которому эта вещь стала принадлежать в порядке наследования, или если сам должник оказался наследником покупателя; однако же, когда деньги не уплачены, подозрение относительно злого умысла (должника) будет перенесено на настоящее время, чтобы кредитор мог выставить встречное возражение относительно злого умысла.

8. Давайте рассмотрим тот (случай, когда возникает вопрос), на чьей стороне право, если должник Тиций с соизволения своего кредитора продал Мевию или тому, у кого купил Мевий, и затем Мевий оказался наследником Тиция и кредитор у него истребует (вещь). Но несправедливо,

⁷⁰ То есть иметь соответствующие полномочия.

⁷¹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁷² Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ87

чтобы вещь отнималась кредитором у того, кто не по праву наследования, но иным образом оказался обладателем вещи. Однако можно сказать, (что) когда в отношении вещи имеется умысел Тиция, чтобы кредитор не получил деньги от (ее) владельца, в высшей степени несправедливо обманывать его.

9. А если это имение, заложенное Мевием кому-либо, находится во владении (того), кому еще не произведен платеж, тогда опять будет справедливо выставить эксцепцию «если было продано не по воле кредитора»; ведь пусть обнаружится злой умысел должника, который не платит, однако второй кредитор, который принял залог (от Ме-вия), имеет преимущество.

10. Однако более осмотрительно, (в случае) если должник домогается от кредитора, чтобы он дозволил ему продать заложенную вещь, тем более что он, мол, выплатит долг (из вырученной от продажи суммы), до (продажи) принять гарантию от того, кто намеревается купить вещь, чтобы цена проданной вещи в размере суммы долга была выплачена (напрямую) кредитору.

11. Понятие продажи мы должны принимать и в самом широком значении, так что даже если кто разрешил что-либо завещать, то будет иметь силу то, (на что) он согласился; это мы будем понимать таким образом, что залог вступит в силу, если завещанное будет отвергнуто.

12. Если должник продал вещь и не передал (ее покупателю), то (что является предпочтительным): или не устраняется кредитор, словно вещь еще находится в составе имущества должника, или же, так как (она) удерживается куплей, залог теряет силу? И это (последнее) является предпочтительным. Но что, если продавец не получит цену и покупатель не готов ее предоставить? (Здесь) может быть сказано то же самое⁷³.

13. Но если кредитор дозволил продать, а должник подарил, устраняет ли он того (кредитора) эксцепцией? Или больше (имеет значение) в этом случае сомнение относительно того, потому ли он позволил продать, что по получении им цены также вещь освобождается (от залога)? В этом случае не помешает общее согласие. Если бы он (должник) отдал (заложенную вещь) в качестве приданого, в этом случае правильно считать, что он продал вследствие обязанностей брака. Напротив, если (кредитор) позволил подарить и должник продал, кредитор устраняется, кроме случая, если кто-то утверждает, что (кредитор) допустил дарение, потому что тот, кому дарилась вещь, был другом кредитора.

14. А если (кредитор) позволил продавать за 10, а тот продал за 5, надо сказать, что кредитор не должен быть устранен (со своими притязаниями); напротив, не будет спорно то, что (должник) продает правомерно, если он продал за большую цену, чем позволил кредитор.

15. Но не следует считать, что кредитор дозволил (продажу), если с его ведома должник продал вещь, в то время как он (кредитор) потому разрешил продать, что знал, что в любом случае право залога останется у него. Но если (кредитор) случайно поставил

⁷³ То есть залог и в этом случае теряет силу.КНИГА ДВАДЦАТАЯ89

подпись под актом купли, следует считать, что он согласился, ^<кроме случая, когда очевидно, что он обманут*⁷⁴. Это должно соблюдаться и в том случае, если он изъявил согласие и без письменного удостоверения.

16. Если будет соглашение с должником и его наследник продаст (вещь), может иметь место выяснение сути того, что имел в виду кредитор. ^<Но (в таком случае) надо сказать, что продажа совершена неправомерно. Ведь эти тонкости не принимаются во внимание судьями*⁷⁵.

17. Если должник, после того как (ему кредитором была) дозволена продажа, перестанет владеть и новый владелец продаст вещь, то будет ли продолжать существовать залог, как будто (только конкретному) лицу (то есть должнику) дозволил (продажу) кредитор? Что и является предпочтительным. Ведь если новому владельцу, а не должнику, от которого он принял вещь в ипотеку, кредитор дозволил совершить продажу, надо сказать, что эксцепция (относительно этого) наносит (кредитору) ущерб.

18. Но если кредитор согласился на продажу в пределах года или двух лет, то продажей, (состоявшейся) после этого времени, право залога не изымается у кредитора. Если кредитор, использовав иск из ипотеки, вступил в судебное разбирательство с владельцем (вещи) и (затем) от должника требует сумму долга, то я считаю, что ему должна быть противопоставлена эксцепция о наличии злого умысла.

9. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тиций отдал Семпронию в залог имение, и это же имение затем отдал в залог Гаю Сею, и, кроме того, потом тот же Тиций то же имение продал целиком Семпронию и Гаю Сею, которым до того он отдал (его) в залог каждому (в отдельности). Спрашиваю: устраняется ли право залога введением продажи, и остается ли у обоих в результате этого только право покупки? Модестин ответил, что право собственности на вещь принадлежит тем, о которых спрашивалось, по праву покупки. Поскольку соглашение относительно займа они перенесли на продажу, иска о залоге они не имеют.

1. Тиций дал Сею деньги под залог имения. Поскольку ранее это имение было заложено муниципальной общине, второй кредитор выплатил общине эти деньги. Но объявился Мевий, который утверждал, что еще до муниципальной общины имение было заложено ему. Отыскался же Мевий в то время, как имелся составленный документ о гарантии, данный Сеем муниципальной общине и им подписанный, по которому Сей давал обеспечение в том, что имение не заложено никому другому. Спрашиваю: может ли принадлежать Мевию какой-нибудь вещный иск? Модестин ответил, что залог, о котором заключил соглашение тот, о ком спрашивается, он скорее всего не может сохранить за собой.

⁷⁴ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁷⁵ Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 91

10. Павел в 3-й книге «Вопросов». С разрешения кредитора должник продал залог, и затем между ним и покупателем было решено (взаимно) отступиться от продажи. (В этом случае) залоговое право кредитора останется нетронутым. Ведь как должнику, так и кредитору возвращается прежнее правовое положение, и кредитор отказывается от залогового права не в любом случае, но только тогда, когда покупатель удерживает вещь и не отдает ее продавцу. И поэтому также, если принятым судебным решением продавец освобожден (от обязательства) или, поскольку он не передал (вещь покупателю), присужден (к уплате) в размере интереса (кредитора), надо сказать, что залог останется неизменным.

1. Также если кредитор продаст залог и случится (взаимный) отказ от купли-продажи или человек (раб) будет возвращен назад, право собственности возвращается к должнику. И то же самое происходит во всех случаях, когда состоялась договоренность о продаже чужой вещи. Но не потому право получают (назад) от покупателя, что (ранее) перенесли на него право собственности (на вещь): ведь (просто) дело возвращается в прежнее положение после расторжения продажи.

11. Он же в 4-й книге «Ответов». Луций Тиций, будучи должником своей жены Гайи Сейи под залог или ипотеку недвижимости, вместе со своей женой Сейей отдал эту же недвижимость в качестве приданого будущему мужу своей дочери Септиции по имени Семпро-ний. Затем, после смерти Луция Тиция, дочь Септиция отказалась от принятия отцовского наследства. Спрашиваю: может ли ее мать истребовать предмет ипотечного залога? Павел ответил, что Гайя Сейя считается уже отказавшейся от залога в отношении недвижимости, с передачей которой ее мужем их общей дочери в качестве приданого она согласилась, но личное обязательство (уплаты долга) остается. Однако против той, которая отказалась от принятия отцовского наследства, иск не должен быть предоставлен.

12. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, (что в случае, если) старший (по времени установления залога) кредитор Семпро-ний соглашается, когда должник ту же вещь закладывает третьему кредитору, его следует считать отказавшимся от залога, и даже его место не занимает третий кредитор, и поэтому положение среднего кредитора оказывается наилучшим. То же должно соблюдаться и если муниципальная община оказывается третьим кредитором.

I. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитающиеся им платежи), и не следует производить разбирательство относительно права владельца, так как право истца устраняется погашением залога.КНИГА ДВАДЦАТАЯ93

13. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если при возбуждении судебного разбирательства кредитором должник присягнет в том, что он не обязан ничего давать, то (вещь) освобождается от залога, равным образом обстоит дело, если и судебным решением будет освобожден (должник от обязательства). Ведь хотя бы и неправомерно был освобожден судьей от обязательства должник, однако (вещь) освобождается от залога (с прекращением обязательства).

14. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. У тебя состоялось соглашение с колоном о том, чтобы внесенные и ввезенные (им на участок вещи) были заложены до тех пор, пока не уплачена тебе арендная плата или не дано (иное) удовлетворение. Затем ты принял от колона поручителя в отношении (выплаты) арендной платы. Я считаю, что (предоставлением поручителя) тебе дано удовлетворение и поэтому доставленные (колоном на участок) вещи перестают считаться заложенными.

15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». От первого кредитора, который принял в залог объекты недвижимости, и от второго, которому также из этих же имений были даны (залоги), к одному и тому же лицу перешло наследство. Должник предложил (уплатить столько), сколько он получил взаймы от второго кредитора. (Сцевола) ответил, что (наследник) должен быть принужден принять (платеж) при сохранении права залога (в обеспечение возврата первого займа).