Яков Кротов. Путешественник по времени. Вспомогательные материалы: VI век.

Дигесты Юстиниана

К оглавлению

КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ

Титул I'. О легатах и фидеикомиссах, выплачиваемых ежегодно

1. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда что-нибудь предоставлено по легату на каждый год и не прибавлено, в каком месте (это) предоставляется, то должно быть предоставлено в любом месте, где будет предъявляться иск, подобно тому как предъявляют требования из стипуляции или заключенного долгового обязательства.

2. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник, обязанный (по завещанию) ежегодно позволять мне пользоваться поместьем, задержал (с этим) в начале года, когда я должен был бы возделывать (землю), (то) хотя позже и допустил, однако, поскольку я был отстранен от возделывания, он будет отвечать передо мной за весь год. Точно так же, если тот, кто обязан предоставлять мне на день службу Стиха, предоставляет не с утра, а с шестого часа дня², отвечает за весь день.

3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если оставлен легат (с уплатой) в одно-, двух- и трехгодичный срок, к примеру 30, то ежегодно причитается по 10, хотя бы не было прибавлено «равными выплатами».

1. Соответственно, и если было бы добавлено «выплатами», хотя не вставлено «равными», также если было бы написано «равными», хотя не прибавлено «выплатами», необходимо будет сказать, чтобы совершались равные (выплаты).

2. Но если прибавлено «неравными выплатами», то будут причитаться неравные. Посмотрим, какие же причитаются (выплаты). И я полагаю, что причитаются такие (выплаты), - если завещатель особо не предоставил наследнику (право) выбора, - какие следует по суждению добропорядочного мужа, а именно они должны (выплачиваться) в соответствии с (имущественными) возможностями умершего и (условиями) хранения наследства.

3. Но и если прибавлено: «по суждению добропорядочного мужа», мы будем стремиться к тому, чтобы (это) совершалось в соответствии с (условиями) хранения наследства без беспокойства и ущерба для наследника.

4. Что, если (сказано) так: «выплатами, какими решит легатарий»? Посмотрим, может ли он потребовать все (сразу). И я полагаю, что не должно быть все истребовано одновременно, как и в случае (предоставления права) выбора наследнику. Ведь завещатель хотел обязать совершать выплаты, только размеры выплат отнес на усмотрение наследника или легатария.

5. Но если легат был оставлен таким образом: «Пусть мой наследник отдаст Тицию 10 в три года»,

¹ = Bas.44.4 (примеч. ред.).

² То есть с 12 часов дня (примеч. ред.)КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I 1 з

причитается ли он (отдельными) выплатами или же по истечении трех лет? И я считаю, следует так понимать, как будто сформулировано, что отец семейства имел в виду одно-, двух-, трехгодичный срок.

6. Если кому-нибудь завещана по легату определенная сумма и завещатель распорядился, пока она не будет выплачена, ежегодно уплачивать некоторую определенную (сумму) вроде процентов, то легат имеет силу, но в отношении процентов он должен иметь силу лишь постольку, поскольку не превышает дозволенный размер процентов.

4. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если кому-то оставлен легат с ежегодными выплатами, то Сабин, чье мнение верно, говорит, что имеется много легатов и для первого года - безусловный, для следующих (лет) - с условием. Ведь считается, что присутствует следующее условие: «если (легатарий) жив», и поэтому в случае его смерти к наследнику легат не переходит.

5. Модесгин в 10-й книге «Ответов». «От вас также, прочие наследники, требую, чтобы вы ежегодно выплачивали моей жене, пока она жива, 10 золотых». Жена пережила мужа на пять лет и четыре месяца. Спрашиваю: причитается ли ее наследникам полный легат за шестой год? Модестин ответил, что причитается легат за весь шестой год.

6. Он же в 11-й книге «Ответов». (Некто) оставил гражданской общине ежегодные средства на игры и пожелал, чтобы на них распоряжались (его) наследники. Преемники наследников отрицают, что они обременены (этим) обязательством: мол, завещатель хотел, чтобы (деньги) уплачивались до тех пор, пока (на играх) распоряжаются наследники. Итак, я спрашиваю: хотел ли он, поскольку сделал упоминание (о праве) распоряжаться, дать фидеикомисс на время или постоянно? Модестин ответил, что по фидеикомиссу должно ежегодно и постоянно предоставляться государству.

7. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: если кто в завещании написал таким образом: «Сыновья и дочери мои пусть будут там, где им определит быть их мать, и пусть будет обязан мой наследник ежегодно давать им на каждого мальчика и каждую девочку на пропитание 10 золотых», то, если опекуны отказываются давать эти деньги тому, у кого находятся мальчики и девочки, нет никаких (оснований), чтобы он мог подать иск из завещания, ^едь это обстоятельство служит тому, чтобы опекуны знали - такова была воля завещателя, - что они могут эти деньги давать без риска^>3. Помпоний. В завещаниях пишут и то, что касается только уважения к пишущему (завещание) и что не порождает обязательства. А это таково: если я назначу тебя единственным наследником и напишу, чтобы ты сделал мне памятник на определенную сумму. Ведь никакого обязательства эта запись не

³ А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I 15

заключает, но ты можешь, если хочешь, выполнить (это) ради соблюдения уважения ко мне. Иначе (будет), если то же самое я напишу, дав тебе сонаследника. Ведь если я обяжу только тебя сделать памятник, твой сонаследник будет иметь возможность подать против тебя иск о разделе наследственного имущества, чтобы ты сделал (памятник), поскольку (это) в его интересах. И даже если вам обоим предписано это сделать, вы взаимно будете иметь иск. Касается уважения к составителю также то, когда кто-нибудь распорядился поместить в муниципии изображения (предков). ^<Ведь если он это сделал не ради чести муниципия, но ради своей, то иск по этому поводу никому не принадлежит*⁴. Поэтому у Квинта Муция (есть) такая запись: (повеление) «пусть мои дети будут там, где им определит быть их мать» не порождает никакого обязательства, но это будет касаться соблюдения уважения к умершему, чтобы они были там, где он приказал. Юднако не всегда его воля или распоряжение должны соблюдаться: например, если претор поставлен в известность, что опекаемому не подобает находиться там, где приказал отец, из-за порока, о наличии которого у тех лиц, у кого распорядился находиться, отец случайно не знал^>5. Но если оставлены ежегодно 10 золотых на их пропитание, то обозначаются ли этим выражением те, у кого мать определила находиться опекаемым, или мы так поймем это выражение, что указанный легат причитается самим детям, (все) будет действительным. И ведь скорее нужно считать, что он сделал это из (соображений) заботы о своих детях. И во всех (случаях), где речь идет только об уважении к завещателю, (это) не должно быть непременно отвергнуто или непременно исполнено, ^<но благодаря посредничеству судьи, если все это не считается чем-то постыдным, должно быть доведено до осуществления*⁶.

8. Гай в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Легат, оставленный на каждый год, подобен узуфрукту, поскольку со смертью (легатария) прекращается. Конечно, он не прекращается при умалении правоспособности, хотя узуфрукт прекращается. И узуфрукт может быть завещан по легату таким образом: «Я отказываю Тицию узуфрукт на поместье и тот же самый узуфрукт даю ему столько раз, сколько раз он подвергнется умалению правоспособности». Конечно, этот легат больше, так что при наступлении любого года, если легатарий умер, легат за этот год он оставляет своему наследнику. При узуфрукте это не так, поскольку фруктуарий, даже если он умер, когда плоды (уже) созрели, но еще не собраны, эти плоды своему наследнику не оставит.

9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Поместье, которое отец семейства захотел сделать залогом вольноотпущенникам для легатов,

⁴ А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

⁵ Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶ Согласно А. Схюльтингу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I17

которые он оставляет на каждый год, правомерно будет истребовано на основании фидеикомисса ради сохранения вещи. Павел отмечает. это должно быть принято и в отношении других наследуемых вещей, чтобы также во (владение) ими был введен легатарий.

10. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы Сею, вернейшему другу, если он пожелает подобно тому, как принимал участие в моих делах, таким же образом принять участие (в делах) моих детей, предоставлялось ежегодно по шесть золотых и жилище, которым он пользуется». Решили: ежегодно Сею причитается меньше, соответственно наследственной доле живущей дочери, не потому, что из троих детей Тиции двое ушли из жизни, назначив других наследников, а поскольку как труд, так и деньги допускают раздел.

1. «Хочу, чтобы врачу Семпронию давалось то, что я предоставляла (ему) при (своей) жизни». Считается: оставлено то, что имело (четко) определенный характер ежегодной выдачи, а не (было следствием) неопределенного стремления к щедрости.

2. «Хочу, чтобы жене кроме того, что она получала от меня при жизни в виде ежегодного (содержания), дали 100 золотых». Считается, что он оставил ежегодное (содержание) и один раз 100 золотых.

3. «Хочу, чтобы вольноотпущенникам давали то, что я предоставляла (им) при (своей) жизни». И жилище будет предоставлено, а средства на рабочий скот, которые госпожа обычно предоставляла управляющему ради собственной выгоды, не будут причитаться. Поэтому и врач-вольноотпущенник неправомерно будет требовать средства на лекарства, которые он получал, чтобы лечить госпожу и ее семью.

11. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда назначают легат на каждый год, то считается, что имеется много легатов, и право получения будет рассматриваться по каждому легату отдельно. То же самое в отношении раба следует рассматривать исходя из личности господ.

12. Он же в 13-й книге «Ответов». Гай Сей оставил по легату Ме-вии и Сейе земли в разных пагах⁷ и распорядился следующим образом: «Я же хочу, чтобы из потицианских земель и лутацианских земель ежегодно предоставлялось по 300 тысяч (связок) тростника и ежегодно по одной тысяче фунтов отборной ивы». Спрашиваю: утратил ли этот легат силу в случае смерти легатарии? Павел ответил, что сервитут по праву не считается установленным *ни в отношении личности, ни в отношении вещи*», но притязание на фидеикомисс принадлежало той, которой были оставлены по легату лутацианские земли, и, поскольку легаты были ежегодными, то по этой причине со смертью легатарии легат считается погашенным.

⁷ Территориальных общинах (примеч. ред.).

⁸ То есть ни личный, ни предиальный сервитут. Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I 19

13. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Мевия назначила наследником взрослого внука от Мевия и завещала легат Луцию Тицию следующим образом: «Я хочу, чтобы Луцию Тицию, добропорядочному мужу, чьей услужливости я воздаю благодарность, ежегодно давали 10 золотых, пока он жив, если примет участие в делах моего внука и все управление делами моего внука вверит собственным заботам». Спрашиваю: поскольку Луций Тиций какое-то время вел дела Мевия и он не виноват, что (больше) не ведет, а Публий Мевий не желает, чтобы он управлял, то должен ли предоставляться фидеикомисс? Я ответил, что если он был отстранен от дел, которыми собирался управлять в соответствии с желанием умершей, не вследствие обмана или по какому-нибудь другому правомерному основанию из-за действия, заслуживающего порицания, то легат он будет получать.

1. (Некто), записав наследницей жену, распорядился следующим образом: «Хочу, чтобы наследник ежегодно давал всем моим вольноотпущенникам на содержание каждому по 12 денариев, если они не уйдут от моей жены». Спрашиваю: поскольку отец семейства по своей воле неохотно уезжал из города, она же постоянно уезжает, должны ли вольноотпущенники уезжать вместе с ней? Я ответил, что нельзя ответить категорически, поскольку многое может возникнуть, что следует оценивать по справедливости, и поэтому такого рода разнообразие (обстоятельств) должно решаться по суждению добропорядочного мужа. Также спрашивается: поскольку она, уезжая, ничего им больше не предоставила и они поэтому не последовали за ней, причитается ли (им) легат? Ответ: и это следует оценивать в соответствии с длительностью либо краткостью поездок и с величиной легата.

14. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если кому-нибудь оставлено ежегодное (содержание) без указания суммы, то, (как) говорит Мела, считается, что ему ничего не назначено. Но вернее мнение Нервы: что завещатель обычно предоставлял, это и считается оставленным. *В противном случае следует установить (содержание) в соответствии с достоинством (данного) лица^>9.

15. Валент в 7-й книге «Фидеикомиссов». Яволен ответил по поводу того, кто выдал досрочно деньги, которые его просили выдать через 10 лет, что если докажут, что фидеикомисс оставлен на (этот) срок с учетом личности получателя, поскольку тот (в течение этого времени) не мог управлять своим имуществом, и наследник вернул оставленное по фидеикомиссу досрочно тому, кто (может) растратить, то никоим образом наследник не освобожден (от обязательства). А если время (уплаты) было отложено ради наследника, чтобы он сам в промежутке получил выгоду, то считается, что он освобожден: ведь он предоставил больше, чем был должен.

⁹ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I 21

16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Раба велено освободить через 10 лет, и ему оставлен легат с ежегодными выплатами со дня смерти господина. Даже если легат причитается ему за те годы, когда он будет уже свободен, тем не менее наследника обязывают до тех пор предоставлять ему содержание.

17. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Легат завещан таким образом: «Аттии, пока она не выйдет замуж, пусть мой наследник будет обязан дать 50», и не приписано «ежегодно». Лабеон и Требаций полагают, что легат должен быть (выплачен) сразу, но вернее будет сказать, что этот легат причитается ежегодно.

1. «Пусть мой наследник постоянно дает Аттию ежегодно по два меха фалернского вина, которое производится дома». Также за тот год, в который никакого вина не получили, причитаются два меха, если только можно дать из урожая других лет.

18. Сцевола в 14-й книге «Дигест». (Некто), подтвердив в завещании кодициллы, оставил по легату вольноотпущенникам поместье и запретил его отчуждать, но распорядился, чтобы оно осталось и у сыновей вольноотпущенников либо у их потомков. Затем он добавил следующие слова: «Хочу, чтобы они ежегодно предоставляли наследнику из доходов с этого поместья 10 вплоть до 35-го года со дня моей смерти». Спросили: если назначенный Тицием наследник умер до 35-летнего возраста, причитается ли в силу вышесказанного по фидеикомиссу на оставшийся срок также наследнику наследника? Ответ: причитается, ^<если вольноотпущенники не докажут, что завещатель имел в виду 35-й год (самого) наследника*¹⁰.

1. (Некто) распорядился дать своему воспитаннику Стиху 100, а также давать ежемесячно 10 и ежегодно 100 и попросил Семпронию, которую назначил наследницей в трети, в таких словах: «Доверяю, сестра Семпро-ния, твоей совести, чтобы легаты, которые я оставил моим воспитанникам, ты из всего наследства изъяла и держала у себя до тех пор, пока (воспитанники) поручены твоему (попечению)». Спросили: поскольку Семпрония, которой поручен фидеикомисс, отказалась от наследства прежде, чем согласно воле умершего получила деньги, оставленные воспитанникам, принадлежит ли Стиху иск о легатах еще до (достижения) 25 лет? Ответ: принадлежит.

19. Он же в 17-й книге «Дигест». Тиция", записав Сейю в наследницы, оставила по легату узуфрукт на поместье Мевию и возложила на него фидеикомисс в таких словах: «Хочу, чтобы ты, Мевий, из доходов сперацианского поместья ежегодно предоставлял Аррию Пам-филу и Аррию Стиху со дня моей смерти по 600, пока они живы». Спросили: если Мевий предоставлял ежегодное содержание, а после

¹⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ¹' Текст преамбулы ср. D.34.1.20.2 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I 23

его смерти все права на поместье перешли к наследнику Тиции, причитается ли Памфилу и Стиху содержание по фидеикомиссу? Я ответил, что нет никаких оснований, почему наследники Тиции должны выплачивать, поскольку содержание было оставлено (на долю) узуфруктуария. Тот же спросил: должны ли предоставлять его наследники Мевия - получателя легата? Ответ: от наследника получателя легата ничего (не следует), если не будет ясно доказано, что завещатель хотел, чтобы (содержание) предоставлялось и после прекращения узуфрукта, и если только того, что получено по узуфрукту, достаточно для осуществления этого дела.

1. Тот, кто предоставлял Марку, ученому человеку, определенное годовое (содержание), распорядился в завещании: «Благочестивейшая госпожа, знаю, что ты позаботишься о моих друзьях, чтобы они ни в чем не нуждались, но все же и Марку пусть будет дано 800». Спросили: должен ли Марк после предоставления ему на основании легата 800 добиваться также ежегодного (содержания)? Ответ: нет никаких оснований, почему бы соответственно тому, что изложено в запросе, ему не получать.

2. «Луцию Тицию три фунта золота, которые я предоставляла при жизни». Спрашиваю: поскольку завещательница, когда была жива, предоставляла Тицию 40, определенную сумму в виде содержания и сверх того по случаю праздничных дней определенное количество серебра или вместо него стоимость, должно ли на основании легата или фидеикомисса то же самое предоставляться Тицию ее наследниками? Ответ: нет никаких оснований, почему это не должно предоставляться.

20. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) завещал по легату ежегодное (содержание) в таких словах: «Если они останутся с моей матерью, которую я назначил наследницей в доле». Спросили: в случае смерти матери считается ли прибавленное условие утратившим силу, и вследствие этого им не причитаются (более) ни продовольствие, ни одежда? Ответ: соответственно тому, что изложено, - причитаются.

1. Аттия оставила фидеикомисс в таких словах: «Кто бы ни был мне наследником, доверяю его совести, чтобы после (моей) смерти он давал из доходов моего этажа (в доходном доме) и склада жрецу, храмовому смотрителю и вольноотпущенникам, кто будет в том храме, 10 денариев в день нундин¹², которые я там учредила». Спрашиваю: назначено ли (это) только тем, кто был в живых и на той должности в то время, когда завещался легат, или также тем, кто (позднее) заступил на их место? Ответ: соответственно тому, что изложено, указана должность поименованных (лиц), однако (все) дано храму. Также спрашиваю: причитаются ли по фидеикомиссу 10 только за один год или также в дальнейшем 10 должны ежегодно предоставляться? Ответ: и в дальнейшем.

¹² Рыночные дни (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I25

21. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) завещал легат своему вольноотпущеннику таким образом: «Я хочу, чтобы Филону до тех пор, пока он жив, предоставляли одну пятидесятую (часть) любых доходов, которые по обычаю моего дома предоставляются с имений от колонов либо от покупателей плодов». Наследники продали имения, от дохода с которых оставлена пятидесятая (часть). Спросили: причитается ли пятидесятая (часть) от процентов с цены, которые обычно предоставляются в провинции? Ответ: по легату завещаны только пятидесятые (части) с доходов, хотя бы имения были проданы.

1¹³. На вольноотпущенника, которому (некто) завещал по легату поместье, приносящее ежегодно 60, он (возложил) посредством фи-деикомисса (обязанность) ежегодно выдавать по 10 Памфиле. Спросили: если закон Фальцидия уменьшит легат, предназначенный вольноотпущеннику, считается ли, что также уменьшено ежегодное содержание, предоставленное по фидеикомиссу Памфиле, поскольку легат завещан из доходов, которых достаточно для ежегодной выплаты Памфиле, даже если бы (закон) Фальцидия отнял половину поместья? Ответ: согласно тому, что изложено, (содержание по фидеикомиссу) не считается уменьшенным, ^<если только не доказано иное намерение завещателя*¹⁴.

2. (Некто) назначил сына наследником в трех четвертях (имущества), жену - в четверти и оставил сыну в порядке фидеикомисса, чтобы он выдал наследство мачехе. От нее же он потребовал, чтобы она взяла на себя заботу о юном сыне и предоставляла ему ежемесячно по 10 золотых, пока он не достигнет 25-летнего возраста, а когда наступит этот возраст, чтобы вернула ему половину наследства. Сын, вычтя четвертую часть из трех четвертей, (наследником) в которых он был назначен, выдал мачехе наследство. Затем ему исполнилось 25 лет. Спросили: поскольку мачеха из всего наследства имела (в сумме) три четверти, одну двадцать четвертую и одну сорок восьмую, возвращать ли ей своему пасынку половину этого? Ответ: соответственно тому, что изложено, должно быть возвращено столько, сколько составит половину вместе с тем, что сын вычел на основании (закона) Фальцидия. Тот же спросил: должна ли мачеха, поскольку отец хотел позаботиться о юном сыне, выдать ему также доходы за промежуточное время? Ответ: соответственно тому, что изложено, должна.

3. Луций Тиций отказал в завещании 100 своей родной общине себастенийцев, чтобы на проценты с них же через год устраивались от его имени состязания, и добавил следующие слова: «А если из-за вышеупомянутого условия община себастенийцев откажется принять завещанные ей по легату деньги, то хочу, чтобы мои наследники никоим образом не были ей обязаны, но оставили деньги себе». Затем наместник провинции из унаследованных обязательств должников выбрал надежные долговые обязательства и

¹³

I почти идентичен D.35.2.25.1 (примеч. ред.).

¹⁴ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, I27

на основании легата присудил (их) городу¹⁵. После его решения гражданская община с большинства присужденных себе (должников) взыскала деньги. Спросили: если город затем не стал соблюдать записанные в завещании условия, принадлежит ли легат сыновьям-наследникам? Ответ: следует заставить город подчиниться воле завещателя, а если не выполнит, то, по крайней мере в отношении тех сумм, которые были погашены посредством выплаты или новации, наследникам должен помочь (иск) по аналогии с обратным истребованием. Касательно же тех долгов, что не были уплачены городу или с помощью новации отделены от прежнего обязательства, не следует препятствовать (наследникам) взыскивать их.

4. Ларгий¹⁶ Евриппи-ан спросил совета (по поводу случая, когда) патрон отказал в завещании воспитаннику определенную (сумму) денег и по этому поводу так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы деньги, которые я завещал по легату Тицию, моему вольноотпущеннику и воспитаннику, вплоть до его 25-летия находились у Публия Мевия и чтобы за них вместе с тем были причислены 3% годовых. Сколько же следует установить ему на расходы, определишь ты, Публий Мевий, поскольку должен проявлять к нему отеческую любовь». Спросили: должны ли наследники, уплачивая эти деньги, получить гарантии от Публия Мевия? Ответ: поскольку в завещании нет никакого упоминания об истребовании обеспечения, то наследникам, согласно желанию умершего, достаточно было выплатить деньги Публию Мевию. И поэтому не должны выслушиваться ни воспитанник Тиций, ни его наследники в случае предъявления ими иска к наследникам патрона, поскольку те, мол, не потребовали обеспечения; ведь вследствие этой выплаты вышеупомянутые наследники свободны от (претензий) как Тиция, так и соответственно его наследников, ^<если только (еще) при жизни завещателя Публий Мевий не перестал быть платежеспособным, ибо тогда следует истребовать от него обеспечение*¹⁷.

5. Отец назначил двух сыновей наследниками в равных долях, старшего и младшего, который был еще несовершеннолетним. На его долю он оставил определенные имения и завещал ему по легату, когда исполнится 14 лет, определенную (сумму) денег, а поручил этот фидеикомисс его брату, от которого потребовал в таких словах: «Требую от тебя, Сей, чтобы для (изучения) твоим братом свободных искусств¹⁸ ты вносил его матери столько-то ежегодного (содержания) с 12-летнего возраста до 14 лет, сверх того уплачивал подати твоего брата соответственно его имущественному цензу, пока не вернешь (ему) имущество. И тебе принадлежат

¹⁵ Под civitas в данном конкретном случае имеется в виду не римское государство в целом, а отдельная гражданская община, город, муниципий (примеч. ред.).

¹⁶ Т. Моммзен предлагает читать «Ларций» - Larcius (примеч. ред.).

¹⁷ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁸ Под свободными искусствами подразумевался ограниченный круг интеллектуальных дисциплин, таких, как грамматика, риторика, диалектика (логика), математика и др., занятия которыми считались достойными свободного человека (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II29

доходы с этих имений, пока твой брат не достигнет 14 лет». Спросили: в случае смерти старшего брата, оставившего другого наследника, полностью ли соблюдается ежегодное условие о получении доходов с поместий, иначе (говоря), перейдет ли то, что Сею следовало предоставлять, если бы он был жив, к его наследнику, или же все это немедленно должно быть передано подопечному и опекунам? Ответ: соответственно изложенному Завещатель мыслится как бы говорящим с опекуном, так что тогда, когда опека должна потерять силу, прекращается и то, что он распорядился ежегодно предоставлять и по поводу получения доходов. Ho^>w, поскольку старший брат умер раньше, все, что оставлено, (должно) перейти к подопечному и к его опекунам тотчас после смерти брата.

22. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Пусть моей дочери все то время, пока она будет вдовой, мой наследник ежегодно дает 100». Спрашивается: если бы дочь была вдовой менее годичного срока, разве ей причиталось бы меньше 100? Ответ: ему представляется, хотя бы полностью год еще не прошел, тем не менее причитается (все).

23. Марциан в 6-й книге «Институций». Когда некто распорядился о раздачах декурионам в день его рождения, божественные Север и Антонин написали в ответ: не похоже, чтобы завещатель имел в виду (лишь) один год, а не постоянный легат.

24. Он же в 8-й книге «Институций». Когда определенная (сумма) денег, "то есть 100^>2°, была оставлена городу сардианцев на Хрисан-тианские состязания, которые устраиваются каждые четыре года, божественные Север и Антонин написали в ответ: считается, что завещатель оставил постоянную выплату раз в четыре года, а не (только) на первое четырехлетие.

25. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Подвластному сыну до тех пор, пока он находится под властью отца, можно ежегодно давать по 10.

Титул И²¹.0 предоставленных по легату или фидеикомиссу пользовании, узуфрукте, доходе, проживании в чужом жилище и услугах

1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Ни пользование, ни узуфрукт на (право) прохода, прогона (скота), проезда, проведения воды не могут быть завещаны по легату, "поскольку не может быть сервитута на сервитут*¹². (Это) не получит силу и на основании того сенатусконсульта, в котором предусматривается, что по легату может быть завещан узуфрукт на все находящееся в (составе) имущества,

¹⁹Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁰Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

²¹= Bas.44.5 (примеч. ред.).

²²Согласно К. Феррини и К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II 31

поскольку этого нет ни в имуществе, ни вне имущества. Но будет (применяться) иск о неопределенном против наследника, чтобы он предоставил легатарию, пока тот жив, возможность проходить, гнать (скот), проводить (воду) или (чтобы) этот сервитут был установлен под тем условием, что он отменяется в случае смерти легатария либо умаления (его) правоспособности ^<по важному основанию*²³.

2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Предоставленные по легату услуги раба не утрачиваются при умалении правоспособности или неиспользовании. И поскольку по (легату) услуг легатарий может получать плату, он также может сам сдавать внаем услуги раба. Если наследник препятствует их получению, то будет нести ответственность. То же самое имеет место, даже если раб (сам) наймется. А поскольку легатарий не является фруктуарием, то он передает легат на услуги своему наследнику, но легат теряет силу в случае приобретения (другим) собственности на раба (по давности владения).

3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Также услуги свободного человека могут быть оставлены по легату, подобно тому как (эти услуги могут) сдаваться внаем и делаться (предметом) стипуляции.

4²⁴. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет оставлена по легату только собственность, она достанется легатарию, хотя наследником назначен фруктуарий.

5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Бесполезно я заключаю стипуляцию об узуфрукте (словами) «когда умру»; то же самое касается легата, поскольку и установленный узуфрукт обычно со смертью прекращается.

6. Помпонийв 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне завещан по легату узуфрукт на два года подряд с (момента) смерти завещателя и по вине наследника его мне не предоставили, тем не менее по прошествии двух лет он несет ответственность (как, например, если бы перестала существовать завещанная по легату вещь, которую кто-нибудь задолжал и затянул с ее выдачей, то он нес бы ответственность), так что хотя узуфрукт, который завещан по легату, уже нельзя истребовать, поскольку он будет другим, чем тот, который был завещан, но по крайней мере следует произвести его оценку за два года.

7. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Когда должно быть начато (оказание) услуг, оставленных по завещанию: с того (дня), когда их истребует легатарий, или с того (момента), когда принято наследство? И для кого пропадают дни, в которые раб был болен? И я полагаю, что они (услуги) начинаются со дня истребования. Поэтому, если после истребования (услуг) раб начал болеть, они пропадут для легатария.

²³ Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁴ Ср. D.40.2.2; 7.4.15; 40.4.6 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II 33

8. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к эдикту претора». Если узуфрукт будет завещан по легату гражданам муниципия, то спрашивается: <как долго они должны удерживать этот узуфрукт?*²⁵ Ведь если какой-нибудь (узуфрукт) удерживается ими постоянно, то не будет никакой пользы в голой собственности, при постоянно отделенном узуфрукте. Известно, что поэтому необходимо соблюсти 100 лет, что является самым длительным сроком жизни.

9. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если на того, кому завещан по легату узуфрукт, был возложен фидеикомисс, то, хотя бы узуфрукт не достался легатарию, все же наследник, у кого остается узуфрукт, предоставит положенное по фидеикомиссу. Это должно быть сказано и в отношении завещания воина, если легатарий, на кого возложен фидеикомисс, не принял легат либо умер при жизни завещателя.

10. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Если Тицию завещано по легату поместье и узуфрукт на это же поместье, то будет в его власти, предпочтет ли он истребовать поместье или узуфрукт. И если он выберет поместье, то по необходимости будет иметь полную собственность, хотя отказался от узуфрукта. Если же предпочтет иметь узуфрукт и откажется от собственности на поместье, то будет иметь один только узуфрукт.

11. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Известно, что ежегодный легат на пользование жилищем причитается с начала года.

12. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Наследник построил дом в поместье, узуфрукт на которое завещан по легату (другому). Он не может разрушить его против воли фруктуа-рия, ничуть не больше, чем если бы он захотел убрать из поместья дерево, которое посадил. Но если он разрушит прежде, чем узуфруктуарий помешает, то совершит (это) безнаказанно.

13. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда по легату завещается узуфрукт, (предоставляемый) раз в два года, то существует не один, а много легатов. Иное имеет место в отношении права (проведения) *воды и^>26 проезда: ведь право проезда едино, поскольку по своей природе имеет перерывы.

14. Цельс в 18-й книге «Дигест». Наследник, обязанный позволить двоим порознь иметь узуфрукт, разрешил (им же) иметь узуфрукт совместно. Спрашивали: несет ли он ответственность по завещанию перед обоими? Я ответил, что несет, ^<если завещатель распорядился, чтобы и тот и другой имели в полном (объеме)*²⁷. Ведь его обязанностью является предоставить каждому в отдельности полный

²⁵ Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁶ Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

²⁷ Согласно К.Л. Арндгсу, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai. Inst. 11.215 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II35

легат. Следовательно²¹, в какой части наследник позволит одному (из них) иметь узуфрукт, в этой части он не позволит другому иметь узуфрукт и поэтому должен с помощью (денежной) оценки возместить каждому то, чего не хватает.

15. Марцеллв 13-й книге «Дигест». «Пусть наследник будет обязан позволить Тицию проживать в этом доме, пока будет жив». Считается, что (это) один легат.

1. Тот, кто владел двумя поместьями, одно оставил по легату, а на второе поместье другому завещал по легату узуфрукт. Спрашиваю: если фруктуарий не имеет к поместью иного проезда, кроме как через поместье, которое оставлено по легату, причитается ли фруктуарию сервитут? Ответ: точно так же, как считается, что если поместье, через которое фруктуарию может быть предоставлен проезд, было бы в наследстве, то согласно воле умершего это взыскивается с наследника, так и в данном случае не иначе должно быть позволено легатарию требовать поместье, как если прежде он предоставит узуфруктуарию право проходить, ^<чтобы в полях соблюдалось то положение, которое имело место при жизни завещателя, или пока сохраняется узуфрукт, или пока он не воссоединится с этой собственностью⁵"²⁹.

16. Модестин в 9-й книге «Ответов». Городской общине оставлен легат, чтобы из доходов, ради сохранения памяти об умершем, в этой общине ежегодно устраивалось зрелище, которое, (однако), там нельзя устраивать. Спрашиваю: что ты скажешь по поводу легата? Ответ: поскольку завещатель распорядился устраивать в общине зрелище, хотя (бы и) такое, какое там устраивать нельзя, то несправедливо, чтобы та сумма, которую умерший назначил на зрелище, обратилась к выгоде наследников. Итак, пригласив наследников и первых (лиц) общины, нужно рассмотреть, в какое дело следует обратить фидеикомисс, чтобы память завещателя почиталась иным и дозволенным образом.

17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Некто завещал городу по легату имения, на доход с которых распорядился ежегодно устраивать игры, и добавил: «Прошу вас, декурионы, и требую от вас, чтобы вы не приняли решения обратить эти легаты в другой вид или на другое использование». Город в течение четырех лет подряд не устраивал игры. Спрашиваю: доходы, которые город получил за четыре года, должен ли он вернуть наследникам или зачислить в другой вид легата по этому же завещанию? Ответ: в случае приобретения владения против желания наследников полученные доходы должны быть возвращены, а израсходованное не в соответствии с волей умершего завещателя зачисляется в другие (легаты), которые причитаются.

²⁸ Согласно предположению О. Граденвитца, отсюда и далее до конца фрагмента -

интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²⁹ Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II 37

18. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тот, у кого имелось много вольноотпущенников, сказал в своем завещании, что он оставляет право пользования жилищем тем, кого указал в кодициллах. Поскольку затем он никого не указал, то спрашиваю: все ли должны быть допущены (к проживанию)? Ответ: если патрон, который пообещал указать личности вольноотпущенников, никого затем не указал, то легат на пользование жилищем не считается состоявшимся, из-за отсутствия того, кто может рассматриваться как (его) получатель.

19. Он же в единственной книге «О находках». Если завещатель отказал одному поместье, а другому - узуфрукт на это же поместье, то он совершает ошибку, если сдел^ал (это) с тем намерением, чтобы один из них имел только голую собственность. Ведь при исключении узуфрукта завещать по легату собственность ему следует таким образом: «Я завещаю Тицию по легату поместье, за исключением узуфрукта» либо: «Пусть наследник даст Сею узуфрукт на это же поместье». Если он этого не сделает, то узуфрукт будет для них общим, поскольку иногда запись имеет больше силы, чем намерение.

20. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я распоряжусь освободить раба под условием и откажу тебе узуфрукт на него, то легат действителен.

21. Павел в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Тицию завещан по легату узуфрукт на Стиха или, если придет корабль из Азии, 10. Он не будет требовать узуфрукт прежде, чем наступит либо утратит силу условие «10», чтобы у наследника не была отнята возможность предоставить то из двух, что он желает.

22. Ульпианв 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». «Хочу, чтобы доход с моего имущества за все годы давали моей жене». Аристон ответил, что (это) не переходит к наследнику жены, поскольку подобно или узуфрукту, или тому легату (с условием) «ежегодно».

23. Юний Маврициан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Завещателю разрешается повторять легат на узуфрукт, чтобы он причитался и после умаления правоспособности. И так недавно ответил на запрос император Антонин, что только тогда есть место этому установлению, когда легат назначается снова на каждый отдельный год.

24. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Жене, в случае назначения (ей) по легату доходов с имущества, после предоставления в соответствии с сенатусконсультом обеспечения будут даны также проценты с сумм, которые раздал в долг умерший. Следовательно, проценты от оставленных в наследстве долговых обязательств, накопившиеся до предоставления обеспечения, необходимо сделать, как и основную сумму долга, (предметом) обеспечения. Но это не будет соблюдаться в отношении долгов, розданных наследником: тогда ведь легатариюКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II 39

будет отдана только основная сумма ^<или, (по крайней мере), поскольку было решено вследствие просрочки проценты также уплачивать, по их поводу не будет даваться обеспечение*³⁰.

1. «Я хочу, чтобы мой раб Скорп служил моей конкубине Семпронии». Считается, что оставлена не собственность на раба, но узуфрукт.

25. Он же в 8-й книге «Ответов». Тот, кто оставил жене доходы с имений, распорядился, по неопытности допустив ошибку, чтобы после ее смерти имения с доходами перешли к его наследникам. Собственник не дал никакого фидеикомисса ни на собственность, ни на доходы, (что должны) вернуться к ним: ведь считалось, что были указаны доходы будущего, а не прошлого времени.

26. Павел в 10-й книге «Вопросов». Семпронии Аттал распорядился, чтобы его наследник через 10 лет отдал Гаю поместье в Италии за вычетом узуфрукта. Спрашиваю: поскольку во время этого 10-летнего промежутка наследник ушел из жизни, принадлежат ли легатарию по истечении 10-летнего срока полные (права) на поместье? Ведь меня побуждает (так думать) то, что срок этого легата или фидеикомисса наступил, а в силу этого он мог бы принадлежать и наследнику легатария, и поэтому, как будто в отношении уже причитающегося легата, в случае смерти наследника узуфрукт утратил силу и не может принадлежать наследнику наследника. Я ответил: хотя срок фидеикомисса или легата наступает сразу, как только наследника просят или (ему) приказывают отдать (по нему) через определенное время, но узуфрукт еще не принадлежит наследнику, пока он не предоставил собственность за вычетом узуфрукта, а поэтому в случае умаления (его) правоспособности или смерти не может потерять силу то, что он еще не имел. То же самое происходит, если собственность за вычетом узуфрукта оставлена по легату под условием и наследник умер до наступления условия: тогда ведь узуфрукт начинается при наследнике (этого) наследника и прекратится в его лице. Но в этих случаях необходимо разузнать о мнении завещателя, который, несомненно, имел в виду изъятие того узуфрукта, что связан с личностью наследника. В случае его прекращения он хотел, чтобы вся собственность полностью принадлежала легатарию и чтобы к своему преемнику, который еще не начал владеть узуфруктом, перешло не больше того, чем он уже начал владеть.

1. Если двум отказано поместье, а третьему - узуфрукт, то в узуфрукте устанавливаются не три части, но две. И то же самое имеет место в обратном случае, (а именно) если двое являются фруктуариями, а третьему в завещании отказана собственность. И только между ними есть право приращения.

27. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Жене муж дополнительно оставил посредством фидеикомисса узуфрукт и прочее, а также приданое.

³⁰ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II41

Наследники предоставили ей узуфрукт. Через два года брак был признан недозволенным. Спросили: можно ли истребовать от нее обратно то, чем она владела в истекшее время? Ответ: то, что она получила в виде узуфрукта, можно истребовать обратно.

28. Павел в 13-й книге «Ответов». Спрашиваю: если отказан узуфрукт на поместье и на это же поместье возложены временные подати, что говорит право? Павел ответил: и для тех видов (податей), которые налагаются позже, правом является то же самое, что было дано в ответе по поводу (уже) уплачиваемых податей, и поэтому данная обязанность относится к фруктуарию.

29. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если кого-то попросили оставленный ему по легату узуфрукт выдать другому и он ввел того в поместье с целью извлечения доходов, то, хотя по цивильному праву узуфрукт, поскольку он приобретен для него в силу с самого права, прекращается в случае смерти или умаления правоспособности личности легатария, претор в силу своей власти должен позаботиться о том, чтобы соблюдалось то же самое, что было бы, если бы тот, кому (узуфрукт) выдан по фидеикомиссу, приобрел его по праву легата.

30. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабе-она». Когда той, которой был оставлен по легату узуфрукт до тех пор, пока ей не будет выплачено все приданое, наследник за свою часть предоставил обеспечение, то, хотя бы остальные обеспечения не предоставили, все же, как говорит Лабеон, в этой части женщина перестает обладать узуфруктом. То же самое происходит и если из-за (самой) женщины случилось промедление в получении обеспечения.

1. Своему колону господин завещал по легату узуфрукт на поместье, которое тот обрабатывал. Пусть колон предъявит иск к наследнику, с тем чтобы судья заставил наследника освободить его от ответственности по иску о найме.

31. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Тот, кто владел общим с тобой поместьем, узуфрукт на поместье отказал жене. После его смерти наследник обратился с просьбой к третейскому судье о разделе совместного с тобой (имущества). Блез говорит, что Требаций ответил: если третейский судья разделил поместье на определенные части, то никоим образом женщине не причитается узуфрукт на ту часть, которая досталась тебе, но на всю ту, что досталась наследнику, она будет иметь узуфрукт. Я считаю это неверным: ведь поскольку до решения о разделе совместного (имущества) женщине принадлежал единый узуфрукт в половинной доле на все имение, то не должен был третейский судья решением для одних изменять права другой (стороны). Это и было принято.

32. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Предпослав общий раздел, некто так добавил в своем завещании: «Феликсу, которого я распорядился освободить, отказываю узуфрукт на вестигианское поместье.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II43

Собственность на него, полагаю, ты обретешь, если не будешь судиться с моим наследником, но предпочтешь согласие. Но и ты, наследник, сделай все, чтобы вы были друзьями: ведь это вам на пользу». Спросили: может ли Феликс истребовать собственность на поместье при жизни наследника? Ответ: нет никаких оснований, почему бы считать, что Феликсу завещана по легату собственность на поместье.

1. (Некая) назначила сыновей от Сея и дочь от другого мужа наследниками в равных долях и завещала легат в пользу матери следующим образом: «Хочу предоставить моей матери Элии Доркаде, пока она жива, узуфрукт на мое имущество так, чтобы после ее смерти он принадлежал моим детям или тому, кто из них будет жив». Сыновья после получения наследства умерли. Спрашивали: в случае смерти матери, при живой дочери завещательницы принадлежит ли узуфрукт одной лишь дочери, или же (он принадлежит ей) соответственно (ее) доле в наследстве? Ответ: он переходит к тем, у кого была собственность. Клавдий: он не признал, что сам узуфрукт после смерти бабушки отдан им в соответствии с наследственными долями, тем более что они были записаны наследниками в равных долях.

2. (Некто) отказал жене узуфрукт на дома и все вещи, которые были в этих домах, за исключением серебра, а также узуфрукт на поместья и солеварни. Спрашивали: причитается ли ей узуфрукт на шерсть всякого цвета, приготовленную для продажи, а также пурпурную, которая имелась в домах? Ответ: за исключением серебра и того, что подготовлено для продажи, на все остальное отказополучательница узуфрукт имеет.

3. Тот же спросил: поскольку в солеварнях, на которые был отказан узуфрукт, найдено немалое количество соли, принадлежит ли жене на основании фидеикомисса узуфрукт (и на это)? Ответ: завещатель не намеревался оставлять легаты на то, что было там предназначено для продажи.

4. Тот же спросил: поскольку в том же самом завещании (некто) распорядился следующим образом: «Прошу тебя, жена, чтобы из узуфрукта, который я хочу тебе предоставить до 15-го года, ты довольствовалась ежегодно четырьмя сотнями, а что будет сверх этого, вносить на счета моего наследника либо наследников», считается ли (это) отходом от вышеупомянутого пункта (завещания) и потому жена из узуфрукта имеет не больше чем 400 ежегодно? Ответ: то, о чем спрашивается, достаточно ясно из сказанного.

5³¹. Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию тускуланское поместье и возложил на него фидеикомисс, чтобы он предоставил половину узуфрукта на это же поместье Тиции. Публий Мевий отстроил обветшавший от старости сельский дом, необходимый для сбора и хранения плодов. Спрашиваю: должна ли Тиция нести часть расходов

¹

5 = D.7.1.50 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II 45

соответственно доле узуфрукта? Ответ: если по необходимости он отстроил раньше, чем предоставил узуфрукт, то его не иначе следует заставить выдать (узуфрукт), как приняв во внимание его расходы.

6. (Некто) записал наследниками двух дочерей и умалишенного сына, а на долю, данную умалишенному сыну, отказал узуфрукт в следующих словах: «Сверх того Публия Клеменциана заранее возьмет себе (узуфрукт) на четвертую часть моего наследства, наследником в которой я назначил моего сына Юлия Юста, и прошу от тебя, Публия Клеменциана, чтобы ты своего брата Юлия Юста кормила, оберегала и платила за него. За это я оставил тебе узуфрукт на его долю, пока он не окажется в здравом уме и не выздоровеет». Спросили: поскольку сын скончался, оставаясь таким же безумным до дня своей смерти, пропадет ли узуфрукт? Ответ: (судя) по словам, которые изложены, легат сохраняется, ^<если (только) самым очевидным образом не доказано, что завещатель имел в виду другое^>32.

7. (Некая) возложила на назначенного (ею) наследника фидеикомисс: предоставлять ее сыну ежегодно 10 или купить и передать ему в узуфрукт такие земли, (которые) ежегодно приносят доход в 10. Сын сдал в аренду земли, переданные ему наследником согласно воле матери. И спросили: в случае его смерти принадлежат недоимки колонов наследнику сына-фруктуария или же наследнику завещательницы Сейи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы им принадлежать наследнику Сейи.

8. (Некто) оставил по легату одному из наследников узуфрукт на третью часть своего имущества. Спросили: должна ли быть предоставлена треть денег, которые получены от поделенных вещей согласно оценке? Ответ: выбор принадлежит (другому) наследнику - хочет ли он предоставить узуфрукт на (сами) вещи или на оцененную стоимость.

9. Также спросили: следует ли кроме тех податей, что необходимо уплачивать и отдавать либо за недвижимое, либо за движимое (имущество), изъять из (общей) суммы, чтобы отдать (треть) только из оставшихся денег, если наследник выберет это? Ответ: должна быть предоставлена треть от оставшихся денег.

33. Он же в 17-й книге «Дигест». «Хочу, чтобы Семпронию давали то, что я предоставлял при жизни». Он еще проживал в доме завещателя, который был дополнительно завещан по легату одному из наследников. Спросили: причитается ли также жилье? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (жилью) не причитаться.

1. По поводу этих слов завещания: «Хочу, чтобы моим вольноотпущенникам, которым персонально я ничего не оставил, давали то, что я предоставлял при жизни» спросили: считается ли, что вольноотпущенникам, которые проживали вместе со своим патроном до дня (его) смерти, оставлено еще право проживания? Ответ: считается.

³² Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II47

2. В кодициллах (некто) так написала: «Прошу, (чтобы) вы позволили моим старым и немощным вольноотпущенникам Негидию, Тицию и Диону доживать свой век в (тех) местах, в которых они ныне пребывают». Спрашиваю: должны ли в соответствии с этим пунктом вышеуказанные вольноотпущенники получить по фидеикомиссу пользование (теми) местами, где они находятся, поскольку прочее, что им по легату назначено особо, они получили без спора? Ответ: исходя из сказанного, требовалось то, чтобы наследники позволяли им там находиться в той мере, в какой позволяла сама (завещательница).

34. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) дал в кодициллах фидеи-комиссы в следующих словах: «Я хочу моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам и тем, кого я отпустил на свободу в кодициллах, отдать поместье, где я распорядился похоронить себя, так, чтобы доля того, кто из них умрет, прибавилась к остальным и (все) досталось последнему. Хочу, чтобы после смерти этого последнего (поместье) принадлежало городу арелатенцев. Более того, моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пусть останется жилье в доме, пока они будут живы, а Пакции и Трофиме - все комнаты, которыми они обычно пользовались. Я хочу, чтобы после их смерти этот дом принадлежал городу». Спросили: фидеикомисс оставлен в пользу города через наследника или через вольноотпущенников? Ответ: согласно тому, как (это) излагается, можно так понять слова, что фидеикомисс считается возложенным на того легатария, который умрет последним. Тот же спросил: в случае смерти некоторых из вольноотпущенников, кому было оставлено жилье, сразу ли переходят к городу части дома, в которых те проживали? Ответ: пока кто-либо из них жив, по фидеикомиссу городу не причитается.

1. Тот, кто назначил наследниками в десятой части Семпронию и в десятой части Мевию, в остальных частях - воспитанника, дал воспитаннику попечителя, поскольку считал, что поступает по праву. И возложил на попечителя фидеикомисс, чтобы (тот) не разрешал продавать поместье, но чтобы (воспитанник) пользовался доходами с него вместе со своими кормилицами - Семпронией и Меви-ей. И в самом конце завещания добавил так: «Всю мою (последнюю) волю поручаю совести моих наследников». Спросили: могут ли кормилицы на основании фидеикомисса потребовать по трети узуфрукта на поместье, хотя для воспитанника взят попечитель, которого по праву (завещатель) не мог ему дать? Ответ: согласно тому, что излагается, он оправданно подтвердил свою волю фидеикомиссом, следовательно, его он дал каждому, чтобы и кормилицы вместе с воспитанником пользовались доходами с поместья.

35. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) оставил жене по легату на пять лет со дня своей смерти узуфрукт на усадьбу, после чего добавил следующие слова: «И по прошествии пяти лет, когда ее узуфрукт прекратится, я хочу, чтобы это поместье отдали тогда тому-то иКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, II49

тому-то из вольноотпущенников». Спросили: поскольку в течение пяти лет жена умерла, немедленно ли для вольноотпущенников получает силу притязание на собственность или же по истечении пяти лет, поскольку завещатель отказал собственность (с условием) «по прошествии пяти лет»? Ответ: поместье достанется вольноотпущенникам по окончании пяти лет.

36. Он же в 25-й книге «Дигест». Стиху, отпущенному на свободу по завещанию, был завещан по легату узуфрукт на поместье, и завещатель возложил на наследников фидеикомисс, чтобы это поместье они отдали Луцию Тицию, когда Стих перестанет пользоваться узуфруктом. Но Стих в своем завещании отказал собственность на это же поместье своим внукам, и наследники Стиха по его завещанию передали это поместье внукам-легатариям. Спросили: поскольку внуки-легатарии не знали о положении вышеуказанного поместья, определенном в предыдущем завещании, и владели они дольше установленного срока (давности), приобрели ли они себе это поместье? Ответ: согласно тому, что излагается, легатарии приобрели (его) себе.

1. Тот же спросил: если в каком-нибудь случае оно может быть отнято у легатариев, могут ли к наследникам Стиха его внуки предъявить требование (о компенсации)? Ответ: выше дан ответ именно о приобретении, однако если по другой причине приобретение утратило силу, то, очевидно, Стих, раз он написал завещание после смерти тех, кому собственность была завещана по легату, скорее потому оставил легат, что считал (это) своим, чем потому, что хотел обременить (своих) наследников.

37. Он же в 33-й книге «Дигест». «Своей жене я отказываю узуфрукт на мое имущество до тех пор, пока моей дочери не исполнится 18 лет». Спросили: принадлежит ли жене узуфрукт на недвижимость, как сельскую, так и городскую, на рабов, на домашнюю утварь, а также на ссудный капитал? Ответ: согласно тому, что излагается, (ей) принадлежит (узуфрукт) на все.

38. Он же в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене, пока она жива, отдавали доходы с Эбуциева поместья». Спрашиваю: может ли опекун наследника продать поместье и предложить легатарию ежегодную сумму, которую обычно получали от сдачи поместья в аренду при жизни отца семейства? Ответ: может. Также спрашиваю: можно ли безнаказанно воспрепятствовать ей проживать (там)? Ответ: наследник не обязан предоставлять жилье. Также спрашиваю: следует ли заставить наследника привести поместье в прежнее состояние? Ответ: если из-за действия наследника доходы стали меньше, то легатарий вправе истребовать то, на сколько уменьшилось вследствие этого обстоятельства. Также спрашиваю: чем этот легат отличается от узуфрукта? Ответ: разница ясна из тех ответов, что были даны выше.

39. Он же в 6-й книге «Ответов». (Некто) назначил наследниками сыновей, а жене завещал по легату одежду, женские украшения, шерсть,КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, III 51

полотно, прочие вещи и добавил: «Но я хочу, чтобы собственность на то, что написано выше, вернули моим дочерям, кто из них тогда будет жив». Был задан вопрос: на эти вещи дан узуфрукт или собственность? Ответ: считается, что отказана собственность.

40. Алфеи в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Этому вместе с другим я отказываю жилье» означает точно то же, как если бы он назначил легат таким образом: «этому и другому».

41. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Поскольку легат был завещан таким образом: «Даю и отказываю ежегодные доходы с Корнелиева поместья Публию Мевию», то Лабеон полагает, что (это) следует понимать так, как будто подобным образом по завещанию отказан узуфрукт на поместье, поскольку ясно, что таковым было намерение завещателя.

42. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданых трудов Лабеона». Под плодами понимается то, что введено для использования человеком: ведь здесь следует принимать во внимание не природную спелость, но то время, в которое колону либо хозяину более выгодно применять это (право) плодов. Следовательно, поскольку несозревшая олива приносит больше дохода, чем собранная спелой, то нельзя считать, что она не относится к плодам, если собрана несозревшей.

43. Венулей Сатурнин в 10-й книге «Исков». Нет разницы, завещал ли кто по легату узуфрукт на третью часть имущества или вещей (как таковых): ведь если по легату будет завещан узуфрукт на имущество, то из имущества также будут вычтены долги, а (к имуществу) добавлено то, что будет (причитаться) по искам. Но если отказан узуфрукт на определенные вещи, это не будет соблюдаться.

Титул III³³.0 легате сервитута

1. Юлиан в 1-й книге «Из Милиция». Тот, кто имел два смежных помещения, по легату завещал их порознь двум (лицам). Был задан вопрос: если что-нибудь было встроено из верхнего помещения в нижнее, включается ли в состав верхнего помещения нижнее в силу того, что несет (эту) тяжесть? Ответ: считается, что возложен сервитут. Юлиан отмечает, посмотрим, как бы не оказалось это верным лишь тогда, если или этот сервитут возложен персонально, или легат предоставлен таким образом: «Я даю и отказываю мое помещение (таким), как оно ныне есть».

2. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Право проезда можно завещать по легату тем, кто владеет общим поместьем, поскольку и общий раб законно заключает стипуляцию о праве проезда, и стипуля-ция не отменяется, если двое стали наследниками того, кто сам заключил стипуляцию о праве проезда.

³³ = Bas.44.6 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, III ' 53

3. Он же в 29-й книге «Дигест». Если (некто) завещал по легату Мевию поместье и право проезда к нему через другое поместье и это же поместье, (но) без права проезда - Тицию, то, если оба потребовали поместье, в состав легата войдет поместье без права проезда, поскольку сервитут нельзя приобрести частично. И если Ме-вий потребовал поместье раньше, пока другой размышлял, то можно усомниться, сохраняется ли легат на право проезда, (даже) если впоследствии Тиций отказался? И скорее считали (именно) так, хотя если кто-либо отказал поместье под условием, а право проезда без оговорок или поместье частично без оговорок, частично под условием и право проезда без условия, то, если день (получения права) на легат наступил до исполнения условия, легат на право проезда окажется утратившим силу. Такой был дан ответ, когда одному из соседей, которые владели общим поместьем, (некто) завещал по легату право проезда под условием, а другому без оговорок и умер до исполнения условия: ибо личность второго легатария является препятствием для истребования всего поместья вместе с правом проезда.

4. Яволен в 9-й книге «Писем». Если тот, кто владел двумя зданиями, одно завещал по легату мне, другое - тебе, а посередине проходит стена, которая разделяет оба здания, то я считаю ее общей для нас по тому же праву, по которому (так будет) и в случае, если нам двоим вместе была бы завещана по легату только стена. И потому ни я, ни ты не можем предъявлять иск (о том), что у другого нет права владеть такой совместной (постройкой). Ведь тем, чем компаньон владеет совместно, он, (как) известно, и владеет по праву. Итак, по данному вопросу должен быть назначен третейский судья для раздела совместного (имущества).

5. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Хотя правомочность назначения наследниками чужих рабов главным образом зависит от личности господ, все же то, что оставляется рабам, имеет силу тогда, когда может иметь силу оставленное для свободных. Следовательно, напрасно завещать рабу по легату право проезда к поместью господина.

6. Он же в 7-й книге «Ответов». Отец по легату завещал дочери дом и распорядился предоставить ей право прохода через завещанные дома. Если дочь проживает в своем доме, то мужу тоже будет предоставлено право прохода: иначе оно не будет считаться предоставленным дочери. А если кто-нибудь думает, что дано не (право) пользования проходом для (отдельного) лица, но полный легат сервитута, то столько же прав перейдет также к наследнику. Это никоим образом не должно здесь допускаться, чтобы не считалось переходящим и к чужим ее наследникам то, что дано из расположения к дочери.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV55

7. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда право проезда завещано по легату через нескольких назначенных наследников, то, поскольку оно не допускает дробления, отдельных наследников объединяют вместе, так как оно может быть истребовано и в случае принятия (наследства) одним из наследников.

Титул IV^м. О прелегате приданого

1. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по легату возвращается обратно приданое, в легат приданого, несомненно, входит то, что входило в иск о приданом.

1. И поэтому, если между мужем и женой было решено, что в случае прекращения брака из-за смерти мужа при наличии общего сына приданое останется у наследника мужа, но муж, умирая, завещал по легату приданое вернуть обратно, то придерживаться договора не нужно, вследствие того что приданое завещано по легату вернуть обратно. Но это следует одобрить и без прелегата: ведь признано, что ситуация с приданым может стать сложнее при наличии детей, как (это) имеет место, когда ^<(жена) сама умирает в браке^>и либо случается развод³⁶.

2. И верно, что при обратном отказе приданого имеется удобство (в виде) немедленной выплаты, хотя (обычно) приданое предоставляется в годичный срок.

3. Есть и то, что в отношении подаренных вещей ныне, после постановления сената, не возникает никаких претензий, если только завещатель не изменил (свою) волю.

4. Но издержки в силу самого права уменьшают приданое. Однако то, что мы сказали, что в силу самого права из-за издержек приданое уменьшается, следует отнести не к отдельным предметам, а ко всему (имуществу) в совокупности.

S. Преяегат же приданого включает иск о приданом в той степени, что легат теряет силу, если (муж) при жизни выплатил жене приданое - конечно, в случаях, которые разрешены.

6. Но и если в приданом, не подвергшемся оценке, были рабы и они умерли, в отношении их легат приданого становится недействительным.

7. Но также, если женщина обещала приданое и не предоставила, а муж, умирая, завещал приданое жене по легату обратно, женщина не будет иметь ничего, кроме освобождения (от выполнения обещания). Ведь также если кто-нибудь оставил легат следующим образом: «100, которые я имею в сундуке» или «которые он у меня положил (на хранение)», то, если ничего нет, ничего, (как) известно, не причитается, поскольку ничего нет в наличии.

8. Если кто-нибудь по легату завещал жене Тициево

³⁴= Bas.44.7 (примеч. ред.).

³⁵Согласно Шиларцу (Szyhlarz), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁶Ср. D.23.4.2 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV57

поместье с такими словами: «ибо это поместье досталось мне благодаря ей», в любом случае поместье (ей) причитается, ведь не имеет последствий все, что ради обозначения вещи добавляется к (уже) вполне обозначенной.

9. Цельс в 20-й книге дигест пишет: если свекор по легату завещал вернуть обратно невестке приданое, то, если тот хотел отказать обратно именно право на иск о приданом, легат не имеет никакого значения, поскольку она замужем, но, говорит, если он хотел, чтобы она получила обратно относящиеся к приданому деньги, то легат будет иметь силу. Если она все-таки получит обратно приданое, муж тем не менее будет иметь (право) на судебный процесс о приданом, (а именно) если он был назначен наследником, то с помощью тяжбы о разделе наследственного имущества, если нет, то с помощью иска по аналогии. Я полагаю: поскольку свекор не хотел того, чтобы наследник дважды предоставлял приданое, женщина, предъявляя иск из завещания, должна поручиться, что (на суде) будет защищать наследника против мужа. Следовательно, и муж будет должен поручиться в том же самом, если он подаст иск раньше, (а именно) что будет защищать (наследника) против жены.

10. Напротив, у Юлиана в 37-й книге спрашивается: а если свекор завещал по легату приданое невестки своему сыну, лишенному наследства? И говорит, (что), хотя нельзя против лишенного наследства мужа подать иск по поводу приданого, все же он сам истребует приданое на основании легата, но легат он получит не иначе, как если поручится, что (на суде) будет защищать наследников против жены. Он также делает различие между тем, кому по легату завещано вернуть обратно приданое, и вольноотпущенником, получившим свободу по завещанию, которому по легату оставлен пекулий. Ведь действительно, говорит он, к тому может быть предъявлен иск о пекулии, а к наследнику - нет, поскольку он перестал иметь у себя пекулий, иск же о приданом тем не менее применяется, даже если (наследник) перестал владеть приданым.

11. Тот же Юлиан спрашивает: если свекор по легату завещал вернуть обратно приданое мужу, отменяется ли легат мужа в случае выплаты приданого жене? И говорит, что отменяется, поскольку ничего уже нет, что может быть предоставлено мужу.

12. Он же спрашивает: если приданое отказано другому и того попросили вернуть его женщине, имеет ли место в отношении легата закон Фальцидия? И говорит, что имеет, но то, на сколько согласно фидеикомиссу окажется меньше, женщина получит по иску о приданом. Я спрашиваю: соблюдаются ли в этом легате выгоды немедленной выплаты так же, как если бы приданое было завещано по легату обратно (непосредственно) самой женщине? И я полагаю, что они имеются.

13. Тот же Юлиан спрашивает: если женщине по легату завещано вернуть обратно приданое и ее (посредством фидеикомисса) попросилиКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV59

выдать приданое, имеет ли место (закон) Фальцидия? И он отрицает, что имеет, поскольку также отрицает силу фидеикомисса. А если кроме этого что-нибудь завещано жене по легату, то он полагает, что фидеикомисс предоставляется из (того) остатка, который будет предоставлен женщине только после вычета Фальцидиевой (четверти). Но и если муж назначен наследником в доле и ему отцом отказано обратно приданое, легат приданого подвергнется (вычету) Фальцидиевой (четверти), очевидно, поскольку при сохраняющемся еще браке считается, что приданое не нужно возвращать обратно по легату. Однако то, что сократит Фальцидиева (четверть), муж получит заранее в судебном процессе о разделе наследственного имущества, точно так же, как он получил бы заранее все приданое, если бы оно не было возвращено по легату обратно.

14. Мела написал: если в приданом есть поместье и оно оставлено по легату особо, затем было завещано по легату вернуть приданое обратно в целом, то поместье причитается не дважды, но один раз.

15. Там же Мела добавляет: если поместье в (составе) приданого было сдано мужем в аренду на определенное время, то жена получит поместье на основании прелегата лишь тогда, когда поручится, что она позволит арендатору пользоваться (поместьем), конечно, если только она сама взимает платежи.

2. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Когда кто-нибудь завещает по легату вернуть своей жене приданое и возлагает на нее фидеикомисс, то этот фидеикомисс будет оценен в соответствии с выгодой, которую женщина получает из прелегата: и таким образом написал также Цельс в 20-й книге дигест. А если имелись необходимые издержки, которые в силу самого права уменьшают приданое, то может быть сказано больше: если ей завещано по легату вернуть обратно приданое в таком же объеме, в каком получил муж, то следует сказать, что она также может выплатить по фидеикомиссу в том объеме, до какого в силу самого права уменьшилось приданое. Ведь нет никого, кто сомневался бы, что женщина является легатарией. Но даже если жене было оставлено по легату не приданое, а что-нибудь как приданое, то (это) все же признается как бы обратно отказанным приданым. Более того, Юлиан написал: если даже не было добавлено, что легат назначен вместо приданого, но это осталось в намерении, все же он подпадает под данное условие. Следовательно, если жену (в порядке фидеикомисса) попросят выдать либо приданое, либо то, что оставлено по легату вместо приданого, либо то, что отписано ей взамен приданого, выдать (это) она будет обязана лишь в той мере, в какой мы сказали. И поэтому (жена), назначенная наследницей, (которую) попросили выдать сумму наследства, выдаст только то, что превышает размеры приданого, и то, что она получает вследствие выгоды немедленной выплаты. Ведь даже если кто-нибудь, когда получил от невестки приданое, назначил своего сынаКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV б 1

наследником и (в фидеикомиссе) попросил его выдать все, что достанется тому из наследства, а вскоре жена умерла и тот приобрел приданое, он не будет отдавать то, что получил из приданого, поскольку приобрел это вследствие брака, а не в силу (последней) воли отца.

1. Женщина обещала в приданое 400 и дала два поместья за 200, кроме того, на оставшиеся 200 - расписки должников. Вскоре ее муж, умирая, оставил ей вместо приданого два поместья, но не те, что получил в приданое, и, кроме того, оставил два упомянутых из приданого, которые он получил в соответствии с денежной оценкой, и возложил на нее фидеикомисс, чтобы все то, что достанется ей из его наследства, она в случае своей смерти вернула Сею. Спрашивали: сколько имеется в фидеикомиссе после смерти женщины? Я ответил: эта жена, которую попросили вернуть все, что достанется ей по завещанию, находится в той же ситуации, как (если) бы ее попросили вернуть только то, что ей досталось после вычета суммы приданого, - ведь она скорее получила обратно, чем приняла приданое, - при сохранении того, что могло быть поручено ей посредством фидеикомисса вследствие выгоды от немедленной выплаты. Поэтому хотя она не будет обязана вернуть то, что муж ей оставил вместо приданого, если в этом имелось не больше, чем в сумме приданого, однако остаток, что ей оставлен сверх того, она будет обязана вернуть вместе с доходами. Итак, она будет иметь по прелегату приданое со своими доходами, но то, что ей оставлено помимо, она вернет вместе с доходами, которые ей достанутся.

3. Юлиан в 34-й книге «Дигест». (Когда) кто-нибудь оставляет своей жене легат таким образом: «Пусть будет обязан мой наследник дать Тиции столько-то золотых сверх приданого», то очевидно, что он также отказал обратно приданое.

4. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда обычным образом объявляется срок (выплаты) легатов, это обстоятельство, говорит, никак не относится к обратному легату приданого, поскольку тот имеет свой срок (выплаты).

5. Марциан в 3-й книге «Правил». В случае завещания по прелегату приданого не следует выслушивать наследника, если он хочет отложить выплату из-за подарков, сделанных женщине, либо из-за иных издержек, чем те, которые в силу самого права уменьшают приданое: ведь одно (дело), когда приданое стало меньше, поскольку (это) случилось из-за необходимых издержек, другое - когда приданое удерживается в виде залога из-за того, за что по справедливости, наоборот, (должна) отвечать женщина.

6. Лабеонво 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Поскольку было написано: «Этих денег благодаря моей жене мне досталось 50, столько же пусть даст мой наследник вместо ее приданого», то, хотя бы приданое составляло 40, должен он все-таки 50, как ответил Сер-вий, о чем пишет Алфен Вар, - так как добавлена упомянутая сумма в 50.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV 63

1. Также той, которая не имела никакого приданого, муж оставляет легат следующим образом: «Сколько денег в виде приданого», и далее: «вместо него пусть наследник даст 50». Что легат ей причитается, решили Офилий и Касцеллий, равно и слушатели Сервия: так же следует поступать и если кому-нибудь были бы завещаны по легату умерший раб или вместо него 100. Это верно, поскольку считается, что этими словами по легату завещано не само приданое, но деньги вместо приданого.

7. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Полученное от невестки приданое отец завещал по легату лишенному наследства сыну. Наследник отца, выдвинув эксцепцию об умысле, должен быть принужден выплатить легат не раньше, чем ему будут даны гарантии по поводу возмещения убытков в случае прекращения брака.

1. Но если женщина получила обратно свое приданое прежде, чем сыну легат был выплачен, то сын напрасно подаст иск о легате.

2. Но если закон Фальцидия в отношении легата приданого против лишенного наследства сына имел место и женщина признала выплату, то по поводу той суммы, которую удержал наследник, ей будет дан иск по аналогии (с иском) о приданом. А если она не признает, то хотя (интересы) наследника должен будет защищать муж, который обещал свою защиту, однако, если муж один возьмет (на себя) весь процесс, (ей) дадут против наследника, если не будет гарантий, иск по поводу судебного решения в отношении той суммы, которая должна быть истребована по норме (закона) Фальцидия.

3. Но если женщина развелась прежде, чем сыну легат был выплачен, то, хотя сама она еще не может по прецепции получить приданое, все-таки по этой причине иск сына не откладывается, поскольку дан ответ, что приданое сыну выплачивается в те же самые сроки тогда, когда он стал в доле наследником отцу и был допущен, после того как стал наследником, к получению по прецепции приданого в случае прекращения брака.

4. Если случайно по ошибке не было истребовано обеспечение по поводу защиты (в суде) и на основании фидеикомисса сын получил приданое, то (пусть) фидеикомисс не требуют обратно как ненадлежащий: ведь необходимость предоставления обеспечения (лишь) задерживает выплату, (но) не делает ненадлежащим то, что было надлежащим. Однако не будет несправедливым оказать наследнику помощь.

5. А что, если наследник отца неплатежеспособен? Разве несправедливо женщине будет дан против мужа иск по аналогии о приданом? Для нее приданое не должно пропасть (только) потому, что наследник по ошибке не предоставил обеспечение.

8. Он же в 7-й книге «Ответов». Жене, которая имела приданое, (состоящее) из рабов, муж завещал по легату вместо приданого деньги. Рабы умерли при жизни мужа, а жена ушла из жизни после мужа.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV 65

Иск о легате правомерно переходит к ее наследнику, поскольку воля мужа должна быть соблюдена.

9. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене вернули Корнелиево поместье и отдельными вещами то, что она, выходя замуж, принесла в виде денег». Я ответил, что поместье без денежной оценки, предоставленное в составе приданого, не считается исключенным, но при завещании в качестве прелегата всего приданого оставлена не стоимость оцененных вещей, но сами вещи, как они есть.

10. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Сейе вместо приданого в 100 отказано поместье и оно же - Мевию, тогда за то, что у Ме-вия отнимет (закон) Фальцидия, (пусть) женщина, как будто не было (у них) равных прав, требует больше, поскольку больше находится в приданом женщины.

11. Павел в 7-й книге «Ответов». Сейя, когда выходила замуж за Луция Тиция, дала в качестве приданого 100 золотых и привлекла (в качестве поручителя) Квинта Муция, который ничего не платил, но заключил стипуляцию о приданом, если из-за смерти женщины брак будет прекращен. Сейя, умирая, в своем завещании распорядилась так: «Луцию Тицию, моему мужу, к которому я испытываю величайшую признательность, хочу дать сверх приданого, что я ему предоставила, столько-то золотых». Спрашиваю: поскольку Квинт Муций решил предъявить к Луцию Тицию иск из стипуляции, может ли муж отвергнуть его (притязания) на основании слов завещания? Ответ: если по поручению Сейи Квинт Муций заключил стипуляцию не с целью дарения, то он несет ответственность перед наследниками женщины, и по этой причине (притязания) Квинта Муция должны быть посредством эксцепции отвергнуты. А если Сейя поручила заключить стипуляцию с целью дарения, то считается, что он заключил стипуляцию по поводу смерти на тот случай, который наступил после смерти женщины; и поэтому следует сказать, что в этом случае на него мог быть возложен фидеикомисс.

12. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тот, кто получил приданое в наличных деньгах и оцененных вещах, оставил жене легат таким образом: «Сейе, моей жене, если моему наследнику она предъявит и передаст все вещи, которые перечислены в описи приданого, я хочу, чтобы дали приданое в сумме, какую вместо него мне выплатил ее отец; сверх того 10 денариев». Спросили: поскольку многие вещи, предоставленные в приданом, в силу самого употребления были утрачены и (на момент) смерти мужа не существовали, (не) назначен ли легат, данный как бы под невозможным условием? Я ответил: он считается соответствующим условию, если (хотя бы) то, что осталось из предоставленных в качестве приданого вещей, перешло в распоряжение наследника.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IV 67

13. Лабеонв 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Павел. если подвластный сын, когда взял жену, получил от нее приданое, затем, (сам) став отцом семейства, приданое, как обычно, оставил ей в завещании в качестве легата, то, хотя (своему) отцу он не будет наследником, все же этот легат (жене) причитается.

14. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Феопомп, составив завещание, двух дочерей и сына назначил наследниками в равных долях и в кодициллах распорядился так: «Дочь мою Криспину, которую я хотел выдать замуж за того, кого одобрят мои друзья и родственники, выдать замуж позаботится Поллиан, знающий мое желание, на тех же (условиях), на которых я выдал и ее сестру». Поллиан, поклявшись, написал мужу девушки о желании отца, чтобы младшая дочь также получила столько в приданое, сколько получила старшая. Спрашиваю: должны ли сонаследники предоставить младшей дочери такую же сумму в виде приданого помимо наследственной доли? Ответ: будет произведена оценка того, о чем ведется судебное разбирательство, чтобы из общего (наследства) младшей дочери по прецепции предоставили в виде приданого то же самое количество.

15. Гай во 2-й книге «Комментариев о легатах к преторскому эдикту». Хотя признается, что заложенные или связанные обязательством перед казной вещи должен освободить наследник, которому велено отдать (их другому), однако, если тот, кто получил такие вещи в приданое, оставил приданое в качестве прелегата, наследник не будет обязан освобождать их (от обязательств), разве лишь завещатель особо оговорил иное.

16. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Тот, кто получил приданое от матери (своей) жены и дал ей обещание при заключении стипуляции, по завещанию отказал приданое жене. Когда спросили, может ли жена взыскать сумму приданого, Сцевола ответил: не считается отданным жене то, что необходимо вернуть матери. В другой раз он ответил так: не считается, если жена ясно не доказала, что воля завещателя была такова, что он хотел обязать наследников двукратным предоставлением приданого.

17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». (Некто) завещал жене легат таким образом: «Пусть моя жена возьмет себе из имущества все, что я приобрел для нее и что она мне дала». Спрашиваю: считается ли, что приданое завещано в качестве прелегата? Ответ: (судя) по словам, которые приведены, считается, что речь шла и о легате приданого,^если не доказано, что завещатель хотел иного^>37.

1. «Тиции, моей жене, (отказываю) те деньги, что в качестве ее приданого достались мне (прямо) либо через стипуляцию, каковое приданое в двух касающихся его запечатанных документах составляет 100 золотых». Спросили: может ли она взыскать обе суммы? Ответ: нет никаких оснований, почему бы нельзя.

³⁷ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, V 69

Титул У». О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору¹*

1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Пий написал Цецилию Прокулу, что тот, кому завещано по легату (право) выбора рабов, может выбрать трех.

2. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда раб предоставляется по выбору или по желанию, легатарий выберет того, кого захочет.

1. Но даже когда по легату завещан раб вообще, решение о выборе того, кого получить, принадлежит легатарию⁴⁰.

2. Итак, если кто-нибудь в случае предоставления выбора выбрал чужого раба или свободного человека, то следует рассмотреть, использовал ли он (право) выбора? И я полагаю, что оно не использовано.

3. Тот, кому предоставлено (право) выбора 100 амфор (вина), выбирая уксус, не теряет (право) выбора, если выбрал тот уксус, что глава семейства не причислял к вину⁴¹;

3. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину», само собой, если он выбрал уксус до предъявления, то есть до дегустации.

4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в случае предоставления выбора кубка легатарий сделал выбор, но были предъявлены не все кубки, то считается, что (право) выбора у него остается неприкосновенным, разве лишь он (сам) захотел выбрать только из тех, хотя знал, что существуют и другие;

5. Африканв 5-й книге «Вопросов», и не только если из-за обмана со стороны наследника, но также если это случилось по какой угодно другой причине.

6. Помпоний в б-й книге «Комментариев к Сабину». По легату завещано (право) выбора рабов. Чтобы не было препятствий к продаже из-за (ожидания) того, когда легатарий сделает (свой) выбор, претор должен вынести решение: если тот не выберет в течение установленного им самим срока, то иск о легате ему не принадлежит. А что, если легатарий захочет истребовать по истечении срока, но до того, как наследник продал? Поскольку наследник не понесет ущерба, ради чего претор обычно принимает такое решение, - ведь что, если по истечении срока, который определил претор, наследник отпустил кого-нибудь из рабов или (даже) всех на свободу? Разве не будет претор защищать их свободу? - потому нельзя всякий раз

39

^⁸ = Bas.44.8 (примеч. ред.).

" То есть легат, по которому легатарий по собственному желанию (optione) совершал выбор (electio) предмета легата из нескольких возможных (примеч. ред.).

⁴⁰Ср. D.30.32.I (примеч. ред.).

⁴¹Ср. D. 33.6.1 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, V71

отказывать в иске, если все находится в прежнем положении. Так же обстоит (дело) и в случае, если по истечении срока кого-нибудь из этих рабов наследник отдал в залог или продал.

7. Павел в 10-й книге «Вопросов». И даже если (наследник) некоторых рабов распродал, а некоторых удержал (за собой), не следует выслушивать легатария, если он захочет выбрать из (рабов), удержанных наследником, поскольку наследник уже распорядился челядью.

8. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тебе завещано по легату (право) выбора (одного) раба, а остальные - мне, то претором должно быть вынесено решение, что тебе не будет дан иск, если не выберешь в течение определенного времени.

1. Если из четырех браслетов мне завещаны по легату два, которые я бы выбрал, то, если оставлены только два или изначально (их) было только два, легат сохраняет силу.

2. Мне и тебе предоставлена опция одного раба (под условием): когда я выберу, если не изменю решения, а затем ты выберешь того же самого, раб будет принадлежать нам обоим. А если раньше я умру либо сойду с ума, то (раб) не будет общим, поскольку не считается, что я согласен, ибо я не могу мыслить. ^<Но будет справедливее, чтобы и в этом случае он стал общим, как после однажды сделанного выбора⁵*⁴².

3. Если мне оставлено (право) выбора среди отданных на хранение вещей, то я могу подать и иск о предъявлении (вещей) против того, у кого они хранятся, и иск против наследника, чтобы он через иск о хранении предоставил мне возможность выбора.

9. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Когда легат завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха, если он не выберет Памфила, тому же Тицию - Памфила, если не выберет Стиха», то (это) подобно тому, как если бы легат был завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха или Памфила, кого из них двоих он предпочтет».

1. Спросили: если Стиха велено освободить под условием, а мне был предоставлен выбор раба либо был завещан по легату раб вообще, что из этого является законным? Я ответил: удобнее утверждать, что тот, кто дает свободу под условием Стиху и (одновременно право) выбора одного из рабов, не думал о Стихе, подобно тому как, несомненно, не думал он о том, кому сразу предоставил свободу. Соответственно этому, если я предпочту и выберу Стиха, то я ничего не добьюсь и буду вынужден все же выбирать из остальных.

2. В этом же случае спросили: могу ли я выбрать Стиха, если предоставлен выбор из рабов, а условие назначенной (рабу) свободы утратило силу прежде, чем я осуществил выбор? Я считаю, что следует согласиться с мнением Муция, где определено: легат отменяется вследствие самой свободы, а не вследствие предоставления статуса свободы. А потому

⁴² Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, V 73

если либо при жизни завещателя, либо после его смерти, но до принятия наследства условие предоставления статуса свободы потеряет силу, то легат будет действителен: ведь как свобода без условий, так и предоставление статуса свободы получают силу с момента принятия наследства. И поэтому я могу выбрать Стиха.

10. Он же в 34-й книге «Дигест». Если Памфилу, рабу Луция Ти-ция, завещан по легату раб вообще, затем, после того как наступил день исполнения легата,, господин Памфила отпустил его на волю, то, если именно Тиций потребует раба, легат Памфила утрачивает силу, поскольку нет в наследстве того, кто может быть выбран. Если же Тиций отказался от легата, то, несомненно, Памфил может выбрать оставленное по легату. Ведь, хотя в результате отпуска Памфила на волю образовались две личности, Тиция и Памфила, однако между ними находится легат на одну вещь: и в случае требования со стороны Тиция право выбора теряет силу, а в случае его отказа Памфил может выбирать.

11. Он же в 36-й книге «Дигест». Если Сею завещан по легату Эрот, а Эроту - поместье, затем Мевию предоставлена опция раба и он выберет Эрота, то поместье будет принадлежать только Сею, поскольку в момент принятия наследства он будет один, кому может принадлежать легат. Ведь и когда один из (двух) совладельцев оставляет легат общему рабу, по этой причине весь легат принадлежит только одному (второму) совладельцу, поскольку при наступлении дня (получения права) на легат он один, кто может приобрести (его) через этого раба.

12. Он же в 1-й книге «Из Милиция». Если по легату завещан раб вообще, то правильнее (мнение), что все наследники, если им предоставлено (право) выбора, должны отдать одного и того же. Если наследники не соглашаются, то они обязываются (к этому) по завещанию.

13. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если мне была предоставлена опция раба и завещатель по легату завещал что-нибудь (рабу) Стиху без (предоставления) свободы, то последний легат имеет место тогда, когда вся челядь сократилась до одного, то есть до Стиха, чтобы тому, кто завещан по легату как бы напрямую, был завещан легат, имеющий силу. И Катоново (правило) не является препятствием, если назначен добровольный наследник, поскольку челядь может сократиться до принятия наследства, даже если (завещатель) умер тотчас. А если назначен необходимый наследник, то последний легат из-за Катонова (правила) оказывается недействительным.

1. Помпоний пишет: в случае требования (со стороны) покупателя наследства⁴³, чтобы тот, кому по легату предоставлено

⁴³ Покупателям наследства считался душеприказчик, который в манципационной форме завещания формально являлся покупателем, обязанным по смерти завещателя передать наследство наследникам по завещанию (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, V 75

(право) выбора раба, осуществил (свой) выбор, следует рассмотреть, должен ли претор принудить легатария сделать это, как если бы этого потребовал назначенный наследник, поскольку покупатель может взыскать это через наследника? И почему он не может, я не вижу.

14. Яволенво 2-й книге «Из Кассия». Если было завещано по легату право выбора раба из всей челяди, а наследник кого-нибудь отпустил на волю прежде, чем был осуществлен выбор, то он еще не обеспечивает ему свободу. Однако он теряет раба, которого таким образом отпустил на волю, поскольку тот или входит в (состав) легата, будучи выбран, или, оставленный, оказывается тогда свободным.

15. Он же во 2-й книге «Писем». Я завещал легат рабу без (предоставления) свободы, затем Мевию дал право выбрать одного из рабов. Он выбрал того же самого раба. Спрашиваю: причитается ли ему также то, что по легату завещано (рабу)? Ответ: я не считаю, что господину принадлежит легат, предназначенный этому рабу.

16. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Считается, что при предоставлении по легату выбора он не может осуществляться до принятия наследства, а если осуществлен, то не имеет никакой силы.

17. Он же в 17-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда Тицию дано право выбора двух рабов, а остальные завещаны по легату Мевию, то, если первый не делает выбора, все (рабы), именуемые как «остальные», принадлежат Мевию.

18. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Нераций говорит, что при завещании по легату (в пользу раба Памфила) раба (вообще) в случае отклонения им Памфила не будет никаких последствий, ведь и сам (Памфил) может быть выбран.

19. Павел в 3-й книге «Сентенций». «То или другое, что (из двух) выберет легатарий»: если легатарием ничего не выбрано, так как он умер после наступления дня исполнения легата, то решили, что (выбор) переходит к наследнику.

20. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. У Ауфидия в 1-й книге («Ответов») дан ответ: когда легат завещан таким образом: «Пусть возьмет и держит у себя покрывала для обеденных лож, какие захочет» и если он сказал, какие хочет, а затем, прежде чем их взял, заявил, что хочет другие, то он не может менять желание так, чтобы взять другие, поскольку все право на легат он использовал при первом заявлении, где сказал, что он возьмет, ^<ибо вещь немедленно становится его, как только он скажет, что возьмет ее^>44.

21. Сцевола в 22-й книге «Дигест». (Некто) записал наследниками сына и жену, а дочь оставил без наследства и предоставил ей легат

⁴⁴ Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VI 77

в 100, когда она выйдет замуж в семью (мужа), и (другой), когда выйдет замуж в семью (мужа), в таких словах: «Сверх того по решению ее матери Семпронии 10 рабов, которые, как я хочу, будут выбраны Семпронией, моей женой, тотчас после принятия моего наследства. Я хочу, чтобы эти рабы были отданы, когда она выйдет замуж в семью (мужа). И если, прежде чем она выйдет замуж, кто-нибудь из рабов умрет, хочу, чтобы тогда на его место был дан (другой) по решению ее матери Семпронии, лишь бы ей принадлежало полное число. А если ее мать Семпрония не выберет, тогда пусть она сама себе выберет, кого захочет». Спросили: когда мать выбрала, принадлежат ли девушке сверх 10 рабов те, кто родился от этих рабов до (ее) свадьбы? Ответ: поскольку завещатель отложил легат на рабов до времени свадьбы, те, кого рабыни породили в промежутке, дочери не принадлежат. Тот же спросил: до свадьбы принадлежит ли Семпронии-матери узуфрукт на этих же рабов? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (ему) в целом принадлежать матери.

22. Он же в 17-й книге «Дигест». Муж предоставил своей жене посредством фидеикомисса в кодициллах земли, а также четыре миски, какие она выберет. Спросили: может ли она выбирать из тех мисок, которые имелись на момент смерти? Ответ: может.

Титул VI⁴⁵.0 завещании по легату пшеницы, вина или масла

I⁴⁴. Ульпианв 20-й книге «Комментариев к Сабину». В оставленное по легату вино включается также уксус, который отец семейства причислил к вину.

2. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Когда одному завещаны по легату продукты питания, а другому - вино, то, за исключением вина, все продукты питания будут принадлежать одному легатарию.

1. Если тебе завещаны по легату 100 амфор (вина), какие захочешь, то ты можешь, подав иск из завещания, потребовать, чтобы тебе было позволено попробовать (вино) или, насколько важно для тебя разрешение попробовать, можешь подать иск о предъявлении (объекта спора).

3. Ульпианв 23-йкниге «Комментариев к Сабину». Если кому-то оставлены по легату 100 амфор вина, хотя (завещатель) не оставил никакого вина, то наследник купит и предоставит вино, но не уксус, что был причислен к вину.

1. Если по легату оставлено вино, то рассмотрим, причитается ли оно вместе с сосудами. И Цельс говорит, что в случае отказа вина, даже если оно завещано не вместе с сосудами, сосуды также считаются завещанными по легату - не потому, что

⁴⁵= Bas.44.9 (примеч. ред.).

⁴⁶Ср. D.33.5.2.3 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VI 79

сосуды являются частью вина, как, например, инкрустация на серебре, то есть на кубках либо на зеркале, но поскольку намерение завещавшего, вероятно, было таковым, что он хотел, чтобы амфоры были приложением к вину. И таким образом, утверждает он, мы говорим, что мы имеем 1000 амфор, относя (это) к объему вина. В отношении бочек не считаю верным, что при отказе в завещании вина причитаются и бочки, в особенности если они врыты в винном погребе или таковы, что из-за величины (их) трудно двигать. Но в отношении кадок или кадушек, считаю я, следует допустить, что это также причитается, если (только) они не были равным образом закреплены в земле словно полевой инвентарь. В случае отказа в завещании вина бурдюки не будут причитаться, и также, говорю я, не причитаются кожаные мехи.

4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Когда дается по легату определенное количество оливкового масла без дополнительного (указания) на качество, не принято выяснять, маслом какого сорта обычно пользовался завещатель или какого сорта масло употребляют жители этой местности. И поэтому наследнику предоставляется свобода выдать легатарию масло какого он хочет сорта.

5⁴⁷. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Когда по легату оставлено определенное число амфор вина из того, что произведено в Семпроние-вом поместье, а произведено меньше, то решено, что причитается не больше (произведенного), и эти слова «что будет произведено» (следует) считать как нечто вроде (указания) на количество.

6. Прокулв 5-й книге «Писем». Тому, кому наследник обязан дать вино, должно быть предоставлено то (вино), что разлито по амфорам и кувшинам, даже если сосуды не упомянуты. Также, будь оно завещано по легату вместе с сосудами и кувшинами, все же завещанным по легату считается также то, что в бочках, подобно тому как если бы (кто-нибудь) завещал по легату всех рабов с пекулием каждого из них, то считалось бы, что он отказал и тех, у кого не было никакого пекулия.

7. Яволенво 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Некто обязал наследника дать его жене вино, оливковое масло, зерно, уксус, мед, соленую рыбу. Требаций говорил, что из отдельных вещей причитается не больше того, сколько наследник захочет дать женщине, так как не добавлено, сколько предоставляется из каждой вещи. Офилий, Касцеллий и Туберон считают, что по легату завещано все, сколько отец семейства оставил. Лабеон это одобряет, и это верно.

1. «Пусть наследник даст Луцию Тицию 100 модиев пшеницы, каждый из которых весит 100 фунтов⁴⁸». (По мнению) Офилия, (здесь) по легату ничего не завещано, что и Лабеон одобряет, поскольку такого рода пшеницы⁴⁹ не существует в природе. Я считаю это верным.

⁴⁷ Ср. D. 18.1.39.1 (примеч. ред.).

⁴⁸ Модий - мера объема сыпучих тел, равная в данном случае 8,74 л; фунт - мера веса, равная 327,5 г (примеч. ред.).

⁴⁹ То есть такого соотношения ее объема и веса (примеч. ред.)КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VI 81

8. Помпонийв 6-йкниге «Писем». Если наследник обязан отдать вино, которое находится в бочках, и легатарий по своей вине (его) не получил, (все же) наследник поступит рискованно, если выльет это вино. Но решили, что легатарий в случае предъявления к наследнику требования относительно вина отстраняется с помощью эксцепции о злом умысле, если он не возместит тот ущерб, который понес наследник из-за его промедления.

9. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь завещал по легату вино, то (сюда) включается все вино, произведенное из винограда, которое осталось. Но если изготовлена смесь с медом, то она, собственно, не будет обозначаться названием «вино», если только отец семейства не имел в виду и ее. Несомненно, (так) не будет обозначаться зитум, который изготавливается в некоторых провинциях из пшеницы, либо из ячменя, либо из (печеного) хлеба. Подобным образом не будут обозначаться (как вино) ни брага, ни пиво, ни медовый напиток. А что же вино с пряностями? Я считаю, что и оно не (будет), если у завещавшего не было иного намерения. Медовое вино, "то есть очень сладкое вино^>5°, безусловно, будет (так) обозначаться, и вино из сушеного винограда будет (так) обозначаться, если не было иного намерения. Уваренный сок не будет обозначаться (как вино), поскольку он скорее был вместо сладостей. Изюмное - безусловно будет обозначаться (как) вино. Айвовый (напиток) и какие-нибудь другие, если есть, которые производятся не из винограда, не будут обозначаться названием «вино». Также уксус не будет обозначаться названием «вино». Все это лишь в том случае не обозначается названием «вино», если только не причислено к вину завещателем. В противном случае, (как) пишет Сабин, названием «вино» обозначается все, что отец семейства к вину причислил, следовательно, и уксус, что отец семейства причислил к вину, и зитум, и брага, и остальное, что будет причислено к вину в соответствии с желанием людей и использованием. Если же все вино, что имел отец семейства, скисло, легат не теряет силу.

1. Если кто-нибудь оставил по легату уксус, в легат не будет включен (тот) уксус, который завещатель причислил к вину, но (уксусный) соус будет включен, поскольку принадлежал к уксусу.

2. Также если кто-нибудь оставил по легату вино, которое имел, а затем оно скисло, то, хотя бы оно было перенесено отцом семейства на место уксуса, (все-таки) оно будет включено в завещанное по легату вино, поскольку указано то, что было вином во время составления завещания. И это верно, если не противоречит воле (завещателя).

3. Но в случае отказа по завещанию отцовского вина считается, что отказано только то, которое причислил к вину завещатель, а не (его) отец.

⁵⁰ Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VI 83

Далее, если завещано по легату вино из пекулия, (туда) будет включено то (вино), которое причислили (к вину) рабы. Почему столь различно? Потому что отцовское вино уже оказалось в пользовании самого завещателя, а (вино) из пекулия осталось в пользовании рабов.

4. Также если завещано по легату старое вино,

10. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», то легат будет оцениваться соответственно использованию (его) завещателем, то есть вино какого возраста он использовал как старое. А если это не ясно,

11. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину», то будет считаться старым то, которое не является новым, то есть и вино прошлого года будет обозначаться названием «старое»;

12. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», ведь если считать иначе, что (тогда) принять за окончание или за начало (срока) старого вина?

13. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». «Из того вина, что будет произведено в этом поместье, пусть мой наследник постоянно дает ежегодно 10 амфор». Сабин полагает: в тот год, (когда) не уродится, наследник выдаст указанное количество амфор из (урожая) предыдущего года, (полученного) в этом поместье. Это мнение я также разделяю, если оно не противоречит воле (завещателя).

14. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». В случае отказа по завещанию вина сосуды прилагаются только к тому (вину), которое разлито так, что сосуды предназначены не для постоянного использования, как, например, амфоры и кувшины.

15. Прокул во 2-й книге «Писем». (Некто) завещал по легату вино вместе с сосудами. Требаций отрицает, что причитается то (вино), которое находится в бочках, и полагает, что смысл (желания) завещателя один, а (его) слов другой; в любом случае бочки не принадлежат к винным сосудам. Я, даже если бочки не принадлежат к винным сосудам, все-таки не могу согласиться с Требацием, что в легат не входит вино, которое находится в бочках, то есть которое не находится в сосудах. Полагаю верным следующее: кому будет завещано по легату вино вместе с сосудами, тому завещаны амфоры и кувшины, в которых мы храним разлитые вина. Ведь мы разливаем вино по амфорам и кувшинам с той целью, чтобы оно находилось в них, пока не будет одобрено для использования, и, разумеется, мы продаем его вместе с этими амфорами и кувшинами. В бочки же мы помещаем (вино) с другой целью, а именно чтобы из них позднее (его) либо разлить по амфорам и кувшинам, либо продать без самих бочек.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII85

16. Он же в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Тот, кто имел суррентинское вино, разлитое по (сосудам) объемом в одну урну⁵¹, завещал тебе по легату все вино в амфорах. Лабеон и Требаций ответили, что отказано также то вино, которое было в (сосудах) объемом в одну урну.

1. (Если) кому(-либо) завещаны по легату сладости, то, если ничего иного в завещании не обозначено, завещано все нижеследующее: вино с медом, вино из сушеного винограда, уваренный сок и подобные напитки, а также виноград, смоквы, финики, карийские (сушеные смоквы).

2. А если легат завещан таким образом: «вино в амфорах, аминейское, греческое и все сладости», то, (как) считал Лабеон на основании сопоставления с вином в амфорах, среди сладостей не отказано ничего, кроме напитков, что я не отвергаю.

Титул VII⁵².0 легате оборудования или инвентаря

1. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату завещано поместье с инвентарем или оборудованное, то подразумеваются два легата.

1. В случае отказа по завещанию и отчуждения поместья с инвентарем, инвентарь не будет истребован на основании воли умершего⁵⁵.

2. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда отец, назначив нескольких сыновей наследниками, двум по прецепции предоставил помимо наследственных частей имущество бабушки, то решили, что легатарии будут иметь на каждого в соответствии с долями со-наслед-ников.

1. (Хозяйственные) принадлежности поместий, которые называются греческим словом «энтекай»⁵⁴, не предоставляются легатарию, когда по легату завещаются необорудованные (поместья).

3. Он же в 8-й книге «Ответов». Патрон отказал по завещанию вольноотпущенникам оборудованное поместье. Затем он потребовал в кодициллах, чтобы те, кто умрет, свои части поместья оставили пережившим (их), но не упомянул оборудование. Решили: считается, что предметом фидеикомисса стало такое (поместье), какое было завещано по легату, но в фидеикомисс включаются (также) приращения в промежуточное время от приплода (животных) и потомства (рабынь), а также ущерб от несчастных (случаев).

1. (Некто) моложе 20 лет захотел отдать своей двоюродной сестре оборудованные поместья и (еще) при жизни отпустил на волю некоторых рабов из (этих) поместий. Отпущенные на волю рабы не будут отданы, хотя свободу

⁵¹Урна - мера объема жидких тел, равная 13,10 л (примеч. ред.).

⁵²= Bas.44.10 (примеч. ред.).

⁵³Ср. D.33.8.1.3;30.52 рг. (примеч. ред.).

⁵⁴Греческое ivOfyci) дословно означает «средства», «капитал» (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 87

они не могут получить. Это же соответствует праву, когда свобода недействительна по любой другой причине.

4. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Некто, когда владел двумя смежными поместьями, где быки из одного по завершении работы возвращались в другое, оставил по легату оба поместья с инвентарем. Лабеон и Требаций считают, что быки достанутся тому поместью, где работали, а не где обычно оставались. Касцеллий - против. Я одобряю мнение Лабеона.

5. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если ты хочешь кому-нибудь оставить по легату поместье и его инвентарь, нет никакой разницы, каким образом ты назначаешь легат: «поместье с инвентарем», или «поместье и инвентарь», или «оборудованное поместье». Павел. Как раз наоборот: ведь между этими легатами существует та разница, что если тот, кто так назначил легат, умрет после отчуждения поместья, то на основании такой записи: «поместье с инвентарем» в легате ничего не будет, а на основании остальных в легате может быть инвентарь.

6. Сцевола в 16-й книге «Дигест». (Некая женщина) оставила внуку по легату имения, которые имела в определенной местности, вместе с оборудованием, с вином, зерном, ссудным капиталом и добавила следующие слова: «Все, что будет в этой местности, когда я умру, и (притом) все, что будет в этой местности в любом виде, конечно, (то), что будет моим». Один из должников, присужденный при жизни завещательницы, не выплатил долг, когда завещательница (еще) была жива. Спросили: принадлежит ли внуку то, что причитается по решению судьи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы не причиталось.

7. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) отказал по завещанию Пардуле, отпустив (ее) на волю, помещение со столовой вместе с товарами, инвентарем и утварью, которая там была, а также винный склад с вином, сосудами, инвентарем и (рабами)-торговцами, которых он обычно держал при себе. Поскольку дом, в котором находилась столовая, что была ей завещана по легату, сгорел при жизни завещателя и после двух лет на том же самом месте построен новый, а склад, что был ей же завещан по легату, завещателем продан, но продажа вина отложена, чтобы тем самым выгодно продать, то спросили: может ли Пардула получить все легаты? Ответ: не причитаются те, в отношении которых воля (завещателя) изменилась.

8. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». В инвентаре поместья находится то, что приобретено для получения, сбора и хранения плодов, (как) ясно перечисляет Сабин в книгах «(Комментариев) к Вителлию». Для получения (плодов) - например, рабы, которые возделывают землю, и те, кто их принуждает либо поставлен у них начальником, в числе которых управляющие и надсмотрщики. Кроме того,КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII89

домашние быки и скот, приобретенный для унавоживания, и орудия, используемые при возделывании, каковыми являются плуги, мотыги, тяпки, садовые ножи, кирки и если (еще) что-нибудь подобное может быть названо. Для сбора (плодов) - например, виноградные прессы, корзины и серпы жатвенные, косы, вместительные плетенки для уборки винограда, в которых доставляются грозди. Для хранения (плодов) - к примеру, бочки, хотя бы они не были вкопаны, и кадки.

1. В некоторых областях к инвентарю причисляются, если усадьба пороскошнее, например, смотрители за домом и подметальщики; если также есть зеленые насаждения, - садовники; если поместье имеет лесные выгоны и пастбища, - то стада скота, пастухи и лесничий.

9. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении стада овец следует различать следующее: оно не причитается, если приобретено затем, чтобы получать от него доход, если же потому, что иным образом не может быть извлечен доход от лесного выгона, то будет наоборот, поскольку благодаря стадам извлекают доходы с лесного выгона.

10. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если доход состоит также из меда, то (сюда) включаются улья и пчелы.

11. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». То же самое соображение уместно в отношении птиц, которые кормятся на морских островах.

12. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Спросили: входит ли в инвентарь зерно, которое приобретено для пропитания земледельцев? И многие (так) не считают, поскольку оно расходуется, инвентарь же, несомненно, является имуществом из вещей более постоянных, без которых владение не может обрабатываться. К этому добавляют, что продовольствие приобретается скорее для питания, чем для возделывания (земли). Но я считаю, что и зерно, и вино, приобретенное для пропитания, включаются в инвентарь. И таким же образом, (как) сообщают его ученики, ответил Сервий. Также некоторые полагают, что в инвентарь включается зерно, которое отложено для посева. Я считаю (так же), поскольку, с одной стороны, (это) приравнивается к возделыванию (земли), а с другой - расходуется так, что его постоянно возобновляют. Но ситуация с семенным (зерном) ничем не отличается от продовольствия.

1. Несомненно, к инвентарю принадлежит (то, что приготовлено) для хранения плодов, например амбары, поскольку в них плоды хранятся, кувшины, ящики, куда кладут плоды, но и то, что приобретается для вывоза плодов, например вьючный скот, повозки, корабли, бочки, бурдюки.

2. Алфен же говорит: если (некто) оставил другим по легату кого-либо из рабов, остальные (рабы), которые находились в поместье, не включаются в инвентарь, поскольку он считал, что ничто одушевленное к инвентарю не принадлежит. Это неверно, ведь известно, что те, кто находится там ради (обработки) земли, включаются в инвентарь.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 91

3. Спрашивают: включается ли в завещанный по легату инвентарь раб, который работал в поле, как колон? И Лабеон, и Пегас правильно отрицали (это), поскольку в поместье он находился не в качестве инвентаря, даже если обычно он и челядью распоряжался.

4. Лабеон же при этом считает, что (в инвентарь) включается лишь тот лесничий, который приобретен, чтобы охранять плоды, а тот, кто ради охраны границ, - нет. Однако Нераций (включает) его также, и мы применяем то правило, что включаются все лесничий.

5. Требаций считает еще шире: что (в инвентарь) включаются пекарь и цирюльник, которые приобретены для сельской челяди, также мастер, который приобретен для ремонта усадьбы, и женщины, которые пекут хлеб, и те, которые смотрят за усадьбой, а также мельники, если они приобретены для использования в деревне, также кухарка и вилика⁵⁵, если только она помогает мужу в силу какой-нибудь (своей) обязанности, также (женщины), занятые обработкой шерсти, которые одевают сельскую челядь, и те, кто готовит земледельцам закуски.

6. Но спрашивается: включается ли инвентарь инвентаря в завещанный по легату инвентарь? Ведь то, что приобретается для (нужд) земледельцев, - обработчицы шерсти и (сама) шерсть, и цирюльники, и сукновалы, и кухарки, - является инвентарем не земельного участка, но инвентаря. Итак, я полагаю, что также включается повар, да и обработчицы шерсти, и прочие, кто перечислен выше. И таким же образом, (как) сообщают его ученики, ответил Сервий.

7. Следует считать, что по воле завещателя в легат включаются также проживающие в той же усадьбе жены и дети тех, кто перечислен выше: ведь нельзя думать про него, что он присоединил (к завещанию столь) суровое разделение.

8. Если какую-то часть года скот пасется в имении, а какую-то часть (года) корм для него приобретают, либо рабы, если какую-то часть (года) с их помощью обрабатывается земля, а в течение какой-то части их отправляют на заработки, - тем не менее они включаются в инвентарь.

9. Известно, что к инвентарю принадлежит также ключник, то есть (раб), поставленный для того, чтобы счета были в порядке, а равно привратник и погонщик мулов.

10. И мельницы, и (мельничные) механизмы, сено, солома, осел при мельнице, зерновая машина, медный сосуд, в котором варится виноградный сироп, изготовляется концентрированный сок и готовится вода для питья и мытья челяди, принадлежат к инвентарю, и решета, и телеги, на которых вывозится навоз.

11. Однако Кассий пишет: то, что связано с землей, не принадлежит к инвентарю поместья, например тростники и ивняки до того, как они срублены, поскольку поместье не может быть инвентарем поместья. Но если срублены, то, полагаю я, они (туда) включаются, поскольку служат для извлечения дохода.

⁵⁵ Заведующая сельскохозяйственными делами имения (примеч. ред.)-КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 93

То же самое следует сказать и в отношении столбов.

12. Если на земельном участке охотятся, то, считаю я, в инвентарь включаются также охотники, следопыты, собаки и прочее, что необходимо для охоты, особенно если участок и от этого имел доход.

13. И если был доход от ловли птиц, то птицеловы, сети и инвентарь для этого дела будут включены в инвентарь земельного участка: и не удивительно, когда Сабин и Кассий высказали мнение, что птицы также включаются в инвентарь по примеру пчел.

14. Если кто-нибудь пользуется одним и тем же инвентарем на многих земельных участках, то спрашивается: к какому участку инвентарь относится? И я думаю, что если при этом ясна воля отца семейства, то инвентарь принадлежит к тому участку, какому тот предпочел назначить, ведь остальные участки как бы берут взаймы у этого участка. Если (воля) не ясна, то он не войдет ни в чей инвентарь: ведь мы не будем делить инвентарь на доли.

15. Домашняя утварь и прочее, если что имелось на земельном участке для лучшего обеспечения отца семейства, не причисляются к инвентарю поместья.

16. Если по легату завещан инвентарь дома, то следует посмотреть, что (сюда) включается. И Пегас говорит: инвентарем дома является то, что приобретается ради защиты от непогоды или пожара, а не для удовольствия. Поэтому не причитаются ни зеркала, ни занавесы, которые имеются в доме против холода или ради тени. Таково было мнение Кассия, который говорил, что между инвентарем и убранством существует большая разница: ведь к инвентарю принадлежит то, что служит для защиты дома, а к убранству - то, что для удовольствия, например картины.

17. Но к инвентарю, (по мнению) Кассия, принадлежат киликийские занавесы, которые приобретаются для того, чтобы здания не терпели ущерб от ветра или дождя.

18. Многие, и (в том числе) Пегас, говорят, что (сюда) также включается уксус, который приготовлен на случай тушения пожара, кроме того, лоскутные одеяла, пожарные трубы, также шесты и лестницы, рогожи, губки, ведра и метлы.

19. Но кровельная черепица и строительный материал, подготовленный для этого дела, включаются в инвентарь, если (хозяин) имеет подготовленный для такого случая материал, не использующийся для других нужд. Таким же образом, и если (хозяин) имел какие-нибудь необходимые для этого дела подпорки, они также будут включены в инвентарь дома.

20. О занавесах, которые растягивают под открытым небом, а также о тех, которые имеются вокруг колонн, Цельс пишет, что их скорее следует причислить к домашней утвари и что так же считают Сабин и Кассий.

21. Но трубы, крюки и ведра, (как) известно, включаются в инвентарь.

22. Равным образом к инвентарю принадлежат шесты, которыми сметают паутину, а также губки, которыми вытирают колонны, каменные полы и цоколи, лестницы, которые приставляют к потолкам, поскольку (с их помощью) делают дом чище.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 95

23. Папиниан также говорит в 7-й книге «Ответов»: рельефы и прикрепленные статуи не включаются в инвентарь дома, но являются частью дома. Однако и то, что не прикреплено, утверждает он, не включается в инвентарь, а причисляется к домашней утвари, за исключением медных часов, которые не прикреплены: ведь он считает, что и они включаются в инвентарь дома, подобно тому как дверной занавес дома, если он из ткани, говорит он, включается в инвентарь дома.

24. А водопроводные трубы, желоба, сосуды и если есть что-нибудь иное, необходимое для фонтанов, также задвижки и засовы являются скорее частью дома, чем инвентарем дома.

25. Также прикрепленные зеркала я считаю скорее частью дома: ведь и при покупке дома переходят как зеркала, так и книжные полки, поставлены ли они в здании либо на время убраны. Но если их нет, однако они хранятся для того, чтобы восполнить, если где не хватит, то скорее они будут включены в инвентарь.

26. Решетки также включаются в инвентарь, считаю я.

27. Но если поместье оставлено по легату не с инвентарем, а таким образом, что (сказано, что) оно оборудовано, то был задан вопрос: больше ли включается (сюда), чем если бы оно было завещано с инвентарем? И Сабин пишет в книгах «(Комментариев) к Вителлию»: следует согласиться, что будет больше, когда по легату завещается оборудованное имение, чем когда с инвентарем. Мы видим, что это мнение день ото дня растет и крепнет. Следовательно, необходимо рассмотреть, насколько такой легат обширнее. И Сабин определяет, и Кассий у Ви-теллия отмечает: все, что там размещено для лучшего обеспечения главы семейства, будет, говорит, включено в оборудование, "то есть (то), что он там имел для лучшего обеспечения*⁵⁶. Поэтому при таком легате считается, что он оставил не инвентарь земельного участка, но свой собственный инвентарь.

28. Соответственно, если по легату предоставлено оборудованное поместье, то будут включены и домашняя утварь, которая там была ради его собственного использования, и материя не только для покрывал, но и (любая), которой он обычно там пользовался, также столы из слоновой кости либо какие-нибудь другие, затем стеклянные изделия, золото и серебро, также включаются вина, если какие-нибудь имелись там для его собственного употребления, и если (есть) что-нибудь иное из предметов обихода.

29. Но если он что-нибудь снес туда не для собственного использования, а с целью хранения, (это) не будет включаться, также не войдут вина, которые находятся в погребах. И мы пользуемся следующим правилом: что глава семейства имел там словно в кладовой, это не включается.

30. Цельс также пишет в 19-й книге дигест, что плоды, отложенные там, чтобы (их) продать или обратить для иного использования, чем для (нужд) поместья, не включаются в (понятие) оборудованного поместья.

⁵⁶ Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 97

31. Тот же Цельс в этой же книге говорит, что также включаются (рабы), ведающие домашней утварью, и прочие рабы такого рода, то есть слуги, которые обслуживали в том поместье (главу семейства), -помимо тех, что получили свободу, - и которые обычно находились в деревне.

32. Если (некто) завещал по легату оборудованное поместье, то в легат включаются и те обученные рабы, которых он держал там, чтобы, когда он приходил туда, они были под рукой в триклинии.

33. Верно, что в оборудованное поместье включаются также сожительницы рабов, *то есть жены^>57, и дети.

34. В оборудованное поместье, известно, включаются и книгохранилище, и книги, которые там были, чтобы (хозяин) пользовался (ими) всякий раз, когда приходил. Но если он использовал (помещение) как склад для книг, то следует сказать наоборот.

35. Также Нераций в 4-й книге «Писем» ответил Руфину: в случае (завещания) оборудованного поместья в легат входят и домашняя утварь, и вина, и рабы не только для обслуживания либо охраны усадьбы, но также те, что были там для прислуживания самому отцу семейства.

36. Также только те изображения считаются оставленными по легату, которые имелись для некоего украшения усадьбы.

37. Папиниан также (отмечает): в оставленные по легату оборудованные имения не включаются рабы, которые находились там временно и (которых) отец семейства перевел не с тем намерением, чтобы включить (их) в инвентарь либо поместья, либо свой собственный.

38. Он же ответил: в случае завещания по легату оборудованных имений управляющий, отправленный из них в провинцию, (с тем) чтобы он, устроив (там) дела, возвратился к прежним занятиям, входит в легат на имения, даже если он еще не вернулся.

39. Он же ответил, что в оставленные по легату оборудованные сады включаются также вина, которые были там для лучшего обеспечения хозяина. Иное (дело), если он имел там склады, откуда снабжался (вином) либо в городе, либо в других имениях.

40. Он же ответил: в дом, оставленный вместе с утварью Умбрием Примом через фидеикомисс Клавдию Гиеронимиану, достославнейшему мужу, включаются и столы, и прочая утварь, которую отец семейства, (намереваясь) отправиться к проконсульской должности, собрал в садах, чтобы (все это) находилось в более безопасном месте.

41. Он же ответил, что к завещанному по легату оборудованному поместью принадлежат также противоядие и прочие лекарства, которые хозяин держал там по причине удаленности (поместья), и одежда, хранившаяся там из-за (той же) удаленности.

42. Папиниан ответил, что при завещании по легату дома таким, как он оборудован, со всеми его правами, в легат не включается городская челядь, а равно ремесленники, чей труд использовался также в других имениях.

⁵⁷ Согласно А. Схюльтингу, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII99

Будут же включены, говорит, только служащие в (этом) доме привратники либо садовники, комнатные лакеи, водоносы. Однако то, что он говорит о ремесленниках, неверно, если они приобретены для этого дома, хотя бы их предоставляли в другие имения.

43. Он же ответил, что в оставленный по легату дом с оборудованием не включаются столы из слоновой кости и книги. Но и это неверно, ибо все, что бы ни было в доме для лучшего обеспечения там отца семейства, будет включено: никто же не сомневается, что домашняя утварь отца семейства является инвентарем. Например, Нераций в 4-й книге «Писем» ответил своему брату Марцеллу, что и одежда включается в легат на оборудованный дом. Особенно, говорит он, в рассказанном случае: рассказывали же, что тот, кто завещал легат, исключил серебро и (невзысканные) долги. Ведь, говорит он, по поводу того, кто исключил это, нельзя не считать, что он думал о прочих вещах, которые были в этом (доме). Но и сам Папиниан в той же книге «Ответов» рассказывает, как (некий) отец, торговец и ростовщик, который назначил наследниками двух сыновей и столько же дочерей, оставил легат таким образом: «Детям мужского пола даю и отказываю мой оборудованный дом, и распоряжаюсь (его) отдать». Можно спросить: включаются ли товары и залоги? Но для судьи легко будет догадаться о воле (завещателя), рассмотрев остальные средства отца.

44. Цельс пишет: при завещании по легату рабов, которые находились в поместье, их викарии не включаются, если не ясно, что этот (завещатель) подразумевал и викариев.

45. Также в 7-й книге «Ответов» Папиниан ответил (чьей-то) жене, которой через дочь-наследницу муж распорядился предоставить все, что было в доме: расписки должников и купчие на рабов не считаются оставленными по легату, если, говорит он, из другой части (завещания) не будет ясно, что он думал и о рабах, а именно чтобы было очевидно, что он завещал ей по легату купчие на тех рабов, по поводу которых он распорядился и их самих передать ей.

46. Если кто завещал по легату поместье таким, как оно оборудовано, и прибавил: с домашней утварью либо с рабами, либо с какой-нибудь другой вещью, название которой (в легате) не было выражено, то спрашивается: уменьшил ли он легат прибавлением отдельного предмета или же нет? И Папиниан ответил⁵⁸, что уменьшенным тот не считается, но скорее с излишним прибавлением.

47. Тот же Папиниан в 7-й книге «Ответов» рассказывает: завещав сыну по легату оборудованные сады, мать завещала по легату дочери женские серебряные украшения. Ответ: также те серебряные изделия, которые она держала в садах, чтобы (ей) там было удобнее, принадлежат дочери.

⁵⁸ Ср. D.33.10.9 рг. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII Ю1

13. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Нераций полагает, что в завещанный по легату инвентарь трактирного помещения включаются также приказчики. Но следует рассмотреть, нет ли разницы между инвентарем трактирного помещения и инвентарем трактира, так что (инвентарь) помещения является инвентарем только места, как бочки, сосуды, кувшины, кубки, ковши, которые обычно обносят вокруг стола, также бронзовые вазы и сосуды емкостью в конгий (или) секстарий⁵» и (тому) подобные. А (инвентарь) трактира, поскольку (это) название для торговли, (включает) еще приказчиков.

1. Нераций ответил, что в завещанный по легату банный инвентарь включается также банщик,

14. Он же во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». но включается и истопник.

15. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если в завещании написано так: «(Все), что сделано и приобретено для содержания и оснащения помещений пекарни и трактира, я даю и отказываю», то данными словами, как ответил Сервий, завещанными по легату считаются и лошади, которые имелись в пекарнях, и хлебопеки, а в трактире - приказчики и кухарка, а также товары, которые находились в этих помещениях.

1. Ответ: в случае с оборудованным домом (следует считать, что) по легату завещана и домашняя утварь, но не вино, поскольку дом не может считаться оборудованным винами.

2. Женщина, постоянный сторож усадьбы, будет, подобно лесничему, включена в поместье, которое завещано по легату с инвентарем или оборудованием. Ведь основание одно и то же, а именно: усадьбы тдк же, как земли, требуют охраны: чтобы соседи не захватили там - что-нибудь или от земли, или из плодов, здесь - что-нибудь из прочих вещей, которые имеются в усадьбе. Усадьба же без всякого сомнения рассматривается как часть поместья.

16. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Более верным является (то), что в оставленный по легату инвентарь усадьбы домашняя утварь не включается.

1. Сервий ответил, что при отказе по завещанию виноградника и его инвентаря (следует считать, что) нет никакого инвентаря у виноградника. Тот, кто обратился к нему (Сервию) за советом, говорил, что Корнелий ответил: к инвентарю виноградника принадлежат колья, жерди, мотыги, кирки. Это правильнее.

2. Некто завещал жене по легату поместье, в котором он сам проживал, таким, как оно было оборудовано. Спрошенный о женщинах-пряхах, включаются ли они в инвентарь, он ответил: хотя они не принадлежат к инвентарю поместья, но поскольку сам отец семейства, который завещал легат, проживал в этом поместье, то не следует сомневаться, что и служанки, и прочие вещи, которыми отец

⁵⁹ Меры объема жидких тел емкостью соответственно 3,28 и 0,55 л. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII ЮЗ

семейства был обеспечен в этом поместье, - все они считаются завещанными по легату.

17. Марциан в 7-йкниге «Институций». Также если по легату оставлен инвентарь художника, в легат входят воск, краски и тому подобное, а равно кисточки, инструменты для выжигания и раковины.

1. В рыболовный инвентарь, (как) говорит Аристон, включаются лодки, которые приобретены для ловли рыбы, но правильнее, что включаются и рыбаки.

2. Если по легату оставлен банный инвентарь, то, (как) сказано, банщик включается в банный инвентарь так же, как в инвентарь поместья - лесничий и садовники, а в трактирный инвентарь - приказчик, поскольку без банщиков бани не могут предоставлять свои услуги.

18. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Когда спрашивают об инвентаре мясника, то, за исключением мяса, мы оставляем в инвентаре столы, гири и инструменты, предназначенные для разделки мяса, а также весы, ножи, топоры.

1. При отказе по завещанию инвентаря иногда необходимо обращать внимание также на личность тех, кто завещает легат, как, например, при отказе хлебопекарного инвентаря сами хлебопеки могут считаться входящими в него в том случае, если (лично) отец семейства держал пекарню: ведь существует весьма значительная разница, приобретен ли инвентарь для хлебопеков или для пекарни.

2. Нераций отрицает, что осел при мельнице и (сама) мельница включаются в инвентарь поместья.

3. Также мы говорим, что в инвентаре поместья находятся горшки и миски, поскольку без них невозможно приготовить еду. Существует небольшая разница между горшками и котлом, который подвешивается над очагом: в нем нагревается вода для питья, в тех варится еда. А если в инвентарь включается котел, то и кувшины, с помощью которых в котел наливается вода, относятся к тому же самому разряду, и далее до бесконечности за каждым первоначальным (предметом) появляется связанный (с ним) следующий. Поэтому лучше всего, говорит Пе-дий, исследовать не собственное значение слов, но, во-первых, что (именно) хотел объявить завещатель, затем, что предполагают (здесь) те, кто проживает в соответствующей местности.

4. Когда спрашивали о вилике, входит ли он в инвентарь, и высказывали сомнения, Сцевола, спрошенный (об этом), ответил: он причитается (в том случае), если (поместье) возделывалось не за определенную сумму платежей, но по господской доверенности.

5. Он же, спрошенный о мельничной мете, ответил, что она также причитается, если мололи для сельских работников этого имения. А мета есть нижний жернов мельницы, катилл - верхний.

6. И о погонщике волов он ответил так: был ли (задан) вопрос о том, кто пахал там на волах, или о том, кто пас рабочих волов, причитается (любой).

7. И (на вопрос) об обрезчиках (деревьев) он ответил так: они входят (в инвентарь), еслиКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII105

их держали для этого поместья.

8. Также легатарию принадлежат пастухи и землекопы.

9. Также, когда поместье было завещано по легату следующим образом: «Мевию (отказываю) Сеево поместье таким, каким оно находится в наилучшем и благоприятнейшем положении, со всем инвентарем, сельским и городским, и рабами, которые там имеются», и спросили, причитаются ли семена, он ответил, что правильнее, когда причитаются, *если наследник не докажет, что завещатель имел в виду иное*⁶⁰. То же самое он ответил по поводу зерна, хранившегося для пропитания рабов.

10. Кассий пишет, что в инвентаре врача находятся глазные мази, пластыри и прочее того же рода.

11. (Некто) оставил по легату поименно рабов тому, кому он (ранее) оставил по легату оборудованное поместье. Был задан вопрос: входят ли в инвентарь остальные рабы, которых тот не упомянул? Кассий говорит, что был дан (такой) ответ: хотя рабы принадлежат к оборудованию поместья, однако оставленными по легату считаются только те, которые упомянуты, поскольку, очевидно, глава семейства не знал, что рабы также причислены к инвентарю.

12. Сабин: кому по легату оставлено поместье и то, что там имеется, отказанными ему считаются поместье и все, что в нем обычно было и что находилось там большую часть года, и те (рабы), кто, как правило, возвращался в него на ночлег. Но если что-нибудь намеренно было сложено либо собрано в поместье, чтобы тем самым увеличить легат, это не считается завещанным по легату.

13. Некто оставил легат следующим образом: «(Отказываю) мою усадьбу такой, какой я сам владел, с домашней утварью, столами, городскими и сельскими рабами, которые будут туда назначены, вином, которое будет там в день моей смерти, и 10 золотых», и был задан вопрос: поскольку в день смерти он имел там книги, стеклянную посуду и одежду, входит ли все это в легат, ведь кое-что он перечислил? Сцевола ответил: то, что входит в легат, выражено особо.

14. (Некто) завещал по легату оборудованный дом со всем, что прикреплено. Спрашивают об инвентаре должников: может ли легатарий завладеть им? Ответ: согласно тому, что изложено, не может.

19. Он же в 13-й книге «Ответов». Если рабы, которые после составления завещания переведены завещателем в поместье, оставленное Сейе, находились в том же самом поместье для его обработки, то я ответил, что они также включаются в инвентарь поместья. Ведь хотя бы завещатель указал тех рабов, которые были там тогда, когда он завещал легат, однако он дополнительно упомянул рабов не с целью уменьшения легата, но для (его) увеличения. Впрочем, нет сомнений, что в инвентарь поместья включаются также рабы, переведенные ради обработки земли.

1. Павел ответил, что в инвентарь

⁶⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 107

усадьбы не включаются ни хранившиеся (там) плоды, ни коневодческое хозяйство, но домашняя утварь входит в легат. Раб же, сведущий в ремесле, который вносил ежегодную плату, не включается в инвентарь усадьбы.

20. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Сейе, назначенной наследницей в доле, (некто), если она станет наследницей, посредством пре-цепции отдал оборудованные поместья со своими виликами и недоимками колонов, а в кодициллах написал так: «После этого мне пришло на ум - я хочу, чтобы поместьями, которые я оставил Сейе, она владела такими, как они оборудованы сельским инвентарем, домашней утварью, скотом и виликами, вместе с недоимками колонов и погребом». Спросили: включается ли в легат также то, что имелось в поместьях для повседневного использования отцом семейства? Ответ: хотя по завещанию, как оно изложено, Сейе оставлен легат помимо поместья, но причитается (ей) не больше того, что (завещатель) хотел охватить названием «оборудованное», как он явно показал в кодициллах, которые составил, забыв, несомненно, текст завещания.

1. Некто оставил по легату своему вольноотпущеннику земельные владения в таких словах: «Сею, моему вольноотпущеннику, даю и отказываю поместья, такое-то и такое-то, так, как они оборудованы, с хозяйственным инвентарем, недоимками колонов и лесничими вместе с их сожительницами, сыновьями и дочерьми». Был задан вопрос: причитается ли Сею на основании фидеикомисса раб Стих, который возделывал одно из этих владений и задолжал большую сумму? Ответ: если он обрабатывал поместье не по господской доверенности, но за плату, как обычно поступают посторонние колоны, то он не причитается.

2. «Я хочу, чтобы Гаю Сею, моему воспитаннику, были отданы мои поместья, такое-то и такое-то, так, как они оборудованы, и верхний дом». Был задан вопрос: хотел ли он, чтобы дом также был отдан оборудованным? Ответ: согласно тому, как изложено, считается, он отдал (именно) так, если тот, с кого (это) взыскивается, ясно не докажет, что завещатель имел в виду другое. Но если он по легату оставил инвентарь жилища, то есть здания, то (сюда) не входят рабы, приобретенные для работы или для другого дела.

3. (Некто) оставил по легату земельные владения, как они были оборудованы, с хозяйственным инвентарем, недоимками колонов и виликов, с рабами, со всяким скотом, пекулиями и вместе с управляющим. Был задан вопрос: входят ли в легат, на основании вышенаписанных слов, недоимки колонов, которые по завершении аренды, предоставив гарантии, ушли с участка? Ответ: не считается, что думали об этих недоимках.

4. Был задан вопрос по поводу управляющего, оставленного по легату: входят ли в легат (его) жена и дочь, хотя управляющий проживал не в сельских имениях, а в городе? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (им) входить.

5. Был задан вопрос: когдаКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII Ю9

завещатель, составив завещание, уехал в провинцию, входят ли в легат те рабы, которые после его отъезда или смерти без чьего-либо разрешения, по своей воле перешли к родственникам или своим знакомым в оставленные по легату поместья? Ответ: не оставлены по легату те, кто перешел случайно, как бы разъезжая.

6. «Я хочу, чтобы Памфиле, моей вольноотпущеннице, было отдано Тициево поместье с инвентарем и тем, что в нем же будет, когда я умру». Был задан вопрос⁶¹: если раб Стих, уведенный из этого поместья до года смерти завещателя и отданный в учение, затем не вернулся в это поместье, то причитается ли он? Ответ: если (завещатель) отправил его ради обучения, а не для того, чтобы перевести из поместья в какое-нибудь другое место, то он причитается.

7. «Моей сестре Тиранне я оставляю мое грецианское поместье со скотным двором и со всем сельскохозяйственным инвентарем». Спрашивается: входят ли в легат под названием «поместье» также пастбища, которые достались ему одновременно с поместьем и которые он постоянно использовал для нужд этого владения? Ответ: если он так связал луга с грецианским поместьем, что они рассматриваются под одним названием поместья, то луга также причитаются.

8. При завещании по легату оборудованных домов в момент смерти Тиции в домах не оказалось ложа, крытого позолоченным серебром, но пока оно было спрятано в амбарах. Спрашиваю: следует ли его также отдать? Ответ: если обычно оно находилось в доме и временно было принесено в амбар, чтобы храниться в более безопасном месте, тем не менее оно должно быть отдано.

9. То, что завещатель прибавил: «как я владел», означает ли это: «как оборудованным он имел на день смерти», то есть с рабами, скотом, сельскохозяйственным инвентарем? Ответ: вопрос задан не о праве.

21. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Когда поместье оставлено по легату без инвентаря, то бочки, масличный и виноградный прессы и все, что закреплено и встроено, включаются в оставленное по легату поместье, но ни одна из тех вещей, которые можно передвигать, за малым исключением, не подпадает под название «поместье». О прессах обычно тогда спрашивают, когда они так прикреплены либо так встроены, что кажутся частями зданий.

22. Павел в 3-й книге «Сентенций». В поместье, завещанное по легату «каким оно находится в наилучшем и благоприятнейшем положении», будут включены сети для (ловли) кабанов и прочие принадлежности для охоты, что также относится к инвентарю, если доход поместья по большей части зависит от охоты.

1". В случае завещания по легату поместья с рабами, скотом и всем сельским и

⁶¹ Отсюда и до конца

6 текст идентичен D.32.78 рг. (примеч. ред.).

⁶² Ср.

1 с Paul. Sent. IH.6.47 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII Ш

городским инвентарем пекулий управляющего, умершего раньше завещателя, если он был из этого же поместья, принадлежит, как преимущественно считают, легатарию.

23. Нераций во 2-й книге «Ответов». Когда спрашивают, что является инвентарем лавки, то имеет значение, каким родом торговой деятельности в ней обычно занимались.

24. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Поместье, которое было сдано в аренду, по легату завещано с инвентарем: инвентарь, который имел в нем колон, входит в легат. Павел, тот, что принадлежал колону, или только тот, что принадлежал завещателю? И скорее следует утверждать последнее, за исключением случая, когда никакой (инвентарь) хозяину не принадлежал.

25. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Туберон считал, что в завещанный по легату инвентарь поместья входит (только) тот скот, какой это поместье могло бы прокормить. Лабеон - против. Ведь что случится, говорит он, если поместье могло бы прокормить 1000 овец, а в том поместье будет 2000? Какие овцы, решим мы, скорее всего войдут в легат? И не нужно спрашивать, что из скота следовало бы приобрести для инвентаря поместья, но что приобретено. Ведь судить следует не по числу или завещанному по легату количеству. Я одобряю мнение Лабеона.

1. Некто, хотя имел в поместье гончарные мастерские, большую часть года использовал труд гончаров на сельской работе. Затем он завещал по легату инвентарь этого поместья. Лабеон и Требаций: гончары не считаются в составе инвентаря поместья.

2. Равным образом, когда по легату оставлен весь инвентарь, за исключением скота, Офилий неправильно полагает, что в легат включаются также пастухи, овчары и овчарни.

26. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Лабеон и Требаций считают, что глиняные бочки, а также свинцовые, в которые насыпана земля, и посаженные в них растения принадлежат к зданиям. Я считаю это верным лишь тогда, если они так связаны со зданиями, что расположены там постоянно.

1. Офилий говорит, что ручные мельницы как раз принадлежат к домашней утвари, а приводимые в движение животными - к инвентарю. Лабеон, Касцел-лий и Требаций считают, что ни те, ни другие не принадлежат к домашней утвари, но скорее к инвентарю. Это я считаю верным.

27. Сцевола в 6-й книге «Дигест». (Некто) оставил по легату своему воспитателю приморские земли с рабами, которые там будут, со всем инвентарем, с плодами, которые там будут, и недоимками колонов. Был задан вопрос: считаются ли завещанными по легату рабы-рыбаки, которые обычно прислуживали завещателю, повсюду его сопровождали и были записаны в городских списках, а в момент смерти завещателя не оказались на завещанных по легату землях? Ответ: согласно тому, что изложено, они не оставлены по легату.

1. (Женщина) оставила легатКНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VII 113

своему свойственнику следующим образом: «Я хочу, чтобы Тицию было отдано Корнелиево поместье таким, как оно оборудовано, со всеми вещами, рабами и недоимками колонов». Эта завещательница, из-за тяжбы уезжая из Африки в Рим, взяла с собой некоторых рабов из вышеназванного поместья, чтобы в течение зимы поскорее закончить дело. Был задан вопрос: входят ли эти рабы в фидеикомисс, ведь на время путешествия некоторые из них были отвлечены от сельских обязанностей, оставив сожительниц, своих детей и, некоторые, матерей и отцов. Ответ: согласно тому, что изложено, рабы, о которых был задан вопрос, на основании фидеикомисса причитаются.

2. Был задан вопрос: входят ли в оставленное по фидеикомиссу плоды из этого же поместья, которые, будучи собраны, находились там в день (ее) смерти, поскольку воля завещателя по отношению к свойственнику наиболее полно обнаруживается также в том, что ему принадлежат, как она пожелала, (даже) недоимки колонов того же самого владения. Ответ: при такого рода записи можно ответить только то, что следует рассмотреть, очевидно ли умершая показала свое нежелание отдавать то, о чем был задан вопрос.

3. (Своему) вольноотпущеннику, которого он записал наследником в доле, (некто) отдал посредством прецепции поместье в таких словах: «Вольноотпущенник Памфил, получи заранее и владей сам моим Тициевым поместьем и Семпрониевым земельным участком с инвентарем и с тем, что в нем же будет, когда я умру, и с челядью, которая находится в этом поместье, за исключением тех, кого я отпущу на волю». Спросили: поскольку завещатель в этом поместье имел некоторое количество вина в бочках, которое он при жизни все продал и получил за него третью часть цены, то принадлежит ли вольноотпущеннику на основании прецепции вино, остающееся в бочках? Ответ: согласно словам, которые изложены, оно включается (в легат), ^<если сонаследники ясно не докажут, что воля (завещателя) была противоположной*⁶³. В этом поместье он оставил долговые расписки и наличные деньги. О наличных деньгах был дан такой же ответ, какой был дан выше.

4. Легат оставлен следующим образом: «Я хочу, чтобы Септиции, моей сестре, (одна) часть моего Сеева поместья, унаследованного от отца, была отдана такой, как она есть (сейчас), а другая часть - такой, как она будет в день (моей) смерти». Был задан вопрос: принадлежат ли легатариям на основании вышенаписанных слов столбы и прессы, уже установленные или подготовленные, чтобы поставить в здание, также городской и сельский инвентарь с рабами, которые имелись для (нужд) поместья? Ответ: возможно, что эти слова: «такой, как она есть» относятся (только) к оборудованию.

5. (Некто) завещал по легату поместья в таких словах: «Сверх того (завещаю) Семпронию, моему брату, мои поместья, Кассиево и Нониево, такими, как они оборудованы, с их ивняками и лесами». Был задан вопрос:

⁶³ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII П5

поскольку леса и ивняки (находились) не в вышеназванных поместьях, а на прилегающих участках, которые завещатель приобрел одновременно, и без них поместья нельзя возделывать, то входят ли они в легат? Ответ: только то входит в легат, что тот описал (вышеупомянутыми) словами.

28^й. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Луций Тиций завещал по легату поместье (таким), как оно было оборудовано. Был задан вопрос: в каком виде должно быть отдано оборудованное поместье? Таким ли, как оно было оборудовано на момент смерти отца семейства, чтобы наследнику принадлежало и то, что в промежутке родилось или было принесено в поместье? Или же оборудованное поместье должно быть рассмотрено на то время, когда было составлено завещание? Или же на то время, когда поместье начнут требовать, чтобы в пользу легатария было все, что из инвентаря окажется на это время? Ответ: согласно словам легата, которые имеются в этом случае, в инвентарь включается то, чем оборудовано поместье, когда наступает день (получения права) на легат.

29. Лабеон в 1-й книге «Убеждений». Если ты купил корабль с инвентарем, то тебе должна быть предоставлена корабельная шлюпка. Павел, как раз наоборот. Ведь корабельная шлюпка не является инвентарем корабля, ибо отличается от него незначительностью (размеров), а не родом, инвентарь же любой вещи должен быть другого рода, чем (сама) она, какова бы она ни была. С этим согласился Помпоний в 7-й книге «Писем».

Титул VIII^6S. О легате пекулия

1". Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб оставлен по легату с пекулием, а (затем) отчужден, либо отпущен на волю, либо умер, то теряет силу также легат на пекулий.

2. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ведь то, что занимает место придаточной вещи, теряет силу, когда погибли главные вещи.

3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но если по легату завещана рабыня со своими детьми, то даже в случае ее смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю дети будут принадлежать легатарию, поскольку (здесь) два отдельных легата".

4. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но и если раб завещан по легату вместе со своими викариями⁶*, легат на викариев сохраняется и в случае его смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю.

⁶⁴Ср. D.36.2.28 (примеч. рея.).

⁶⁵= Bas.44.11 (примеч. ред.).

⁶⁶ Ср. D.33.7.1 (примеч. ред.).

⁶⁷Ср. D.30.52 рг. (примеч. ред.).

⁶¹ Здесь: рабы раба (примеч. рея.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 117

5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что при отказе в завещании пекулия наследник может взыскивать входящие в пекулий долги и сверх того сам обязан вернуть легатарию, если что-нибудь должен рабу.

6. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату оставляется пекулий и он состоит в телесных (вещах), например поместьях или зданиях, то (эти) вещи будут истребованы полностью, если только нет ничего, что раб должен господину либо товарищам по рабству или детям господина. Но если окажется, что есть долг господину либо вышеперечисленным лицам, то обязаны будут соразмерно уменьшить отдельные вещи. И так считают и Юлиан, и Цельс.

1. И если по легату оставлен пекулий без вычета долгов, то возникает опасение, как бы легат не оказался недействительным, поскольку это добавление противоречит природе легата. Но я полагаю верным, что это добавление не делает легат недействительным, а (просто) ничего к нему не добавляет: ведь притязания на пекулий не могут увеличиться вследствие этого добавления. Конечно, если, предположим, легатарий (уже) получил владение вещами, то против требований наследника он может воспользоваться эксцепциеи о злом умысле, ведь в отношении всех (полученных) вещей он имеет волю (завещателя) не вычитать долги. Ну, а если господин объявил, что он прощает рабу долги либо что раб ничего ему не должен, то это добавление имеет силу, поскольку господин может простым волеизъявлением простить рабу то, что тот ему должен.

2. Если же мне по легату оставлен мой викарий, то спрашивается: принадлежит ли мне и пекулий моего викария? И мы считаем, что в легат на викария его пекулий включается, если воля завещателя не является иной.

3. Если раба и его викария велено освободить и им оставлены по легату их пекулии, то в соответствии с волей завещателя (эти) слова следует понимать так, будто завещатель говорил о двух разных пекулиях, и соответственно этому викарий викария не будет (для них) общим, если таковым не было намерение завещателя.

4. Но как долг, то есть то, что должны господину, уменьшает завещанный по легату пекулий, так, наоборот, то, что господин должен рабу, должно увеличивать (его). Однако этому мнению противоречит указ нашего императора и его отца⁶⁹, который гласит: «Когда рабу оставляют по легату пекулий, ему не позволяется при этом иметь притязания на деньги, которые он, (как) утверждает, издержал в интересах господина». А что, если таковой была воля завещателя? Почему тот не может взыскать? По крайней мере, то, что он издержал, должно быть зачтено в счет того, что он (сам) должен господину. Входит ли в оставленный по легату пекулий и то, что господин записал как свой долг рабу? Пегас отрицает,

⁶⁹ См. lust. Inst. II.20.20 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 119

Нерва - тоже. И когда Гней Домиций оставил по легату своей дочери пекулий, который ей принадлежал, но ежегодное содержание, какое он ей обычно давал, за два года не предоставил, однако внес в свои счета, что он должен дочери 50, то, (как) решил Атилицин, (это) не входит в легат, что верно, поскольку соответствует указу.

5. Однако из оставленного по легату пекулия вычитается не только то, что должны господину, но и если что-нибудь задолжали наследнику.

7. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто, (обладающий правоспособностью), позволит своему кредитору усыновить себя и предъявит к усыновителю иск о пекулии, то, (как) я считаю, следует сказать то же самое, что говорится о наследнике.

8. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Итак, Пегас ответил: если статулиберу, которому по легату завещан пекулий, наследник тем временем дал взаймы, то в силу самого права это вычитается (из пекулия), и отдельные вещи также уменьшаются из-за этого долга.

1. Соответственно, если он получит свободу безусловно, а наследник либо при жизни господина, либо до принятия наследства даст рабу взаймы, то, согласно мнению Юлиана, легат на пекулий будет уменьшен, хотя (наследник) никогда не был господином раба.

2. Тот, кто владел рабами Стихом и Памфилом, по завещанию отпустил их на волю и каждому оставил по легату его пекулий. Считают: то, что один должен другому, вычитается из его пекулия и присоединяется к легату другого.

3. Также спрашивается: когда рабу предоставлена свобода, если он даст наследнику 10, и ему завещан по легату пекулий, то должны ли быть вычтены из пекулия 10, которые он даст наследнику? И верно мнение Сабина, что на столько меньше и будет в оставленном по легату пекулии.

4. Далее, Сабин говорит, что если статулибер продал раба наследнику, тот перестает быть в (составе) пекулия точно так же, как если бы он продал постороннему.

5. В соответствии с этим спрашивается: если раб договорился с господином о свободе и отдал часть денег, но, прежде чем он отдал остаток, господин умер и распорядился в завещании освободить его вместе с оставленным по легату пекулием, то следует ли засчитать в пекулий то, что он отдал господину? И Лабеон говорит, что (это) вычитается из пекулия. Разумеется, если он еще не отдал, но, пока не передаст все, оно было у него на хранении, то было решено, что это находится в пекулии.

6. Также если рабу по легату завещан пекулий, а наследнику запрещено взыскивать с должника его пекулия, то верно, что на столько меньше будет в оставленном по легату пекулии, в какой мере следует вычесть то, что завещано по легату должнику.

7. Иногда, даже если пекулий не завещан по легату, он рассматривается как отказанный, а именно в такого рода случае: некто предоставил рабу свободу, если тот сдаст отчеты (по пекулию) и если уплатит наследникам 100.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 121

Итак, наш император со (своим) отцом ответил, что хотя причитается только пекулий, оставленный по легату, «однако, - говорит, - если раб выполнил предписанные условия, то, (как) мы считаем, завещатель хотел, чтобы тот удержал за собой пекулий», конечно, вследствие того, что он велел ему из пекулия уплатить 100.

8. Но считаем ли мы пекулием только то, что было на момент смерти; или же присоединим и то, что прибавилось позднее, либо вычтем то, что убавилось? И Юлиан говорит, что одно дело, когда легат на пекулий оставлен самому рабу, и иное - если другому (человеку). Ведь если самому, то в отношении легата следует принять во внимание то время, когда наступает день (получения права) на легат. Если же постороннему - то момент смерти, но так, чтобы ему достался прирост от вещей пекулия, например потомство рабынь либо приплод скота. Но что прибавляется вследствие собственных усилий либо вследствие иного обстоятельства, это не будет причитаться, если пекулий оставлен по легату другому, а не самому рабу. Оба этих (случая) Юлиан описывает в соответствии с волей завещателя: ведь когда самому (рабу) завещают по легату его пекулий, то, вероятно, завещатель хотел, чтобы всякое приращение принадлежало тому, кому после отпуска на свободу будет принадлежать (само) имущество, а когда другому - то нет, однако так, что скажешь то же самое, если в отношении личности другого он явно имел в виду это (же).

9. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То, что (раб) должен рабу, который находится в его пекулии, не вычитается из оставленного по легату пекулия, хотя он его сотоварищ по рабству.

1. Если раб ранил своего сотоварища по рабству и (тем самым) уменьшил (его) стоимость, то, (по мнению) Марцелла, нет сомнений, что убытки господина вычитаются из пекулия: ведь какая разница, ранит он сотоварища по рабству или что-нибудь разрушит, либо сломает, или украдет? В этом случае, без сомнения, уменьшается пекулий, но не сверх одинарного (возмещения).

2. Но если он ранил себя либо даже убил, ничего не следует вычитать под этим предлогом, иначе мы будем говорить, что и в случае, если он убежит, следует вычесть то, на сколько вследствие бегства уменьшилась его стоимость.

10. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если хочешь оставить рабу либо сыну пекулий посредством прелегата, следует, для того чтобы не было вычтено то, что он тебе будет должен, прямо завещать по легату те (вещи), которые будут в пекулии.

11⁷⁰. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Также тому, который ничего не имеет в пекулии, ты можешь завещать по легату пекулий: ведь можно завещать не только имеющийся, но и будущий пекулий.

⁷⁰ Ср. D. 15.1.30 рг. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 123

12. Юлиан в 37-й книге «Дигест». Легат на пекулий становится недействительным тогда, когда раб умирает при жизни завещателя. Но если в момент смерти (завещателя) раб будет жив, то пекулий войдет в легат;

13. Цельс в 19-й книге «Дигест». иначе, если раб завещан по легату с одеждой.

14. Алфен в 5-й книге «Дигест». Некто в завещании написал так: «Пусть Памфил, мой раб, когда я умру, возьмет себе свой пекулий и будет свободен». Спрашивали совета: считается ли, что по легату пекулий завещан Памфилу надлежащим образом, поскольку пекулий он должен взять себе раньше, чем станет свободным? Ответ: в соединении (частей) отсутствует последовательность, и нет никакой разницы, что из этого сказано или написано первым. Поэтому считается, что пекулий завещан по легату надлежащим образом, как будто (раб) должен сначала стать свободным, а затем взять себе пекулий.

15. Он же во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий; в другом месте (завещатель) всех своих рабынь оставил по легату жене; в пекулии раба была рабыня. Ответ: она принадлежит рабу и не имеет значения, кому из двух легат завещан раньше.

16. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Стих имеет в пекулии Памфила. Последнего господин защищает по иску о (возмещении причиненного им) ущерба и, будучи присужден, уплачивает стоимость спорного предмета. Затем по завещанию он отпустил Стиха на волю и оставил ему по легату пекулий. Был задан вопрос: следует ли то, что выплачено по поводу Памфила, вычесть из пекулия либо самого Памфила, либо Стиха? Ответ: в любом случае следует вычесть именно из пекулия Памфила, какой бы ни была эта сумма, то есть даже если было бы выгодно выдать его (в возмещение) ущерба. Ведь, что выплачено за голову раба, за это он становится должником господина. А если пекулия Памфила недостаточно, тогда следует вычесть из пекулия Стиха, (но) не больше стоимости Памфила.

1. Был задан вопрос: если по какой-нибудь другой причине Памфил задолжал господину деньги и они не могли быть получены из его пекулия, можно ли (их) вычесть, вплоть до стоимости Памфила, из пекулия Стиха? Был дан отрицательный ответ, ибо этот (случай) не подобен вышеупомянутому. Ведь там следует вычесть стоимость викария потому, что по его поводу сам Стих из-за ведения дела своего викария (в суде) становится должником господина, тогда как в предложенном (случае), поскольку Стих ничего не должен, из его пекулия ничего не следует вычитать, но только из (пекулия) Памфила, который, конечно, сам не может считаться находящимся в собственном пекулии.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 125

17. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тот, кто оставил по легату пекулий раба, по его поводу был втянут в тяжбу, а затем умер. Было решено: пекулий на основании легата следует предоставить не иначе как при условии предоставления обеспечения наследнику по поводу имеющейся тяжбы.

18. Марциан в 6-й книге «Институций». Если отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий, то для кредиторов пекулия, без сомнения, не применяются иски против него. Но наследник должен выдать пекулий не иначе как при условии предоставления ему гарантий о защите (в суде) против кредиторов пекулия.

19. Папинианв 7-й книге «Ответов». Когда господин захотел отпустить раба на волю, он повелел, чтобы тот предъявил ему опись пекулия, и таким образом раб получил свободу. Очевидно, что вещи из пекулия, не упомянутые в описи, не считаются молчаливо уступленными вольноотпущеннику.

1. Предоставив по завещанию свободу, (некто) оставил по легату пекулий и затем того же самого (раба) отпустил на волю. Вольноотпущенник (может) потребовать на основании завещания, чтобы ему были предоставлены также иски по поводу долгов пекулию.

2. Подвластный сын, которому отец оставил по легату пекулий, отпустил на волю раба из пекулия при жизни отца. Раб является общим для всех наследников, будучи исключен из пекулия вследствие решения сына, поскольку легатарию принадлежит (только) тот пекулий, который в этом случае оказывается на (момент) смерти отца;

20. Марциан в 7-й книге «Институций», и не имеет значения, сначала ли (раб) оставлен по легату, а затем бесполезно отпущен на волю, или наоборот.

21. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Стиху, отпущенному на волю, оставлен по легату пекулий, а Тицию - раб из пекулия, то, (как) говорит Юлиан, сколько будет вычтено из пекулия вследствие долгов господину, столько прибавится тому, кому оставлен по легату викарий.

22. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Господин отпустил раба на волю по завещанию и по легату оставил тому пекулий. Этот раб задолжал господину 1000 монет и уплатил их наследнику. Я ответил, что все эти вещи (из пекулия) причитаются тому, кто отпущен на волю по завещанию, если вольноотпущенник уплатил деньги, которые был должен.

1. Господин по завещанию отпустил на волю раба, который владел общим с ним викарием, и по легату оставил ему пекулий; затем самого викария, который был общим, по легату оставил поименованно и тому, и своей вольноотпущеннице. Я ответил, что вольноотпущеннице будет принадлежать четвертая часть, а другая четвертая часть - вольноотпущеннику. Так (считает) и Требаций.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, VIII 127

23. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Стиху, своему рабу, который управлял имуществом его вольноотпущенника, - кому (господин) стал по завещанию наследником в половинной доле, - (и) среди обязанностей которого было и ведение приходорасходных книг, господин предоставил свободу в своем завещании, если тот сдаст отчет, и дал ему посредством фидеикомисса его пекулий. Стих отдал суммы, что он имел в остатке как по приходорасходным книгам, так и по разным поводам, но остались должники, за которых он сам вернул деньги наследникам патрона; и, получив свободу, он умер. Был задан вопрос: следует ли на основании фидеикомисса заставить наследников патрона предоставить наследникам Стиха иски в отношении обязательств должников, за которых Стих внес деньги наследникам патрона, поскольку ничего иного Стих патрону не был должен? Ответ: следует предоставить.

1. (Некто) по завещанию либо кодициллам отпустил рабов на волю и оставил (им) по легату пекулии, а по поводу Стиха распорядился так: «Хочу, чтобы Стих, мой раб, был свободен, и хочу, чтобы ему дали J0 золотых и все, что на него записано в счете, лежащем в моей шкатулке, но хочу, чтобы (сами) счета были отданы моим наследникам. Хочу, чтобы всем тем, кого я отпустил на волю по этому завещанию, были предоставлены их пекулии». Был задан вопрос: то, что ко дню смерти Стих дополнительно израсходовал из своего пекулия сверх записанного в счет из шкатулки, должен ли он получить от наследников, поскольку в обычае дома было все, что бы он ни израсходовал дополнительно из своего (пекулия) на счет из шкатулки, заносить в этот господский счет как долг ему и уплачивать? Ответ: согласно тому, как изложено по поводу обычая, в завещанный по легату пекулий включается также то, что и по господскому счету было ему должно и обычно отдавалось.

2. (Некто) дал рабам свободу и легаты и записал такое условие: «Я хочу, чтобы те, кого я оставил свободными и (дал) им легаты, не давали отчета по пекулию». Был задан вопрос: будет ли считаться, что им по легату завещаны также пекулии? Ответ: согласно тому, что изложено, они не считаются оставленными по легату.

3. Также спросили: могут ли они в силу тех же самых слов удержать (за собой), как будто оставленные по легату, остатки на счетах или господские вещи, если имели у себя, или арендную плату, если некоторые из них были колонами в имениях? Ответ: ответ дан выше.

24". Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату был оставлен раб, то нет необходимости исключать пекулий, поскольку он не прилагается, если не оставлен по легату.

25. Цельс в 19-й книге «Дигест». Если раб должен стать свободным и ему завещан по легату пекулий, то викарии его викариев включаются в легат.

⁷¹ Ср. D. 18.1.29 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, К 129

26. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Сын Тиций, из всего имущества получи по прецепции, возьми и держи у себя этот дом, а также 100 золотых». Затем в другом месте он по прецепции отказал сыновьям пекулии. Был задан вопрос: относятся ли к отказанному по прецепции пекулию 100 золотых и проценты с них, поскольку в приходорасход-ных книгах и денежный кредит, и проценты он поместил в долги в пользу прочих кредиторов? Ответ: если этим денежным кредитом он занимался от имени сына и сыну приписал проценты так, как изложено, то это также относится к оставленному по легату пекулию.

Титул IX⁷².0 завещании по легату продовольственных запасов

1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». (Некто) распорядился, чтобы наследник каждый год выдавал его жене кое-что из продовольственных запасов, а если не выдаст, то обязан отдать деньгами. Спрашивается: могут ли оставленные по легату припасы быть истребованы (как таковые), или же (легат) состоит только в исполнении (обязательств) и тогда (лишь) требуют (денежную) сумму, когда (припасы) не предоставлены? И если к тому же припасы оставлены по легату разом, а не на каждый год, то мы пользуемся определенным правилом, как и Марцелл в 39-й книге дигест у Юлиана отмечает, что (легат на) припасы состоит только в исполнении (обязательств), однако (денежная) сумма также может быть истребована. Следовательно, наследник будет выдавать до тех пор, пока (не) начнется тяжба с ним о деньгах, если, возможно, завещатель не назначил другое время либо (своим) намерением, либо словами. А если припасы оставлены по легату на каждый год, то припасы могут постоянно предоставляться каждый год, в противном случае будут истребованы на каждый год (денежные) суммы. А что, если по легату оставлена одна только (денежная) сумма и в первый (год) припасы не предоставлены? Можно сомневаться, вся ли сумма причитается, как будто весь легат на припасы переведен (в деньги), или же переведена только сумма денежной оценки за первый год? *Я все же полагаю, что необходимо придерживаться воли завещателя так, чтобы вся сумма была предоставлена немедленно, после того как наследник перестал отдавать жене припасы, ибо неповиновение наследника должно быть обуздано*⁷³.

2. Марциан в 3-й книге «Правил». Если по легату оставлено определенное продовольствие с определенными сосудами, но оно израсходовано, то сосуды, в свою очередь, не входят в легат, - по примеру пекулия.

⁷²= Bas.44.12 (примеч. ред.).

⁷³Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IX 131

3. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Когда) кто-нибудь оставляет по легату припасы, то посмотрим, что содержится в легате. И Квинт Муций⁷⁴ пишет во 2-й книге «Цивильного права»: в оставленные по легату припасы включается то, что предназначено для еды и питья. То же самое пишет Сабин⁷⁵ в книгах «(Комментариев) к Вителлию»: что из этих (вещей), говорит он, приобретено для отца семейства, жены либо его детей или челяди, которая обычно находится рядом с ними, а также для вьючного скота, который (приобретен) для господского использования.

1. Но Аристон отмечает: в легат включается также то, что не предназначено (непосредственно) для еды и питья, как, например, то, с чем мы обычно едим, а именно: оливковое масло, рыбный соус, рассол, мед и прочее тому подобное.

2. Разумеется, говорит он, если по легату оставляют съестные припасы, то, как пишет Лабеон в 9-й книге «Посмертно изданных», ничто из перечисленного не входит (в легат), поскольку обычно не это, но при посредстве этого мы едим. Требаций в отношении меда пишет обратное, (что) справедливо, поскольку мед мы обычно едим. Но Прокул правильно пишет, что все это включается, если намерение завещателя не окажется явно иным.

3. Если отказано съестное, (как понимать): завещал ли он по легату то, что обычно мы едим, или и то, при посредстве чего мы обычно едим? Следует считать, что последнее также включается в легат, если не доказано иное намерение отца семейства. И Лабеон не отрицал, что мед, несомненно, всегда входит в съестные припасы, а также (туда) включается (морская рыба) лацерта и ее рассол.

4. В питьевые припасы будет включаться то, что отец семейства держал в качестве вина, вышеперечисленное же не будет включаться.

5. Никто не сомневается, что уксус также входит в припасы, если только он не был приготовлен для тушения огня: ведь тогда он не предназначался для еды и питья. И так пишет Офи-лий в 16-й книге «Исков».

6. Впрочем, когда мы сказали «приготовлено для собственного пользования», (это) следует понимать, что и для его друзей, и клиентов, и всех, кого он держит рядом с собой, но не для той челяди, которую он не имеет ни рядом с собой, ни рядом со своими (близкими), например если кто-нибудь предназначен для усадеб. Их (круг) Квинт Муций так определял, что он считает включенным пропитание тех, кто не занимается работой (в поле или ей подобной). Но (тем самым) он дал Сервию повод для замечания: тот сказал, что включается продовольствие ткачей и ткачих. Однако Муций хотел указать (лишь) тех, кто находится рядом с отцом семейства.

7. Подобным образом в припасы включается и корм для рабочего скота, но того рабочего скота, который служит нуждам самого

⁷⁴ Ср. Gell. IV. 1 (примеч. ред.).

⁷⁵Ibidem (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, IX 133

(хозяина) и (его) друзей. Однако, если какой-нибудь рабочий скот предназначался для (обработки) полей либо отдавался в аренду, его корм в легат не входит.

8. Но если он держал или зерно, или что-нибудь из бобовых в кладовой, то (это) будет включено в завещанные по легату припасы, впрочем, и ячмень для челяди или скота. И (так) пишет Офилий в 16-й книге «Исков».

9. Спрашивается: включаются ли в завещанные по легату припасы дрова, уголь и прочее, на чем готовятся (эти) припасы? И Квинт Муций, и Офилий дали отрицательный ответ: не в большей степени, говорят они, (это) включается, чем мельницы. Они же отрицали, что и ладан, и воск включаются. Но Рутилий говорит, что включаются и дрова, и уголь, которые приготовлены не для продажи. А Секст Цецилий пишет, что в легат включаются также ладан и воск, приготовленные для домашнего употребления.

10. Сервий у Мелы пишет, что к припасам принадлежат и мазь, и бумага для писем. И правильнее, что все это включается, а также благовония* Но включается и бумага, приготовленная для небольших счетов либо счетных записей.

11. Что также включаются сосуды для припасов, нет никакого сомнения. Но Аристон пишет, что бочки не включаются, и (это) верно в соответствии с тем разделением, какое выше мы установили в отношении вина. И не будут включены вместилища ни для зерна, ни для бобовых, как то: лари, либо корзины, либо если есть что-нибудь иное, что имеется ради оборудования амбара или кладовой для припасов, - но включается только то, без чего припасы не могут храниться должным образом.

4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь то, что является жидким веществом, поскольку оно не может существовать само по себе, влечет за собой в качестве добавочной вещи то, без чего не может существовать. Однако сосуды являются добавлением к оставленным по легату припасам, а не (самим) легатом. Поэтому в случае израсходования припасов сосуды не причитаются. Но и если особо с сосудами припасы завещаны по легату, сосуды не будут причитаться в случае либо израсходования припасов, либо их отсутствия.

1. Если кому-нибудь было завещано по легату (только) то, что есть в кладовой, оставлены не все припасы.

2⁷⁶. Также если припасы оставил по легату тот, кто обычно свои плоды продавал, то не все, чем он владел и для торговли, считается оставленным по легату, но только то, что он отделял для себя в качестве припасов. А если обычно пользовался (этим) без разбора, тогда в легат войдет столько, сколько достаточно для ежегодного употребления ему, его домочадцам и прочим, кто находится рядом с ним. Это, говорит Сабин, почти (всегда) бывает у купцов или всякий раз, когда в наследство оставлена кладовая с оливковым маслом и вином, что обычно продавали.

⁷⁶ Ср. Gell. IV. 1.23 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, X 135

3. Слово же «припасы», как мне передают, употребляется во всех родах.

4. Если по легату оставляют так: «припасы, которые находятся в Риме», то считаются ли отказанными (и) те, что находятся в предместьях, или же только те, что находятся внутри стен? И хотя почти все города заканчиваются стенами, но Рим - предместьями, поэтому к городу Риму равным образом относятся и предместья.

5. А если по легату завещаны городские припасы, то, как говорит Лабеон⁷⁷, завещанными считаются все (припасы), где бы они ни находились, даже когда находятся в усадьбах либо на земельных участках, если предназначены для употребления в городе, подобно тому как мы называем городскими слугами и тех, которые обычно прислуживают нам за городом. Если же (припасы) находятся за пределами городских (стен), но (еще) в Риме, впрочем, и если находятся в садах, прилегающих к городу, следует сказать то же самое.

6. Если кому-нибудь оставлены по легату припасы, кроме вина, то отказанными считаются все припасы, за исключением вина. Но если написано так: «все припасы, кроме вина, что будет в Риме», то отказанными считаются только те припасы, которые находятся в Риме. И так пишет также Помпоний в 6-й книге «(Комментариев) к Сабину».

5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Не все, что будут пить, принадлежит к припасам, в противном случае придется включать (сюда) все лекарства, которые пьют. Поэтому к припасам принадлежит только то, что пьют с целью пропитания. В это число противоядие не входит. И совершенно правильно (так) считал Кассий.

1. Но когда некоторые отрицали, что в припасы не входят перец, Лигурийская трава, тмин, смола лазерпиция и прочее того же рода, - (это) отвергнуто.

6. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Инвентарь пекарни, а также все кухонные сосуды не включаются в припасы.

7. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы все мои припасы принадлежали матери и моим детям, которые живут вместе с матерью». Спрашиваю: если опекуны несовершеннолетнего утверждают, что причитаются только те припасы, которые находятся в столовой, но имеются амфоры и в кладовых, то причитаются ли также они? Ответ: причитается все, что из припасов (завещатель) держал где бы то ни было для (своего) употребления.

Титул X⁷'. О легате домашней утвари

1. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Утварь есть домашний инвентарь отца семейства, который не причисляется ни к серебряным или золотым изделиям, ни к одежде,

⁷⁷Ср. D.33.10.12 (примеч. ред.).

⁷⁸= Bas.44.13 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, X 137

2. Флорентин в 11-й книге «Институций», то есть вещи движимые, но неодушевленные.

3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В оставленную по легату домашнюю утварь включается следующее: столы, подставки для столов, столы-треножники, кресла, скамьи, также украшенные серебром ложа, подушки, покрывала, войлочные изделия⁷⁹, сосуды для воды, тазы, умывальники, подсвечники, светильники, ковш.

1. Также простые бронзовые сосуды, то есть те, которые особо не приданы (какому-нибудь) месту.

2. Кроме того, ящики и шкафы. Но есть и те, кто правомерно полагают, что ящики и шкафы, если они приобретены для книг, одежды или (других) вещей, не принадлежат к домашней утвари, поскольку в свою очередь сами эти вещи, для которых они предназначены, не входят в инвентарь домашней утвари.

3. Стеклянная посуда для еды и питья принадлежит к домашней утвари так же, как глиняная, и не только простая, но и та, которая имеет большую стоимость. Ведь и серебряные тазы, и серебряные умывальники, и украшенные серебром или золотом, а также драгоценными камнями столы и ложа, без сомнения, принадлежат к домашней утвари, вплоть до того, что то же самое правило имеет место, даже если они полностью из серебра или золота.

4. По поводу сосудов из шпата и хрусталя можно сомневаться, должны ли они причисляться к домашней утвари ввиду особого использования и (высокой) стоимости. Но и о них следует сказать то же самое.

5. И не важно, из какого материала вещи, которые принадлежат к домашней утвари. Но (раньше) серебряный кратер не принадлежал к домашней утвари, и (вообще) никакой серебряный сосуд (не принадлежал), соответственно суровости века, еще не допускавшего серебряной утвари. Ныне, вследствие практики несведущих (людей), если серебряный подсвечник внесен в серебряные изделия, то считается принадлежащим к серебряным изделиям, (а не к утвари), и ошибка создает правовое положение.

4. Он же в единственной книге «О значении инвентаря». Повозки и сиденья (для них) обычно причисляются к домашней утвари.

5. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Можно задаться вопросом о коврах, которыми обычно устилают кресла, принадлежат ли они к гардеробу, как покрывала, или к домашней утвари, как пологи, которые, собственно, не принадлежат к покрывалам. И скорее решили так, что они включаются в домашнюю утварь.

1. Но по поводу ковров либо полотняных покрывал, которыми устилают повозки, можно сомневаться, принадлежат ли они к домашней утвари. Однако следует сказать, что скорее они принадлежат к дорожному инвентарю, как шкуры, в которые заворачивают одежды, а также ремни, которыми обычно связывают эти шкуры.

⁷⁹ Согласно Ж. Куяцию, следует читать: impilia.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, X 139

6. Алфен в 3-й книге «Дигест» в сокращении Павла. К домашней утвари, полагаю я, принадлежат те вещи, что приобретены для повседневного использования отцом семейства, которые не имеют отдельного названия для своей категории. Поэтому те, что относятся к какой-нибудь отрасли ремесла и не предназначены для повседневного использования отцом семейства, не принадлежат к домашней утвари.

1. Но также к домашней утвари не принадлежат таблички для записей и книги (на дощечках).

7. Цельс в 19-й книге «Дигест». Лабеон говорит: происхождение слова «домашняя утварь» (supellex) было таким: некогда тем, кто отправлялся с посольством, обычно отдавалось в аренду то, что служило для использования «в палатке» (sub pellibus).

1. Туберон пытается объяснить (понятие) домашней утвари таким образом: некий инвентарь отца семейства из вещей, приобретенных для повседневного использования, который не подпадает под другую категорию, как, например, под припасы, серебряные изделия, одежду, украшения, полевой или домашний инвентарь. И неудивительно, что вместе с нравами граждан и использованием вещей изменилось ее определение: ведь (раньше) пользовались глиняной, или деревянной, или стеклянной, или, наконец, бронзовой утварью, ныне же пользуются утварью из слоновой кости, а также из черепахового панциря и серебра, даже уже из золота и драгоценных камней. Поэтому лучше обращать внимание на категорию вещей, чем на материал: принадлежат ли они скорее к домашней утвари, либо к серебряным изделиям, либо к одеждам.

2. Сервий соглашается, что следует учитывать мнение того, кто оставил легат, (а именно) в какой список он обычно это вносил. Но если кто-нибудь обычно причислял к домашней утвари то, по поводу чего нет сомнений, что оно относится к иной категории, как, например, столовое серебро или дорожные плащи, или тоги, то по этой причине не следует считать их также включенными в оставленную по легату утварь: ведь названия нужно понимать не сообразно с мнениями отдельных (лиц), но в соответствии с общим использованием. Это, заявляет Туберон, ему недостаточно ясно: ведь зачем названия, говорит, если не для того, чтобы показывать волю говорящего? Я, конечно, не считаю, что кто-нибудь скажет, что, мол, он (и) не думал преимущественно пользоваться названием, которым это обычно обозначается. Ведь речь нам служит. Впрочем, никого не следует считать сказавшим то, что он не имел в мыслях. Но хотя на меня весьма влияют и доказательства, и авторитет Туберона, тем не менее я не расхожусь с Сервием (в том), что никто не считается сказавшим то, для чего он воспользовался не его собственным названием. Ведь хотя намерение говорящего раньше и важнее, чем речь, однако никто не считается сказавшим (что-нибудь) без речи, если только мы не полагаем, что и те, кто не может говорить, говорят (уже) в силу самой попытки, (издав) какой-нибудь звук и нечленораздельную речь.КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, X 141

8. Модестин в 9-й книге «Ответов». Когда некто оставил по легату своей жене дом со всеми (связанными) с ним правами, инвентарем и домашней утварью, то был задан вопрос: считается ли, что в легат включается также серебряная посуда для еды и питья? Ответ: если в домашней утвари есть какие-нибудь серебряные изделия, то они причитаются, но серебряная посуда для еды и питья не причитается, если легатарий не докажет, что ее также завещатель имел в виду.

9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда по легату оставлена домашняя утварь, но по неопытности излишне перечислены отдельные предметы, (этим) не отменяется общий легат. Однако если указаны предметы определенной численности, то для этих предметов (здесь) подразумевается мера, назначенная для категории. То же самое будет соблюдаться в случае отказа оборудованного имения, если для некоторых предметов указано определенное количество⁸⁰.

1. Считается, что столы из любого материала принадлежат к домашней утвари, а именно: как серебряные, так и оправленные серебром. Ведь позднейший век допустил, что в домашнюю утварь входят и серебряные ложа, а также серебряные подсвечники, когда и Одиссей, как пожелал Гомер", украсил золотом и серебром сделанное из ствола живого дерева ложе, которое для Пенелопы стало знаком для признания мужа.

2. Если по легату оставлена вся своя домашняя утварь, (туда) не будут включены серебряные изделия, принятые в залог, поскольку он оставил по легату (только) свою утварь, по крайней мере если эти серебряные изделия по воле должника не находились в пользовании у кредитора, но были предоставлены как гарантия договора и под обязательство возвращения вещи.

10. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Тот, кто обычно зачислял в домашнюю утварь всю одежду и вещи всякого рода, по легату завещал утварь жене. Лабеон, Офилий и Касцеллий правомерно отрицали, что одежда войдет в легат, поскольку одежда не может считаться подпадающей под определение домашней утвари.

11. Он же в 10-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Лабеон и Требаций считают, что бронзовые сосуды, установленные для фонтана, а также если что-нибудь другое было приобретено скорее для удовольствия, чем по необходимости, не принадлежат к домашней утвари. Но о сосудах из шпата и стекла, которые были приобретены для использования при еде и питье, говорят, что они входят в домашнюю утварь.

⁸⁰Ср. текст преамбулы с D.33.7.12.46 (примеч. рея.).

⁸¹Нот. Odyss. 23.190 sq. (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, X 143

12". Лабеон в 4-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Как городской раб и сельский отличаются не местом, но характером использования, так же городские припасы и утварь должны быть определены в соответствии с городским использованием, а не по месту, городскому или иному, и есть большая разница, (когда) оставляют по легату либо обещают те припасы и утварь, которые находятся в городе, или же городские.

13. Модестин в 9-й книге «Ответов». Ответ: никогда на основании того, что муж отказал по завещанию домашнюю утварь, не считается завещанным по легату жилище, в котором находилась утварь. Поэтому, без сомнения, жилище себе женщина присвоит вопреки воле умершего.

14. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Если по легату оставлено имение, его инвентарь входит в легат только тогда, когда это выражено особо. Ведь и в случае отказа дома и его инвентарь, и домашняя утварь входят в легат лишь тогда, когда это было специально выражено завещателем.

⁸² Ср. D.33.9.4.5 (примеч. рея.).