Приближается знаменательный юбилей Русской Православной Церкви — 1000-летие Крещения Руси. Это великое событие определило пути развития русского народа, заложив краеугольный камень становления национального самосознания и национальной культуры.

В 1966 году в Афинах была издана книга греческого церковного историка, доктора канонического права Страсбургского университета Власия Фидаса "Первая церковная иерархия в России и русские источники по этому вопросу" (158 с.), которая посвящена истокам Русской Православной Церкви.

Одной из основных тем книги является исследование вопроса о первых Митрополитах всея Руси.

В середине IX века славянские племена, которые жили на землях близ Киева, объединились под эгидой варяго-руссов, и их нашествие на Константинополь в 860 году ознаменовало выступление нового народа на арену мировой истории. В 863 году Патриарх Константинопольский св. Фотий отправил в Киев византийскую церковную миссию. Согласно "Повести временных лет", уже около 945 года в Киеве существовала значительная община христиан, наиболее известным успехом которой было крещение княгини Ольги. Наконец, княжение святого Владимира ознаменовалось полным торжеством христианства.

Автор, рассматривая научные концепции возникновения церковной иерархии в Киевской Руси, полемизирует с так называемой "болгарской теорией", которую отстаивал М. Приселков, с "теорией Автокефальной Архиепископии", выдвинутой академиком Е. Е. Голубинским, а также с "Тмутараканской" и "Херсонесской" теориями.

Русь, официально принявшая христианство из Византии во время княжения св. Владимира, вошла на первых порах в юрисдикцию Константинопольского престола. Но с течением времени Киевская Митрополия получала всё большую самостоятельность.

О раннем периоде истории Русской Церкви, и особенно о иерархии того времени, наука располагает недостаточными историческими сведениями. Полный список епископата невозможно составить не только для XI, но и для XII века. Молчание русских летописей о Митрополитах объясняется, по-видимому, тем, что ими вплоть до 1037 года были выходцы из Византии, а византийские источники не касаются этого вопроса, очевидно, потому, что Киевская Русь не входила в число трех причерноморских диоцезов: Понт, Фракия и Асия, которые прямо и непосредственно зависели от Константинопольской Патриархии.

Константинопольский Патриарх поставлял для Руси Митрополита, а дальнейшие вопросы поместной церковной организации входили уже в компетенцию самого Митрополита и назначавшихся им епископов.

Кто же был первым Русским Митрополитом? На этот вопрос русские источники отвечают не однозначно, называя четыре различных имени.

 1. Святой Михаил, упоминаемый Степенной книгой, Никоновской летописью и всеми рукописями первоначального варианта Жития святого Владимира (т. е. источниками, восходящими приблизительно к 989 году).

2.  Леонт, называемый летописями Новгородской, Софийской,  Воскресенской, Ермолинской и Типографской. Но Степенная книга и Никоновская летопись свидетельствуют, что он был преемником Михаила. В этих источниках Леонт упоминается под 991 годом.

3.  Феопемпт. Он называется первым Русским Митрополитом в летописях  XI—XII веков, именно: в Лаврснтьевской и Ипатьевской. Упоминание о нем относится к 1039 году.

4.  Иларион, засвидетельствованный одним из списков Жития святого  Владимира. Впрочем, академик А. А. Шахматов ("Корсунская легенда", с. 1096) отводит это свидетельство, рассматривая данный список как позднейшую переработку древнейшего Жития святого Владимира, в котором первым Русским Митрополитом назван святой Михаил.

Автор, расценивая русские источники как заслуживающие наибольшего доверия по вопросу, в то же время отмечает их известную противоречивость и некоторые анахронизмы. Наиболее значительным из последних является свидетельство, что первый Русский Митрополит был поставлен в 989 году Патриархом святым Фотнем, который в действительности к тому времени уже приблизительно столетие как скончался.

Французский исследователь Е. О. Лоран в 1939 году попытался объяснить этот анахронизм. Согласно выдвинутой им гипотезе, упоминание имени Патриарха Фотия имеет отношение к жившему позднее митрополиту Эфесскому, также носившему имя Фотий. Можно* полагать, что этот митрополит Фотий совместно с архиепископом Херсонесским хиротонисал первых иерархов Русской Церкви. Далее Лоран, а вместе с ним Е, Хонигманн утверждают, что смешение личности Фотия, митрополита Эфесского, и Фотия, Патриарха Константинопольского, произошло тем более легко, что Патриарх Фотий рассматривается как знаменитейший из византийских Патриархов и имя его имело для русских летописцев и хронографов значение имени-символа.

Но В. Фидас считает, что последнее истолкование не соответствует действительности и опровергается самими летописями, поскольку, например, о Митрополите Леонте нигде не говорится, что его хиротонисал Патриарх Фотий, в то время как о Митрополите Михаиле это сообщается постоянно. Этот анахронизм, по мнению автора, по-видимому, объясняется тем,, что христианство было вводимо на Руси еще при Патриархе Фотий, поставившем для Руси, епископа, имя которого не сохранилось. Отголоски этого события нашли отражение в некоторых свидетельствах русских историков. Позднее это событие было отождествлено с введением христианства на Руси при св. Владимире. Таким образом, есть как будто возможность говорить о двух началах христианства на Руси. При этом имя св. Владимира осталось навсегда тесно связанным со вторым началом, а имя св. Фотия — с первым. В византийских, источниках первое начало христианства на Руси соединено также с именами русских князей Аскольда и Дира.

Противоречивости русских летописей, по мнению автора, можно объяснить тем, что были две группы источников, повествовавших о принятии Русью христианства: в одной из них говорилось о князе Владимире, но не о Патриархе, пославшем на Русь епископа, а в другой (более древней) — только о Патриархе, впервые пославшем на Русь епископа (то есть о Фотии), но не о князьях, принявших этого епископа (то есть не об Аскольде и Дире). Точных же сведений о времени жизни Патриарха Фотия у русских летописцев не было, что способствовало смешению источников обеих групп.

Из имеющихся четырех гипотез о личности первого Русского Митрополита две (называющие Феопемпта и Илариона) отпадают при первом внимательном рассмотрении вследствие явных противоречий источников.

Наиболее вероятным остается предположение, что первым Русским Митрополитом был либо Михаил, либо Леонт.

Академик Е. Е. Голубинский, опиравшийся преимущественно на Новгородскую летопись, считал первым Митрополитом Леонта. К. этому мнению присоединяются А. А. Шахматов и М. Приселков.

Тогда возникает вопрос: кто же был Михаил? Е. Е. Голубинский разрешает этот вопрос отождествлением Михаила с одним из епископов, посланных Патриархом Фотием на Русь около 863 года. Но единственным источником, позволяющим заключить о первом крещении Руси при св. Фотии, являются свидетельства, находимые у византийских авторов (в русских источниках до XV века этот факт не упоминается), а византийским авторам было неизвестно имя епископа, посланного Фотием на Русь.

А. А. Шахматов, отстаивая ту же гипотезу, что и Е. Е. Голубинский, опирается не на византийские источники, а на Густынскую летопись, где говорится, что Митрополит Михаил прибыл в 886 году на Русь, посланный императором Василием Македонянином и Патриархом Фотием. Однако Густынская летопись относится лишь к XVII веку и содержит ошибки, связанные с некритичным использованием более древних списков. В распоряжении густынского летописца были византийские источники в подлиннике или русском переводе. Возникает вопрос, почему он говорит о Патриархе Фотии, имени которого византийские хронисты в связи с этими событиями не упоминают. Это объясняется, видимо, тем, что густынский летописец был знаком и с Посланиями самого Патриарха Фотия.

Автор подчеркивает, что, согласно всем русским источникам, рассматривают ли они Митрополита Леонта как преемника Михаила или же как первого Русского Митрополита, Леонт прибыл в Киев в 991 году. Несомненно, что в течение трех лет напряженной деятельности апостольской миссии на Руси—трех лет, предшествовавших 991 году, — кто-то возглавлял всю эту деятельность. В то же время известно из Степенной книги и из других русских и византийских источников, что первый Митрополит прибыл на Русь в числе лиц, сопровождавших  византийскую принцессу  Анну, будущую супругу князя Владимира.

Также и арабоязычные источники, например Яхья Антиохийский, свидетельствуют, что вместе с принцессой Анной прибыл на Русь митрополит, стоявший во главе христианской апостольской миссии. Принцесса Анна прибыла в Россию в 989 году, а Митрополит Леонт — в 991 году, с этим согласны все русские источники. Однако Яхья Антиохийский пишет, что Митрополит в 989 году прибыл с принцессой Анной именно на Русь, а не в Херсонес. Следовательно, уже до 991 года на Руси в течение трех лет был Митрополит, которого нельзя отождествить с Леонтом. И этим Митрополитом был св. Михаил, который в 989 году положил основание иерархии в Киеве, Суздале, Новгороде и Ростове. Он скончался не позднее лета 991 года, оставив своим преемником Леонта.

Автор утверждает, что, исходя из вышеизложенных соображений, Степенная книга, несмотря на имеющийся в ней анахронизм с именем Патриарха Фотия, остается наиболее достоверным источником о начальном периоде истории Киевской Митрополичьей кафедры.

Следовательно, Русскими Митрополитами были последовательно:

Св. Михаил — 989—991

Леонт — 991—не позднее  1007

Феофилакт — 1006—1007 (вероятнее всего, не смог прибыть на Русь).

Установив, кто был первым Русским Митрополитом, автор переходит к исследованию вопроса о его преемниках, личности которых не вызывают столь больших споров.

Согласно Никоновской летописи, в 1008 году прибыл на Русь Митрополит Иоанн, который построил в том же году в Киеве храм во имя святых апостолов Петра и Павла, а в Переяславле — храм в честь Воздвижения Честного Креста. Скончался Митрополит Иоанн не позднее 1039 года, потому что в этом году Русским Митрополитом уже был Феопемпт. Об этом свидетельствует "Повесть временных лет", сообщая под 1039 годом об обновлении Митрополитом Феопемптом храма Богоматери, построенного св. Владимиром. Скончался Митрополит Феопемпт в 1051 году.

Исследование, проведенное Фидасом, вновь подтверждает, что, в соответствии с Преданием Русской Церкви, первым Русским Митрополитом был св. Михаил, хотя это и подвергалось сомнению многими известными церковными историками.