Борис Успенский
К ИСТОРИИ ТРОЕПЕРСТИЯ НА РУСИ
Опубл.: Борис Успенский, Этюды о русской истории, СПб, "Азбука", 2001,
с.361-370.
В 1653 г. патриарх Никон начинает свои реформы, которые приводят к расколу
русской церкви. Эти реформы начинаются с изменения способа сложения перстов при
совершении крестного знамения: двуперстие (двуперстное крестное знамение), принятое
ранее на Руси, заменяется на троеперстие (троеперстное крестное знамение).
Семиотический характер этой реформы особенно очевиден, поскольку оба способа
сложения перстов выражают одно и то же содержание: как в том, так и в другом случае
выражается как символика троичности (знаменующая Троицу), так и символика двоичности
(знаменующая две природы Христа — Божественную и человеческую); однако в принятом
ранее способе сложения перстов идея Троицы передавалась сочетанием большого пальца
с безымянным и мизинцем, а идея Богочеловечества — сочетанием указательного и
среднего пальцев, тогда как в новом способе перстосложения идея Троицы передается
сочетанием большого, указательного и среднего пальцев, а идея Богочеловечества
— сочетанием безымянного пальца с мизинцем.
Никоновские реформы не касались содержания — они касались формы; тем не менее
они вызвали необычайно резкую реакцию, поскольку форма и содержание принципиально
отождествлялись в традиционном культурном сознании.11 февраля 1653 г. вышла никоновская
Псалтырь, где были опущены статьи о двуперстии[ii]. Вскоре после того перед началом
Великого поста 1653 г. по церквам было разослано послание патриарха, где устанавливалось
троеперстие.
В неделю православия 1656 г. в московском Успенском соборе была торжественно
провозглашена анафема на тех, кто крестится двумя перстами. Большой московский
собор 1666—1667 гг. с участием восточных патриархов подтвердил необходимость троеперстия,
как единственно возможной формы крестного знамения, и наложил соборную клятву,
вечное отлучение от церкви на тех, кто впредь стал бы держаться старого обряда.
Так начался раскол.
Мотивы патриарха Никона хорошо известны: он хотел привести русский церковный
обряд в полное соответствие с греческим. У греков принято было троеперcтие, и
естественно было думать, что греки сохранили правильный способ сложения перстов,
тогда как русские от него отклонились. Напротив, противники Никона — старообрядцы
— исходили из того, что правильный обряд сохранился на Руси; это отвечало представлению
о том, что именно на Руси, а не у греков сохранилась подлинная православная
традиция, которая у греков в значительной мере считалась утраченной или испорченной.
Как это неоднократно бывало вообще в русской истории, оппозиция "свое — чужое"
отождествилась с оппозицией "старое — новое". Однако если для Никона оппозиция
"старое — новое" воспринималась через призму оппозиции "свое — чужое", то для
старообрядцев, напротив, оппозиция "свое — чужое" осмыслялась в контексте противопоставления
"старого — нового".
Позднейшие исследования показали, что старообрядцы были правы:
они сохранили старый греческий способ перстосложения, который был изменен самими
греками. Двуперстное крестное знамение было принято в Византии во время крещения
Руси и естественным образом оттуда было заимствовано русскими. По всей видимости,
двуперстие было заменено троеперстием у треков в XII— XIII вв.Таким образом, исторически
речь идет о противопоставлении старого и нового греческого обряда; в актуальном
сознании эпохи это противопоставление воспринималось, однако, как противопоставление
русской и греческой традиции.
Как видим, вопрос о происхождения двуперстия на Руси может считаться более
или менее ясным. Менее понятно другое — когда и как появляется на Руси троеперстие.Несомненно,
троеперстие было известно на Руси и до Никона. Не позднее XV в. появляются сочинения,
написанные в защиту двуперстия — против троеперстия. Борьба с троеперстием становится
актуальной задачей после принятия греками унии с католиками (1439 г.), последующего
падения Константинополя (1453 г.) и образования русской автокефальной церкви (1461
г.), когда "русское православие" начинает противопоставляться "греческому православию"
(см. такое противопоставление уже в "Слове... на латынов" 1461—1462 гг.
Эти события связываются на Руси причинно-следственными связями: автокефалия
русской церкви непосредственно связывается с Флорентийской унией, в которой одновременно
видят и причину крушения Византийской империи; в этих условиях естественно было
с сомнением относиться к греческому обряду в том случае, если он отличался от
русского. При этом проклятие на тех, кто не крестится двумя перстами, часто встречающееся
в русских рукописях, восходит в конечном счете к греческим источникам; ср. чин
принятия еретиков, известный как в греческом оригинале, так и в церковнославянском
переводе: "Ε'ί τις ου σφραγίζει
τοΐς δυσι δακτύλοις
καθώς και ό Χριστός,
ανάθεμα / Иже не крестится двема перстома,
яко и Христос, да будет проклят".
Такое проклятие было провозглашено Стоглавым собором русской церкви в 1551
г.; в решениях Собора читаем: "Аще ли кто двемя персты не благословляет якоже
и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят, святии
отцы рекоша" (гл. 32)2. Нельзя не отметить, вместе с тем, что до Никона мы почти
не встречаем осуждения двуперстия или полемических сочинений в пользу троеперстия[vii].
Это тем более замечательно, что до 1431 г. во главе русской церкви были — за немногими
исключениями — митрополиты-греки; тем не менее они, по-видимому, не настаивали
на введении троеперстия.
Позиция митрополитов- греков разительно отличается от позиции гρекофила
— патриарха Никона.Таким образом, троеперстие появляется на Руси задолго до Никона,
однако непонятно, когда именно и при каких условиях. В нашем распоряжении находится
источник, который позволяет сделать некоторые предположения на этот счет, — это
записки Ульриха фон Рихенталя, жителя города Констанца, о Констанцском соборе
1414—1418 гг. Участником этого собора был митрополит Григорий Цамблак, поставленный
15 ноября 1415 г. епископами Литовской Руси по настоянию великого князя Витовта
на митрополию Киевскую и всея Руси.
Цамблак прибыл в Констанц 19 февраля 1418 г.4 и вскоре по прибытии — по всей
видимости, в воскресенье 20 февраля — отслужил здесь литургию. Ульриху фон Рихенталю
довелось присутствовать на этой службе, и он оставил подробное ее описание; ему,
как иностранцу, были интересны все детали увиденного — и он отмечает то, что не
отметил бы русский наблюдатель, хорошо знакомый с церковной службой; в частности,
он описывает то, как крестились Цамблак и окружающие его священнослужители.Вот
что сообщает Рихенталь:"Затем в субботу 19 февраля <в Констанц> въехал высокочтимый
господин, господин Георгий, архиепископ Киевский из земли белых русских < Белой
Руси>, что около Смоленска. Под ним <в его управлении> находятся
11 епископов и он исповедует греческую веру... Как только архиепископ Киевский
обосновался на месте, он повелел устроить в своем доме престол, где он и его попы
могли бы отслужить литургию. Эту литургию, также как и престол, видел я сам, Ульрих
Рихенталь, и один доктор теологии, которому архиепископ разрешил присутствовать.
Я попросил его <доктора>, чтобы он взял меня с собой, что тот и сделал".
Затем следует описание богослужения, ценное для иторика русской церкви.
Здесь, междупрочим, читаем:"...и каждый трижды осенил себя крестом "делал перед
собой три креста>, и это было так. Каждый прикоснулся ко лбу тремя пальцами
правой руки и поднес пальцы вниз на грудь и оттуда на правое и левое плечо. И
так они крестились <делали крест> много раз во время литургии".
Итак, насколько можно понять из данного описания, Григорий Цамблак и его окружение
крестились тремя перстами. Это одно из наиболее ранних свидетельств о троеперстии
на Руси. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что свидетельство это относится
к представителям Литовской (Юго-Западной) Руси. Соблазнительно было бы сделать
отсюда вывод о том, что троеперстие приходит в Великую Россию не из Константинополя,
а из Киева. Мы знаем, что никоновские реформы, субъективно ориентированные на
греческую церковь, объективно испытывали влияние церковной традиции Юго-Западной
Руси.
Представители этой традиции выступали вообще как авторитетные посредники в
великорусско-греческих культурных контактах (аналогичную роль играли в свое время
— в период второго южнославянского влияния — южные славяне.Едва ли, однако, в
данном случае такой вывод был бы оправдан. С одной стороны, большое количество
источников свидетельствует о том, что в Юго-Западной Руси в XVI—XVII вв. было
принято двуперстие, с другой стороны, как мы уже отмечали, троеперстие было известно
в Великой России и до Никона.
Таким образом, в данном случае Никон, по-видимому, непосредственно ориентировался
на греческую церковную традицию. Следует к тому же иметь в виду, что посредничество
церковной традиции Юго-Западной Руси имело место в первую очередь в случае книжной
справы: визуально воспринимаемый знак, в отличие от знака словесного, легко мог
заимствоваться непосредственно от греков.Скорее всего, троеперстие Григория
Цамблака объясняется не местом его служения, то есть не принадлежностью к церковной
традиции Литовской Руси, а его происхождением. Григорий Цамблак был болгарином
(он родился и учился в Тырнове); между тем у южных славян, гораздо теснее связанных
с греками, чем славяне восточные, к этому времени было принято, видимо, троеперстие.
Мы можем предположить, таким образом, что троеперстие появляется на Руси в
связи со вторым южнославянским влиянием. Иначе говоря, рассмотренный нами феномен
представляет собой, по-видимому, один из случаев проявления этого влияния в литургической
сфере.
|