Г. Бежанидзе
Оп.: Богословский сборник. Вып. 2. М., 1999. Номер страницы перед текстом.
Записки, посвященные состоянию Православной Церкви в России, были написаны известным духовным писателем А. Н. Муравьевым за очень короткий срок, всего около года: первая датируется маем 1856 г., а третья — апрелем 1857 г. Такой небольшой перерыв между записками, а также их обширность и важность вопросов, которые в них затрагиваются, показывает, что Андрей Николаевич придавал им большое значение. И, действительно, в них он описывает многие нестроения, которые накопились в Русской Церкви и те пути их решения, которые, как ему кажется, приведут к оздоровлению церковной жизни. К сожалению, эти записки практически неизвестны не только широкому читателю, но даже историкам. Лишь одна из них издана, но не в полном объеме1. Копии записок разбросаны по архивам Москвы и Санкт-Петербурга, многие из них без авторства. Ссылки на записки малочисленны и разноречивы. Фриз в своей обстоятельной монографии хотя и дает ссылки на две записки, но по обширности своего труда подробно на них не останавливается2. Вследствие вышеизложенного целью данной работы является освещение обстоятельств написания и содержания данных записок.
Первая записка была написана Андреем Николаевичем в Нижнем Новгороде в мае 1856 года. "Для Коронации должны были съехаться старшие из наших архиереев и составить уже не Синод, а как бы Собор, и я думал, — пишет Муравьев в своих воспоминаниях, — воспользоваться этим случаем и через Владыку Московского побудить их заняться более важными вопросами, нежели текущими делами, которыми обыкновенно бывает обременен Синод". В начале записки Муравьев пишет о необходимости соборного обсуждения накопившихся в Церкви нестроений. Из текста видно, что, отмечая благоприятный случай для такого обсуждения, Муравьев видит необходимость и в дальнейшем решать важные вопросы соборно3. Далее он предлагает
1 Русский Архив. 1883. Кн. 2. С. 175-203.
2 Фриз Г. Л. Приходское духовенство России в XIX в. Принстон, 1983. (на англ. яз.). С. 196-197.
3 Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М., 1913. С. 85.
108
"по степени их важности те предметы, которые необходимо подлежат вниманию соборному"4. Это вопросы связанные с церковным благочинием, от которого, по мнению Муравьева, зависит и сама вера. "Ничто так не покоробит благочестиваго чувства каждого православного христианина, как неблагоговейное потребление Святых Даров", — пишет он5. Свою записку Муравьев показал архиепископу Григорию, бывшему в это время в Нижнем Новгороде, и получил его одобрение, а затем передал ее митрополиту Филарету. Владыка познакомил с ее содержанием собравшихся на Коронацию клириков, но обсуждение затянулось, и решение так и не было принято6.
Когда Муравьев написал следующую записку, неизвестно, так как подлинник ее не найден. Смолич считает, что Муравьев послал записку "О состоянии Православной Церкви в России" новому обер-прокурору Синода графу Толстому7. Известно, что протопресвитер Василий Бажанов препроводил эту записку с дозволения императрицы святителю Филарету8. Подлинное письмо Бажанова от 12 октября 1856 года находится в личном фонде митрополита Филарета. Однако, сама записка там отсутствует, хотя в описи дела она значится. Вместо нее в фонде находится записка под заглавием "Несколько мыслей касательно воспитания духовного юношества". Последний раз дело пронумеровано в 1930 году9. Записка "О состоянии Православной Церкви в России" занимает 39 листов. Копия записки под тем же названием находится, в частности, в личном фонде Шереметьева, она также состоит из 39 листов. В ней выделены места, которые были опущены в напечатанном варианте10. Известно, что Андрей Николаевич часто надолго останавливался в имении Шереметьевых Останкино. Полная копия этой записки также находится в коллекции рукописей Синода11, неполная копия есть в архиве Мальцева12 и Великого Князя Константина Николаевича13.
Вторая записка очень обширна и затрагивает вопросы связанные с духовным образованием, подготовкой ставленников, церковным
4 РГАДА. Ф. 1468. Оп. 1. Д. 3595. Л. 1 об.
5 Там же. Л. 2.
6 Там же.
7 Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. Т. 1. М., 1996. С. 227.
8 РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 86. Л. 1.
9 Там же. Л. 2-27.
10 РГИА. Ф. 1088. Оп. 2. Д. 867. Л. 1-39.
11 РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 636. Л. 1-58 об.
12 РГИА. Ф. 1088. Оп. 2. Д. 867. Л. 46-119.
13 ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 556. *
109
благочинием, состоянием архиереев и священников, борьбой с расколом. Муравьев пишет о недостатке общения между архиереями, вследствие чего молодые архиереи остаются без наставления старших, ибо даже викарии такого светильника духовной мудрости как митрополит Московский годами его не видят14. Известен отзыв святителя Филарета на эту записку, где он во многом соглашается с ее автором15. В черновике отзыва митрополита есть еще два абзаца, где Святитель, в частности, отмечает желательность пастырского окорм-ления духовных училищ16. Попутно заметим, что вторая часть отзыва святителя Филарета17 к записке Муравьева никакого отношения не имеет. Она относится к другой записке, напечатанной двумя годами позже18. Множество сохранившихся копий второй записки свидетельствуют о том интересе, который она вызвала в высшем обществе.
Третья записка Муравьева была адресована обер-прокурору, также Муравьев послал ее с письмом митрополиту Филарету. Записка значится в описи дела из фонда Секретные дела Синода. Первая ее часть озаглавлена "О влиянии светской власти на дела церковные", далее в описи значится оттиск с письма обер-прокурора Толстого Муравьеву, письмо Муравьева от 21 марта 1857 года со второй частью записки под заглавием "Некоторые предположения для восстановления прежнего порядка в управлении церковном" и затем оттиск письма к Муравьеву. Хотя записка в деле отсутствует, по старой нумерации можно проследить, что письма к Муравьеву сохранились19. В Секретном фонде Синода есть две копии записки с тем же названием20. При сравнении их содержания с письмами святителя Филарета, содержащими отзывы на третью записку Муравьева, нетрудно убедится, что они являются копиями этой записки.
В первой части третьей записки Андрей Николаевич приводит примеры возрастания власти обер-прокурора Св. Синода. По его мнению, появилась особая светская власть рядом с Синодом, которая и решает все важные церковные дела. "Эта власть предначина-тельная, потому что все делается по его предложениям, как только
14 Русский Архив. 1883. Кн. 2. С. 195-196.
15 Митрополит Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов... по учебным и церковно-государственным вопросам. М., 1885-1888. Т. 4. С. 141-143.
16 РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Л. 30 об.
17 Митрополит Филарет (Дроздов). Собрание мнений... Т. 4. С. 143-149.
18 РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Д. 96. Л. 19-33 об.
19 Там же. Л. 15-16.
20 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 360, 643.
110
дело выступает из общего порядка, совещательная, ибо, несмотря на мнение, единодушно высказанное всеми членами Синода, никто не может приложить руки к своему мнению, доколе Обер-Проку-рор не напишет с боку на протоколе, читал; и, наконец исполнительная, ибо несмотря на подпись Членов, не приводится в исполнение их решение, доколе не подпишет он: исполнить"21. Власть сия, по мысли Муравьева, складывалась постепенно с нарушением закона, и учереждение Министерства Духовных Дел при князе Голицыне есть первое, хотя и временное такое нарушение. Во время же управления графа Протасова "устроилось опять полное министерство, хотя и без имени, но с гораздо большими правами и преимуществами нежели первое"22. Число светских чиновников в Синоде за время последнего обер-прокурорства чрезвычайно умножилось, а их оклады растут за счет свечного сбора, сами же архиереи терпят крайнюю нужду. В заключении Муравьев еще раз подчеркивает опасность растущего влияния светской власти в лице обер-прокурора на Церковь.
Обер-прокурор получил эту записку 9 марта 1857 года. Граф в тот же день ответил Муравьеву коротким письмом в котором написал, что "записка по своей важности требует внимательного прочтения и, без сомнения, потребует также немало времени для соображения и справок"23. Ответ от святителя Филарета пришел раньше. Владыка сделал частные замечания, не возражая по сути24. Через две недели Муравьев отправляет обер-прокурору дополнение к последней записке, где высказывает некоторые предложения для улучшения ситуации в Св. Синоде. Муравьев пишет новую инструкцию для обер-прокурора, его главный аргумент тот, что "поелику Синод представляет собой лице Патриаршее, то, следовательно, не может быть участником его суждений мирянин"25. Интересны последние'предложения: признавая благом для Церкви собрания два раза в год епископов митрополии к старшим митрополитам для совещания, Муравьев отмечает, что Первенствующий член Синода должен пользоваться особым уважением архиереев, он наблюдает за беспорядками в епархиях и пишет прямо от себя к архиереям, ему подчинены все священники при миссиях за границей. Первенствующий член сносится также и с
21 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 360. Л. 1 об. *:иТамже. Л. 2 об.
23 РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Д. 96. Л. 15 об. О
24 Митрополит Филарет (Дроздов). Собрание Мнений... Т. 4. С. 211-216.
25 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 643. Л. 12.
111
Патриархами Восточными от лица Синода26. Эту записку Муравьев также послал святителю Московскому. В своем ответе Владыка указывает ему на несообразность написания новой инструкции, по его мнению необходимо было представить две, три нужные мысли, которые получили бы силу высочайшего повеления27. Обер-прокурор медлил с ответом, возможно, ожидая письма из Москвы. В своем мнении о записке Муравьева, которое передали графу Толстому, святитель Филарет отметил, что "Андрей Николаевич зло временное, преходящее за зло существенное, настоящее устройство духовного ведомства едва ли требует коренных преобразований. Сколь невелика власть обер-прокурора Св. Синода, но при законном и благонамеренном учереждении ее, она не может вредить значению Св. Синода и грозные, по выражению Андрея Николаевича, слова: читал и исполнил столько же полезны и нужны для Синода, сколько необходимы для Сената". Святитель признал за нарушение Апостольского Предания только то, что ранее отмечал в письме Муравьеву: об избрании трех вместо двух кандидатов для представления Государю при архиерейском избрании28. Получив ответ Владыки, граф Толстой отправил Муравьеву заготовленное письмо с уверением в готовности "войти в соображение заключающихся в сем дополнении предположений"29 и отправил записку в архив.
26 Там же Л. 12,12 об.
27 Митрополит Филарет (Дроздов). Собрание Мнений... Т. 4 С. 211 и далее.
28 РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 1816. Л. 2 об.
29 РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Д. 96. Л. 16.
|
