Сергий Голубцов

СПЛОЧЕННЫЕ ВЕРОЙ, НАДЕЖДОЙ, ЛЮБОВЬЮ И РОДОМ

К оглавлению

Номер страницы перед текстом на этой странице

240

Приложение к главе III

Список печатных научных трудов И. А. Голубцова

Источником послужил автореферат ИЛ.Голубцова 1963 года с учетом данных из "Археографического Ежегодника" за 1966 год, где труды перечислены без систематизации.

А. По истории СССР, источниковедению и археографии

Наименование трудов - Название изд-ва или журнала

1. Челобитная выезжего из Польши быв. русского тайного агента И. К. Любицкого 1687 г. Чтения в Общ-ве истории и древн. российских Год издания 1915, кн. III

2. "Измена" Нагих (исследов.) Ученые Записки Института истории РАНИИОН 1929, кн. IV 1928, кн. V

3. "Измена" смольнян при Борисе Годунове и "Извет старца Варлаама" (исследов.) Там же

4. Начертания русской скорописи XVI — XVIII веков. Практич. пособие для слушателей архивных курсов Центр-архива РСФСР 3 издания (стеклограф.) 1927-29 гг.

5. Подробно аннотированные указатели к изданию т. н. Московского летописного свода конца XV в. Полное собрание русских летописей (Изд-во АН СССР) 1949, т. XXV

6. Пути сообщения в бывших землях Новгорода В. в XVI — XVII вв. Исследование с прилож. текста открытого дорожника и открытой (древнейшей из сохранившихся) русской карты 1656 г. "Вопросы географии". Сборник 20-й, изд. Все-союзн. Географ. Общ. (Географгиз.) 1950

7. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси с кон. XI У-го по начало XVI века, т. I. Составитель акад. С. Б. Веселовский (в первоначальной редакции), стр. 804. Отв. ред. акад. Б.Д. Греков. Изд. АН СССР. Подготовка к печати: И. А. Голубцова, А. А. Зимина, Л. В. Черепнина. Основная работа по переработке и дополнениям начальной редакции принадлежит Голубцову 1952

8. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси с конца XIV по начало XVI века. т. II. Составитель И. А. Голубцов. Ответ, ред. проф. Л. В. Черепнин. Стр. 727 (Изд. АН СССР) Составил и подготовил к печати И. А. Голубцов 1958

9. Очерк "Дворяне во 2-й четверти XVIII в." "Очерки истории СССР", 2-я четверть XVIII века. (Изд. АН СССР)

10. Две неизвестные грамоты из переписки ц. Алексея Михайловича с Богданом Хмельницким в 1656 г. "Славянский Архив", т. I, 1958

11 К истории податной реформы 1679—1681 гг. (Приговоры 1679 г. о подворном обложении стрелецким хлебом) "Исторический архив № 5, 1959 г.

12. Две данных грамоты XV — XVI вв. Костромскому Ипатьевскому монастырю (исследование с прилож. текстов) Сборник статей: Вопросы соц.-экономич. истории России и источниковедения периода феодализма 1961

241

13. Вопросы исторической географии, Изд-вв Ак. Наук. архивоведения, археографии и источниковедения" — Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (28 стр).

14. О термине "склавины" Сб.: "Проблемы общественно-полит. истории России и слав, стран" (к 70-летию акад. Тихомирова М.Н., с. 47-49) 1963

15. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XFV — начала XVI века. т. III. Составитель И. А. Голубцов. Ответ, ред. проф. Л. В. Черепнин. Стр. 727 (Изд. АН СССР) Составил и подготовил к печати И. А. Голубцов 1964

16. О месте Ледового побоища 1242 г. "История СССР" 1966, 1966 N 3, с. 231-232

17. а Авось" и классовая борьба русского крестьянства за землю в XV—XV вв. Сб.: "Крестьянство и классовая борьба в феодальной России" 1967

Б. По исторической географии и составлению карт

(Карты в учебных (пп. 13 — 20) и в отд. научных изданиях)

18. В Учебнике по истории СССР, для старших (8, 9 и 10-х) классов сред, школы под ред. акад. А. М. Панкратовой в 3-х частях. (Учпедгиз) 3 части, с 1939— 40 гг. много раз переизд. (подавл. большинство карт составлено, другие редактированы И. А. Голубцовым) Госполитиздат 1939-1940 гг. (более 40 карт)

19. В "Истории народного хозяйства" проф. П. И. Лященко, I изд. 1939 (7 карт)

20. В "Истории СССР" (для историч. Госполитиздат ВУЗ"ов), т. I, 1-е изд. 1939 г. и 2-е изд. 1947 г.

21. В "Истории СССР" (для историч. ВУЗиов), т. II (XIX век)

1 изд.

2 изд.

3 изд.

22. В "Истори СССР" (для неисторич. ВУЗ"ов), т. I, 1-е изд. 1940 под ред. проф. Пичета В. И., Шестакова А. В. и Тихомирова М. Н. 2-е изд. под ред. проф. М. Н. Тихомирова и С. С. Дмитриева., 1948 г. Госполитиздат

23. В Альбоме наглядных пособий по Соцэкиз истории СССР, изд. Высшей школой парторганизаторов под ред. проф. Лебедева В. И. и наблюд. Ждановой 3. А. в выпусках I — VIII, в 1939—41 гг.

24. Учебный "Атлас по истории СССР" в 3-х частях, под общей редакцией проф. Базилевича К. В., Голубцо-ва И. А. и Зиновьева М. А., составленный Сотрудниками ГУГК'а при Совете Министров СССР

(ГУГК, Науч. карт-часть) 1-е изд. (несколько переизданий всех 3-х частей))

1939 и

1947 г. (14 карт)

1940 (4 карты)

1948 (16 карт) 1954 (14 карт)

1940 (12 карт)

1948 (19 карт)

1939-41

(> 50 карт)

1949 -1ч.

(24 стр. карт) 1948, - 2 ч.,

(21 стр. карт) 1950, - 3 ч.,

(52 стр. карт)

242

25. В новом вузовском учебнике: "История СССР", т. I, до 1861 г. Составл. Институтом истории и Историч. фактом МГУ

26. Для "Очерков истории СССР с древнейших времен (IX в.) по XVIII век"

Из 7 томов в 5 томах помещены заново составленные И. А. Голубцовым подробные карты

27. Для "Истории города Москвы", юбил. изд. Института истории АН СССР т. I (до XVII в. включ.)

И. А. Голубцовым составлено 7 историч. планов Кремля и Москвы в целом; две карты, 4 частичных плана, сост. Богоявленским, редактированы; воссоздана утраченная карта окружения Москвы в сер. XVII века, составл. П. П. Смирновым

28. В очерке "СССР", помещенном в 50-м томе БСЭ I издания

29. Для "Очерков истории Башкирской АССР", т. I, ч. 1-я (с древ, времен до конца XVIII в.) подгот. Институтом истории, совместно с Башкирским фил. АН СССР

30. Для книги К. В. Базилевича, "Внешн. политика Русского гос-ва во 2-й половине XV в."

31. Для книги В.Т Пашуто "Очерки по истории Галицко — Волынской Руси в XIII в.

32. Для кн. Пашуто "Помезания"

33. Для кн. Пашуто "Борьба за независимость в XIII в. русского народа"

34. Для кн. Пашуто "Образование Литовского государства" М., 1959

35. Для статьи Пашуто "Борьба прусского народа за независимость до конца XIII в."

36. Для статьи Пашуто "Христбургский (Кишпоркский) договор 1249 г., как историч. источник"

37. Для книги П.К. Алефиренко "Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 1730—50 гг."

38. Для "Всемирной истории", изд. Институтом истории АН СССР, томы 1 и II.

И. А. Голубцовым проведено общее редактирование исторических карт

39. "Всемирная история" томы III и IV

(Карты по истории СССР до нач. XVII в.)

(Госполитиздат)

(Изд. АН СССР) Из Из рецензий можно отметить статью И Шаскольского "Ценный вклад в нашу историческую географию" в "Изв. Всесюзного Геогр. Общ-ва" 1956, N 1 Работа отмечена премией Президиума АН СССР и награждением медалью в память 800-летия Москвы

1956 (32 карты)

1953-1957 гг

1952 (11 планов и 2 карты)

(Изд. БСЭ)

(Башкир, книж. изд-во) 1956 с

(Изд. МГУ) (Изд. АН СССР)

то же то же

то же

Журнал "История СССР"

Проблемы источниковедения, сб. VII

АН СССР

Госполитиздат

(Госполитиздат)

1947 (20 карт) 1956 (3 карты)

1952 (4 карты) 1950 (1 карта)

1955 (2 карты)

1956 (2 обзорн. карты и 3 схемы) 1959 (2 обз. к.)

1958, N 6

(1 карта)

1959 (1 карта)

1958 (1 карта)

1955-56

(29+40 карт)

1957-58

(9 карт)

243

"Архивное дело", кн. II, III - IV там же, кн. XIII 1925 1927

там же, кн. XIII 1927

там же, кн. XVII там же, кн. XIX 1928 1929

там же, кн. ХХИ-ХХШ 1930

1925

там же, кн. VII 1926

там же, кн. VIII—IX 1926

там же, кн. и кн. там же, кн. XIII XVI XIX 1927 1928 1929

I ¦* В. По архивному делу

40. Архивисты Голландии о приведении в порядок и об описании архивов

41. Краеведческие "поправки" к организации архивного дела в РСФСР

42. Кабинет архивоведения (о необходимости его организации, в будущем — института)

43. О типах и формах архивных описей

44. Обзор фондов центральных архивохранилищ (в статье В. В. Максакова)

45. Внимание архивам действующих учреждений

Рецензии на публикации.

46. Гиваргизов. "Руководство по орга- там же, кн. II низации архивов при действующих учреждениях"

47. Русинов Н. В. Десятичная классификация документов

48. Майзельс Р. Руководство по делопроизводству

49. Романовский В. Нариси з арх1во-знавства

50. Центральный Арх.'в стародавн1х акт1в у Ки!в1. Сб. статсв за ред. Рома-новьского

Руководства, созданные И.Голубцовым и утвержденные Главархнвом

51. Руководство по приему, размеще- Отдельная брошюра нию и составлению описей архивного

материала

52. Правила постановки архивной части делопроизводства в действующих государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях РСФСР

Ряд заметок по архивному делу в 1927 — 1930 гг.

53. Письмо И. С. Баха

54. Дублетный фонд печатных изданий

55. Совещания в Ленинграде о согласовании планов работ архивных органов с плановыми предположениями правительственных и научных учреждений

56. Участие Управления Центрархива там же в работе Комиссии по стандартизации качества бумаги при Гос. институте техники Управления НК РКИ СССР

57. Из писем в стол справок Управле- там же ния Центрархива

58. Домашнее пользование архивными там же материалами и их утрата в дореволюционные годы

"Архивное дело", кн. III—IV

1922 1925

"Архивное дело" там же там же

1927, кн. XIII

1928, кн. XIV 1928, кн. XVI

1929, кн. XVIII

1929, кн. XVIH

1930, кн. XX

244

Приложение к гл. V

Из воспоминаний пенсионерки, Марии Григ. Яковлевой, быв. ретушера (к с. 114)

"Григорий Семенович, мой отец, обзаведясь со временем семьей (в какой-то деревне) и навещая ее, как-то привез свой портрет, написанный Павлом Голубцовым углем на картоне, размером примерно 30x40 см и даже в рамке: отец сидит у окна, подперев рукой подбородок, в профиль. Прошло с тех пор 70 лет. У меня и сейчас этот портрет [как бы] перед глазами. Столько доброты и юмора , не говоря уже о сходстве. Но мама... не уберегла этот портрет от нас [детей]. Во время похорон Марии Францевны Павел Александрович (вл. Сергий) обратил внимание на моего брата Бориса. Валюшка объяснила, что это сын Григория Семеновича с Остоженки. П.А. поинтересовался, кем он работает. А работал брат в то время в Кремле реставратором-мраморщиком".

Потом П.А. попросил Валюту передать моему брату просьбу приехать к нему в Лавру. Когда тот приехал, то владыка попросил его распилить для него камень, привезенный кем-то из Палестины, якобы с Голгофы [последнее, конечно, очень сомнительно]. Распилить пополам так, чтобы на полученных плоскостях написать какие-то иконы. Камень был овальный, дынькой, величиной с два кулака, как пояснил Борис Григорьевич, и оказался очень твердым гранитом. Пришлось под него выдолбить овальное углубление в известняковой плите и зацементировать его в ней, а дней через пять распилить его вместе с этой плитой алмазным кругом под сильной струей охлаждающей воды, причем раскаленные частицы были видны в воде на глубине до двух сантиметров.

Однако не известно, реализовал вл. Сергий свой замысел. Когда Борис Григорьевич приехал в Лавру, Владыка был болен воспалением легких, и его к нему не допустили, хотя камни и передали.

По поводу статьи митр. Кирилла (к стр. 130)

В книге митр. Ювеналия о митрополите Никодиме1 помещена статья митрополита Кирилла, в которой находится, в частности, следующий тенденциозный фрагмент, м.б., и не по вине автора:

"...Как-то, направляясь из Ленинграда в Москву на машине, он [митрополит Ленинградский и Ладожский] посетил Новгород, где тогда архиереем был почтенный старец архиеп. Сергий (Голубцов)... Он был человеком интеллигентным, церковным, но пожилым по возрасту и слабым. Митрополит обнаружил, что церковная жизнь Новгорода находится [якобы] в полном упадке. В епархии осталось только 25 храмов [из 40, т.е. 62,5 %, т.е. лучше, чем по всей стране! — С.Г.].2 Практически всем управлял Уполномоченный... У владыки Сергия не было даже машины, чтобы припехать на богослужение — его возили в мотоциклетной коляске..."

Судя по тексту, это посещение Новгорода имело место в 1967 году, когда архиепископ перенес инсульт и в больном состоянии пытался управлять епархией. Митрополит решил тогда присоединить эту епархию к своей и убедил Патриарха и Синод в целесообразности такой меры, как сообщает митр. Кирилл. Непонятно, каким образом слабого и больного архиерея Синод направил правящим в Казань.

Что же касается машин и мотоколяски, которой пользовался вл. Сергий только тогда, когда его машина ремонтировалась, т.к. была разбита водителем при поездке без благословения Владыки в Ст. Руссу, то об этом см. далее в приложении "Состояние Новгород, епархии", где довольно хорошо отражена и позиция Владыки.

1 "Человек Церкви", М.1999, с. 267. "'4

2 В стране на 1.01.1957 г. было 13 477, к 1968 году осталось, очевидно, около 7500 храмов [см. История РПЦ, т. 9 (прот. В.Цыпин), с. 369 и 446], т.е. 55 %.

245

Приложение к главе У

Савинова И.Д. Состояние Новгородской епархии в 1950-1960 гг.3

"...Даже незначительное потепление в отношениях государства и Церкви4 сказалось на положении дел в епархии. 30 января 1950 года благочинный Новгородского округа отец Н. Чернышев освятил правый придел Никольского собора в честь иконы Божией Матери "Знамение". Он же 22 мая освятил левый придел в честь преподобного Варлаама Хутынского. После ремонта в Валдае 12 июля была освящена церковь во имя Петра и Павла, в селе Юрьево Окуловского района в том же июне5 освящена церковь после ремонта. Благочинный Старорусского округа отец Иоанн Копылов 22 октября освятил в с. Порожки в местной церкви придел во имя великомучеников Флора и Лавра, в с. Леохново 12 ноября освящен храм во имя Преображения Господня. Однако общее число храмов в области по-прежнему оставалось на одном уровне. В 1953 году их было только 40. Семь нуждались в ремонте.

Духовная жизнь отмечалась памятными событиями, которые давали верующим силы и радость духа. Четыре раза в 1953 году выезжал в Новгород и.о. викария (ленинградской) митрополии преосвященный Роман (Танг, + 1963)6, епископ Таллиннский и Эстонский. 22 ноября в Спасо-Преображенской церкви с. Бронница владыка освятил новый придел в честь Всех Святых в память упокоения воинов, павших в Великой Отечественной войне. На богослужении присутствовала огромная масса народа. Свыше 30 лет местные прихожане не видели архиерейского служения. И это событие стало большим праздником в жизни верующих новгородцев.

Смерть И.В. Сталина в марте 1953 года вызвала среди российских иерархов противоречивые настроения. С одной стороны, появилась надежда на продолжение религиозного подъема, с другой — возникли опасения, что без сдерживающего влияния "вождя" многие из его соратников постараются объявить новый атеистический поход против Русской православной церкви. Начало такому грядущему походу положило постановление ЦК КПСС от 7 июня 1954 года "О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения". Активными авторами этого документа были Д. Шепилов, А. Шелепин и М. Суслов. Реакция в обществе была настолько негативной, что уже в сентябре Н.С. Хрущев вместе со своими помощниками вынужден был отступить, и 10 ноября 1954 года появилось новое постановление ЦК КПСС "Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения".

Это постановление значительно улучшило атмосферу в обществе. Оно сказалось и на судьбе Новгородской епархии. С 1933 года епархия входила в состав Ленинградской митрополии. Помощником у митрополита был викарный епископ с титулом Старорусский. В 1955 году "с перемещением преосвященного Михаила (Чуба) епископа бывшего Старорусского" 7 вакансия долгое время оставалась свободной. Митрополит Григорий обратился к Святейшему Патриарху с просьбой заместить эту вакансию и сам предложил кандидатуру: "Ввиду особых условий исторического значения древней Новгородской области имею честь представить вниманию Вашего

3 И.Д. Савинова "Лихолетье" (спец. приложение к журналу "Чело". Новгород, 1998 г., с. 82-94), глава V. Составителем изменено оглавление, опущены начало, один-два абзаца и концовка главы и почти все авторские сноски на источники; см. их в оригинале. Местами проведена дополнительная корректура, поскольку в публикации Савиновой она явно не достаточна.

4 Уже в 1948-49 гг. началось ухудшение отношений, но в Новгородской епархии оно было, очевидно, задержано позицией Уполномоченного Совета по делам РПЦ.

5 Так в публикации Савиновой.

6 С 20.12.1955 викарный епископ Лужский до 23.07.1956 г.

7 Епископ Старорусский с 11.11.1954 до 1.02.1955 г., когда стал Вяземским.

246

Святейшества, что таким кандидатом на пост епископа Старорусского мог бы быть архимандрит Сергий (Голубцов) как весьма сведущий в области церковной археологии и, в частности, в археологических ценностях Новгорода и области".

Священный Синод в своем заседании 17 октября 1955 года поддержал ходатайство митрополита Григория. После наречения и хиротонии в епископский сан, состоявшихся в Троице-Сергиевой Лавре, преосвященный Сергий, епископ Старорусский, становится викарием Ленинградской епархии.8

Но уже через год, 22 ноября 1956 года, заседание Священного Синода вновь слушало митрополита Ленинградского и Новгородского Елевферия — "о выделении Новгородской епархии в самостоятельную епархию и назначении самостоятельного епископа Новгородского". Синод назначил управляющим Новгородской епархией епископа Старорусского Сергия". В результате, с 1 января91957 года древнейшая Новгородская епархия вновь приобрела свою самостоятельность.

8 На это он получил еще и своего рода "ярлык на княжение" — на половине стандартного невзрачного листка Удостоверение от Уполномоченного Совета по делам РПЦ по Новгородской области Ф.Зайцева от 4 февраля 1956 г. в том, что он зарегистрирован Уполномоченным в качестве епископа Старорусского и что ему дано право руководства Новгородской епархией.

[Личное дело архиеп. Сергия, ч. II, л. 43. Архив автора.]

9 У Савиновой ошибочно значится: "1 ноября". Срок "1 января 1957 " был предложен в письме митр. Елевферия о выделении Новгородской епархии в самостоятельную, и он был выдержан в соответствии с распоряжениями митр. Елевферия от 27 ноября, в которых епископу Сергию предлагалось подыскать надлежащее помещение для будущей канцелярии и обслуживающий штат, а именно: секретаря, бухгалтера и др. лиц по личному усмотрению, а по Новгородской епархии подготовить соответствующие дела к 25 декабря.

25 декабря 1956 года был составлен Акт передачи дел по Новгородской епархии об освобождении Митрополита Ленинградского от управления Новгородской епархией и назначении Управляющим этой епархией епископа Старорусского Сергия, причем первый сдал, а второй принял: i

1) Список церквей с указанием священнослужителей по этой епархии.

2) Дела церквей Новгор. епархии в надлежащем порядке, сброшюрованные по каждой церкви в отдельности, в количестве 51 папки.

3) Личные дела священно- и церковнослужителей, сброшюрованные в 87 папках

4) Список свободных вакансий на 25 декабря 1956 г.

5) Список пенсионеров по епархии на это же число. >

6) Ориентировочная финансовая смета по епархии на 1957 г. в черновом виде.

7) Для начинательного баланса, как помощь, митр. Елевферием выделено 50 тыс. рублей.

Среди подписавших Акт значится и настоятель кафедр, храмов (Ильинского и Филипповского) в Новгороде в 1954-1966 гг. прот. Александр Иванович Ильин (1895-1971), учившийся в СПБДС и ДА в 1910-1916 гг., магистр богословия ЛДА 1957, служивший в царской и Красной армии в 1916-1922 гг., иерей с 1922 г., прошедший Гулаг в 1936-1944 гг.

[См. подробнее в сб. "Пострадавшие за Христа", изд. ПСТБИ 1997 г., т I, с. 495 — со ссылкой на статью о. Анатолия Малинина в газ. "София", Новгор. 1994 г.].

21 марта 1957 года был составлен дополнительный акт о передаче еп. Сергию еще двух книг его же резолюций [как викарного епископа Ленинградской епархии] за период с 22 ноября 1955 г. по 14 декабря 1956 г. и переписки с Уполномоченным по делам РПЦ по Новгор. обл. за 1956 год. [Личное дело архиеп. Сергия, ч. II, лл. 53-55,60-62.].

247

Епископ Сергий ...начал свое святительство^ посещения храмов вверенной ему епархии (будучи викарием, он редко отлучался от митрополита). Побывал почти во всех приходах. Состояние многих церквей вызывало тревогу, но на капитальный ремонт требовались средства и усилия. Пришлось определить наиболее аварийные: в Коростыни, Любынях, Подгощах и в Новгороде — Никольский собор.

Относительное благополучие Церкви, сложившееся в стране в 50-е годы, было недолговечным. В ЦК КПСС находилось много воинствующих атеистов, готовых при первой возможности возобновить антирелигиозное наступление. Да и сам первый секретарь ЦК Н. Хрущев, мечтавший о скором построении коммунистического общества, с трудом мирился с "религиозным дурманом". Сдерживало его только мировое общественное мнение, с которым коммунисты старались считаться.

Еще не было открытого гонения на Церковь, но не было и движения вперед. С 1948 года в Новгородской епархии не открылось ни одной церкви. И на 1 января 1960 года их число по-прежнему составляло 40, 6 из них — городские. На долю епископа Сергия (с 12.02.1963 года — архиепископ) выпала вся тяжесть надвигающегося нового противостояния Государства и Церкви.

Светлым моментом в этой угнетающей атмосфере стали торжества по случаю 1100-летия Новгорода Великого, прошедшие летом 1959 года. 23 августа Патриарх Московский и Всея Руси Алексий подписал указ епископу Старорусскому Сергию, управляющему Новгородской епархией: "В ознаменование 1100-летнего юбилея Великого Новгорода епископ Старорусский Сергий утверждается в звании епископа Новгородского и Старорусского".

Знаменательную годовщину Новгород отметил большими торжествами, на которые прибыли гости со всех сторон огромной страны и из-за рубежа. Приняла участие в празднике и Новгородская церковь. В Никольском соборе прошли торжественные богослужения, во время которых состоялось оглашение нового сана епископа Сергия. К торжественным дням в соборе были завершены большие реставрационно-живописные работы, открыта для обозрения темперная живопись конца XVIII века. Но это был праздник. А за его спиною стояли трудные напряженные будни, в которых шло невидимое противостояние.

Конец 50-х — начало 60-х годов стали в истории нашего Отечества трагическим периодом, когда руководство СССР сделало еще одну, устрашающую, попытку окончательно разрешить в стране "религиозную проблему". Нагнетание в обществе антирелигиозных настроении, прежде всего через средства массовой информации, через атеистическую пропаганду неизбежно вело к новому "штурму небес". Начало ему положило совещание ответственных работников отделов пропаганды, науки, школ и вузов, культуры ЦК КПСС, Госполитиздата, ЦК ВЛКСМ и т.п., состоявшееся в начале мая 1957 года. На нем было решено вернуться к исполнению откровенно антирелигиозного постановления ЦК КПСС от 7 июня 1954 года. Было предписано издавать массовый научно-популярный журнал "Наука и религия".

Объявленный поход на религию продолжило секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 года "О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам "О недостатках научно-атеистической пропаганды". Оно предписывало всем партийным и государственным органам, всем общественным организациям развернуть наступление на "религиозные пережитки советских людей". В соответствии с указаниями ЦК и лично Н.С. Хрущева 16 октября Совет Министров СССР принял первые антицерковные постановления: "О монастырях в СССР" и "О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений, а также доходов монастырей". Постановления запрещали применять в монастырях наемный труд, предусматривалось уменьшение земельных наделов, сокращение самого количества обителей. Кроме того, вновь вводился отмененный в 1945 году налог со строений, вводилась земельная рента, резко повышались ставки налога с земельных участков.

248

Следующим наступательным шагом в "антирелигиозном походе" было постановление ЦК КПСС от 28 ноября 1958 года "О мерах по прекращению паломничества к так называемым "святым местам", которое предписывало партийным и советским работникам использовать все способы в этом направлении.

30 марта 1959 года это постановление обсудил Совет по делам Русской Православной Церкви, на заседание которого были созваны уполномоченные со всей России. Правящая власть задумала в несколько месяцев разрушить вековую традицию поклонения святым местам. Методы при этом использовались давние, проверенные еще в "пятилетку безбожия". Вот как изложены они Уполномоченным по Новгородской области Г.Е. Капицей при подготовке целой кампании по закрытию источника возле д. Молочково Солецкого района.

"В свете решения ЦК КПСС и бюро Новгородского обкома КПСС "О проведении работы по прекращению паломничества к так называемым святым местам и источникам" Солецкому РК КПСС и РИКу мною даны следующие практические рекомендации:

— подготовить выступления 2-3 человек из числа местных граждан в районной газете об этом очаге шарлатанства церковников с предложениями по его ликвидации;

— усилить антирелигиозную пропаганду среди жителей Дубровского сельсовета;

— выступления в газете и ходатайства общественности использовать при вынесении решения на заседании РИКа о сносе часовни..."

В сложившейся ситуации Патриарх нашел нужным обратиться к архиереям: "...во многих епархиях держится обычай в известные дни, например, в так называемую 9-ю пятницу, в праздник Рождества Богородицы, в день Св. Николая, в Покров, в Ильин день, в Троицын день, в Казанскую, в Тихвинскую и другие заветные дни паломничать группами на реку, к колодцам и источникам, причем паломничества эти совершаются независимо от церковного служения в эти дни..." Патриарх просил преосвященных не подменять церковные обряды ложными. Он имел в виду случаи обманов и провокаций, которые могли быть при огромном стечении народа.

Спустя месяц после рекомендации Уполномоченного районная газета "Знамя победы" выпустила страницу под общим заголовком "Кому нужен религиозный дурман?". Житель д. Любитово Дубровского сельсовета В. Матвеев уверял читателей: "Я прожил 68 лет и за всю свою жизнь пришел к твердому убеждению, что Бога не было и нет, а все религиозное учение есть дурман, придуманный господствующим классом для лучшего закабаления и эксплуатации забитых и темных людей". Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, что за подписью В. Матвеева стоит ловкий пропагандист.

Пространная статья под заголовком "Для верующих святой, а для попов золотой" подписана вымышленной фамилией Н. Кувалдин.

Достоверно известно, что не только в составе редакции не было сотрудника с такой фамилией, но и в самом городке она не значилась. Что стоит за этим укрывательством? Трусость? Нежелание, чтобы люди знали того, кто осмелился выступить против прадедовских святынь? "Но те огромные доходы, которые получало духовенство за счет религиозного одурманивания и эксплуатации народа, им казались недостаточны. Поэтому они придумали открыть "святой" источник возле деревни Молочково...", — писала газета.

13 апреля 1959 года Солецкий райисполком принял решение № 122 — о закрытии часовни в Молочкове:

"Учитывая пожелания и просьбы трудящихся о закрытии часовни в Молочкове, которая используется в корыстных целях и наносит вред народу, исполком решает удовлетворить просьбу трудящихся закрыть часовню в Молочкове и запретить в том месте сбор народа в религиозные праздники..."

Предвидя тщетность словесных постановлений, местные власти постарались проявить активность в действиях. За неделю до праздника Успения Божией Матери, который является престольным в Молочкове, председатель РИКа и секретарь райко-

249

ма КПСС вместе с подъехавшим уполномоченным Г.Е. Капицей наметили меры для предотвращения паломничества. Райисполкому вменялось принять обязательное постановление, которое бы воспрещало гражданам собираться возле источника. Нарушившие этот запрет облагались штрафами в сумме 100 рублей или приговаривались к исправительным работам на 1 месяц. Районная газета опубликовала это постановление с дополнительным антирелигиозным толкованием. Райисполком оповестил соседние районы о принятом решении.

Несмотря на запретительную политику властей настоятель молочковской церкви отец Ф. Пузанов не отказался от богослужения. За саботаж он моментально был снят с регистрации, а службы были отменены. Как сообщал потом в отчете уполномоченный Г.Е. Капица: "В ночь на 28 августа 1960 года и днем богослужений не было, колхозники — в поле. Таким образом, с паломничеством к источнику вблизи д. Молочково можно считать поконченным".

Но эта победа, как показала жизнь, продержалась лишь сезон.

В следующем году паломничество возобновилось.

Более крутые меры наступления на "святые места" предприняла районная власть в Пестове. Председателю Охонского сельсовета было приказано ликвидировать "святой колодец" в лесу за селом Охоной. Правящему епископу Сергию уполномоченный настоятельно рекомендовал отменить свой приезд в Охону на богослужение в 9-ю пятницу, а настоятелю церкви Бахтину — зачитать прихожанам обращение патриарха о недопустимости паломничества к источникам. Колодец разобрали и закрыли.

Была снесена часовня у источника между д. Мышкино и с. Воскресенское, где случилось явление иконы св. великомученицы Параскевы. На месте источника разместили летнюю свиноферму и огородили его территорию.

Святой источник возле д. Кюльвия завалили землей под предлогом "борьбы с малярией". Сам источник к тому же был "замазутен". "Лиц, восстанавливающих эти места и наносящих ущерб колхозу, привлекать к суровой материальной ответственности," — объявлялось в постановлении Пестовского РИКа №209 от 18 июня 1960 года.

Были уничтожены и две купальни на территории бывшего боровичского монастыря "За будущих родителей". Лесхоз осушил их, распахал, засадил лесом. Такая же участь досталась и водному источнику возле боровичской деревни Серафимовка: "часовню занял под склад совхоз им. Кирова, рядом соорудил скотный двор, а воду источника направил на ферму".

Печальная судьба и у далеко известного источника "Семь ключей", что в двух километрах от д. Великуша Окуловского района (ныне — популярная минеральная вода с таким же названием). До 2000 человек приходило к нему в праздник святого целителя Пантелеймона. До 1937 года над источником возвышалась старинная часовня. Икону из нее долго хранили местные жители. Источник был завален землей, территория распахана под лесопитомник и огорожена. Районный отдел милиции выставил посты через железнодорожный мост, дабы останавливать паломников, а также взял на учет всех владельцев лодок, которые перевозили паломников через Мету.

Такая же расправа была уготована и святому источнику "Глухая Керссть", что вблизи д. Кересть Пятилипского сельсовета Новгородского района. Паломники приходили сюда даже из соседних областей. Как сообщал в отчете уполномоченный, "вследствие принятых мер со стороны РК КПСС и райисполкома моления у источника были сорваны. Источник заранее был завален землей..." В сельсовете состоялась "проработка" активистов паломничества.

Из 33 святых мест в эту кампанию тридцать одно было ликвидировано. Остались святое озеро возле шимской деревни Менюша и источник у д. Дубровка Новгородского района, на месте бывшего Перекомского монастыря.

В сентябре 1969 года обком КПСС снова вернется к вопросу о прекращении паломничества к уцелевшим двум святым местам, снова будут предприниматься адми-

250

нистративные меры к "нарушителям", в областной газете появятся разгромные статьи, но ликвидировать окончательно паломничество так и не удастся.

Сейчас, через расстояние в тридцать лет, можно осознать в каком же бесправном состоянии пребывали граждане нашей страны, какой произвол властей даже на местном уровне приходилось им испытывать, и это при декларировании закона о свободе совести.

Следом за источниками пришел черед многострадальным храмам: снова поднялась волна закрытия церквей. Справка уполномоченного, датированная 8 декабря 1960 года, так и озаглавлена: "О проведенной работе по сокращению сети церквей за 1960 год". К началу этого года в области действовали 40 православных церквей. Уже к декабрю были сняты с регистрации 5 религиозных общин. Здания тотчас же оказались изъятыми и переданными общественным и государственным организациям. В селе Горцы Шимского района церковь переоборудовалась под клуб совхоза "Прожектор" и школьный спортивный зал, при этом совхоз затягивал предназначенные на его долю работы. В д. Косицкое Батецкого района, как отмечал автор справки, была "организована интенсивная работа по переоборудованию этого здания под клуб". Были закрыты церкви в Голино Шимского района, д. Верехново Волотов-ского, Устье — Мстинского районов. На погосте Чижово деревянная церковь оказалась снесенной.

О позиции самого Совета по делам Русской Православной Церкви в обстоятельствах атеистического разгула свидетельствует ответ, полученный уполномоченным Г.Е. Капицей 18 октября 1960 года на жалобу верующих д. Косицкое Батецкого района: "Разъясните заявителям, что Совет не находит оснований к пересмотру решения по этому вопросу. О наличии столь большого числа подписей под этой жалобой доложите обкому КПСС и облисполкому на предмет выявления организатора сбора таких подписей и принятия мер по пресечению подобных случаев в будущем".

Много страданий и унижений выпало на долю прихожан Успенской кладбищенской церкви в Боровичах. Городские власти задумали провести реконструкцию городского парка, вплотную примыкавшего к кладбищу. В феврале 1960 года Борович-ский горисполком принял решение с большевистским размахом: кладбище ликвидировать для расширения территории парка, церковную общину выселить в другое здание на окраине города, а в церкви устроить лекторий и телевизионное ателье.

Началась разъяснительная работа в массах, в печати — о необходимости принятых мер. На предприятиях и в учреждениях прошло 20 собраний рабочих, ИТР, служащих. Не согласиться с решением горисполкома смогли, конечно, единицы. Раздавались даже требования закрыть совсем общину, а не переводить ее в другое помещение.

Верующие пытались отстоять предоставленные им Конституцией права на свободу совести: 6 заявлений-жалоб ушло в различные инстанции, нашлись ходоки, которые отправились искать правду в Москву. Они побывали в Совмине, в Совете по делам Русской Православной Церкви. С ними-было письмо с подписями 1549 человек.

Тем временем на кладбище уже сносили надгробия, перепланировали территорию, высаживали кусты, деревья... Когда-то Александр Сергеевич Пушкин завещал нам хранить "любовь к отеческим гробам". Без этого чувства не может быть любви к родному дому, своей семье, своей родине. У многих боровичан, голосовавших за снос кладбища, покоились на этом кладбище не только деды и прадеды, но и родители. Не вняли они заветам предков.

С религиозной общиной обошлись жестоко и цинично: из прекрасного, недавно отремонтированного храма ей предложили переместиться в полуразрушившиеся остатки бывшей когда-то церкви св. Параскевы. Кроме такого административного насилия общину при этом грубо ограбили: все ее имущество — различные дорожки, мебель, обиходную утварь описали и отдали горкомхозу. Тот, ничто же сумняшеся, ковры и дорожки направил в гостиницу, а остальное — на распродажу. Все, как в далекие 20-е годы. ^.

251

И никто не усомнился в правомерности таких действий, тогда как изымать имущество по закону полагалось только при полной ликвидации общины.

Вполне понятно, что при таком атеистическом натиске в течение 1960 года не поступило ни одного ходатайства об открытии церквей, регистрации общины. На 1 января 1961 года в области действовало 5 городских церквей и 29 — сельских.

Музей в Новгороде в это время пополнил коллекцию икон за счет поступивших "в результате осмотра памятников культуры в январе 1961 года": 25 — из косицкой, голинской, коростынской и 16 — из только что закрытого Ильинского собора в Соль-цах.

Этот собор (сооружен в первой четверти XIX столетия) впервые был закрыт в августе 1936 года, во время войны в нем снова стали совершаться богослужения. С 11 ноября 1945 года богослужения снова возобновились и продолжались до 1960 года. Все эти годы храм не давал покоя местным властям. Еще в 1948 году под видом спасения урожая от гибели райисполком попросил верующих временно уступить летнее помещение под склад зерна, которое находилось под открытым небом. Община уступила этой просьбе.

Далее события повторили сюжет русской народной сказки о "заюшкиной избушке": к обещанному сроку контора "Заготзерно" помещение не освободила. Все обращения оказывались безответными. Кроме того, в течение пяти лет "Заготзерно" не платило никаких налогов, никаких страховок за использование помещения. Здание варварски эксплуатировалось и подвергалось разрушению. Стекла в скором времени оказались выбитыми, водосточные трубы исчезли. Стала разрушаться настенная живопись — копии картин художника Васнецова. Местами ее просто разбивали лопатами, которыми засыпали зерно. В 1952 году в летнем помещении собора установили механический двигатель для сортировки зерна, который стал извергать клубы дыма и пыли, слоями оседавшие на ценной живописи. Эта же грязь стала проникать в зимнее помещение собора, которое в дни праздников не могло вместить всех верующих. Ни на одно заявление о возвращении общине незаконно занятого помещения ответа не последовало. Такова была политика местных партийных и советских органов.

,- Наконец, склад "Заготзерно" убрали и без согласия с церковным советом помещение тотчас же передали совхозу "Победа" — под хранение комбикормов. 28 апреля 1953 года, ссылаясь на то, что "летняя часть храма с 1948 года церковной общиной не используется по прямому назначению и не ремонтируется, а Солецкий РПС (райпотребсоюз) испытывает большой недостаток в складских помещениях", Солецкий райисполком решил "изъять летнюю часть церкви в г. Сольцы из пользования церковной общины и передать ее Солецкому РПС под склад". На сей раз райпотреб-союзу было предложено выплачивать все налоги и страховки за аренду помещения.

Стойкость верующих заслуживает уважения и современников, и потомков. Они не смирились с таким беззаконием райисполкома и продолжили защиту своего права на владение храмом. В январе 1955 года летнее помещение собора в отвратительном состоянии было возвращено. Но прошло пять лет, и снова поднялась волна закрытия храмов. На этот раз верующим сельчанам отстоять свой собор не удалось. Наступление на него началось с проверенной практики подготовки общественного мнения. 12 и 13 июня на всех 30 предприятиях и учреждениях города прошли собрания, на которых присутствовало 2200 человек. Расклад голосов был уже предопределен — 2160 "за" закрытие собора, 40 — воздержались. Днем позже Солецкий РИК своим решением изъял у общины верующих Ильинский собор, а 29 июня уже Новгородский облисполком утвердил это решение и разрешил исполкому переоборудовать здание под городской Дом культуры, на что выделил 100 000 рублей".

Снова во все инстанции пошли заявления с протестом, в Москву отправились ходоки. Встали на защиту собора и священнослужители. В архиве епархиального управления остались два ходатайства о сохранении собора в руках верующих. Его настоятель отец Николай Прокофьев в августе 1960 года обратился к правящему архиерею: "...ценнейшая внутрицерковная живопись известных русских мастеров

252

Васнецова и Нестерова покрывает стены, арки, колонны и купола картинами из жизни Ветхого и Нового заветов... в нем венчался великий русский полководец фельдмаршал Кутузов. По заявлению старожилов города, до революции в храме находилась мемориальная доска об этом событии".

Архиепископ Сергий, специалист в художественно-реставрационном деле, также направил письмо — в Патриархию, пытаясь найти поддержку в защите храма: "...Ильинский собор является архитектурным украшением города, а своею живописью, мастерски передающею кисть художников Нестерова и Васнецова, по праву может быть назван уникальным художественным достоянием Новгородской области. Мягкость живописи, ее высокое художественное достоинство и почти полная сохранность поражает каждого посещающего храм. Прошу поставить вопрос о сохранности..."

Но все попытки сохранить храм в пользовании церкви оказались напрасными.

Следует привести рекомендации уполномоченного Г.Е. Капицы, которые он выдал солецким властям 3 сентября: "...воздержаться от осуществления в настоящее время принятого решения об изъятии у общины здания собора, а осуществить его по прошествии 2-3 месяцев, когда прекратятся хождения граждан в Совет..." Райисполком точно исполнил предписание, и только 12 декабря 1960 года создал комиссию по изъятию храма. С удовлетворением отмечал Г.Е. Капица в своей докладной записке в Совет по делам Русской Православной Церкви об огромной разъяснительной работе, которую провели райком партии, райисполком и райком комсомола при его непосредственном участии.

Дому культуры так и не довелось разместиться в соборе. На крыше были разрушены четыре барабана, на том и закончилась реконструкция. Здание на двадцать с лишним лет превратили в склад. И только в 1990 году его вернули верующим. Подобная судьба у десятков храмов области.

О том, как жилось православным священнослужителям в атмосфере нагнетаемого атеизма, можно представить, если познакомиться с жизнью только одного правящего архиерея архиепископа Сергия (Голубцова). Уполномоченный Совета Г.Е. Капица неоднократно сообщал по инстанциям "о фактах нарушения епископом Сергием советского законодательства о культах".

Чем же нарушал Владыка правовые устои нашего государства? Первенствующей виной, которую никак не могли простить власть предержащие, была... благотворительность. Государство, декларировавшее права и свободы человека, свою гуманность и социальную справедливость, на практике попирало одно из самых человеческих прав — право помочь слабому, нуждающемуся, сирому. С первых дней Советской власти благотворительность была признана пережитком прошлого и изгнана из общества и его сознания.

В марте 1961 года правительство утвердило "Инструкцию по применению законодательства о культах" уже применительно к 60-м годам.

Разработана она была по заданию ЦК КПСС. Это документ запрещал религиозным обществам организовывать детские и женские собрания, кружки, паломничество к святым местам, использовать средства для возрождения затухающих церквей и монастырей и т.п. Запрещение благотворительности дошло до того, что власти стали требовать от священнослужителей изгонять нищих из храмов.

Ужесточался порядок налогообложения церковно- и священнослужителей, вводилось ограничение колокольного звона, прежде всего в городах. Новгородский горисполком еще в декабре 1960 года запретил колокольный звон в Новгороде "в часы отдыха трудящихся, а также в дни революционных праздников". Через полгода, в мае 1961 года колокольный звон был ограничен одним разом в сутки, не ранее 8 часов утра, не позднее 22 часов, не долее 0,5 минуты.

Но самым вопиющим попранием законности стало то, что эта Инструкция была утаена от заинтересованных лиц, т.е. от духовенства. М.И. Одинцов приводит слова Председателя Совета по делам Русской Православной Церкви В.А. Куроедова: "Не следует знакомить с новой Инструкцией религиозные организации, прежде всего потому,

253

чтобы не дать возможности церковным деятелям толковать Инструкцию как какой-то новый курс Советского государства по отношению к религии и Церкви. А такого рода представления и всяческие кривотолки, безусловно, имели бы место, и они не служили бы на пользу дела. Я уж не говорю о том, что подобный факт дал бы повод иностранной прессе вызвать новую волну антисоветской клеветы и дезинформации по вопросам положения Церкви в СССР'.10

Запрет на благотворительную деятельность лишал Православную Церковь возможности проявлять одно из главных достоинств христианства — заботу о ближнем. А без этой заботы немыслимо священнослужение, поэтому проявлялась она самым неожиданным способом, "...бывший настоятель церкви в д. Бронница Мстинского района Чесноков, как установлено, систематически составлял ведомости на раздачу мелких сумм попрошайкам, скапливавшимся около церкви в дни религиозных праздников". Приводя этот пример, уполномоченный перечисляет и другие распоряжения епископа Сергия о выдаче пособий заштатным священникам, бывшим старостам. "Благотворительная деятельность, как известно, из ведения Церкви изъята, — подчеркивал он в своей справке. — Однако в ряде приходских общин это положение грубо нарушалось. Сергий не только [не] пресекал эти нарушения, а наоборот, давал письменные указания в приходы о выплате отдельным лицам различного рода пособий..."

Опасаясь "антисоветской клеветы", власть приняла меры к организации церковной тематики в отечественной прессе. Областные управления по охране государственных тайн в печати — Обллиты — получили из Главлита перечень вопросов, освещение которых в печати признавалось "нецелесообразным" Не рекомендовалось, а на практике запрещалось показывать:

— число церквей и священников;

— количество закрытых церквей;

— состояние религиозности населения;

— количество совершенных обрядов;

— данные о доходах церквей.

Запрещались какие бы то ни было ссылки на Инструкцию и Постановление Совета по осуществлению контроля за соблюдением законодательства... Вполне понятно, что публикация упомянутых сведений показывала бы истинное положение в России Православной Церкви и усилившееся на нее давление.

Еще в феврале 1959 года перед правящим архиереем был остро поставлен вопрос о прекращении "благотворительной деятельности", но сетования уполномоченного поступали в Совет и в 1960, и в 1961 и во все последующие годы, вплоть до перевода архиепископа в Казанскую епархию.11 "В фонд оказания помощи слабым приходам епископом Сергием было ассигновано из средств епархии 60 000 рублей, 30 тысяч им было предоставлено из своих денег ".

До какой мелочности доходил этот контроль, свидетельствует небольшое послание уполномоченного председателю Чудовского райисполкома, отправленное в апреле 1960 года: "При этом направляю вам заявление гр-на Потемкина, которое он послал в церковные органы с просьбою об оказании ему материальной помощи. Прошу вызвать

10 Одинцов М.И. "Государство и Церковь", М. 1991, с. 121.

11 Как отмечено в основном тексте, перевод в Казанскую епархию Указом Патриарха и Синода от 7 ( в моем тексте ошибочно - 25) октября 1967 года из-за болезни еп. Сергия оказался чисто номинальным, м.б. даже только политическим прикрытием "аннексии" Новгородской епархии Ленинградским митрополитом Никодимом, возможно и с благой целью ее спасения от атеистического натиска. Но в какой степени это ему удалось — трудно сказать.

23/24 октября Указом Патриарха еп. Сергий был освобожден от управления Казанской епархией с предоставлением отпуска для лечения и отдыха, который в размере 3-х месяцев был благословлен Патриархом еще 20 октября епископу Сергию, прибывшему в Москву по вызову Патриарх 18 или 19 числа.,

254

гр-на Потемкина и разъяснить ему, что с отделением Церкви от государства из ее ведения была одновременно изъята благотворительная деятельность..."

Государство подсчитывало не только средства, потраченные на помощь нуждающимся, но даже такие мелочи, как что и сколько было съедено на архиерейском обеде. Услужливые лица предоставляли уполномоченному счета на поставляемые к столу продукты: "/ банка шпрот, 1 банка частика, 15 порций щей..." И здесь же наставление уполномоченного — расходы на обеды сократить. (Можно с уверенностью сказать, что на облисполкомовских обедах перед уполномоченным стояла не только банка шпрот и порция щей...)

Другой, не менее серьезной виной предъявлялось владыке его активная архиерейская деятельность. И в характеристике епископа, и в различных справках подчеркивалось: "Особенно большую активность церковников вызвали весьма частые выезды Сергия в приходы для совершения архиерейских служб". Если его предшественник, викарный епископ Роман, за весь 1954 год совершил 3 службы в новгородских церквах, то епископ Сергий за неполный 1956 год — 91, за 1957 — 160. "Его проповедническая деятельность остается довольно активной, чем наносится вред общему делу борьбы за снижение влияния Церкви на население", — замечает уполномоченный в августе 1961 года.

Тотчас же проявляется реакция властей: сократить, ограничить и даже препятствовать. Архиерей вынужден представлять уполномоченному расписание своих богослужений в церквах епархии. На январь 1961 года владыка запланировал пять богослужений с выездом в старую Руссу, Речки, Бронницы, Ильину Гору и Борисово. Уполномоченный, увидев это расписание 24 декабря, в тот же день по линии "ВЧ" обратился к Председателю Совета В.А. Куроедову и получил соответствующую установку сообщить епископу Сергию, "что его выезды в другие приходы допустимы только в исключительных случаях 1-2 раза в год и не больше..: Как исключение, ему разрешено выехать 15 января 1961 года в д. Борисово".

На каждый свой выезд в приход за пределы Новгорода правящий архиерей был вынужден просить разрешение уполномоченного, который практически всегда отказывал. О совершенной поездке епископ давал уполномоченному отчет. Если владыка самостоятельно, без всякого оповещения решался вырваться из города, его через некоторое время могли настигнуть в дороге милицейские патрули и вернуть домой. Одно из таких "организованных возвращений" случилось 4 декабря 1960 года. В то время нависла угроза закрытия Дмитриевской церкви в д. Городня Батецкого района. Райком партии уже провел в массах "разъяснительную" работу, райисполком готовил постановление о закрытии храма на основании "заявлений трудящихся". Владыка Сергий, болезненно воспринимавший каждую акцию ликвидации храма, что вполне естественно, отважился выступить на защиту Дмитриевской церкви. Но чем он располагал? Какими силами и властью? Только молитвой и поддержкой верующих.

Поэтому он вместе с двумя дьяконами и хором на двух автомашинах отправился 4 декабря в Городню. Доехать ему не удалось: на территории Батецкого района его встретили сотрудники милиции и райисполкома и не позволили продолжить поездку. В марте 1961 года Дмитриевская церковь будет закрыта.

Постоянно декларируя о свободе совести, ссылаясь на декрет об отделении Церкви от государства, государственные власти в это же время самочинно вмешивались во все сферы церковной жизни. Помимо запрета благотворительности, произвольного ограничения действий правящего архиерея, государственные органы контролировали всяческую хозяйственную деятельность приходов, не говоря уже о скрупулезном подсчете доходов епархии от проданных свечей, совершенных треб и т.п.

Когда прохудилась крыша церковного дома в с. Мроткино Батецкого района, протоиерей отец Ф. Шестов обратился за разрешением на ремонт к своему владыке, что вполне разумно. Но чтобы благословить эту работу, сам архиерей вынужден был обратиться к Уполномоченному — "прошу дать санкцию". И так при любых ремонтно-строительных работах. Во многих случаях разрешения на покраску храма, обновление крыши не давались.

255

"В деятельности церковнослужителей отмечается стремление к проведению ремонтных работ по церковным зданиям, что в известной мере ведет к активизации церковников и способствует притоку средств в церковную кассу", — отмечал в марте 1960 года Уполномоченный в письме, с которым он обратился в Хвойнинский РИК с поручением проверить, действительно ли нуждается церковь в с. Внуто в ремонте в ближайшие 2-3 года. Да что там ремонт храма?! Даже для того, чтобы митру из боровичской Успенской церкви, где она не использовалась по причине отсутствия лица, имеющего право ее надевать, передать в Никольский собор в Новгороде, епископ испрашивал согласия уполномоченного. Нужны ли какие комментарии к этим выразительным фактам?

Активная деятельность архиерея, его проповедническое мастерство, щедрая благотворительность, которая помогала существовать малосильным приходам, постоянно раздражали уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви по Новгородской области Г.Е. Капицу. В исполнении своих обязанностей он порою опережал события. В секретном отчетно-информационном докладе за 1960 год для обкома КПСС и облисполкома он изложил все случаи нарушений духовенством советского законодательства о культах. Нарушения известные: присутствие детей-школьников на богослужениях, продолжающееся паломничество к святым местам и больше всего досаждала уполномоченному благотворительность священнослужителей, как самого владыки, так и его клириков. Приведен "возмутительный" пример: в июне 1960 года священник Курицкой церкви Калиниченко попытался оказать материальную помощь гражданам д. Сергово, пострадавшим от пожара. "Выездом на место эта попытка благотворительной деятельности со стороны церкви была предотвращена", — самодовольно комментировал чиновник.

В течение года по его настоянию были сняты с регистрации три священника, один староста, два священника выведены за штат, пять священников были предупреждены.

Резюме автор [Капица] делает весьма решительное: "Вот почему дальнейшее пребывание Сергия в Новгородской области является весьма вредным, и поэтому я еще раз обращаюсь к совету с настоятельной просьбой об отзыве Сергия из Новгородской области посредством ликвидации епархии".

Вызвал неудовольствие уполномоченного и указ Патриарха о переводе священнослужителей на "твердые" оклады, что несколько облегчило налоговое бремя: "Одним из видов приспособленчества Церкви следует также рассматривать переход духовенства на твердые денежные оклады и отказ от так называемой системы причтовых доходов", — сетует Г.Е. Капица в своем докладе. Приводится такой пример: в 1960 году священники 10 церквей епархии состояли на окладах. В кассы общин поступило от треб 423 тыс. руб. По ведомостям духовенству была выплачена 321 тысяча. В пользу церкви осталась разница в 102 тыс. рублей, не обложенная налогом. Следует рекомендация: "...целесообразно было бы запретить устанавливать духовенству твердые денежные оклады, заставив их пользоваться доходами, как это было в дореволюционное время. Желательно получить по этому вопросу установку Совета, так как инспектор Совета тов. Доронин Н.Н., будучи в Новгороде, не разрешил препятствовать духовенству в переходе на оклады".

В эти годы в Совет.по делам Русской Православной Церкви и другие инстанции поступали многочисленные жалобы верующих на закрытие храмов. Письма были заверены сотнями подписей. Эта "письменная" волна возмущала Г.Е. Капицу, и он обратился в высшую организацию: "...прошу Совет... принять необходимые меры к устранению установок Московской Патриархии по составлению списков верующих, так как эти установки противоречат советскому законодательству о культах".

Попытался уполномоченный посягнуть и на старорусскую святыню. В очередной секретной справке в обком партии "О деятельности церковников г. Старая Русса и района", представленной за 1960 год, он, в частности, сообщил, что в городе два раза в год проходит празднование в честь Старорусской иконы Божией Матери. На торжества собираются огромные массы людей, что, соответственно, способствует повы-

256

шению доходов церкви. В заключение следовало: "В связи с этим напрашивается необходимость изъятия этой иконы из церкви для передачи в музейный фонд. По этому вопросу мною будет проведена консультация в Совете о порядке осуществления этого мероприятия".

В Борисовской церкви Г.Е. Капица заметил несколько древних икон из бывшего краеведческого музея Старой Руссы, который был разорен в годы войны. "По моему предложению Новгородский историко-археологический музей уже произвел переучет этих икон для последующего изъятия их в музейный фонд".

Государство контролировало не только каждый рубль и копейки, поступавшие в церковную кассу, — оно следило за каждым священником. Все они были обязаны проходить регистрацию в канцелярии уполномоченного (1), а потом уже у правящего архиерея. Именно уполномоченный, а не Владыка, мог снять с регистрации, а значит — отказать в служении священнослужителю, если посчитает какие-либо действия духовного лица нарушением советского законодательства о культах. Так был снят с регистрации настоятель Бронницкой церкви протоиерей Петр Чесноков, один из лучших священников епархии в послевоенные годы, пользовавшийся искренней любовью и уважением верующих большого церковного прихода. В вину ему ставилось присутствие в церкви учащихся, некоторые из которых пели в хоре, читали на клиросе, прислуживали в алтаре. Все старания епископа Сергия остались тщетны, о чем с удовлетворением докладывал властям Г.Е. Капица: "Усиленная просьба правящего епископа о снисходительном отношении к престарелому пастырю о возврате ему регистрации положительного результата не возымела".

Ни сместить, ни принять в свою епархию рядового священника архиерей не мог без разрешения уполномоченного. (Во времена Синодального периода, когда Церковь была государственным органом, обер-прокурор Синода не касался кадровых вопросов, кроме назначения правящих архиереев.)

При переезде из одной епархии в другую кого-либо из священников уполномоченный одной области делал запрос коллеге, ответ на который поступал без расторопности: "Вторично прошу выслать учетные карточки на дьякона Рубановича Бориса Ивановича и священника Маптынцева Николая Прохоровича, прибывших на службу в нашу область", — просил белгородский уполномоченный новгородского — Г.Е. Капицу.

Без учетных карточек священника не регистрировали, а значит, он не мог приступить к служению, не имел дохода. Так ли невинна нерасторопность уполномоченного?

Препятствуя любыми способами активному служению духовенства, власть в то же время стремилась сократить его состав, не допускать прихода новых молодых сил. Поэтому прикладывались все усилия к сокращению числа поступающих учиться в духовные школы. В Новгородской области, как и во всех других, юноши, пожелавшие поступить в духовную семинарию, попадали под воздействие многочисленных государственных и партийных чиновников: с ними беседовали уполномоченный, партийные и комсомольские секретари, сотрудники КГБ и военкомата. Эти собеседования доходили до прямых угроз лишения паспорта или отправки на службу в армию. Уполномоченный по Москве и Московской области уведомлял Новгородского коллегу: "...из Новгородской области хотя и не подавали заявления о приеме в семинарию на 1961/62 учебный год, но интересовался правилами приема, очевидно, с намерением поступить на учебу, гр-н Бекренев Петр Павлович... Информируя об изложенном, прошу Вас принять через местные партийно-советские органы соответствующие меры по предотвращению подачи им заявления в семинарию".

Поставленная вне закона, лишенная прав юридического лица, Русская Православная Церковь не могла оказать открытого сопротивления политике государственной власти. Не было места ее откровенному слову на страницах прессы, на волнах радио. У верующих имелось одно право: обращаться с заявлениями во все инстанции власти. И они обращались — от сельского Совета до Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Результат всегда оставался неизменным: "...все шлют на гор-

257

исполком, а горисполком все решения от нас скрывает... Председатель горисполкома тов. Щербаков говорит, что хоть пишите, хоть не пишите, храм все равно закроем". (Из письма верующих.)

Правящий архиерей имел столько же прав, сколько и его паства. Он тоже не мог высказать открыто свое мнение о проводимой политике притеснения Церкви. В надежде на какую-либо поддержку он обратился к самому Патриарху Алексию: "Долгом имею почтительнейше сообщить Вам о нижеследующем. В церковной жизни Новгородской епархии наступило весьма тревожное положение. Местные гражданские власти начали проводить планомерные мероприятия по закрытию храмов не только сельских, но и городских при наличии их нормального существования.

В связи с этим я нахожусь в чрезвычайно угнетенном состоянии после изнурительных трудов по восстановлению новгородских храмов, и не имея возможности на месте противостоять закрытию храмов, официально принимаемые меры положительных результатов не приносят", — писал владыка Сергий Патриарху 5 августа 1960 года. Чуть позже он сообщал Патриарху, что закрытие храмов проводится узкопартийным кругом лиц. Опрос лиц, пожелавших закрыть храм, не соответствует подлинным фактам. " Само по себе закрытие храмов, как правило, проводится без предупреждения исполнительного органа. Последнему не предоставляется законного двухнедельного срока для обжалования до окончательного утверждения Советом. Закрытие храмов сопровождается глубокими оскорблениями религиозных чувств верующих, ломкой на их глазах икон, иконостасов, срыванием крестов, разрушением внешнего завершения храмов".

Через Патриарха архиепископ Сергий добился у Председателя Совета по делам Русской Православной Церкви В.А. Куроедова приема, который состоялся 10 мая 1961 года. Вопросов для обсуждения было поставлено несколько.

Архиепископ ходатайствовал об оставлении в ведении верующих Никольского кафедрального собора. Куроедов обещал позвонить Г.Е. Капице, чтобы перевод церковной общины в другое церковное здание был приостановлен. Это условие продержалось только год. Пользуясь случаем, архиепископ прямо попросил Куроедова защитить его от нападок Г.Е. Капицы, который контролирует каждый шаг архиерея.

На сетования по поводу изъятия от общин большого числа храмов правительственный чиновник отговорился:

— Этот вопрос находится в ведении местных властей. В основе его лежит малая доходность и посещаемость храма, с другой стороны — большое количество храмов по району с немногочисленным населением.

Вопрос об оставлении церковного звона в Новгороде Куроедов также переадресовал местной власти: "Он связан с общими мероприятиями по уменьшению шума в городе..."

От Председателя Совета не удалось получить какой-либо поддержки, да и могла ли она быть, когда действия всех органов власти и партии были направлены на сокрушение Церкви.

По настоянию центральных властей государственные и партийные органы развернули массовую атеистическую пропаганду. 16 марта 1961 года Совет Министров страны принял закрытое постановление "Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах", подписанное Н.С. Хрущевым. Постановление в обязательным порядке привлекало местные власти к обеспечению этого контроля. 4 августа Новгородский облисполком на своем заседании утвердил Положение о группах содействия при исполкомах районных и городских Советов депутатов трудящихся по наблюдению и контролю за деятельностью религиозных общин и духовенства. (Интересно, а как было бы встречено решение Патриархии о создании церковных комиссий по соблюдению законодательства органами власти?)

Положение предписывало создавать группы содействия при всех исполкомах, но... без опубликования в печати! (Многочисленное количество документов исполнительных органов Советской власти поражают своим непременным грифом "секретно", "совершенно секретно", "не для печати". Практически, вся церковная политика осуществлялась под грифом "секретно". Что могло скрываться за ним?

258

Предчувствие недовольства масс? Боязнь волнений? Сознание неправомерности собственных действий?)

В состав новоиспеченных групп вводились депутаты, работники сельсоветов, культурно-просветительных учреждений, органов народного образования и т.п. Председателем назначался, а не избирался, секретарь исполкома. Что предписывалось членам этих групп?

— Систематически изучать обстановку на местах, собирать и анализировать данные о посещаемости церквей молодежью, изучать контингент верующих, влияние служителей культа на молодежь...

— Анализировать отрицательное влияние "престольных" праздников на трудовую дисциплину.

— Изучать содержание проповедей священников.

— Выявлять лиц из молодежи, которые под влиянием священников могут подать заявления в духовное училище или семинарию.

— Изучать методы извлечения доходов и своевременно информировать финансовые органы для начисления налогов.

— Выявлять посещающих святые места.

— Изучать лиц, выступающих с ходатайствами об открытии церквей... * Этот бесконечный перечень можно изложить в трех словах: следить, доносить,

препятствовать...

Одна за другой поступают к уполномоченному копии решений райисполкомов о создании групп содействия. Интересно посмотреть на динамику создания этих групп. Десять райисполкомов исполнили решение областной власти тотчас же в августе-сентябре 1961 года: Мстинский, Батецкий, Пестовский, Окуловский и др. В феврале 1962 года утвердил состав комиссии Валдайский РИК, 28 мая — Дрегель-ский.

Особое неудовольствие уполномоченного вызвали новгородцы: "Новгородский городской совет до настоящего времени не выполнил решение Новгородского облисполкома от 13 апреля 1961 года "Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах" и решение от 4 августа 1961 года — не создал группу содействия при горсовете по наблюдению за деятельностью религиозных обществ," — сообщал в справке уполномоченный 22 марта 1962 года. Группа в конце концов была утверждена 10 октября 1962.

Правительственное постановление от 16 марта 1961 года разрешило закрывать молитвенные дома не по решениям Совминов республик, а по решениям областных исполкомов при условии согласования с Советами по делам Русской Православной Церкви и религиозных культов. И по Новгородской области снова прокатилась волна закрытия храмов. В течение 1961 года было снято с регистрации шесть религиозных общин, а со времени выхода Постановления ЦК КПСС "О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах", принятого 13 января 1960 года, в области перестали существовать 12 религиозных общин. Церковная сеть за полтора года была сокращена на 30 процентов.

Среди закрытых в это время церквей уже упоминавшийся Ильинский собор в Сольцах — 12 декабря 1961 года. После решения Батецкого РИКа об изъятии у верующих здания Дмитриевской церкви в с. Городня в Москву, в Совет по делам Русской Православной Церкви, отправился гонец с письмом, в котором стояло 617 фамилий: "Второй раз просят Вас, кланяясь до земли со слезами, дать нашему представителю письменный ответ в том, как Московский Совет по делам Православной Церкви мог утвердить лживое основание местных властей на закрытие нашего храма. 10 марта 1961 г. уполномоченный приехал в нашу деревню, привез машину грузовую, полную начальников разных — областных и районных и полную грузовую машину молодых людей с топорами. Пригласили несколько случайно бывших человек и священника в храм, зачитали им приказ из Москвы, что церковь наша подлежит закрытию, как угасающая и несостоятельная. Молодые неизвестные нам люди с топорами приступили к погрому внутри храма. Через два часа вся красота храма была разломана и сгружена у дверей

259

2, а на другой день приехали и канатами сорвали кресты с купо/Ш::: Весь народ против закрытия храма, кроме кучки лгунов, которые обманывают всех нас и вас..." Ответ из Москвы был однозначен: решение местных властей отмене не подлежит.

7 декабря 1961 года Новгородский горисполком принял решение об изъятии у верующих кафедрального Никольского собора с предоставлением им церкви Ап. Филиппа, использовавшейся под склад областным управлением связи. Потребовалось время для приведения церкви в должный вид, поэтому Никольский собор был закрыт практически первого октября 1962 года — "для музейного показа", — сообщал уполномоченный и уточнял: "Религиозному обществу г. Новгорода предоставлено другое церковное здание на окраине города по размерам в два раза меньше здания Никольского собора".

С 1960 по 1962 год в Новгородской епархии были сняты с регистрации 16 религиозных общин, соответственно закрыты 16 православных храмов. В десяти районах области действующих церквей не осталось вообще.

Вместе с выходом памятного постановления Совмина СССР от 16 марта 1961 года Совет по делам Русской Православной Церкви получил разрешение—наставление: провести в 1961 году совместно с исполкомами местных Советов учет религиозных объединений, молитвенных зданий, их состояние, а также имущество церквей. При этом учитывалось имущество, как взятое верующими в пользование на арендных условиях, так и собственное, приобретенное уже на свои средства.

8 эти 60-е годы Русская Православная Церковь имела ограниченные права юридического лица: у нее было право владеть имуществом, пользоваться им, но не было права распоряжаться им. Поэтому после ликвидации религиозного общества приобретенное имущество переходило в собственность государства.

На кустовом совещании уполномоченных заместитель председателя Совета по делам Русской Православной Церкви В. Фуров представил такие данные: если в России до революции действовало 77760 церквей, то перед войной их осталось 3221. В 1944-1947 годы было открыто 1270 храмов, а в 1948 году общее число составило 14329 церквей. На первое июня 1961 года в России действовало 11100 храмов.

Новгородский облисполком 17 августа 1961 года принял соответствующее решение, а следом, 10 октября, и распоряжение — по вопросу проведения единовременного учета. Учету подлежали не только действующие церкви и их имущество, но также все здания недействующих церквей, которые еще сохраняли внешний культовый вид. Требовалось дать "объективную оценку состояния и положения религии и Церкви в нашей стране".

Итоги на первое января 1962 года выглядели так:

действующих церквей — 27, из них 5 — в городах: Новгороде, Боровичах, Старой Руссе, Валдае и Чудове. 20 были каменные, 2 считались памятниками архитектуры. В этих 27 храмах служило 36 священников, 7 диаконов, 16 псаломщиков. Управлял епархией на тот период епископ Сергий. Транспорт всей епархии состоял из одной грузовой, четырех легковых машин и одного мотоцикла.

В это же самое время, на 1 января 1962 года, на новгородской земле стояло 115 недействующих церквей, 102 из них — каменные, 103 были закрыты до 1941 года, 5 — в период 1941 - 1960 годов, 7 — с начала 1960 года. На учете отдела охраны памятников числилось 66 храмов. Под культурно-просветительные цели использовалось 41 здание, под хозяйственные нужды — 71; 28 — стояли забитыми и заброшенными.

Через полгода после окончания переучета Новгородское управление культуры обратилось к Уполномоченному со ссылкой на приказ Министерства культуры от 5 мая 1962 года: "О мерах по учету и сохранению памятников древнерусского искусства". В Новгородскую область направляется экспедиция Государственного Русского музея, которая вместе с сотрудниками Новгородского музея должна была осмотреть новгородские храмы. Уполномоченного просили дать разрешение на осмотр культового имущества церквей для взятия на учет, на изъятие и вывоз наиболее ценных памятников древнерусского искусства. Указывались и церкви: Успенская в Коростыни, Троицкая — в Подгощах, Покровская в Муссах, Успенская в Молочкове и Иоанна

260

Богослова в Велебицах. Судьба вывезенных в эту экспедицию икон в имеющихся документах не просматривается.

В это же время в стране началась подготовка к XXII съезду КПСС, намеченному на октябрь 1961 года. В партийных организациях проходило обсуждение Проекта новой программы КПСС, провозгласившей построение коммунистического общества в предстоящие 20 лет. Все замечания и дополнения, прозвучавшие на собраниях, строго фиксировались, собирались воедино и регулярно отсылались в ЦК КПСС.

Надо полагать, что вполне "организованными" поступили замечания в пятый раздел второй части проекта. Секретарь парторганизации совхоза, учитель начальной школы, секретарь комсомольской организации колхоза, секретарь Солецкого РК ВЛКСМ посчитали необходимым записать в Программу партии [пункт] о борьбе с нарушителями советского законодательства о культах. Прокурор Дрегельского района рекомендовал вписать, что "примиренческое безразличное отношение к проявлениям религиозных предрассудков и обычаев несовместимо с пребыванием в рядах КПСС". Поступило и такое предложение: "Партия широко ведет наступательную и атеистическую пропаганду среди всех слоев населения".

К сентябрю в области прошло 27 районных и городских партконференций, 14 числа состоялась областная. Участники этих собраний сообща обсудили предложенный проект программы КПСС. Съезд, состоявшийся в октябре 1961 года, расширил антирелигиозное наступление. Во вновь принятой Программе в третьем разделе пятой части пункт "е" был озаглавлен: "Преодоление пережитков капитализма в сознании и поведении людей". Под ним стояли следующие задачи: "...Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания для преодоления религиозных предрассудков, не допуская оскорбления чувств верующих.

Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом..." i

Новый Устав партии предписывал: "...вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии... религиозными предрассудками и другими пережитками прошлого".

Несмотря на глухое недовольство верующих проводимой церковной политикой государство предпринимает еще более жесткие меры: летом 1962 года вводится беспощадный контроль за совершением треб — теперь все крещения, венчания, отпевания заносились в специальные книги учета с указанием фамилий, данных паспортов, адресов проживания и работы. Все эти сведения ежеквартально предоставлялись уполномоченному, а он — в партийные комитеты и исполкомы.

Новгородский горисполком рассылал руководителям предприятий и секретарям парторганизаций такие сообщения:

"В соответствии с советским законодательством о культах для более точного учета религиозных обрядов среди населения с мая месяца 1962 года введено предоставление письменных заявлений о согласии родителей на крещение их детей. В результате этой проверки выявлено, что в июне месяце окрестили своих детей следующие рабочие Вашего предприятия... (следуют фамилии). Исполком горсовета предлагает Вам обратить внимание на эти факты".

Боровичане составили послание в другом стиле: "Исполком Боровичского городского Совета депутатов трудящихся отмечает, что на Вашем предприятии недостаточно проводится атеистическая пропаганда. Об этом свидетельствуют проводимые обряды как крещение детей. Только за период с 1 января 1963 года по 16 января окрестили своих детей следующие рабочие..."

Последствия таких сообщений зависели от получателей: одни по прочтении отправляли призывы в нижний ящик стола, другие созывали партийные и рабочие собрания с моральной проработкой "малосознательных" товарищей. "Коммунисты партийной организации механическога,давода вынесли решение: объявить т. Гаври-

261

лову строгий выговор с занесением в учетную карточку. Подобная работа проводится партийными и профсоюзными организациями школы-интерната, совхоза "Валдайский". (Речь шла о крещении детей.)

Из 1343 младенцев, родившихся в Новгороде в 1963 году, только 578 были окрещены, из 950 браков — 6 венчаний. Эта цифра практически не изменилась и в 1964 году: 429 крещений на 1373 новорожденных, 7 венчаний на 1024 бракосочетания. В следующем 1965 году цифры вообще сократились: 72 крещения на 1353 новорожденных и одно венчание на 252 брака. Несколько постоянны цифры в масштабах области. В 1964 году было всего окрещено 3992 детей, в 1965 — 3678. Отставание Новгорода от областных показателей можно объяснить более строгим контролем, установленным за единственной действующей церковью.

В эти же годы предпринимается попытка вытеснить религиозные обряды и традиции новыми, советскими ритуалами и обрядами. Бюро ЦК КПСС по РСФСР приняло 25 августа 1962 года негласное решение: культурно-просветительные учреждения обязывались разработать церемонии торжественной регистрации рождения ребенка, вручения первого паспорта, молодежных свадеб, гражданских панихид. Фактически это означало возрождение замаскированных идей богостроительства.

Знакомство с документами приводит к выводу, что это постановление длительное время воспринималось как пожелание, совет, а также внушало надежду, что центральные органы сами разработают и предлагаемые обряды. В некоторых городах, преимущественно в районных центрах, нашлись активисты, откликнувшиеся на очередную инициативу руководящей партии. В Боровичах, Малой Вишере, Старой Руссе, Парахине попытались проводить в Домах культуры и клубах регистрацию новорожденных, играть комсомольские свадьбы. Но желаемого размаха это движение не получило. И только 23 мая 1964 года, во время новой антицерковной волны, бюро Новгородского обкома КПСС совместно с облисполкомом приняли постановление № 364 — "О внедрении в быт советских людей гражданских обрядов". Как показывает действительность, традиции и обряды складываются в течение многих лет в самой среде. Понятие "внедрение" уже несет в себе определенное насилие, навязывание со стороны тех или иных действий. Все это явно проступает в тексте партийно-советского документа: "...обязать исполкомы райсоветов и горсоветов, областное управление культуры, облсовпроф, обком ВЛКСМ обеспечить активное участие учреждений культуры и молодежи в организации и проведении народных праздников и внедрении современных обрядов". Средства массовой информации были озадачены освещением и пропагандой новых веяний, торговые организации — материальным обеспечением предпринимаемого похода. -л

1964 год вошел в историю взаимоотношений государства и Церкви как начало неслыханного до сего времени по силе и масштабности атеистического наступления в расчете окончательно расправиться с Церковью, подавить ее, чтобы советские граждане вошли в строящееся коммунистическое общество не обремененные религиозными заблуждениями. Инициатива очередного похода принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву. По его указанию идеологическая комиссия при ЦК КПСС разработала "Мероприятия по усилению атеистического воспитания населения". 2 января 1964 года они вышли в свет как постановление ЦК партии и стали государственным планом преодоления религиозного сознания людей.

Ровно через месяц после выхода постановления вступила в действие главная пропагандистская сила — областная газета "Новгородская правда". Третья страница номера за среду 5 февраля вышла под общим заголовком "Активнее наступать на религиозную идеологию". Во вступительном слове газета писала: "Атеистическая пропаганда является программным требованием Коммунистической партии. Она должна вестись всюду, где еще ощущается тлетворное влияние церковников. Религия противоположна научному мировоззрению, она открыто пропагандирует чуждую советскому народу идеологию. Непримиримо и решительно наступать на мракобе-

262

сие, научно объяснять мир — такова задача всех работников идеологического фронта, коммунистов и беспартийных".

В следующем номере "Новгородской правды" опубликован репортаж "Да здравствует солнце — да скроется тьма!", который рассказывал о вечере юных атеистов новгородской школы № 12. Следуя указаниям постановления, учителя школы создали клуб юных атеистов, который объединил 115 старшеклассников, руководили клубом преподаватели. Члены клуба готовили лекции и беседы для школьников, выпускали стенгазеты, устраивали различные выставки литературы, репродукций картин.

Этот факт лишний раз показывает, насколько бесправными оказались верующие граждане. Свобода совести объявлена в Конституции, но свобода пропаганды доступна только атеизму, причем атеизму воинствующему. Если школа отделена от Церкви, значит, в ней не должно быть места пропаганде учения христианства, но и пропаганде атеизма тоже. На деле же все права предоставлены только ярому безбожию. И в эту борьбу включено подрастающее поколение, которому навязываются атеистические убеждения.

В нескольких последующих номерах (№ 38 за 14 февраля, № 56 за 6 марта, N° 57 за 7 марта) газета опубликовала статьи о внедрении в жизнь новых обрядов, причем неоднократно приводился пример молодежной свадьбы в Сольцах. Других значительных фактов за несколько месяцев не появилось, зато всех авторов одолевали одни и те же проблемы: отсутствие средств, пристойных помещений, сценариев церемоний. Далее ...уже в мае, в № 118 газета опубликовала страницу для верующих и неверующих — "Религия — враг прогресса", 28 мая в № 125 перепечататала статью из журнала "Агитатор" общества "Знание" — "Терпимы ли религиозные обряды в семье коммуниста?", но на этом атеистический поход областной газеты и закончился, что и понятно: в стране развивалась бурная химизация земледелия, ...правительство озадачилось повышением эффективности сельского хозяйства, поэтому все внимание редакции переключилось на освещение этих проблем.

Но волна атеистической пропаганды по стране прокатилась. В вузах в качестве обязательного курса были введены "Основы научного атеизма", значительно усилилась не только антицерковная направленность школьных программ, но и внешкольной работы. Так, Солецкий райисполком постановил "организовать при всех средних и восьмилетних школах района семинары по атеизму и учить кадры практике проведения атеистической работы среди населения. Организовать при РОНО постоянно действующий семинар по атеизму для учителей, пионервожатых и дошкольных работников". Интересен такой пункт решения: "Добиться снятия икон во всех семьях коммунистов". Он появился не ради декларации. Оказывается, из 46 домов коммунистов, членов колхоза им. Александра Невского, в 43 висели иконы, в колхозе им. Калинина — из 97 в 94. Подобное соотношение существовало и в других хозяйствах.

Летом этого же года идеологический отдел обкома партии в дни уборки урожая направил по районам области вагон-музей с атеистической выставкой. В Новгороде в конце июня состоялся областной семинар пропагандистов по атеизму. Программа была составлена на 30 часов занятий. При обкоме партии создается опорный пункт научного атеизма.

Этот опорный пункт провел социологическое исследование среди лекторов, выступающих на антирелигиозные темы. Интересен последний вопрос анкеты и ответы на него:

— к числу каких людей по отношению к религии и атеизму Вы себя причисляете:

— убежденный атеист — 88

— неверующий — 152

— безразличный — 62 t

— колеблющийся — 14 .

— верующий — 4.

Вопросы атеизма были включены и в систему политпросвещения. В 1963/64 учебном году в области, согласно отчетам, числилось семь семинаров по изучению вопросов научного атеизма, семь кружков. Число слушателей соответственно: 146 и

263

137. Для определения популярности этой темы можно привести для сравнения 188 кружков по изучению истории КПСС (3362 слушателя), 166 семинаров по конкретной экономике (3441 слушатель).

Повышенная атеистическая пропаганда тем не менее продолжалась повсеместно. Навязывание безбожия проводилось школьникам, студентам, рабочей молодежи, практически — всему населению. В отчетах об атеистической работе Крестецкого, Валдайского, Старорусского и др. райкомов... сообщалось о теоретических семинарах и открытых уроках по теме "Атеистическое воспитание через преподавание предмета", о многочисленных атеистических вечерах для школьников и родителей.

Помимо пропагандистских методов применялись и карательные. В Валдае, например, из числа учащихся старших классов был создан комсомольский патруль под руководством секретаря райкома ВЛКСМ. В дни религиозных праздников он дежурил возле церкви и не позволял учащимся и детям переступать порог храма. О встреченных сообщалось в школу.

Атеистические вопросы изучала и разрабатывала кафедра философии Новгородского пединститута. В "Ученых записках" за 1968 год были опубликованы работы о преодолении религиозных пережитков, об антинаучности представлений о личности в идеологии православия и т.п. Не стоял в стороне [и] Новгородский планетарий, разместившийся в Никольском соборе: на его базе работал городской семинар учителей-атеистов, а для посетителей читались лекции с антирелигиозным уклоном: "Путешествие по звездному небу", "Необыкновенные небесные явления". При сельских клубах и домах культуры создавались атеистические кинолектории, всего — 26. Интересно соотношение: один — в Новгороде, два — в Боровичах, по пять — в Демянском и Валдайском районах. Однако вскоре стало ясно, что фильмов подходящей тематики мало, а диафильмов не было вообще.

Лекторы областной организации "Знание" в 1965 году прочитали 1993 лекции по научному атеизму, провели около 50 тематических вечеров.

Уже к исходу 1966 года стало видно, что предпринятая атеистическая пропаганда пошла на убыль. И свидетельствуют об этом сами партийные органы. В отчетах райкомов КПСС, представляемых в обком, появились сообщения: "Без достаточных оснований прекратили работу все семинары по вопросам научного атеизма в системе партийной учебы". Ослабили работу по атеизму Батецкий, Крестецкий, Маревский, Мошенской, Окуловский, Холмский и Чудовский районы. В Боровичах в 1966 году было прочитано 90 лекций по научному атеизму из 2207, в 1967 году — только 51 из 2943. В отчете по обществу "Знание" за год подчеркивалось: "Итоги 9 месяцев показывают тенденцию к снижению размаха атеистической пропаганды. Если за 9 месяцев 1965 года было прочитано 1595 лекций в области, то за 9 месяцев 1966 — на 343 лекции меньше. Резко сократилось чтение лекций по научному атеизму в Солецкой, Крестецкой, Любытинской и Хвойнинской районных организациях".

К 1970 году пропагандистский натиск атеизма в большинстве районов практически иссяк: "Вопросы атеистической пропаганды не отражены в перспективных планах Солецкого РК КПСС и партийных организаций..." "В перспективном плане Волотовского райкома КПСС на 1970 год не планируется каких-либо мероприятий по атеистическому воспитанию, состояние религиозности в районе не анализируется..." Анализировать было что: в 1969 году в двух церквях района было крещено 60 младенцев, а за первую половину 1970 года — 57. Оценку "из рук вон плохо" заслужила и областная организация общества "Знание" : за весь 1969 год и шесть месяцев 1970 года было прочитано только 24 лекции по научному атеизму.

Словно желая поддержать угасающие старания лекторов-атеистов и пропагандистов, Министерство просвещения РСФСР 24 августа 1971 года приняло за № 389 письмо "Об усилении атеистического воспитания учащихся общеобразовательных школ и студентов педагогических учебных заведений".

Привлекает внимание тот факт, что атеистическое воспитание предписано студентам педагогических учебных заведений: делается попытка внедрить атеизм в будущих учителей, которые понесли бы эти убеждения последующим поколениям. Но,

264

видимо, письмо не принесло ожидаемых результатов, и оно получило продолжение: № 357-М от 9 августа 1974 года — "Об усилении научно-атеистического воспитания учащихся средней общеобразовательной школы".

Тем не менее антирелигиозное наступление, предпринятое Н.С. Хрущевым и продолженное его преемником, сошло на нет, не оправдав ни надежд, ни затрачен- ных усилий. В декабре 1965 рода был создан единый Совет по делам религий при Совете министров СССР, который превратился из посредника между Церковью и государством в орган контроля за Московской Патриархией.

В ноябре 1967 года Новгородская епархия снова вошла в состав Ленинградской митрополии, которую возглавил митрополит Никодим (Ротов). С 1961 по 1968 год в Новгородской епархии было закрыто еще 16 храмов, осталось 25.12 И все же жизнь не только продолжалась в уцелевших приходах, но и укреплялась духом, материальными средствами, что особенно досаждало властям. Какой бы ни поступал отчет от уполномоченного в областные верхи, в нем непременно присутствовали сведения о полученных доходах Новгородской епархии: за месяц, за квартал, за год. В 1968 роду доход церкви ап. Филиппа в Новгороде составил 179917 рублей, что на 16 000 превысило сумму 1967 года. По мнению уполномоченного, это увеличение связано с архиерейским богослужением митр. Ленинградского и Новгородского Никодима.

О незыблемости церковных традиций говорит и число совершенных треб. Прежде всего — крещение детей. По области эта цифра колеблется: 1966 — 3830, 1967 — 3989, 1968 — 3333 младенца. Крестят новгородцы и подросших детей — от 3 до 7 лет, соответственно: 228, 400 и 342 и от 7 до 18: 42, 72 и 40. В Волотовском, Чудовском, Солецком районах был окрещен каждый второй новорожденный. Не прекратились венчания: 34, 36 и 27. Распространилась практика заочных отпеваний; в три раза превысивших очное: 3230, 3546 и 3608."

Запрещая Церкви заниматься благотворительностью, государство, тем не менее, предложило ей поддерживать Советский фонд мира, а также общество охраны исторических памятников. В 1967 г новгородские церкви перечислили в фонд 87370 руб. и на охрану памятников — 6500, что в сумме на 40 тыс. больше отчислений за 1966 г.

Понемногу стали укрепляться и кадры священнослужителей. В 1968 году в епархию прибыли три выпускника Ленинградской Духовной академии. Всего их стало уже пять. Более половины священников были моложе 60 лет..."

На этом мы кончаем цитацию весьма интересного труда И.Д.Савиновой, основанного на изучении обширных архивных новгородских фондов и публикаций По-спеловского, Одинцова и Шкаровского, но в котором, к сожалению, не использован личный архив архиепископа Сергия как правящего архиерея.

12 Ошибочная и неудачная фраза. На с. 82 и 83 оригинала (здесь с. 245 и 247) автор пишет, что и в 1953 и в 1960 гг. в епархии было всего 40 храмов, из них 6 городских. К сожалению, автор приводит в тексте совершенно не согласованные данные о числе закрывавшихся храмов, не замечая этого. Так на с. 251 (85 - оригинала) пишет: на 1 января 1961 года в области действовало 5 городских церквей и 29 — сельских [всего 34]; на с. 259 (в оригинале на с. 91): С 1960 по 1962 год в ... епархии ... закрыты 16 православных храмов [т.е. осталось всего 24], а чуть ниже: на первое января 1962 года...: действующих церквей — 27... и тут же: В это же самое время на 1 января 1962 года на новгородской земле ... были закрыты... 5 — в период 1941 - 1960 годов, 7 — с начала 1960 года...[т.е. осталось 40 - 7 = 33]. Число же (25) открытых церквей ко времени приезда митр. Никодима не внушает сомнения. Трудно ли было самому автору выявить реальные даты закрытия 15 храмов по епархии, начиная с 1960 года?

Савинова почти не касается деятельности митрополитов Никодима (7.10.1967-1978, 05.09) и Антония (Мельникова, +29.05.1986) в 1978-1986 гг.. А приведенные ею ниже цифры прямо, кажется, говорят об упадке церковной жизни при Никодиме в 1968 году.

С. 265 - факсимиле грамоты о епископстве С.Голубцову.

266

копия

Письмо Ленинградского митрополита ЕЛЕВФЕРИЯ

Патриарху Московскому АЛЕКСИЮ

(Копия не датирована, вероятно, октябрь 1956 г.)

ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВУ, СВЯТЕЙШЕМУ ПАТРИАРХУ

МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ

АЛЕКСИЮ

ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО !

На основании имевшейся между нами личной беседы - осмеливаюсь представить на Ваше благоусмотрение вопрос о возможности выделения Новгородской Епархии из состава Ленинградской Митрополии - в самостоятельную Епархию.

Основанием ж этому я бы считал следующие соображения:

1. Новгородская Епархия является одной из самых древнейших Епархий Русской Церкви и всегда была отдельной и самостоятельной церковной областью. Объединение Новгородской Епархии с Санкт-Петербургской (ныне Ленинградской) с 1775 года в лице Архиепископа, а с 1785 года Митрополита ГАВРИИЛА Петрова, продолжавшееся до 1892 года - года кончины Высокопреосвященнейшего Митрополита ИСИДОРА Никольского, как показывают исторические данные, происходило для пользы ещё неокрепшей экономически Санкт-Петербургской Епархии и проводилось, таким образом, что первенство чести оставалось за Новгородом, поскольку в титуле Митрополитов за весь стосемнадцатилетний период объединения Епархий на первом месте стоял Новгород, а уже на втором Санкт-Петербург.

Вхождение же Новгородской Епархии в Ленинградскую Митрополию с 1945 года, как известно ВАШЕМУ СВЯТЕЙШЕСТВУ, произошло по необходимости, в силу того, что Новгородская Епархия и сам Новгород сильно пострадали от немецкого погрома во время Великой Отечественной войны русского народа с немецким фашизмом в 1941—1945 гг.

Таковая необходимость, как об этом будет указано мною ниже, теперь уже совершенно исчезла.

2. Вторым, более практическим мотивом, требующим выделения Новгородской Епархии из Ленинградской Митрополии — является отдалённое положение приходов Новгородской области от нынешнего митро-политанского центра Ленинграда. Как свидетельствует в своем докладе на имя ВАШЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА от 22.11. с.г. мой Викарий Епископ Старорусский СЕРГИЙ: "Дороги в зимних условиях (а я бы добавил: тем более весенних и осенних) очень ненадежны и иногда из-за них срывался уже объявленный приезд в приход". Это свидетельство Преосвященного СЕРГИЯ относится к его поездкам из гор. Старой Руссы, находящегося в самой Новгородской области, что же касается поездок из Ленинграда, то

267

они настолько сложны и тяжелы, что, насколько мне известно, предшественник мой по Ленинградской кафедре Приснопамятный Высокопреосвященнейший Митрополит ГРИГОРИЙ — в продолжении нескольких последних лет так и не собрался посетить, с целью служения и личного обозрения, как сам Новгород, так равно и другие приходы Новгородской области.

3. В силу изложенного выше во втором пункте моего письма,— пребывание Викарного Епископа Ленинградской Митрополии по Новгородской Епархии — в Ленинграде, как это было при кратковременном предшественнике Епископа СЕРГИЯ по Старорусскому викариатству — Преосвященном Епископе МИХАИЛЕ — лишало фактически Новгородскую область епископского окормления; нахождение же Викария Митрополии на постоянном жительстве в пределах Новгородской Епархии, как показал опыт настоящего времени, с пребыванием Епископа СЕРГИЯ в Старой Руссе, ставит меня в неудобное и затруднительное положение с ведением дел по Новгородской Епархии.

Для облегчения меня и Преосвященного Викария в ведении дел Новгородской Епархии — на основании резолюции ВАШЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА от 28 февраля с.г., положенной на вышеупомянутом докладе Преосвященного Епископа СЕРГИЯ, мною дано распоряжение по Ленинградскому Епархиальному Управлению от 6 марта с.г., которым Преосвященному Викарию Старорусскому даны некоторые Права самостоятельности в решении дел по Новгородской области.

Но даже и такое полусамостоятельное положение Новгородской Епархии затрудняет меня, а главным образом Епископа СЕРГИЯ, проживающего в Старой Руссе — в делах Управления. Епископ СЕРГИЙ должен каждое дело и каждое назначение согласовывать со мною и проводить через мою канцелярию, в которой ведутся дела и в которой они хранятся, как равно и весь архив Митрополии.

Полное же выделение и изъятие дел Новгородской Епархии и её архива из канцелярии Митрополии в Старую Руссу или Новгород — уже являлось бы и фактически и по существу — выделением Новгородской области в самостоятельную Епархиальную единицу.

4. Остаётся ответить на последний вопрос — уже затронутый и положительно решенный мною выше: — может ли Новгородская Епархия существовать самостоятельно в территориальном и финансовом положениях? В смысле территориальном — по внутреннему объёму — в Новгородской Епархии в настоящее время функционируют сорок церквей и две приписные церкви — в г. Сольцах и с. Юрьеве. Епархия делится на четыре благочиния (Новгородское, Солецкое, Боровичское и Старорусское). В Новгороде имеется свой Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР, каковым в настоящее время состоит — весьма благожелательно относящийся к интересам Церкви — Федор Васильевич ЗАЙЦЕВ.

С финансовой точки зрения самостоятельное существование Новгородской Епархии при учёте хорошо налаженного делопроизводства и ведения финансовых дел Ленинградским Епархиальным Управлением — представляется мне легким и вполне возможным.

268

По данным годового отчёта за 1955 г. общий доход церквей Епархии составляет Рб. 3.930.539-25 в том числе:

.1. По Новгородскому округу Рб. 1.603.188-92

2. "Боровичскому " Рб. 1.066.759-70

3. " Солецкому " Рб. 313.008-74

4. " Старорусскому " Рб. 947.581-89,

из коих на отчисление Епархии на 1955 г. установлены следующие годовые взносы:

1. По Новгородскому округу Рб. 228.600-

2. " Боровичскому Рб. 244.200-

3. " Солецкому " Рб. 43.200-

4. * Старорусскому " Рб. 144.600-

ВСЕГО ПО НОВГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ: 660.600- Рб.

Кроме того следует отметить и ежегодной рост доходности Новгородской Епархии. Так например:

В 1951 г. доход выразился в сумме Рб. 2.816.946

1952 г. Рб. 2.914.998

1953 г. Рб. 3.137.467

1954 г.. Рб. 3.746.162

1955 г. Рб. 3.930.539

На основании приведенных данных можно полагать, что и 1956 год будет выглядеть много больше 1955 года.

Учитывая, что в прошлом Псковская Епархия, которая была почти равна по доходам с Новгородской, безболезненно перешла на самостоятельное управление — следует полагать, что и Новгородская Епархия, с помощью Божией — сможет вести самостоятельное существование, которое в случае положительного решения вопроса ВАШИМ СВЯТЕЙШЕСТВОМ, желательно было бы осуществить 1-го января 1957 года.

Настоящим мои соображения почтительнейше представляю на усмотрение ВАШЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА.

ВАШЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА

преданный слуга и богомолец

МИТРОПОЛИТ

ЛЕНИНГРАДСКИЙ И НОВГОРОДСКИЙ [Елевферий]

На с. 269-272 фотокопии документов еп. С.Голубцова.