Лев Регельсон
К оглавлению
См.: документы по истории Церкви;
хронологический указатель ХХ в.
1929
26 дек. 1928/8 янв. 1929
Письмо арх. Досифея (Протопопова) митр. Серафиму (Александрову),
первому члену сергианского Синода, с опровержением мнения о своем сочувствии григорианам
и с утверждением верности митр. Сергию и его Синоду.
ЧС-1
1928?
Издание листовки прот. Николая Люперсольского "Митр. Сергий —
законный каноничный заместитель Патриаршего Местоблюстителя ".
Проводится идея о том, что Собор 1917/1918 гг. якобы установил
право передачи всей полноты Патриаршей власти по завещанию. Приводится постановление
Собора о правах и обязанностях Патриарха, которое, по мнению автора, определяет
права и обязанности временного заместителя Патриаршего Местоблюстителя, т. е.
митр. Сергия.
ЧС-1
1928?
Письмо "духовного старца о. Всеволода" о нестроениях в Церкви,
вызванных иосифлянской оппозицией.
"...У вас произошло разделение на две части. Одни стоят за митр.
Сергия (Страгородского) и за Синод, другие — против... И те и другие неправы.
Митр. Сергий (Страгородский) и его Синод выпустили воззвание, в котором смешивают
церковное дело с политикой, и совершают перемещение епископов помимо воли последних,
издают распоряжения, которые по совести не могут исполнять многие Православные,
и превышают свои церковные права — права лишь Заместителя Патриаршего Местоблюстителя.
Все это вредные для Церкви мероприятия. Они составляют частное каноническое преступление
и иже с ним.
Но не таковы еще эти преступления, чтобы можно было объявить
митр. Сергия (Страгородского) безблагодатным и требовать немедленного разрыва
молитвенного с ним общения.
Правы те, которые выставляют против митр. Сергия обвинения; но
глубокая, ничем не оправдываемая ошибка их заключается в том, что они порвали
общение с ним и даже объявляют его еретиком, а всех, находящихся в общении с ним,
безблагодатными. Думаю, что они за это будут отвечать перед Господом. Есть, следовательно,
неправда у одних, есть она и у других.
Взаимные прещения одной и другой стороны не имеют поэтому никакой
силы, потому что при этих прещениях ни та, ни другая сторона не опирается на Истину
Православия.
Лишь то запрещение влечет за собою лишение благодати, которое
согласно с волей Божией. Если же этого согласия нет, то не только благодать не
отымается и не посылается, но сама церковная жизнь показывает, что все такие действия
Церковью не принимаются, хотя бы и совершали великие Вселенские Соборы и самые
Православнейшие Патриархи и Синоды.
Таковы действия той и другой власти у нас. Обе не имеют догматической
и канонической основы в своих прещениях друг на друга. И вы можете свободно ходить
в те и другие храмы, моля Господа, чтобы Он дал каноническую правильность в отношениях
между Православными и умирил бы Церковь Свою.
Нельзя ходить только к явным раскольникам: обновленцам, григорианам
и украинцам. Этих последних бойтесь: они — безблагодатны..."
(Позиция автора близка к позиции митр. Агафангела — Л. Р.).
И. Снычев об о. Всеволоде: "...О. Всеволод — пришлец в Ленинград,
а затем удаленный (видимо, сосланный — Л. Р.). Он был своего рода духовным старцем.
Под его руководством находились многие православные жители г. Ленинграда... В
то время, когда он находился вне пределов Ленинграда, в Ленинградской епархии
возникли церковные смуты и нестроения. О своих смущениях они поведали своему духовному
отцу, который не замедлил ответить им во утешение письмом...
Характерно, что о. Всеволод стоял на принципе отрицания церковных
прещений, считая их недействительными в том деле, которое совершено иосифлянами
и сергианцами. Конечно, в этом был его субъективный взгляд, основанный на ложных
предпосылках.
Он смешал простые суждения о деяниях митр. Сергия с осуждением,
завершенным молитвенно-каноническим разрывом с первоиерархом, которое неминуемо
влечет за собой церковное отлучение (14 пр. Двукр. Собора)".
Снычев
10/23 янв.
Арест еп. Афанасия (Сахарова) в Соловецких лагерях, перевод на
неделю на Соловецкие острова, где заразился тифом. В конце февраля — отправлен
этапом на 3 года в Турухан-ский край.
Вестник РСХД,
№ 107, стр. 185
1929
Аресты и ссылки руководителей иосифлянского движения — митр.
Иосифа, арх. Димитрия и других. Оставшихся возглавляет еп. Нарвский Сергий (Дружинин).
Снычев
1929
Митр. Сергий объявляет оппозицию контрреволюционной (где объявляет?
— Л. Р.).
Арест 15 отделившихся от митр. Сергия епископов:
1. митр. Иосиф (Петровых) Ленинградский — в ссылке в Устюжском
уезде Новгородской губ.
2. арх. Серафим (Самойлович) Угличский — в Соловках.
3. арх. Варлаам (Ряшенцев), быв. Пермский — в Ярославской тюрьме
4. еп. Димитрий (Любимов) Гдовский — в Ленинградской тюрьме
5. еп. Алексий (Буй) Уразовский — в Соловках
6. еп. Виктор (Островидов) Вятский — в Соловках
7. еп. Максим (Жижиленко) Серпуховской — в Соловках
8. еп. Афанасий (Молчановский) Сквирский — в Соловках
9. еп. Нектарий (Трезвинский) Яранский — в ссылке в Казани
10. еп. Иларион (Бельский) Почепский (?) — в Соловках
11. еп. Павел (Кратиров) Ялтинский — в Харькове, в ссылке
12. еп. Василий (Докторов) Каргопольский — в ссылке, неизвестно
где
13. еп. Сергий (Никольский), быв. Бузулукский — в ссылке, неизвестно
где
14. еп. Иосиф (?), быв. Бирский — в ссылке, неизвестно где 15.
еп. Дамаскин (Цедрик) Глуховской — в тюрьме, в Москве.
Описание процедуры ареста у Дейбнера: "Арест епископов происходил
следующим образом: агент ГПУ являлся к епископу и ставил ему следующий вопрос:
"Как вы относитесь к декларации митр. Сергия (Страгородского)?" Если епископ отвечал,
что он ее не признает, то агент заключал: "Значит, вы контрреволюционер". И епископ
арестовывался".
Дейбнер
1929?
Увольнение с кафедр ссыльных украинских елископов митр. Михаилом
(Ермаковым)
Дейбнер
26 — 29 янв./9 — 12 февр.
Торжественные богослужения в обновленческих храмах в Ленинграде
архим. Василия Димопуло (представителя Вселенского Патриарха) с призывами к Русской
Церкви объединиться вокруг обновленческого Синода в связи с подготовкой Вселенского
Собора.
ВСС, 1929, № 5-6
(№ 38-39)
3/16 февр.
Выдача удостоверения митр. Сергием (№ 205) митр. Евлогию о подчинении
последнему русских церквей в Зап. Европе.
ЖМП, № 6, 1931
14/27 февр.
Арест арх. Серафима (Самойловича) в Буиническом монастыре г.
Могилева за послание против митр. Сергия от июня(?) 1928 г.
Польский,
т. 2, стр. 16
24 февр./8 марта
Выдача удостоверения (№ 34) митр. Сергием митр. Евлогию о бывш.
братстве Св. Владимира в Берлине.
ЖМП, № 6, 1931
24 февр./8 марта
Постановление ВЦИК и СНК "О религиозных объединениях".
Н. Эшлиман, Г. Якунин,
Письмо Подгорному, 1965
9/22 апр.
Пасхальное приветствие обновленческому Синоду Патриарха Иерусалимского
Дамиана.
ВСС, 1929, №- 7-8
30 апр./13 мая
Пасхальное приветствие обновленческому Синоду Константинопольского
Патриарха Василия III с выражением печали по поводу разделения Русской Церкви.
ВСС, 1929, № 7-8
2/15 мая
1-е письмо митр. Казанского и Свияжского Кирилла (Смирнова),
адресованное викарию Казанской епархии Афанасию (Малинину) и направленное для
осведомления митр. Сергию из ст. Хантайка Туруханского района Красноярского округа.
Основные положения: "...Никакой заместитель по своим правам не
может равняться с тем, кого он замещает, или совершенно заменить его. Заместитель
назначается для управления текущими делами, порядок решения которых точно определен
действующими правилами, предшествующей практикой и личными указаниями замещаемого...
Коренное же изменение самой системы церковного управления, на что отважился митр.
Сергий, превышает компетенцию и самого Местоблюстителя Патриаршего Престола".
Митр. Сергий, "...восхищая права Собора церковного, учреждает
коллегиальное церковное управление в виде так наз. Временного Патриаршего Синода,
приостанавливая тем действенность и обнаружение законной единолично-преемственной
власти".
"...До тех пор, пока митр. Сергий не уничтожит учрежденного им
Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием
т. н. Патриаршего Синода, я не могу признавать для себя обязательным к исполнению.
Такое отношение к митр. Сергию и его Синоду я не понимаю как отделение от руководимой
митр. Сергием части Православной Церкви, т. к. личный грех митр. Сергия относительно
управления Церковью не повреждает содержимого и этой частью Церкви — православно-догматического
учения".
"...Литургисать с митр. Сергием и единомысленными ему архипастырями
я не стану, но в случае смертной опасности, со спокойной совестью приму елеосвящение
и последнее напутствие от священника сергиева поставления..."
"...Возношение имени митр. Сергия не может возлагаться на ответственность
мирян и не должно служить для них препятствием к посещению богослужения и принятию
Св. Даров в храмах, подчиняющихся митр. Сергию, если в данной местности нет храма,
хранящего неповрежденным свое каноническое отношение к Местоблюстителю Патриаршего
Престола".
"...Известные мне неоднократные попытки личных и письменных братских
увещаний, обращенных к митр. Сергию со стороны почившего ныне митр. Агафангела,
митр. Иосифа, с двумя его викариями, архиеп. Угличского Серафима, еп. Вятского
Виктора, не могли вернуть митр. Сергия на надлежащее место и к подобающему образу
действия. Повторять этот опыт было бы бесполезно..."
(Здесь при цитации писем фамилии епископов для краткости опущены
— Л. Р.).
1. ЧС-1
2. ЧС-2
3. Сб. док.
Май
Приглашение митр. Ленинградского Серафима (Чичагова) к еп. Дамаскину
(Цедрику) стать его помощником. Отказ еп. Дамаскина от этого предложения.
Еп. Дамаскин организует посылку гонца к митр. Петру в пос. Хэ.
Посланец застает митр. Петра совершенно больным и неосведомленным о церковных
событиях. "Дедушка (т. е. митр. Петр) говорит о положении и дальнейших выводах
из него почти моими словами", — писал еп. Дамаскин в одном из своих писем. Однако
письменного ответа посланцу митр. Петр не дал, опасаясь, что агенты НКВД раздуют
дело о контрреволюционной организации, и попросил посланца как можно скорей уехать.
"Письменного ответа еп. Дамаскин от митр. Петра никогда не получал", — пишет Польский.
Примечание составителя: прот. Польский явно не знаком с приписываемым
митр. Петру письмом от 13/26 февраля 1930 г. Сопоставление описанного эпизода
с этим письмом повышает достоверность того и другого факта, каждый из которых
известен из различных источников.
Польский,
т. 1, стр. 161
24 июля/6 авг.
Постановление митр. Сергия и сергианского Синода об отношении
к священнодействиям, совершаемым раскольничьим клиром.
Приравнивание отделившихся епископов (митр. Иосифа, еп. Димитрия
Любимова еп. Алексия Буй), как запрещенных в священнослужении, к обновленцам и
григорианам. Таинства, совершенные ими, кроме крещения, признаются недействительными.
"Умерших в обновленчестве и в указанных расколах не следует хотя
бы и по усиленной просьбе родственников отпевать, как и не следует совершать по
их и заупокойную литургию. Разрешать только проводы на кладбище с пением "Святый
Боже".
ЧС-1
5/18 сент.
1-е письмо митр. Сергия митр. Кириллу (исх. № 3193). Основные положения:
"...С титулом "Заместитель" произошло у нас то же, что и с титулом
"Патриарший Местоблюститель". В завещании Св. Патриарха говорится только о переходе
патриарших прав и обязанностей, и уже сам Владыка митр. Петр решил именоваться
"Патриаршим Местоблюстителем", по букве же завещания его титул должен бы быть
"исполняющий обязанности Патриарха". В свою очередь и Владыка митр. Петр не называет
меня в своем распоряжении "Заместителем", а говорит только о временном переходе
ко мне прав и обязанностей Местоблюстителя. Значит, и мой титул, собственно, "вр.
исполн. обяз. Патр. Местоблюстителя", и уже потом за мной установился титул "Заместитель"...
Несообразно и мои полномочия определять, играя на ходячем смысле слова "заместитель..."
По поводу Синода и сравнения его с Коллегией ВВЦС: "...Коллегия учреждалась взамен
единоличного заместительства и назначалась управлять Церковью в отсутствие Первоиерарха,
а Синод утвержден при Первоиерархе, причем в 1927 г. я нарочито оговорил, что
наш Синод не имеет полномочий на управление без меня. Коллегия действительно угрожала
целости патриаршего строя, а Синод угрожать не может. Наоборот, давая патр, управлению
возможность правильно функционировать, Синод может служить к оправданию и утверждению
идеи патриаршества в нашем церковном сознании и, следовательно, к сохранению у
нас патриаршества..."
По поводу административного разрыва:
"...Не признавая нас, таким образом, ни раскольниками, ни безблагодатными
и не имея, следовательно, дозволенных оснований для раскола, Вы, однако, с нами
порываете общение. Можно ли с Вами согласиться, что раскола Вы не учиняете и остаетесь
в мире со Св. Церковью?"
"Вы порвали с нами евхаристическое общение и в то же время не
считаете ни себя учинившими раскол, ни нас стоящими вне Церкви. Для церковного
мышления такая теория совершенно неприемлема — это попытка сохранить лед на горячей
плите. Из всех видимых связей церковного тела — евхаристическое общение есть самое
существенное, настолько, что при его отсутствии остальные связи единства не удержат".
Призыв к пересмотру позиции и угроза канонических санкций.
1. ЧС-1
2. Снычев
6/19 окт.
Вручение письма митр. Сергия от 5/18 сент. митр. Кириллу уполномоченным
от канцелярии Синода, приехавшим в г. Енисейск.
1. 2-е письмо
митр. Кирилла
2. Снычев
28 — 30 окт./10 — 12 ноября
2-е письмо ("отзыв") митр. Кирилла митр. Сергию. Основные положения:
"Не стану оспаривать желательной Вам терминологии для обозначения
Ваших церковных полномочий (дело не в терминах, а в деле), но со всею решительностью
отвергая приписываемую мне склонность "играть" термином "Заместитель", продолжаю
думать и утверждать, что Вы действительно превзошли "всякую меру самовластия,
посягнув самочинно на самые основы нашего патриаршего строя".
"...При наличии такого управления, Ваша единоличная преемственная
власть, конечно, приостановила свою действенность и обнаружение. Вы сами отказались
от этой власти, распыливши принятую на себя ответственность за ход церковной жизни
на безответственную Коллегию".
Приводя пример ряда конкретных актов по делам управления Церковью,
принятых митр. Петром в 1926 г. (деловые сношения с митр. Агафангелом), митр.
Кирилл пишет:
"...Становясь на Вашу точку зрения равенства Ваших прав с правами
митр. Петра, мы, при наличии подобных актов, имели бы одновременно два возглавления
нашей Церкви: митр. Петра и Вас. Но этого в Церкви быть не может и Ваши права
в ней только отражение прав митр. Петра и самостоятельного светолучения не имеют.
Принятие же Вами своих полномочий от митр. Петра без восприятия их Церковью в
том порядке, как совершилось восприятие прав самого митр. Петра, т. е. без утверждения
епископатом, ставит Вас перед Церковью в положение только личного уполномоченного
митр. Петра, для обеспечения на время его отсутствия сохранности принятого им
курса церковного управления, но не в положение заменяющего главу Церкви или "первого
епископа страны".
"...Как бы ни подчеркивали Вы строгость суждения канонов, на
какие ссылаетесь в обличение непослушных Вам, Ваши толкования производят малое
впечатление и на непослушных, и на всё церковное общество, совершенно перестающее
доверять диалектической канонике, развившейся у нас до ужасающих размеров с появлением
обновленчества. Вспомните, как на основании канонического буквализма учредительный
обновленческий так называемый Собор 1923 г. осудил Патриарха не только на лишение
сана, но и монашества. Поэтому не злоупотребляйте, Владыко, буквой канонических
норм, чтобы от святых канонов не остались у нас просто каноны. Церковная жизнь
в последние годы слагается и совершается не по буквальному смыслу канонов. Самый
переход патриарших прав и обязанностей к митрополиту Петру совершился в небывалом
и неведомом для канонов порядке, но церковное сознание восприняло этот небывалый
порядок как средство сохранения целости патриаршего строя, считая последний главным
обеспечением нашего Православного бытия, особенно ввиду обновленческого отрицания
идеи патриаршества".
По поводу хулителей таинств, совершаемых сергианским духовенством:
"...О единственно же возможном для меня отношении к ним Вы имеете
полную возможность судить хотя бы по тому ужасу, с каким "отталкивал я от себя
мысль о безблагодатности совершаемых сергианами священнодействий и таинств". Вы
сами отмечаете этот мой ужас и, приобщая после сего и меня к таким хульникам,
говорите просто неправду".
"...Вы, однако, не осмеливаетесь найти более любовный способ
воздействовать на них, как воспрещение "несмотря ни на какие просьбы", отпевать
умерших в отчуждении от Вашего церковного управления. Не говоря уже о перемазывании
крещеных, тем же Св. Миром помазанных, каким намазуют и послушные Вам священники,
— или о перевенчании венчанных".
"...Вызванный Вашей деятельностью, не для всех еще ясный спор
церковный закрепляете как непримиримую церковную вражду".
"...Не забудьте, что вражду такую Вы создаете... главным образом
с теми, кто за время существования обновленчества разных призывов своим Православным
чутьем, не зная писаных законов, бозошибочно определяли подлинную церковную правду
и возвращали к ней самих пастырей, пошатнувшихся было на своей церковной стезе
вследствие книжнического пользования писаными правилами. В постановлении Вашего
Синода за № 1864 послышался мне подобный приговор иудейских первосвященников:
"народ сей, иже не весть закона, прокляти суть" (Ин. УП,49).
Происходит это оттого, конечно, что отрицательное отношение к
Вашей деятельности по управлению церковному Вы с Синодом воспринимаете как отрицание
самой Церкви, Её таинств и всей Её святыни. Поэтому же Вас так изумляет, что,
воздерживаясь от совершения с Вами литургии, я не считаю, однако, ни себя, ни
Вас стоящим вне Церкви... Я воздерживаюсь литургисать с Вами не потому, что тайна
Тела и Крови Христовых будто бы не совершится при нашем совместном служении, но
потому, что приобщение от чаши Господней обоим нам будет в суд и осуждение, так
как наше внутреннее настроение, смущаемое неодинаковым пониманием своих церковных
взаимоотношений, отнимает у нас возможность в полном спокойствии духа приносить
милость мира, жертву хваления. Поэтому во всей полноте свое воздержание я отношу
только к Вам и единомысленным с Вами архиереям, но не к рядовому духовенству и
тем менее к мирянам. Среди рядового духовенства очень немного сознательных идеологов
Вашей церковной деятельности..."
ЧС-1
2. ЧС-2
3. Сб. док.
4. Снычев
Ноябрь
Арест еп. Дамаскина (Цедрика), проживавшего в Стародубе, по обвинению
стародубского благочинного, ревностного сторонника "декларации". Ссылка на Соловки.
"...Я прихожу к мысли, что даже решительное слово митр. Петра
("дедушки") не изменит существенно положения",— писал еп. Дамаскин перед арестом.
Польский: "В этот период своей жизни в Стародубе он приучает
своих друзей и последователей к мысли, что христианство на Руси вынуждено будет
уйти в подполье. Влиять на широкие слои народа потеряна всякая возможность".
Польский,
т. 1, стр. 161
26 ноября/9 дек.
Разбор постановления группы Ярославских иерархов об отложении
от митр. Сергия, написанный митр. Литовским и Виленским Елевфёрием (Богоявленским)
— приложен к работе "Неделя в Патриархии".
В основном — повторение аргументов митр. Сергия, с добавлением
личных характеристик, бросающих тень на отделившихся, в особенности на митр. Иосифа,
и оправдывающих сергианских деятелей. В частности, по поводу арх. Алексия Симанского,
вызывавшего большие нарекания среди иерархов:
"...Лично мне и раньше, до поездки в Патриархию, по газетным
сообщениям было известно, что... когда он был еще викарием в Петрограде, а потом
вр. управляющим Петроградскою епархией, арх. Алексий (Симанский), ныне Хутынский,
впал в обновленчество... Об Алексии (Симанском) мне известно, о чем мне говорил
и митр. Сергий (Страгородский), что действительно он впал в обновленчество, именно,
когда оно еще только появилось, но был недолго в нем, скоро осознал свою ошибку
и, управляя Петроградской епархией, потом так круто повернул вправо, что последние
постарались отправить его в ссылку в Сибирь, где он, заглаживая свою бывшую ошибку,
пробыл 3 года..."
митр. Елевферий
"Неделя в Патриархии"
|
