Открытое обращение к Президенту РФ Владимиру Путину
участника Международной конференции“ЗА ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОЙНЫ И УСТАНОВЛЕНИЕ МИРА В
ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ”
Господин Президент!
10 ноября, на встрече с рядом чеченских общественных, религиозных и политических
деятелей Вы заявили, имея в виду сторонников мирного политического урегулирования
в Чечне на основе прямых переговоров обеих враждующих сторон: “Тем же, кто по
недомыслию или сознательно, от страха перед бандитами или следуя живучей традиции
их умиротворения, будут и дальше призывать нас сесть за стол переговоров с убийцами
– предлагаю им вступить в переговоры с бен Ладеном или муллой Омаром”.
Говоря о политических сторонниках законно избранного президента Чеченской Республики
Аслана Масхадова, лидера, подписавшего с первым президентом России Борисом Ельциным
мирный договор, решительно осудившего нападение экстремистов на Дагестан и многократно
предлагавшего Вам начать мирные переговоры без предварительных условий, Вы сказали
еще грубее: "...те, кто выбирает Масхадова, выбирают войну. Все эти люди,
где бы они ни находились – на территории России или за ее пределами, – будут рассматриваться
нами как пособники террористов".
Вы официально категорически отказались от переговоров с наиболее умеренным
политическим лидером чеченских сепаратистов. Более того, Вы впервые однозначно
квалифицировали конфликт в Чечне так, как оно есть – “война”, хотя и возложили
всю ответственность за нее на Масхадова. Но при этом Вы заявили, что через 5-6
месяцев на территории, охваченной войной, федеральная сторона намерена провести
конституционный референдум!
Неужели Вы, выпускник юридического факультет Ленинградского государственного
университета, не знаете, что международное право запрещает проводить выборы и
референдумы на территории, где идет война, и поэтому результаты “конституционного
референдума”, проведенного федеральной стороной, будут заведомо юридически и политически
ничтожны?! Если же говорить только о политике, то, очевидно, что любые попытки
провести новые выборы до прекращения военных действий и вне рамок общего мирного
процесса приведет только к новому обострению ситуации, станет причиной гибели
сотен и тысяч человек, как это и было в самой Чечне в декабре 1995 и июле 1996
годов.
Как участник Международной конференции “За прекращения войны и установление
мира в Чеченской Республике”, в адрес которой Вы и направили свои инвективы, я
заявляю, что Ваша позиция носит противоправный и гибельный для нашей страны характер.
Владимир Владимирович, неужели Вы настолько забыли азы права, что находите
возможным публично огульно обвинять сторонников политического деятеля в таком
тяжком уголовном преступлении, как “пособничество террористам”?! И, кстати, как
юрист по образованию, Вы должны отлично знать, что не всякий мятежник или партизан
является “террористом”, не всякий воюющий – “убийца”. Не считаете же Вы убийцами
тех, кто уморил газом больше ста заложников в Театральном центре, или тех, кто
приказал им сделать это?!
Господин Президент, Вы признали, что уже около трех лет Вы, как глава государства
и главнокомандующий, ведете на территории нашей страны необъявленную войну – без
введения военного или чрезвычайного положения, без положенных по закону санкций
от палат Парламента. Тем самым, Вы констатировали, что полностью и давно вышли
за пределы действующей Конституции, быть гарантом которой Вы присягали!
Как гражданин России, для которого Вы являетесь конституционным защитником
прав и свобод, я требую, чтобы Вы немедленно восстановили правовой характер действий
федеральной власти в Чечне – либо получив от законодательной власти право на ведение
военных действий, либо немедленно прекратив их как незаконные!
Вы постоянно делаете упор на жестокость чеченских гангстеров и террористов,
но Вам же отлично известно, что совершаемые федеральной стороной грубейшие нарушения
прав человека: зверства и мародерства при зачистках, массовые тайные расправы,
ужасы секретных концлагерей, неприцельное использование тяжелого оружия в населенных
пунктах и т.п., по меньшей мере, вполне сопоставимы с преступлениями чеченских
работорговцев и экстремистов.
Ваше заявление о безусловном отказе от переговоров с Масхадовым, Ваше стремление
создать (в форме результатов крайне сомнительного референдума) еще один “непробиваемый”
барьер на пути к политическому урегулированию чеченской войны на неопределенный
срок закрывают возможности мирного окончания второй чеченской войны.
Как политик, Вы отлично знаете, что мирные переговоры ведут с теми, кто способен
отдать приказ о прекращении огня и обеспечить его выполнение, а не с теми кого
приятно видеть за столом переговоров. Например, в 1988 году Шеварднадзе пришлось
подписывать мирное соглашение с лидерами афганских партизан Хекматиаром и Раббани
, не уступающих в свирепости и фанатизме самым радикальным представителям чеченских
формирований.
Урегулирование вооруженного конфликта – это всегда компромисс. Блокируя возможность
компромисса даже с самым умеренными в рядах противников, Вы тем самым делаете
ставку на бесконечное затягивание войны, со всеми ее неизбежными последствиями:
множеством новых жертв среди мирного населения и военных, гуманитарной катастрофой
в регионе, деградацией российского общества, предельной радикализацией тактики
чеченских сил, распространением боевых действий на другие регионы России и даже
– за пределы нашей страны.
Вы превращаете население всей Российской Федерации в заложников Вашей политики.
Похоже, что, сделав своим предвыборным девизом призыв “мочить в сортирах”, Вы
просто не можете выйти их образа “крутого” лидера, добивающегося всего силой.
Но Вы же понимаете, что военный выигрыш в партизанской войне в Чечне невозможен,
что российскому обществу уже не под силу нести бремя войны, и поэтому рано или
поздно ответственный политический лидер завершит эту войну миром. Этим лидером
могли бы быть Вы, но если Вы не готовы, значит, это сделает Ваш преемник.
Не утешайтесь рейтингами - когда пропагандистская накачка ослабнет, количество
сторонников мирных переговоров вновь составит значительное большинство. Не утешайтесь
прочной поддержкой Вашей непреклонности со стороны тех, кто использует чеченскую
войну как неисчерпаемый источник финансовых, политических и идеологических возможностей
для себя лично – они просто социальные паразиты, разрушители российской государственности.
Когда, набив карманы “зеленью” от продажи трофейной нефти и краденого оружия,
освоив депутатские, административные и редакционные кресла, эти “ястребы” скромно
уйдут в тень, - отвечать за их преступления придется Вам.
Не надо лукавить – российская дипломатия старательно поддерживает Саддама Хусейна
и Ясира Арафата. Неужели Масхадов – опаснее и коварнее их? Наша страна заботливо
защищает от аннексии самопровозглашенные республики, возникшие после распада СССР
: Приднестровскую, Абхазскую, Нагорно-Карабахскую и Южно-Осетинскую, отстаивает
права их населения. Неужели народ еще одной самопровозглашенной республики – Чеченской
не заслуживает понимания и уважения своего трагического исторического опыта? Зачем
России тупо повторять кровавый опыт колониальных держав и наступать на все имперские
грабли прошлых веков и десятилетий?
Несмотря на мнение множества авторитетных государственных деятелей и ученых,
Вы старательно создаете впечатление, что война в Чечне – это исключительно борьба
с международным терроризмом и экспансией радикального ислама, а Россия - авангард
этой борьбы. Для пущей убедительности Вы даже позволили себе в Брюсселе “фрейдистские”
остроты по поводу священнейшего для мусульман и иудаистов обряда обрезания. Кстати,
обрезание прошли и основатели христианства, и 1 января отмечается “Обрезание Господне”,
от которого ведется западное летоисчисление. Словом, Вы ухитрились публично оскорбить
не просто датского журналиста, но религиозные чувства половины жителей Земли,
нарушив при этом российское законодательство и нанеся ущерб международному престижу
нашей страны.
Ваше приравнивание Масхадова к вождям талибов и “Аль-Кайды” – это пропаганда,
рассчитанная на людей, мало разбирающихся в современной мировой политике, или
– игнорирующих реалии.
Господин Путин, Вы хорошо умеете использовать эмоциональную составляющую пропаганды.
Но существует логика, есть факты, есть мировой опыт разрешения этнических и политических
кризисов. Научитесь говорить по существу, с фактами в руках.
Евгений Ихлов, необрезанный пособник мирных переговоров
13 ноября 2002 г.
КАК НАМ РЕОРГАНИЗОВАТЬ УЧРЕДИЛКУ
20 ноября в Госдуме прошли слушания по проектам конституционного
закона о Конституционном собрании. Рассматривалось два проекта.
Первый - межфракционный, в нем братски соединились усилия всей палитры
отечественного конституционализма - от того самого Лукьянова (КПРФ)
до подводившей Ельцина под импичмент Мизулиной и эталонного либерала
Надеждина (СПС). Второй проект представил "традиционный отщепенец"
Сергей Ковалев. Оба проекта, которые почти год бродили по думским
комитетам, вот-вот будут внесены на первое чтение.
В обратном переводе с французского Конституционное собрание - это "Учредилка".
Да, это та самая учредилка, за которую боролись, говоря высоким штилем весны 1917
года, "поколения лучших русских людей". Напомним, что согласно ныне
(без)действующей Конституции, только Конституционное собрание вправе менять неизменяемые
разделы (права человека и основы госстроя) конституции и принимать новую конституцию,
по сути, заново "переучреждать" российскую государственность. Так вот,
"межфракционный", "либерал-гэкачепистский" вариант предусматривает
НАЗНАЧАЕМЫЙ ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ Конституционного собрания. Говоря другими словами,
совет директоров получает права менять устав АО. Из 400 членов Конституционного
собрания 100 будут назначать Гарант Конституции лично (из числа выдающихся…),
100 - назначит Госдума из своих рядов, остальные - это Совет федерации (все назначенцы),
Верховный и Конституционный суды - в полном составе. И вот этот ареопаг получит
право принимать основной закон. Вариант Ковалева, естественно, предусматривает
всеобщие выборы Конституционного собрания по мажоритарной системе.
Разумеется, вечный диссидент Сергей Адамович будет со старомодной
настойчивостью отстаивать свой демократический проект, но его одиночество
перед лицом консолидированной "бело-красно-голубой" коалиции
очевидно. Так же очевидно, что горячо аплодирующее Павловскому гражданское
общество с восторгом примет идею наконец-то без лишних хлопот "хорошо
отредактировать" опостылевшую ельцинскую конституцию.
И страна сделает первый шаг к неизбежной гражданской войне. Это
ужасное утверждение - не риторическая страшилка. Если агент "Штази"
подаст пример каждому следующему правителю, как быстро и без хлопот
(даже без Лукашенковского референдума) переписывать конституцию
под себя, то российская оппозиция потеряет последную надежду на
мирный демократический приход к власти. И ее загонят на исконный
российский революционный (или путчистский) путь. B если находящиеся
сейчас в силе "централизаторы" урежут права национальных
республик и богатых регионов, то уснувшие было в 1993 году демоны
сепаратизма, немедленно вернутся к активности, черпая силу в социальном
и политическом протесте масс.
В чем причина актуальности конституционной реформы? Основной закон
1993 года - это не просто сложный компромисс между придворными демократами,
региональными элитами и посткоммунистической бюрократией, но и текстуально
это, как говорят компьютерщики, типичная "ублюдо-каракатица":
Всеобщую декларацию прав человека переплели под одну обложку с основными
законами Российской империи (1906-07гг. ) и с половиной американской
конституции. Каждая часть конституции не ладит с другой. Но - в
острых случаях - общественность начинает галдеть о нарушениях конституционных
прав, бегает по судам и даже добивается отмены наиболее вопиющих
художеств властей. Новую конституцию, конечно, избавят от стилистического
разнобоя - и зацепиться будет просто не за что. Это как с заменой
сталинской конституции на брежневскую. Основной закон 1936 г. писал
главный кремлевский либерал Бухарин (еще не будучи подследственными)
и напихал туда всяких прав и свобод. 30 лет эти права были привычной
совковой демагогией. Но в 1965 году академик, трижды герой Сахаров
и прочие тогдашние "маргиналы" вышли к памятнику Пушкину
на демонстрацию с лозунгом "Соблюдайте вашу конституцию".
Диссиденты коварно заявили, что они лояльные советские граждане
и готовы помогать власти защищать ее - власти - конституцию. Более
того, они насоздавали правозащитных групп и бюллетеней. Мудрая "партия
- сила народная" отлично знала, что соблюдение ей ее конституции
в одно историческое мгновение прикончит и КПСС и СССР. И кстати,
практика нескольких месяцев 1990 года это мрачное предчувствие подтвердила.
Понятно, что диссидентов-конституционалистов стали беспощадно преследовать,
но только через 12 лет у партии и правительства нашелся достойный
правовой ответ на эту "правокацию" - в брежневской конституции
1977г. соблюдение прав и свобод осуществлялось исключительно "в
интересах трудящихся". В нашей первой грядущей конституции
наверное напишут что демократия действует только и исключительно
"в национальных интересах", во следующей "в интересах
истинно-русских людей", затем - "в интересах широких народных
масс", "в интересах Престола", и далее везде…
Что мешает власти в нынешней конституции, кроме правозащитных статей
и федерализма? Во-первых, срок у президента какой-то несерьезный
- 4 года. Хорошо бы - 7, как у де Голля! И избирает президента народ,
которому не угодишь (тут и Басаевых к каждым выборам не напасешься)!
Пусть лучше избирает "совет старейшин", созванный тов.
Сурковским. И губернатора, чтоб одним звонком снимать. И что за
ограничение - только 48 часов под стражей без санкции? Так с международным
терроризмом не борются. И народ хочет вернуть прописку (для защиты
от талибов).
А когда "совет четырехсот" начнет кроить конституцию,
лучезарные демократические дурочки станут пускать розовые слюни:
пусть укрепят местное самоуправление, устранят перекосы в сторону
исполнительной власти, вернут парламенту контрольные функции...
СУИЦИДАЛЬНЫЕ НАКЛОННОСТИ РОССИЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ
Всевластие органов и погромы – итог либеральной эпохи
С августа 1991 года либералы снова
определяющий психологический и идеологический фактор российской истории. Впрочем,
властителями дум либеральная интеллигенция стала уже где-то осенью 1996-го.
И за последующие 5 лет было сделано все, чтобы политика страны нравилась либералам.
Сейчас от либерализма в российской жизни не осталось почти ничего и больше
всего для этого постарались именно сами либералы. Никаких репрессий и преследований
на либералов не обрушивалось, но они сами либо поддерживали каждый шаг, ведущий
к гибели либерализма, либо, старательно отвернувшись, игнорировали все более
быстрое скольжение к авторитаризму и прямому фашизму. И погромная лихорадка,
поразившая Москву, тому самый яркий пример.
Что такое фашизм? Если упростить
многочисленные политологические и социокультурные определения – это: а) делегирование
гражданским обществом своих надгосударственных функций вождю (фюрер-принцип);
б) бунт против гуманистической цивилизации; в) институализация принципа коллективной
ответственности и прямо вытекающее из этого признание геноцида (в мягком виде
– этнической чистки) ординарным средством политики.
Что такое либерализм? Если тоже
предельно упростить: потребность в личной свободе, правовом государстве и рыночной
экономике. Нетрудно предположить, что авторитарное бюрократическое государство
может достичь компромисса с магнатами (став олигархией), ему не трудно получить
поддержку народных масс (популизм, патернализм, «показательные порки бар»).
Но с образованным средним классом такое государство ужиться не может: он порождает
либерализм одним своим существованием. Поэтому, когда российские либералы постыдно
равнодушны к ударному строительству полицейского государства: легализация госидеологии
и анонимок, установление контроля за СМИ, партиями, адвокатурой, бизнес-сообществом,
гражданскими организациями, то они предают российский средний класс еще в колыбели.
Но тем самым они лишаются социальной опоры и попадают в полную зависимость от
прихоти власти. Столпы демократии - независимый суд и свободная пресса -
не могут выйти из просвещенной диктатуры.
Сейчас решается очень важный спор
о взаимоотношениях мещанства и тоталитаризма. Привычная нам «левая» школа утверждала,
что именно взболомученное мещанство становится опорой фашизма (как было на западе).
«Правая» школа, опираясь на советский опыт, напротив, провозглашала мещанство
(с его тягой к личной автономности, рынку и комфорту) главным губителем тоталитаризма
с его принудительной аскезой и мегаломанией. И победившее у нас коммунизм мещанство
бережно и осторожно, отвергая «красные» и «коричневые» крайности, столкнуло
страну в «серо-буро-малиновый» четвертьфашизм.
Именно большинство статусных правозащитников
и либеральных общественных деятелей приняло «соборную модель» Гражданского форума,
перечеркнув 11 лет развития гражданского общества в России. Именно либералы,
с их культом законности, аплодировали блудливой формуле про «диктатуру закона».
Дескать, чем сильней государство, тем лучше оно блюдет законность, и чем сильней
будет вождь, согнувший в бараний рог надоедливый парламент, тем проще проводить
либеральные реформы.
С конца 80-х российское либеральное
интеллигентское сознание было мобилизовано против фашизма, против погромной
идеологии. Эта мобилизация была направлена прежде всего против антисемитизма
и против возможных «низовых» (народных) тоталитарных движений. Всеобщая борьба
с юдофобией привела к оформлению юдофилии почти в качестве обязательного элемента
госполитики, и, разумеется, медиаполитики.
Почему отошел на второй и третий
план антисемитизм, который еще 8 лет назад был идеологической основой антилиберальных
протестных движений? Во-первых, исчез феномен российского еврейства: остались
сотни тысяч евреев, но нет больше в России целостного самоосознающего еврейского
сообщества – кто не уехал или не собирает чемоданы, по сути, стал русским.
Во-вторых, антисемитизм во многом заместила исламофобия и кавказофобия – та
же ненависть к «всепроникающей, коварной и корыстной» диаспоре, тот же нестираемый
образ врага – «бородача». И тут «МК» - особенно благодаря Ю. Калининой – успешно
играет роль вдохновителя самого низкопробного кавказоборчества (это не реклама).
В-третьих, остатки шовинизма отвлечены на США - архетипического главврага,
заслонившего державной России солнце. В результате на полноценную ненависть
к евреям просто не хватает патриотических сил.
Самое позорное – роль правых
российских либералов, которые если не подогревают, то, по крайней мере, постыдно
равнодушны к созданию образа врага из мусульман. Возможно, что их либеральные
души тешит отвлечение «широких народных масс» на борьбу с иным – уже не «жидо-масонским
врагом». Как и 90 лет назад, теряющие популярность российские либералы «вдруг»
решили подкрепить свой либерализм национализмом. Тогда, перед первой мировой
войной Европа, именно хлопотами национал-либералов России, Германии, Австро-Венгрии,
всерьез решила попробовать самоубийство. И во многом европейской цивилизации
эта попытка суицида удалось.
Сейчас именно российские либералы,
радуясь как дети, долгожданному союзу с Западом, вдохновенно рисуют картины
новой Войны миров, грандиозной битвы с исламом. Ах, душка Путин поддержал Америку!
Давайте мы подарим Бушу наш путеводитель по афганским сортирам и вместе победим
международный терроризм! Вот теперь, когда – третий раз с 1988 г. – окончилась
холодная война, нам надо еще немного либеральных реформ, и мы точно станем
частью западной демократии! В 1892 году так же точно российские либералы торжествовали:
от реакционного союза с кайзером Александр Третий (воспетый Михалковым эталон
нашей державности) Россия пошла на союз с прекрасной демократической Францией.
Еще побольше либеральных реформ и Россия тоже придет к демократии… И ведь точно
пришла – к весне 1917г. Участие в России в новой Антанте так же смертельно
опасно для нашей страны, как участие в Антанте «старой». Но патриотическим
либералам нравится «простой, черно-белый мир»: и реальный – сложный
- мир валится в преисподню. Ведь глобальный конфликт с исламом прежде всего
рассечет нашу федерацию, и не обязательно по рубежу «крест-полумесяц». Истощенная
войной «славянская основа» сама может треснуть: по Уралу или между южно-русским
и северо-русским субэтносами.
Российские либералы отдали чеченский
народ на уничтожение (точно также, как сербские либералы в 1999-ом – закрыли
глаза на геноцид косаваров). Все образованные люди знают, что карательные операции
федералов – это если не геноцид (по ООНовским стандартам), то этноцид, что,
слегка перефразировав Киплинга, к «востоку от Назрани» не действительны ни «конституционное
поле», ни «десять заповедей». Два года назад «отшепенцы» доказывали – Чечню
превращают в лабораторию фашизма. После 30 октября подавляющее большинство московского
мещанства морально солидаризуются с погромщиками – этническая чистка как способ
избавиться от социальных и демографических проблем мегаполиса больше не выглядит
столь ужасно.
Три года назад властители дум и
звезды эстрады потрясали эфир, протестуя против отвратительных слов генерала
Макашова. Но у них не нашлось слов ни по поводу действий генералов Трошева
и Шаманова, ни по поводу действий полковника Буданова. Сдержано молчат они
и по поводу кавказских погромов – ведь от Царицыно так долго ехать до Солянки.
Ну, что ж, лабораторные испытания
прошли успешно – в России вновь самодержавие, всевластие спецслужб, и москвичи
аплодируют погромщикам.
ДВЕ СТОРОНЫ НОВОГО ЕВРАЗИЙСТВА
Поток сообщений о все новых "евразийских" инициативах
не может быть следствием чистой конъюнктуры. Разумеется, "евразийство",
точнее, вера в особую - неевропейскую - целостную цивилизационную
сущность России всегда входила в моду после каждого срыва очередного
европейско-демократического проекта. Уваровщина с ее тремя источниками
и тремя составными частями - после декабристов. Доктрины Леонтьева
и Победоносцева - после кризиса Великих реформ Александра Второго.
Первое евразийство - после разгрома "белого" русского
либерализма - тут били с двух сторон: "красные" в России,
"черные" - в эмиграции. Сталинизм ("социализм в одной
стране") - после провала Мировой революции. И, естественно,
что кризис Вторых великих либеральных реформ (1988-98гг.) заставил
флюгер идеологической моды вновь развернутся к "особости-самобытности".
Так же естественно, что новая верховная власть, точнее ее придворные
интеллектуалы, стремятся использовать новую моду для судорожного
подведения хоть каких-то опорных идеологических конструкций под
политику авторитарной реставрации. Ну, действительно, разве сварится
мало-мальски съедобный суп из ржавого топора "народ и органы
- едины"? Но, как любят говорить, народу срочно нужна "идентичность".
И коли мы теперь живем в рыночном обществе, то по закону рынка платежеспособный
спрос должен быть немедленно удовлетворен. Были мы - советские,
были - демократы-европейцы, а нынче мы еще круче - евразийцы.
Но, есть ли более глубокий смысл - за новой идеологической мишурой
и застарелыми и тщательно растравляемыми обидами ? Зачем неоевразийство
и прочая "казенная народность" власти - самоочевидно.
Ведь в чем содержание одной стороны евразийства - для России не
походит западное, иуде-христианское в своей основе представление
о свободе и достоинстве каждой личности, приоритете ее прав и интересов
граждан перед государством и обществом. И, логичное историческое
следствие из этого - полный контроль гражданского общества над государством,
федерализм и права народов и регионов определять свой статус, приватность
мировоззрения. Поскольку наш новый правящий слой при такой демократии
править не может (на каждого Черепкова судов не напасешься), то
ему необходимо красивое обоснование иной - недемократической модели.
Тут евразийство необычайно ко двору. Авторитарно-харизматическая
(самодержавная) модель, беззаветное и аскетическое служение власти
как высшая доблесть личности (мессианская державность), согласие
этнических и конфессиональных меньшинств на подчиненную роль, имперская
ксенофобия и прочее в том же привычном духе. Для гарнира можно добавить
заклинания: мол, лучше остаться нищими и бесправными в самобытности,
чем "оевропеиться", даже если это сулит возможность стать
гражданами свободной и высокоразвитой страны. В этом месте либеральный
публицист обычно ставит точку, указывая на злонравия достойные плоды.
Либеральный интеллектуал еще и добавит историософского анализа.
Вспомнит, например, про то, что столь любимая евразийцами симбиотическая
связь Руси с Ордой помогла княжеской верхушке растоптать городские
вольности, провести - в контраст с Западом - "коммуналистскую
контрреволюцию". А отлично усвоенная московским великокняжеским
престолом у ордынских наставников манера обращаться с подданными,
как с завоеванным населением привела к ужасам Ивана Четвертого и
Смуте, а затем дала возможность двум Великим Преобразователям -
Петру Первому и Сталину, без сильного сопротивления просто "отменить",
а, точнее, прикончить старую страну, и создать новую.
Самый важный довод в опровержение неоевразийства содержится, с
моей точки зрения, в том, что современной России некуда возвращаться
в традицию. Общинно-авторитарный проект имеет смысл, если есть живая
общинность, если самодержавная власть берет на себя заботу об аутсайдерах
частно-капиталистических порядков. Но наше общество глубинно атомизированно,
артельно-коллективисткие начала - фантом. Это стало ясно еще 12
лет назад, когда кооператоры устремились из всех сил в индивидуальные
предприниматели. Еще одним свидетельством этого стал почти полный
отказ от солидарности поколений: брошенный на произвол старики,
дети, матери-одиночки… И никакого серьезного государственного попечительства
социально слабых и уязвимых групп населения нет и не предвидится.
В чести правоавторитарный консерватизм. Но если "государственники"
отвергают либеральную демократию, если полагают, что нам чужд "северо-американский"
путь, то неужели родней - "южно-американский"?
Несмотря на все вышесказанное, я считаю, что для искренних российских
либералов есть очень важный момент в новой евразийстве, причем момент,
полностью соответствующий современному либерализму - это фактическая
констатация мультикультурности современной Российской Федерации.
Наши демократы (либералы-западники), сильно расходясь между собой
по отношению к Кремлю, чеченской войне, сильным социальным программам,
очень часто едины в ощущении своего "бремени белого человека".
Самым скандальным образом это проявляется в массовой поддержке москвичами
(наиболее продемократический ареал) антикавказской политики. Куда
"мягче" - в общем чувстве культур-трегерства: мы - европейцы
и наш долг - интенсивно европеизировать традиционалистские анклавы,
преимущественно, конечно, туркско-исламские и горские регионы. Восприятие
"неевропейских" социокультурных групп, как второсортных,
неполноценных и варварских - крайне опасно. Тезис о "мононациональности"
России - ненаучен. То, что ПРЯС (православных русскоязычных славян
- отечественный аналог американского WASP) порядка 90% - не должно
вводить в заблуждение. Во-первых, Россия - это действительно цивилизация
синтеза разных культурных кругов, а вовсе не "христианская
метрополия", обремененная "азиатским довеском". И
"цивилизационное насилие" над "азиатским компонентом"
естественно приведет к всплеску фундаменталисткого радикализма.
Главный наш жупел - ваххабизм - ничто иное, как естественная реакция
традиционалистских групп на то, что секулярные кремлевские демократы
оставили целые части страны под властью предельно коррумпированной
номенклатурной этнократии. Если бы Ельцин в 1991-92 году не сохранил
бы "заповедники феодализма", а либеральные реформаторы
не отнеслись бы так снисходительно-равнодушно к стремительному возвращению
самых диких псевдонародных традиций, то сейчас бы не было угрозы
со стороны средневековых протестных движений. Когда порют казаки
- это причуды этнографии, когда порют чеченцы - правовой строй в
опасности. Когда в Грозном публично расстреляли банду убийц - прогрессивная
общественность содрогнулась от гнева и смирилась с тем, что этих
дикарей можно и побомбить. Когда многомиллионная российская консервативная
общественность мечтает о публичных казнях, умилясь китайским экзекуциям,
когда о виселицах грезят генералы - это норма нашей эры "диктатуры
закона". И, в конце концов, шариатский суд справедливей и воскрещенного
адата, и широко принятых "понятий".
Во-вторых, у "азиатской части" нашей страны тоже есть
свой путь к свободе и демократии. Последние полвека, в т.ч. недавние
выборы в Иране, показали, что Азия нашла свою стратегию демократического
развития. Неоевразийцы правы - надо уважать неевропейскую традицию
в Российской цивилизации, воспринимать ее как равноправного партнера
традиции европейской. "Западники" то же правы - Россия
должна идти к демократии не останавливаясь. Вместе - каждая часть
России должна идти к демократии, но свои курсом, но к демократии.
Если центральная власть обеспечит это "многополярное"
продвижение к свободе - она сохранит и укрепит страну. Если укрепится
имперский курс на культивирование деспотических анклавов - страну
вновь разорвут разнонаправленные освободительные движения.
2001 г.
ЭТА ВОЙНА АМОРАЛЬНА И БЕСССМЫСЛЕННА
ПАСХАЛЬНО-ЧЕЧЕНСКАЯ ИСТОРИЯ
Против второй войны в Чечне выступают разные люди и из разных побуждений:
одни не принимают ее антиморальности, другие - считают ударом по
российской государственности. Я обращаюсь и к тем и другим. И готов
обратить каждому свой аргумент.
Чечня распятая. В какой-то степени ощутить ужас происходящего
сегодня в Чечне (как и везде, где грубая сила давит человека) можно,
если перенести на северокавказские реалии те события, двух тысячелетие
которых недавно столь пышно отметило "цивилизованное человечество"
(автор заранее извиняется за нарушение политкорректности). Все параллели
неслучайны: гордая независимостью своего уклада простодушная крестьянская
Галилея - очень похожа на предгорья Ичкерии. Египет Птолемеев -
такой же космополитический приют античных скитальцев, как сейчас
Москва.
Итак, декабрь - январь 1 года. В небольшом чеченском городке, например,
Ведено живет семья опытного автомеханика Юсуфа. У него жена - совсем
молоденькая Мирьям. Она на сносях. Распоряжением "Ирода"
велено перерегистрировать население Чечни, там, где формуляры находятся
в районных паспортных столах. Юсуф и Мирьям вынуждены по зимним
дорогам добираться до Ачхой-Мартана, где Юсуф в советское время
получал паспорт. Пока дойдет нескончаемая очередь к паспортисту,
приходиться ютиться в коровнике. Там, ночью Мирьям рождает сына
- Ису. Утром на базаре Юсуф узнает жуткую новость: на Анчхой - Мартан
идет батальон контрактников - предстоит "жесткая зачистка",
приказ: хватать всех "подозрительных" из предгорий. В
ужасе, даже не выправив документы, Юсуф с Мирьяим, закутав новорожденного
Ису в какие-то тряпки, в чем были бегут в Назрань, а затем перебираются
к дальним родственникам в Москву (Внимание! Даже у Птолемеев была
сугубо заявительная регистрация). Через три года, когда закончиться
правление "Ирода", семья возвращается в родные места.
Пройдут года, на известного публициста Ису, без устали обличавшего
коррупцию и произвол властей (а заодно и бессмысленность нескончаемой
партизанской войны) и его младшего брата Степу напишут донос: они
ваххабиты и хотели устроить джихад. Их замучат в "фильтрационном"
лагере.
Лицемерие Европы - нам не указ. Чрезвычайный Съезд в защиту
прав человека с редким единодушием обратился к Парламентской Ассамблеи
Совета Европы - пока федеральные власти в Чечне массово и грубо
нарушают права человека, России не должно быть возвращено право
голоса. ПАСЕ - не внемло. Левоцентристское большинство (в ПАСЕ делегации
распределяются не по странам, а по партийному сходству) постановило:
есть небольшие подвижки, а посему - вернуть России право голоса.
Правые (западноевропейский аналог гайдаровцев-кириенковцев) были
против этого скороспелого "прощения". Поучительно, что
2 года назад именно западные левоцентристы были дружно за авиаудары
по Сербии (правые либералы, поборники индивидуализма - были резко
против). Это не предлог для рассуждений о лицемерии западных политиков
- политика всегда в известной мере лицемерна. Есть два логических
вывода из бесспорного тезиса о лицемерия политической Европы. Первый
вывод периодически вбивают нам оба Михаила - телефельетонисты из
"Однако" - Леонтьев и Соколов: коли сам запад не придерживается
своих "общечеловеческих" принципов, то нам - на востоке
- они и вовсе не к чему. Совершенно в духе той журналистики, что
с начала второй чеченской войны успешно избавляет общество от "химеры,
именуемой совестью". Второй вывод мне представляется более
точным: Россия разделяет с Западом общее духовное наследие, неотъемлемой
частью которого являются концепция гражданских прав и свобод: соединение
античных правовых традиций, иудео-христианского персонализма и древнегерманских
вольностей. Может быть, великая миссия России и состоит в том, чтобы
показать пример верности правозащитным ценностям?! Это не кичливость
и не мания величия: без Толстого не было бы ни Ганди, ни Швейцера,
ни Мартина Лютера Кинга; Всеобщую декларацию прав человека разрабатывал
(в США) веховец Новгородцев; концепцию социального государства создали
в начале века русские либералы Новгородцев и Кистяковский; такой
феномен как международное правозащитное движение 70-х годов возник
вокруг поддержки советских диссидентов, на основе идей Сахарова
и Солженицына.
Атомной бомбой по московским сортирам. Если для понимания
кошмарности происходящего в Чечне недостаточно евангельских параллелей,
обратимся к сравнительно недавней истории и статистике. С чем можно
сравнить по чудовищной разрушительности для чеченцев их первую войну
(1994-96гг.). Только с Великой Отечественной. Да и то, если добавить
продвижение немцев до Урала. Испепеленная, истерзанная страна. Представим,
какой был бы разгул бандитизма в России после такого разрушения.
Масхадов не захотел стать тоталитарным диктатором и, в отличие от
Сталина, предпочел криминальный разгул ГУЛАГу. Теперь представим
себе, что через несколько лет после мая 1945-го Советский Союз вновь
стал полем тотальной войны. Допустим, с объединенным Западом. Повод
бы легко нашелся - сталинская блокада Западного Берлина или северокорейское
вторжение на Юг. Американский президент заявил бы с пафосом: они
первые начали, мы теперь большевиков и в сортире достанем! И приказал
начинать атомную бомбардировку "Советов" и экстренно восстанавливать
немецкую армию (как это и предусматривалось соответствующими планами).
Чтобы понять беженца из Грозного, надо вообразить чувства недавно
вернувшегося из эвакуации москвича, который увидел атомный гриб
над своим городом, еще сохранившим следы уличных боев трехлетней
давности. Можно ли успокоить гражданскую совесть утверждениями,
что тот москвич, дескать, сам виноват - не помешал Сталину опускать
"железный занавес"!
Как "государственники" разрушают Россию. Это
нравственные, моральные аргументы против войны в Чечне. Но есть
ли "холодные", рациональные аргументы? Возьму один - военный.
Реально ли победить Чечню, довести сопротивление до капитуляции?
Население Чечни и до первой войны было раз в 20 меньше населения
Афганистана, схожей была и разница по площади. Чечня с трех сторон
окружена российской территорией, да и в Абхазии российские части.
Афганистан с трех сторон окружен оплотами моджахедов - Ираном и
Пакистаном. Официальные потери российских войск в первую войну в
Чечне и за полтора года второй составили убитыми, ранеными и тяжело
больными где-то по дивизии (по неофициальным данным - в два раза
больше). За 8 лет афганской войны 110-тысячная советская армия потеряла
убитыми, ранеными и тяжело больными порядка четырех дивизий. Итого,
чеченцы, имея в самом лучшем случае, в 20 раз меньший потенциал,
наносят войскам вторжения в 1,5-2 раза (это по самым заниженным
данным) в больший урон. Следовательно, как бойцы они в 30-40 превосходят
моджахедов в эффективности. Победить такое сопротивление - не превращая
"замиренные" районы в оазисы процветания, и не создавая
для лояльной диаспоры преимущественных условий для интеграции в
российское общество - можно лишь поголовным истреблением населения.
Поэтому могу лишь присоединиться к словам Генерального секретаря
Русского Пен-центра писателя Александра Ткаченко: развилка такая
- или переговоры, или геноцид. Добавлю от себя: на геноцид у Кремля
нет политических ресурсов: даже решившись на разрыв с Западом, трудно
представить и одновременную конфронтацию с исламским миром. Остаются
переговоры. Когда их начинать? С каждым успехом партизан начинать
их будет сложней и унизительней. Самое отвратительное в имперских
войнах такого рода, вроде Алжирской, Вьетнамской или Афганской то,
что значительная их часть - лет пять - продолжается уже после того,
как командование убеждается в бесперспективности военного варианта
(очень часто тут же начинаются мирные переговоры). Еще раз сошлюсь
на высказывание члена Общенационального комитета за прекращение
войны в Чечне, на этот раз социолога, доктора философских наук Игоря
Яковенко: в принципе вопрос уже ясен, но политическая и психологическая
инерция чудовищна, поэтому политическая и военная бюрократии, а
также общественность все бояться взглянуть в лицо фактам и бесполезная
война агонизирует еще долгие годы.
И последнее, если России так страшен исламский фундаментализм,
что она готова противостоять ему любыми путями, включая варварское
истребление сограждан, то почему тогда наши власти так стремятся
снабжать современным оружием и ядерными технологиями Иран, Ирак,
Ливию? Готовим себе достойного противника, подобно союзнику Наполеона
(в 1807-1812 гг.) Александру Первому или союзнику Гитлера (в 1939-1941
гг.) Сталину?!
2001 г.
РОЖДЕСТВЕНСКО-ЧЕЧЕНСКАЯ ИСТОРИЯ
В какой-то степени ощутить ужас происходящего сегодня в Чечне (как
и везде, где грубая сила давит человека) можно, если перенести на
северокавказские реалии те события, двух тысячелетие которых недавно
столь пышно отметило "цивилизованное человечество". Автор заранее
извиняется за нарушение политкорректности. Все параллели неслучайны:
гордая независимостью своего нрава простодушная крестьянская Галилея
- очень похожа на предгорья Ичкерии. Египет Птолемеев - такой же
космополитический приют античных скитальцев, как сейчас Москва.
Итак, декабрь - январь 1 года. В небольшом чеченском городке,
например, Ведено живет семья опытного автомеханика Юсуфа. У него
жена - совсем молоденькая Мирьям. Она на сносях. Распоряжением "Ирода"
велено перерегистрировать население Чечни, там, где формуляры находятся
в районных паспортных столах. Юсуф и Мирьям вынуждены по зимним
дорогам добираться до Анчхой-Мартана, где Юсуф в советское время
получал паспорт. Пока дойдет нескончаемая очередь к паспортисту,
приходиться ютиться в коровнике. Там, ночью Мирьям рождает сына
- Ису. Утром на базаре Юсуф узнает жуткую новость: на Анчхой - Мартан
идет батальон контрактников - предстоит "жесткая зачистка", приказ:
хватать всех "подозрительных" из предгорий. В ужасе, даже не выправив
документы, Юсуф с Мирьяим, закутав новорожденного Ису в какие-то
тряпки, в чем были бегут в Назрань, а затем перебираются к дальним
родственникам в Москву (Внимание! Даже у Птолемеев была сугубо заявительная
регистрация). Через три года, когда закончиться правление "Ирода",
семья возвращается в родные места. Пройдут года, на известного публициста
Ису, без устали обличавшего коррупцию и произвол властей (а заодно
и бессмысленность нескончаемой партизанской войны) и его младшего
брата Степу напишут донос: они ваххабиты и хотели утроить джихад.
Их замучат в "фильтрационном" лагере.
Чрезвычайный Съезд за права человека с редким единодушием
обратился к Парламентской Ассамблеи Совета Европы - пока федеральные власти в
Чечне массово и грубо нарушают права человека, России не должно быть возвращено
право голоса. ПАСЕ - не внемло. Левоцентристское большинство (в ПАСЕ делегации
распределяются не по странам, а по партийному сходству) постановило: есть небольшие
подвижки, а посему - вернуть России право голоса. Правые (западноевропейский аналог
гайдаровцев-кириенковцев) были против этого скороспелого "прощения". Поучительно,
что 2 года назад именно западные левоцентристы были дружно за авиаудары по Сербии
(правые либералы, поборники индивидуализма - были резко против). Это не предлог
для рассуждений о лицемерии западных политиков - политика всегда в известной мере
лицемерна. Есть два логических вывода из бесспорного тезиса о лицемерия Европы.
Первый вывод периодически вбивают нам оба Михаила - телефельетонисты из "Однако"
- Леонтьев и Соколов: коли сам запад не придерживается своих "общечеловеческих"
принципов, то нам - на востоке - они и вовсе не к чему. Совершенно в духе той
журналистики, что с начала второй чеченской войны успешно избавляет общество от
"химеры, именуемой совестью". Второй вывод из мне представляется более точным:
Россия разделяет с Западом общее духовное наследие, неотъемлемой частью которого
являются концепция гражданских прав и свобод: соединение античных правовых традиций,
иудео-христианского персонализма и древнегерманских вольностей. Может быть великая
миссия России и состоит в том, чтобы показать пример верности правозащитным ценностям?!
Это не кичливость и не мания величия: без Толстого не было бы ни Ганди, ни Швейцера,
ни Мартина Лютера Кинга; Всеобщую декларацию прав человека разрабатывал (в США)
веховец Новгородцев; концепцию социального государства создали в начале века Новгородцев
и Кистяковский; такой феномен как международное правозащитное движение 70-х годов
возник вокруг поддержки советских диссидентов, на основе идей Сахарова и Солженицына.
«ВОЙНА ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕХ ВОЙН»
Многочисленные утверждение политологов о том, что война в Ираке уничтожает
ООН и мировое право, открывает путь целой череде американских атак против государств
«оси зла» и может стать детонатором мировой войны (всемирной схватки «креста и
полумесяца» – точны наоборот. Полагаю, что сейчас реально происходит «последняя
большая война» на планете Земля и, заодно, снимаются образы врага, сложившиеся
со времен крестовых походов. Одно это «окупает» происходящее – если смотреть на
трагедию этих дней «исторически» - глазами историка середины 21 столетия. Это
парадокс, но мне он кажется ближе к реальности, чем кошмарные видения отечественных
пикейных жилетов, прорицающих гейзеры кипящей крови.
Когда американскому президенту профессору Вудро Вильсону понадобилась в 1916
году пропагандистская подготовка к вступлению в Мировую войну, он взял на вооружение
тезис «о войне - за прекращении всех войн». Эту формулу изобрел Герберт Уэллс.
Вот ее суть: единственный реальный источник военной опасности в том мире был прусский
милитаризм, защищенный кайзеровским режимом от демократического контроля. Уничтожив
прусский милитаризм, западные демократии обеспечат мир (локальные «разборки» в
колониях и на периферии мировых держав – вроде Балкан или Парагвая - общему миру
не угрожают). Поэтому Антанта ведет самую справедливую войну - с кайзером и за
вечный мир на планете. 88 лет назад самые искренние ненавистники войны тоже покололись
– одни твердили: «штык в землю» любой ценой; другие – пока существуют государства,
готовые развязать мировую войну, война будет приходить снова и снова.
С учетом Второй мировой войны и всех последующих событий рассуждения Уэллса
выглядят наивной чушью, или – если хотите – изощренной демагогией апологета британского
милитаризма. Но ведь, теперь – глядя через восемь десятилетий - очевидно, что
если бы Вильсон, не покинул Версаль, давясь тошнотой от шакальего пира победителей,
а прусский милитаризм, зажатый в угол Версалем, не уцелел за счет тайной поддержки
СССР (и не окреп – как единственный щит против СССР, а потом их главный союзник
Сталина), то никакой Второй мировой, а заодно и образования мирового лагеря социализма,
который стал ласковой маткой всех национально-освободительных тиранов и международных
террористов, просто бы не было.
Попробуем оценить с той же точки зрения нынешний конфликт. Сравнительно мощный
Ирак, заслонясь Сирией и Иорданией, был и оставался до 20 марта одним из главных
козырей в арабском противостоянии Израилю вообще и одним из важнейших опор палестинского
террора в частности. Разгром и принудительная демилитаризация Ирака сделают войну
на Ближнем Востоке невозможной, а палестинский радикализм лишиться тыла. Разгром
Ирака четко покажет всем агрессивным авторитарным режимам (они же «ось зла»),
где отныне проходит граница дозволенного и какая судьба ждет лидеров «злых» режимов.
Англосаксонской коалиции вовсе не надо будет затем наступать на Пхеньян, Тегеран
и Дамаск. Урок будет усвоен и у диктаторов (а главное – у их свиты) появиться
отменный стимул начать «разрядку» и «перестройку». С другой стороны, жуткая «война
Он-лайн» надолго отобьет охоту к военным кампаниям и, помечтаем, заставит «объединенные
нации» задуматься над реальным механизм сдерживания - говоря словами братьев Стругацких
(«Хищные вещи века») - микрогитлеров. В первую очередь необходим недвусмысленный
превентивный запрет на создание внутреннего тоталитаризма. Может быть, зрелище
анло-саксонского отчаяния перед лицом нагло плюющего на Совет безопасности тяжело
вооруженного деспота, заставит ООН задуматься – имеет ли она право оставаться
пустопорожней говорильней, где полномочные представители тиранов и оберворов рассуждают
о мире и общечеловеческих ценностях? Так приходит в отчаяние генерал из жаркой
страны, из года в год наблюдая, как до предела коррумпированные депутаты толкут
воду в ступе, пока экономика страны погружается в пучину разрухи. И становиться
нелегитимным военным правителем – чтобы ерез десятилетие передать страну уже куда
более вменяемому парламенту. Так Ельцин нелигитимно разогнал Съезд, готовивший
коммунистический конституционный переворот – наплевав на негодующие завывания
либерально-социалистической «сиятельной черни».
Конечно, после ликвидации багдадской ипостаси Кобы в мире не станет благостней.
Пройдут года и новый тиран, мобилизовав свой народ и подыскав влиятельного покровителя,
новый СССР, встанет на тропу войны. Но если державы, и человечество в целом, не
захотят, чтобы нового кандидата в Адольфы останавливал «глобальный шериф», то
пусть озаботяться созданием «глобальной полиции», создаст институт солидарных
действий.
Я также надеюсь, что очень важную роль в нормализации общепланетарной ситуации
сыграет ликвидация нынешнего образа врага: на Западе в лице «фанатика-исламиста»
(ибо отныне олицетворение мусульманина в западных СМИ не бородатый шахид, но рыдающий
ребенок в багдадском госпитале), а для незападных народов «белый человека» это
будет и пацифист из миллионных толп, добивающихся геополитической катастрофы Запада.
В этом смысле кровь Багдада и Басры смывает кровь 11 Сентября. Мир действительно
стоит на пороге исторического примирения западного христианства и ислама – крестовые
походы окончены, дойдя до своей кульминации.
Еще одним позитивным итогом происходящего будет лишение российской дипломатии
ее малопочтенной роли маклера «оси зла». Кремль, полагаю, уже не сможет торговать
своим влиянием на Багдад, как перед этим торговал «распивочно и на вынос» влиянием
на Белград. России придется искать свое настоящее место в мировой политике и в
мировом разделении труда. Это будет скромное, достаточно постыдной, но зато реальное
место (как курс рубля зимой 1999 года, обеспечивший долгожданный промышленный
подъем). После иракской трагедии на планете не останется ни одного сумасшедшего
правителя, который рискнет опираться на Москву в противостоянии с Западом. И летнее
похмелье путинской внешней политики будет только слабым наказанием за осенне-весеннее
«буйство во хмелю». Зато у Кремля появиться стимул к переговорам в Чечне, либеральным
реформам, обузданию милитаристов.
Вернемся к реформированию ООН. Надеюсь, что иракский шок вынудит эту малопочтенную
организацию перестать быть вечным клубом победителей Германии и Японии: где РФ
живет на проценты сталинских побед, а коммунистический Китай сидит на месте, честно
заслуженном Чан Кайши. Из мировых держав только США осознали, что из произошедшего
в 1991 году должны быть сделаны глобальные выводы – мир слишком сложен и опасен,
чтобы над ним не было общего контроля. Поскольку послекозыревская российская дипломатия
взорвала единый «северный фронт» демократических держав и бросилась заботливо
опекать земшарных отморозков, то быстрого и относительно безболезненного наведения
порядка в посткоммунистической вселенной не наступило. 12 лет мировая дипломатия,
избавленная от страшной ответственности предотвращения третьей мировой, развлекалась
играми в геополитические бирюльки столетней давности. Ясность наступила этой зимой
– международной право (оставаясь Правом) больше не может быть гарантом так восторгающей
наших геополитиков и окончательно развалившейся этой весной Вестфальско-Ялтинской
системы почти абсолютных национальных суверенитетов, когда своих подданных – хоть
с кашей ем. Столь многими подсознательно желаемый крах глобальных притязаний США
поставит главный вопрос: готов ли «комитет антиамериканских мятежников» (Берлин
– Москва – Париж, и примкнувший к ним Пекин) взять на себя коллективную ответственность
за безопасность человечества и распространение демократии?
А пока ООН - драматический выбор. Либо нынешняя шизофреническая ситуация, когда
перед лицом все новых и новых всемирных болячек в высшей степени полезная гуманитарная
деятельность может существовать только довеском к перманентной дипломатической
тусовке. Либо - ООН должна стать тем, чем ее задумывали Вильсон и Рузвельт – действенным
способом защиты мира (а не умиротворения агрессоров) и глобального сотрудничества
наций (а не правителей). Тогда ведущие мировые державы обязаны будут создать легальный
механизм сдерживания фашизоидных режимов, пресечения геноцида и массового террора
«суверенных» владык, а также, не в последнюю очередь, решению судьбы осколков
империй. Очень скоро встанет вопрос о Курдском Автономном регионе, на подходе
самоопределение Косова, Чечни и Кашмира… Выходом может стать учреждение Международных
Автономных Территорий: с высшим надзором ООН-вского генерал-губернатора, демилитаризацией
и с рамочной демократической конституцией, но с полной свободой местного самоуправления.
Нечто вроде Вольных Имперских городов Священной Римской Империи с их магдебургским
правом.
Неэмоциональное послесловие: в октябре 1939 года глава МИД Молотов высказывал
два принципиальных тезиса: а) поджигателями новой мировой войны являются Англия
и Франция, а не Райх (ведь фюрер предложил замириться, забыв про Польшу); б) с
фашизмом нельзя бороться силой оружия. В марте 2003 года глава МИД Иванов сказал
«золотые слова»: нельзя нести демократию на крыльях ракет (это конституцию можно
нести на танковой броне).
Эмоциональное послесловие. Меня тошнит от масс-медийных чревовещателей, которые
в упор не замечают ни двух чеченских войн (там бомбардировки сейсмику не тревожат
и птичек не пугают), ни сорокалетних мук иракского и курдского народов - зато
умиляются классово близким усачом.
31.3.2003
*
Евг.Ихлов (Иностранец, 3.11.1999): "Молчат ли правозащитники".
Нынешняя чеченская война во многом вызвана
чисто психологическими причинами. Жажда силовиков взять реванш за первую чеченскую
войну. Геополитическое поражение на Балканах. Стремление кремлевской элиты снять
ужас перед окончанием "эры Ельцина", применив предвыборно-политическую комбинацию
с очередной маленькой победоносной войной. Но главное - неистовое подспудное стремление
закомплексованной и разобщенной нации объединиться вокруг чего-то светлого, дружно
поразить сверхзло и тем "очиститься". Созданный пропагандой и массовым подсознанием
образ чеченского гангстера-фундаменталиста идеально подходил на роль суперзлодея.
Поэтому вторая чеченская война была фактически запрограммирована искусной пропагандой
ненависти еще тогда, когда никакой Басаев не шел на Дагестан и никакие дома не
взрывались. Эта же психологическая подоснова самым серьезным образом препятствует
политическому решению кризиса. Капитуляция чеченцев перед лицом безжалостной силы
будет означать для них моральное самоубийство. А вот "метрополии" даже не поражение,
а простая сдержанность в ходе боевых действий (опять не дали добить!) может принести
по меньшей мере крах послеавгустовской политической системы. Поскольку сегодня
именно правозащитников упрекают за то, что они помешали в 1996 году "окончательно
решить чеченский вопрос", а сейчас мешают "добить гадину", то возникла очевидная
необходимость выступить в их защиту. Необходимость эта усиливается еще и тем обстоятельством,
что упреки в адрес правозащитников звучат и с противоположной стороны. Те немногие,
кто не согласен с нынешними методами "борьбы с чеченским терроризмом", в результате
которых гибнет мирное население, удивлены - правозащитники молчат! Так вот, прежде
всего: правозащитники "молчат" из-за фактически введенной в стране военно-политической
цензуры. Если протесты правозащитников против откровенно дискриминационных московских
мер в отношении приезжих и получили скудное освещение в СМИ, то причина тому чисто
конъюнктурные соображения, вызванные видовыми разборками в высших кругах. Однако
широко распространявшиеся с июля этого года заявления правозащитников против готовившейся
войны с Чечней были почти полностью проигнорированы отечественной прессой. Любят
также поговорить о так называемой "несбалансированности" подходов правозащитников
во время предыдущей чеченской войны. Это - лукавая риторика. Правозащитники занимали
и занимают совершенно сбалансированную позицию -они четко признали приоритет прав
личности перед правом наций на самоопределение и не поддерживают сепаратистский
режим в Чечне. В то же время они неоднократно заявляли, что военным путем данную
проблему не решить, а избранный способ действий чудовищно жесток, неэффективен
и иррационален. Их правоту, между прочим, подтвердили и официальные российские
власти, включая президента Ельцина, признавшего ошибочность начала военной операции
в Чечне и подписавшего с Масхадовым договор от 12 мая 1997 года. Увы, сейчас,
в обстановке казенной кровожадности почти не осталось уверенности, что власти
откажутся от военной эскалации под влиянием доводов разума и рассудка. Слишком
уж заигрались российские элиты в "полноценную" империалистическую державу. Пока
не поздно, общество должно очнуться. Надо вернуться к политическому урегулированию,
иначе Россия обречена на затяжную колониальную войну и ее естественное следствие
- национально-религиозный раскол страны.
|
