Иван Лупандин
ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ НАТУРФИЛОСОФИИ
11. Космология Жана Буридана
Жан Буридан (1295-1358) был профессором Парижского университета.
Он жил в эпоху, когда Франция еще не познала горечь поражений при
Креси и Азенкуре, а французские короли были еще настолько могущественны,
что могли диктовать свою волю папам (тем более, что папы во времена
Буридана жили в Авиньоне, на юге Франции) и уничтожить столь влиятельный
рыцарский орден, как орден храмовников. В интеллектуальной области
Франция первой половины ХIX века также была в числе лидеров, чему
наглядным подтверждением является научное и философское наследие
Жана Буридана.
Ключевым текстом для анализа творчества Буридана являются его
комментарии к книге Аристотеля "О небе". Эти комментарии представляют
собой не подстрочное истолкование аристотелевского текста, но анализ
отдельных вопросов или проблем, затрагиваемых Аристотелем. Да и
сами комментарии названы: "Вопросы к четырем книгам о небе
и мире". Вопросы - это чисто схоластический жанр, не известный
ни античным, ни арабским комментаторам. Структура "вопроса"
у схоластов подчинена определенному канону. Вначале следуют возражения
против тезиса, защищаемого автором (например, против тезиса, что
Бог существует или что земля покоится в центре мира); затем следует
corpus quaestionis, т.е. главная часть вопроса, в которой подробно
излагается содержание защищаемого автором тезиса, и наконец, следуют
ответы на возражения, приводившиеся вначале. Такова была структура
вопросов "Суммы теологии" св. Фомы Аквинского. Вместе
с тем, несмотря на оригинальный способ комментирования аристотелевского
текста, "Вопросы[...]" Жана Буридана несут в себе отпечаток
влияния более ранних комментариев к "О небе", составленных
в VI в. Симпликием, в XII в. Аверроэсом и в XIII в. Фомой Аквинским.
Комментарии Симпликия к "О небе" до 1271 г. были в Европе
практически неизвестны. Однако в 1271 г. они были переведены с греческого
на латинский Вильемом Мербеке /1200-1286/. Комментарии Симпликия
интересны тем, что в них изложены возражения Иоанна Филопона против
некоторых мнений Аристотеля. Комментарии Фомы Аквинского к "О
небе" были написаны в 1272-1273 гг. и свидетельствуют о знакомстве
Фомы с комментариями Симпликия.
Фома Аквинский, однако, успел написать комментарии лишь к первой
и второй из четырех книг, входящих в состав трактата "О небе".
После смерти св. Фомы комментарии завершил его ученик Петр Альвернский,
по-видимому, француз. Жан Буридан в своих "Вопросах[...]"
часто ссылается именно на Петра Альвернского: это показывает, что
комментарии Фомы Аквинского дали начало целой линии преемственности
идей: Петр Альвернский - Жан Буридан - Альберт Саксонский - Леонардо
да Винчи - Коперник. О звеньях этой цепи мы расскажем подробнее
в последующих лекциях.
Одним из наиболее важных открытий, сделанных Жаном Буриданом (что,
безусловно, должно прославить его в веках более надежной славой,
чем та, которую он имеет в настоящее время благодаря т.н. "Буриданову
ослу") является открытие движения по инерции, которое Жан Буридан
описал, используя понятие "импетус". Рассмотрим в этой
связи, что пишет Жан Буридан в основной части вопроса: "Движется
ли брошенный камень или стрела, испущенная из лука, и т.п. после
расставания с бросающим в силу внутреннего или же внешнего начала?"
Здесь Жан Буридан открыто критикует точку зрения Аристотеля:
"Сразу же возникает сомнение относительно причины движения
того тела, что движется круговым движением, не освобождая никакого
места: как движется, например, колесо или жернов; ибо известно,
что эти тела движутся в течение длительного времени после удаления
первоначального двигателя, т.е. человека, толкающего колесо или
раскручивающего жернов; и в таком случае подобает объяснить, в силу
чего движется колесо или жернов, и это невозможно объяснить вышеупомянутым
антиперистасисом (т.е. аристотелевской теорией движения, согласно
которой среда ответственна за поддержание движения - И.Л.). Опять
же, есть и другой пример, когда корабль, наполненный грузом, с большой
скоростью тащат лошади против течения реки, и мы видим, что после
того как лошади перестают тащить корабль, он еще долго движется
и не может сразу остановиться".
Таким образом, Жан Буридан заметил то, на что не обращал внимание
ни один естествоиспытатель до него, а именно, феномен движения по
инерции. Чтобы рассеять всякие сомнения у тех, кто считал, что среда
(например, воздух или вода) ответственны за поддержание движения,
Буридан приводит описание несложного опыта, который он, по-видимому,
лично проводил:
"Во-первых, что касается колеса или жернова, то если ты скажешь,
что только окружающий воздух движет тяжесть круговым движением после
того, как человек перестал двигать ее, я возражу тем, что если ты
возьмешь мешок и этим мешком накроешь жернов, отделив его от окружающего
воздуха, ты тем самым не прекратишь движение жернова .
Жан Буридан проводил эти опыты и наблюдения с той целью, чтобы
доказать свое главное утверждение, а именно, что причина движения
вращающегося жернова, или брошенного камня, или выпущенной из лука
стрелы представляет собой некое влитое качество или свойство, которое
Буридан называет "импетусом" и которое приобретается движимым
телом благодаря контакту с двигателем, а после прекращения такового
контакта сохраняется:
"Вы видите, что бросающий, который приводит в движение брошенное
тело, некоторое время пребывает в контакте с ним, толкая его непрерывно[...]
как, например, человек, бросающий камень, движет свою руку вместе
с камнем, а при стрельбе из лука тетива некоторое время движется
вместе со стрелой, толкая стрелу; и то же самое справедливо применительно
к праще, разгоняющей камень, или применительно к машинам, метающим
громадные камни. И покуда бросающий толкает брошенное тело, находясь
в контакте с ним, движение является более медленным вначале, ибо
тогда лишь внешний двигатель движет камень или стрелу; но при движении
непрерывно приобретается импетус, который вместе с вышеуказанным
внешнем двигателем движет камень или стрелу, в силу чего движение
их становится все более быстрым. Но после отрыва от бросающего тот
уже не движет брошенное тело, но движет его лишь приобретенный импетус,
и этот импетус, по причине сопротивление среды, непрерывно ослабляется,
и поэтому движение становится все более медленным".
Это рассуждение было для ХIV века совершенно новым. Традиционно
считалось, что стрела достигает максимальной скорости не сразу после
отрыва от тетивы, но где-то в середине пути (по аналогии с движением
животных, которые вначале разгоняются, а затем, по причине усталости
замедляют бег). Фома Аквинский, комментируя книгу "О небе",
пишет, что, согласно наблюдениям, стрела глубже вонзается в мишень,
находящуюся на расстоянии 20 футов, чем в мишень, находящуюся на
расстоянии 2 футов. Именно этот фрагмент из комментариев Фома Аквинский
имеет в виду Жан Буридан, когда пишет в "Вопросах[...]": "Правда,
здесь у меня остается одно сомнение, ибо некоторые говорят, что
стрела, выпущенная из лука, глубже вонзается в мишень на расстоянии
20 футов, чем на расстоянии 2 футов, и поэтому после отрыва от тетивы
максимальная скорость приобретается не сразу. Я этого не проверял,
поэтому не знаю, правда ли это". Уклончивый ответ Буридана
выдает в нем истинного ученого, не спешащего всему верить. Как говорил
Дарвин, "навык научной работы делает человека осторожным в
принятии на веру каких бы то ни было свидетельств". Фома Аквинский
не учел всего этого и пришел к неверному выводу (отчасти под влиянием
ложной аналогии с движением животных). Впрочем, не исключено, что
эксперимент никем так и не проводился (по крайней мере, с требуемой
точностью).
Любопытны т.н. "мысленные эксперименты" Буридана, навеянные
идеями Иоанна Филопона. Приведем содержащееся
в "Вопросах[...]" Буридана описание одного из таких "мысленных
экспериментов":
"Если бы земля была просверлена вплоть до центра, то не только
было бы согласно природе, чтобы брошенный ком земли падал в это
отверстию, но также и вода, попавшая в это отверстие, спустится
до самого центра. Более того, если ни земля, ни вода не попадет
в отверстие, то тогда воздух спустится вниз до центра земли".
Это чрезвычайно интересное рассуждение Буридана на самом деле
опровергает учение Аристотеля о том, что элементы не могут "естественным"
движением удаляться от своих сфер, но могут лишь приближаться к
ним. С другой стороны, очевидно, что в описанном "мысленном
эксперименте" вода и воздух будут двигаться к центру земли
естественным движением, удаляясь при этом от своих сфер. Из этого
примера мы видим, какой уязвимой представлялась Буридану вся аристотелевская
концепция движения.
Вообще Жан Буридан придерживается в вопросе о т.н. "естественном"
движении, скорее точки зрения Иоанна Филопона, нежели точки зрения
Аристотеля. Напомним, что Филопон рассматривал прямолинейные движения
элементов лишь как исключительные события, имеющие место лишь в
тех случаях, когда части этих элементов оказываются вырванными,
так сказать, из своих мест. Примерно то же самое пишет в своих "Вопросах..."
Буридан, подводя читателя к умозаключению, что самое благородное
и самое естественное состояние любого элемента есть не движение,
а покой:
"Если тяжелое движется вниз, то, с точки зрения цели, это
не для того, чтобы двигаться, но чтобы достичь естественного места
и в нем пребывать; и поэтому покой есть цель движения, а цель всегда
благороднее. Это подтверждается тем, что говорит Комментатор (т.е.
Аверроэс - И.Л.) в толковании на 4 книгу "Физики", а именно,
что в естественном покое тяжелого внизу нет ничего неестественного,
но в движении тяжелого вниз всегда есть нечто неестественное, ибо
в нем есть нечто от места наверху, в которое надо сначала поместить
тяжелое тело, чтобы оно начало двигаться; и поэтому, попросту говоря,
совершеннее для тяжелого тела покоиться внизу, чем двигаться вниз.
И таким образом доказывается, что покой есть более благородное состояние,
чем движение".
Общепринятым считается мнение, что авторитет Аристотеля
в средние века был столь велик, что никто не решался спорить с ним.
Пример Жана Буридана, профессора Парижского университета, показывает,
что это не так. Любопытно, что и сам Буридан размышлял о том, как
ему относиться к авторитету Аристотелю. В результате этих размышлений
Жан Буридан пришел к следующему выводу: "На доводы от авторитета
не знаю как отвечать, иначе как отрицая авторитеты". Согласитесь,
что это смелое заявление для схоласта ХIV века и совершенно неожиданное
в свете того, как обычно представляют себе средневековье.
|
