Доклады о масонстве, обществе YMCA и Парижском богословском институте
См. Бердяев.
Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ 1926 года об обществе YMCA Архиеп. Феофан Полтавский
[архиеп. Феофан. Доклад Архиерейскому Собору 1926 г. об YMCA (17/30 июня 1926 г.) //ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 47-57]
На имя Собора поступили несколько докладов с протестами православных верующих людей против деятельности организации, известной под именем YMCA, в ее отношении к православному юношеству, и против Парижской Духовной Академии, поскольку последняя связана в своей деятельности с той же организацией YMCA.- Ко времени открытия Собора имеются следующие доклады:
а) доклад, поданный 16/31 мая 1925 г. в Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей бывшими членами Высшего Церковного Управления заграницей прот. Вл. Востоковым и ген. Н.С. Батюшиным;
б) доклад в Архиерейский Синод от 25 января по старому стилю 1926 г. от представителей парижской группы верующих мирян, в числе 30 лиц, во главе с ген. А.Д. Нечволодовым;
в) доклад на Собор от той же группы лиц, во главе с ген. Нечволодовым от 4/17 мая сего 1926 г.;
г) обстоятельный доклад по вопросу об YMCA и Духовной Академии ген. Н.А. Степанова под заглавием "Тревожные недоумения по поводу значения Соборных постановлений", от 28 января/10 февраля 1926 г.;
д) копия доклада Болгарскому Синоду, по вопросу деятельности YMCA в пределах Болгарии, преподавателя Софийской Духовной семинарии Петкова от 26 марта 1924 г.;
е) материалы по вопросу "об отношении Болгарской Церкви к союзам христианской молодежи", напечатанные в официальном органе Болгарского Синода "Церковный вестник" за 1924 г.;
ж) доклад на имя Председателя Синода - Президиума совета Русского Патриотического общества в Великобритании от 14 мая 1926 г.;
з) новый доклад на имя Собора бывших членов Высшего Церковного Управления заграницей прот. Востокова и ген. Н.С. Батюшина, и другие более мелкие доклады.
Все эти доклады самым отрицательным образом относятся к деятельности YMCA в ее отношениях к православной молодежи и не менее отрицательно относятся к той постановке духовной школы, какую последняя имеет в настоящее время в Париже.
Сущность докладов по вопросу о вредной деятельности Союза христианской молодежи (YMCA) сводится к следующему.
Постановлением Карловацкого Всезаграничного Собора 16 ноября 1921 года. Общество христианской молодежи признано "явно масонским учреждением". Вот подлинные слова доклада Миссионерского отдела, утвержденного Собором, относительно Общества христианской молодежи и Общества "Маяк":
"Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы Христианский союз молодежи, Общество "Маяк" (Деяния Собора, С. 45).
Правильность столь сурового приговора Карловацкого Собора относительно Общества христианской молодежи подтверждается ссылками
1) на книгу видного деятеля этой организации Геккера "Христианский союз молодых людей", в коей изложены идеология и тактика этой организации,
2) на сочинения, изданные издательством этой организации: Уолтера Раушенбуша "Социальные принципы Иисуса Христа" и Гарри Фосдика "Сын Человеческий",
и 3) наконец, на полемические исследования по этому вопросу, в частности, на книгу преподавателя Познанской духовной католической семинарии ксендза Францишка Квятковского, специально посвященную вопросу о деятельности YMCA в Польше и изданную в Познани в 1921 г.- На основании указанных сочинений дается такая характеристика Обществу христианской молодежи, известному под именем YMCA.
На президентских выборах в США в 1900 г. поддержал социалиста Юджина Дебса.
"Цель этого Общества - улучшение религиозно-нравственного, интеллектуального, общественного и физического состояния молодых людей. Общество это является хорошо организованной корпорацией молодых людей христианского, но не узко церковного направления. Союз не признает в своей среде вероисповедных различий, в его Правление входят представители разных церквей. Это делает его организацией общехристианской и препятствует ей принять сектантский характер" (Геккер, С. 5).
Здания Общества открыты всем молодым людям, независимо от их религиозных убеждений (Геккер, С. 6).
Деятельность Союза может быть сведена к следующим основным категориям:
1) Союз способствует гармоничному развитию физической, умственной, общественной и духовно-нравственной деятельности молодых людей, и
2) Союз делает это в возможно более тесном сотрудничестве с учреждениями евангельско-христианского направления (Геккер, С. 6).
Общество (христианской молодежи) преследует также и особые религиозные задачи, насколько возможно, не догматического характера. Общество не Церковь, но оно стремится работать в сотрудничестве со всеми церквами, евангельскими по духу и учению (Геккер, С. 40).
Согласно тому же Геккеру, конечной целью Союза является, разумеется, идея всемирного христианского объединения людей, не путем борьбы догматов или подчинения народов какой-либо одной церкви, как пыталась это сделать Византийская Церковь со времен Императора Константина, или как это делает Римская иерархия вплоть до настоящего времени, а путем бескорыстного и всестороннего обслуживания человечества на почве развития религиозной веротерпимости (Геккер, С. 217-218).
Особенное значение, в смысле определения задач Общества христианской молодежи, имеют 6 и 7 постановления Международного съезда этого Общества в 1916 г., какими доктор Джон Мотт, как председатель Исполнительного органа его, Международного комитета Общества христианской молодежи, должен руководствоваться в своей работе:
6) подчеркивать демократический характер движения,
7) содействовать сближению с Церковью, признавая и сотрудничая возможно больше с организованным евангелическим христианством (Геккер, С. 176).
Предпочтение Обществом христианской молодежи протестантизма остальным христианским религиям основывается на том, что оно предоставляет человеческому разуму доминирующее значение в делах веры, что, в конечном результате, приводит не только к отрицанию догматов Святой Православной Церкви и Таинств, но и к низведению Спасителя на степень обыкновенного основателя религии, как Конфуций, Магомет и др. Вот что говорят по этому поводу Раушенбуш и Геккер.
"Влияние религии может быть иногда дурным, иногда хорошим. Поэтому всегда надо быть настороже для того, чтобы религия не ускользнула из-под контроля разума" (Раушенбуш, С. 41).
Согласно Раушенбушу, религия наша должна неотступно следовать за текущим ходом событий, религия должна отвечать всем запросам времени, она должна вдохновлять каждый наш поступок. Человек должен приспособить свою религию к своему духовному развитию и умственному горизонту,- Церковь должна всячески помогать религии приспосабливаться к духу времени.- Вместе с построением новых форм общественной жизни, религия должна подвергнуться новому испытанию с точки зрения ее общественной пользы (Раушенбуш, С. 169).
Тот же автор проповедует, что религия не может существовать исключительно в силу своего исторического прошлого. Религия должна постоянно обновляться и создавать для каждого последующего поколения новые нормы нравственности, согласно с высшими запросами времени. Так, по мнению Раушенбуша, думал и говорил Иисус Христос, "еврейский патриот и величайший представитель еврейской религии".- Иисус Христос был основателем величайшей из религий. Это был человек с кристально чистой и глубоко религиозной душой (Раушенбуш, С. 163-164).
Теперь же в свою очередь настало время, чтобы последователи Христа терпимо, но серьезно отнеслись к переоценке этических понятий традиционного христианства (Раушенбуш, С. 110).
Об этом традиционном христианстве (то есть о Православии и католичестве) руководители Общества христианской молодежи отзываются весьма неодобрительно:
"Наши церкви страдают от разных недостатков, и мы это отлично чувствуем" (Там же, С.171).
Церкви занимаются мелочами (то есть догматами), забывая такие вопросы основной важности, как социальная справедливость и христианское братство людей (Там же, С. 174).
Притязания Церкви душили основные понятия об общественном долге, который представлялся Иисусу Христу более важным. Ложное учение сделало из Церкви опасный в общественном смысле элемент,- пишет Раушенбуш (С. 157) (Доклад прот. Востокова и Батюшина, С. 1-7).
Церковь должна прежде всего служить Царству Божиему (Раушенбуш, С. 167).
Царство Божие, то есть истинный общественный строй, есть высшее благо, и в нем заключается все остальное, все, что есть хорошего (Там же, С. 68).
Как учит Геккер: идеал Союза - готовить почву для союза всех наций и народов, побеждая несправедливость, насилие, невежество, бедноту, и создать солидарность, которая и вне и выше классов и расовых подразделений. Солидарность Союза коренится в солидарности духа, исходящего от Духа бесконечного, живущего во всех сынах человеческих.- Достижение всечеловеческой духовной солидарности, где царствует справедливость, просвещение и любовь, мы называем Царством Божиим на земле.- И мы верим, что в пыле ужасной мировой войны и кровавых революций, Назарянин победит и осуществит свое Царство. Чтобы оставаться христианским союзом, он должен стремиться к высшему идеалу человечества - к Царству Божиему на земле (Геккер, С. 219-220) (Доклад прот. Востокова и Батюшина, С. 12-13).
Одним из главнейших препятствий к осуществлению этого Царства Божия на земле является современное государство, с которым потому нужно бороться, как со злом: "Государство до сих пор является ничем иным, как широкой организацией насилия и эксплуатации" (Раушенбуш, С. 38).
"В наши же дни демократического режима становится безнравственным терпеть власть государства над человеческой личностью" (Там же, С. 111) (Доклад прот. Востокова и Батюшина, С. 17).
Такова идеология Союза христианской молодежи, как она выявлена в собственных сочинениях представителей этого движения.
Соответственно этой идеологии развивается и тактика этого Союза, которая весьма подробно разработана в книге проф. Геккера "Христианский союз молодых людей".
Основывается ряд союзов различных толков. Всеми этими обществами, разбросанными по всему миру, ведает особый Комитет в Нью-Йорке, являющийся под руководством д-ра Джона Мотта, исполнительным органом всего Общества христианской молодежи.
Особый интерес представляют для нас студенческие типы общества, с 1895 г. объединенные уже во Всемирную Федерацию студентов-христиан, поставившую себе целью "сблизить и объединить духовно-христианские силы во всех высших учебных заведениях мира и использовать эти силы для евангелизации студентов и обращения их к высшим христианским идеалам и службе человечеству".
Эта цель на первом съезде представителей студенческих организаций, состоявшемся 17/19 августа 1895 г. в замке принца Бернадотта, в Швеции, была формулирована в пяти пунктах устава Федерации:
1) объединять христианско-студенческие организации всего мира и развивать их взаимные отношения;
2) собирать данные о религиозной жизни студентов всего мира;
3) стремиться сделать студентов верными учениками Христа, как их Спасителя и Бога;
4) углублять духовную жизнь студентов;
5) вербовать студентов для распространения и утверждения идеи Царства Христа на земле (Геккер, С. 124-125).
Студенческие организации и кружки, разбросанные в значительном числе по Европе, связаны с этой "Федерацией" и, следовательно, должны работать в конечном результате в духе Общества христианской молодежи (Востоков, Батюшин, С. 23-24).
Известный американский юрист Филипп Мауро в своей книге, вышедшей первым изданием в 1909 г., "Число Человеческое - Завершение Цивилизации" доказывает на основании ряда данных, что современные демократии всех стран, являющиеся по своему существу несомненным и самым ярким выражением религии обожествления самого человека, будут в конце концов объединены под властью верховного вождя, который и будет Антихристом. Появлению же этого верховного вождя будет предшествовать образование небывалого и чудовищного по своим размерам "религиозно-экономического треста", начавшего создаваться уже в настоящее время; причем в Нью-Йоркском университете "Колумбия" для подготовки руководителей этого треста создана специальная кафедра "социальной экономии" на деньги знаменитого вождя современного иудейства банкира Якова Шифа, отличавшегося самой яростной ненавистью к России, и который, как известно, дал в 1904 г. деньги Японии для ведения войны с Россией, а затем давал средства на русскую революцию 1905 г., и, наконец, дал двенадцать миллионов долларов на производство в 1917 г. революции в России. Одним из главнейших вождей Христианского союза молодежи является уже неоднократно упоминавшийся д-р Геккер. И замечательно, что именно этот доктор Геккер состоит профессором этой новой науки "социальной экономии" в означенном Нью-Йоркском университете "Колумбия" (Нечволодов, С. 3-4).
В дополнении к своему труду "Число Человеческое - Завершение Цивилизации", вышедшему уже после окончания великой войны, Филипп Мауро приводит данные, показывающие, что осуществление "всемирно религиозно-экономического треста" быстро подвигается вперед, чему очень должно способствовать образование Лиги Наций и "Универсальной Церкви", объединяющей совершенно различные между собою религии. "Большой шаг,- говорит он,- в деле объединения деятельности всех религий был сделан к самому концу войны путем объединения семи вспомогательных организаций целью собрания огромной суммы (170 миллионов долларов), как общего фонда, из коего каждая из этих религиозных, или имеющих вид религиозных, организаций черпала бы причитающуюся ей часть. Эти организации суть: YMCA (Союз христианских молодых людей), YWCA (Союз христианских молодых женщин), Национальный католический военный совет, Иудейская благотворительная комиссия, Военно-полевая общественная служба, Американская ассоциация библиотек и Армия спасения.- Эти организации, соединенные как семь рук, связанные друг с другом крепким обручем объединенных денежных интересов, обращаются к общественной щедрости при посредстве заманчивого лозунга: "Соединившись, мы служим". Явление это чрезвычайно знаменательно и приведет несомненно к очень большим последствиям. Уже этот беспримерный союз был приветствован печатью, как разрушивший все перегородки между сектами и разными исповеданиями христианства. Объединенное предприятие было впервые пущено в ход устройством огромного митинга в Нью-Йорк Сити, причем на эстраде появились совместно - епископ Епископальной церкви, иудейский раввин, католический кардинал и известные протестантские миряне.- Вероятно, ни один человек в мире не мог себе представить соединенных вместе с общей целью - Римскую Церковь и Армию Спасения, и получающих денежные средства из общей казны.- Воистину чудные дела творятся в наши дни. Но чтобы видеть и понимать их, необходим как свет пророчеств, так и око, озаренное верою" (Нечволодов, С. 8-9).
Все приведенные данные с несомненностью свидетельствуют, что по своему первоначальному замыслу, по своей сущности, по своей организации и по целям своей деятельности YMCA, как и Всемирная Федерация студентов-христиан, есть масонское учреждение, как этого не скрывают и сами руководители этих организаций,- и даже заявляют об этом открыто. Конечно, это не значит, что все члены этих организаций знают об этом и сознают это. Но такова уже тактика масонских организаций, что рядовые члены этих организаций не знают, куда их ведут. Но в этом и заключается особенная опасность этих организаций. Долг пастырей Церкви открыто порвать всякие связи с этими организациями и открыто же предупредить всех верующих сынов Православной Церкви об этом.
Быть может, скажут, что пребывание в Союзе христианской молодежи безопасно для православных молодых людей, так как они находятся под опытным руководством сведущих профессоров. Но прежде всего принципиально невозможны никакие точки соприкосновения, а тем более сотрудничество с организациями явно масонскими, а следовательно, в конечном итоге своем и антихристианскими.- А потом, к сожалению, нужно признать, что в действительности эти руководители православного юношества сами оказываются далеко не твердыми в Православии.- Доказательством этой мысли могут служить заявления, статьи сочинения профессоров Зеньковского, Карташева, Бердяева и о. С. Булгакова.
В N 5-м "Вестника Русского Христианского Студенческого Движения в Европе" напечатан доклад проф. В.В. Зеньковского о конференции Генерального комитета Всемирной христианской студенческой федерации в Хай-Ли (август 1924 г.). В этом докладе проф. Зеньковский между прочим говорит:
"Надо навсегда разбить, забыть, отвыкнуть от той горделивой мысли, что Дух Божий только у нас и с нами (то есть православными).- Будучи среди инославных, вне Православия, я все же ощутил себя в Церкви. Я видел, что рамки Церкви бесконечно шире и объемлющее, чем мы обыкновенно думаем. И в самом деле, кто может указать, где кончается церковная ограда и начинается зеленеющее поле Христово; кто посмеет утверждать, что вне этой ограды у Христа нет Церкви, нет служителей и учеников. А что же все те, кто призывает Его имя и живут Им и для Него? Неужели мы должны отвергнуть их только потому, что они служат Ему иначе, чем мы.- Теперь я убедился, что и они, протестанты, стоят в Церкви и работают, может быть, сами того не сознавая и не называя вещей своими именами, для Церкви. И если другие спасаются на лодочках, то мы, стоящие на корабле, разве не обязаны принять их к себе, обнять их своею любовью; разве недостаточно для этого одной любви Христовой и нужны какие-то еще "канаты", формальные регистрации и т. д. Нет. Церковь Христова шире нашего суженного понимания ее, она включает в себя всех верующих в Бога и любящих Его, как бы их вера и их любовь не проявлялась" (С. 17-18).
Все это,- справедливо замечает прот. о. Востоков,- напоминает не исповедание Святой Православной веры, а принципы протестантского Общества христианской молодежи (Востоков, Батюшин, С. 24-25).
А.В. Карташев поместил в 1922 г. во второй книге Сборника евразийцев "На путях" свою статью под заглавием "Реформа, реформация и исполнение Церкви" (С. 27-98).
В статье этой г. Карташев высказывает между прочим следующие суждения о Христианстве и Православии.
"Раскол старообрядчества унес из Церкви наиболее могучие волны церковной энергии. В Церкви осталось все равнодушное, примиренческое, неспособное массовым образом реагировать ни на деятельность иерархических верхов, ни на вопросы, выдвигаемые совестью отдельных религиозных искателей" (С. 41).- Приведенными словами автор характеризует состояние Русской Православной Церкви, наступившее с начала раскола и продолжавшееся до наших дней, так как дальше он указывает, что, по его мнению, для оживления Церкви необходимо освобождение подавленного церковного сознания.
"С освобождением подавленного церковного сознания перед русскими церковными силами откроется выход к новому творчеству, к такого рода начинаниям, которые я назвал бы уже переступающими грани простой реформы и возможными лишь в перспективе реформации" (С. 43). "Всё недвижимое и не творящее истории еще подвластно по инерции Церкви. Но, увы, все творческое, передовое, действительно увлекающее, чарующее, поистине господствующее, носящее на себе печать молодости и таящее в себе залоги будущего, не может поместиться в Церкви, и для исторического творчества ради человечества выходит из нее" (С. 58).- Христианству предъявляются историей мировые запросы, что явно превышает мыслимые возможности не только реформы Церкви, но и реформации, что может быть раскрыто и осуществлено только в связи с исполнением Премудрости Божией, возвещаемой в Церкви (С. 77). В настоящее время Церковь (Православная) своего положения не понимает (С. 82).- Здесь не моральное падение, но мистика Церкви, и преодолеть ее не сможет никакое обличение, а только глубокая мистическая же перемена в сознании Церкви (С. 84). Откуда же может придти и придет то новое в религии и в Церкви, откуда засияет тот новый догматический свет, который откроет перед Церковью новые пути и средства воздействия на мир и на историю? Оттуда же, откуда истекает и все в религии, из сердца человеческого, исполненного духом пророческим. Человеческое сердце, пророческое по преимуществу, вот вечный, неиссякаемый ключ всех религий и всякого религиозного творчества. Итак, в Церкви должно воскреснуть пророчество, этот внутренний источник подлинного обновления, новых откровений и истинного разрешения на движение (революционное) (С. 84-85).
Умерло бы пророчество,- пишет Карташев,- умерла бы и Церковь. Но пророчество живет, Церковь только проглядела, куда оно ушло, где Дух живет. Воздухом (пророчества) сейчас дышит все человечество внецерковное и внерелигиозное. Передав факел эсхатологии в руки внешней культуры, Церковь, увы, обескрылела под абсолютной властью священства, утратила радость буревестника, летящего впереди огня, палящего старую землю и старое небо.- Радости творческого разрушения и созидания в ней нет (С. 86-87).- Не иссяк источник пророчества. Он ширится и несется бурным потоком, выбившись из берегов Церкви по импровизированному руслу (С. 87).
Таким образом, по мнению г. Карташева,- Церковь Православная лишилась благодати, а эта благодать перешла в мир неверующий, но прогрессирующий в социально-революционном смысле слова.- Кто читал книгу А.Д. Нечволодова "Император Николай II и евреи", тот узнает, из какого источника почерпнул и почерпает свои взгляды г. Карташев.
Одним из самых ярких деятелей YMCA является проф. Бердяев, около которого группируются сотрудники журнала "Путь".
Каковы его воззрения на христианство и православие, можно заключить из следующих его рассуждений.
"Догматическое богословие (в настоящее время),- говорит г. Бердяев,- должно уступить место религиозной философии" (О свободе, С. 159).
Догматы открыты действием Святаго Духа на вселенских Соборах, но, исходя из них, можно раскрыть цельную систему гнозиса. Дух дышит, где хочет, и гностический дар великих философов и мистиков был дар боговдохновенный. Гностический дар не прямо пропорционален ступеням святости. У Якоба Беме был больший гностический дар, чем у святых. Это дар особый. Глубоким представляется учение пантеиста Мейстера Экхарта о Перво-Божестве (Gottheit), которое глубже и изначальнее Бога (Gott). В Перво-Божестве, которое выше всех Лиц Троицы и связанной с Ними диалектики, предвечно и абсолютно преодолевается всякая антиномичность, по отношению к Нему исчезает даже вопрос о бытии и небытии (С. 159).- Обычное сознание соединяет Перво-Божество с Богом-Отцом, но ведь Бог-Отец есть одно из Лиц мистической диалектики, есть действующее лицо религиозной драмы, а Перво-Божество лежит под и над этой диалектикой, не участвует в драме в качестве лица. Перво-Божество есть Сверх-Сущее (С. 159).
В частности переходя к Христианству с его различными исповеданиями, Бердяев не признает ни одно из них истинным - о Православии он говорит, что оно заражено ересью полупелагианской (Сочинение о Достоевском), и, следовательно, его в сущности нет, так как что же это за православие, если оно заражено ересью!- В истории Христианства он различает три исторических эпохи: а) эпоху Бога-Отца; б) эпоху Бога-Слова и в) эпоху Духа Святаго. Причем утверждает, что до самого последнего времени, со времени появления Христианства, мы переживали эпоху Бога-Слова и лишь в настоящее время стоим на грани последнего периода человеческой истории, который, по его мнению, является эпохой Духа Святаго.- Такой взгляд он заимствует от католического мистика Иоахима Флорского и от немецких протестантских мистиков, начиная с мистика Якоба Беме.- Повсюду он подчеркивает в своих статьях, что новое христианство будет не Христианством митр. Филарета или Феофана Затворника или Оптинских старцев, но совершенно новым христианством, в котором сольются все существующие исповедания христианские.
Отличительной чертой богословствования прот. о. С. Булгакова является довольно свободное отношение к церковному преданию и недостаточное разграничение двух сфер: собственно богословской и философской. Богословие у него переходит в религиозное философствование со всеми проистекающими из смешения этих двух сфер последствиями.
Самым убедительным примером такого философского богословствования служит его учение о Софии Премудрости Божией, которое развивалось у него еще в сочинении "Свет невечерний", а окончательный вид получило в статье его "Ипостась и Ипостасность", напечатанной в Юбилейном сборнике в честь П.Б. Струве (С. 353-373) в 1925 году в Праге.- Учение о Премудрости Божией было весьма точно формулировано у Святых отцов Церкви еще в IV веке,- особенно у Афанасия Великого. В существенном своем содержании оно сводится к следующим основным положениям: Бог-Отец есть Источник Премудрости и жизни, и нарицается этими именами, как Сам говорит чрез Иеремию: "Мене оставиша источника воды живы" (Иер. 2:13); и в книге Варуха написано: "оставил еси источника Премудрости" (Вар. 3:12).- А Премудростью в слове Божием называется Бог-Слово, Единородный Сын Божий. Апостол говорит: "Христос Божия Сила и Божия Премудрость" (1 Кор. 1:24). А Дух Святый есть Дух Премудрости (Афанасий Великий. К епископам Египта и Ливии, пар. 16. Т. 2. С. 31.- На ариан Слово первое, пар. 19. Т. 2. С. 200-201).- А там, где не разумеется под Премудростью Второе Лицо Святой Троицы Бог-Слово, там употребляется это наименование в смысле общего свойства Божественного, принадлежащего всем Трем Лицам Святой Троицы.- Что же делает с этим церковным учением о. прот. Сергий Булгаков? Премудрость Божия превращается у него в живое умное существо, отличное и от Бога-Отца, и от Бога-Сына, и от Бога Духа Святаго.- Это так называемая "София".- "Софию,- говорит прот. Булгаков,- нужно понимать как to ontos on, умную сущность, как раскрывающийся мир божественных энергий" (С. 359).
Как надо мыслить Софию в Боге в качестве живой сущности?- спрашивает он, и отвечает:
София не может иметь своей ипостаси, ибо это означало бы самобытное существование, подобное трем ипостасям, вносило бы в Троицу четверицу. Но это отрицание ипостаси в Софии не означает еще отвержение в ней ипостасности и низведение Софии к аллегории или атрибуту Божества, "свойству", а не живой сущности. Вводимое здесь понятие "ипостасность" одинаково отличается и от ипостаси, и от безипостасности, свойственной всему несуществующему в себе, то есть мертвому или же отвлеченному. Итак, в области духа, наряду с ипостасью и природой ее, определяется еще одно возможное состояние - ипостасность. Это есть способность ипостасироваться, принадлежать ипостаси, быть ее раскрытием, отдаваться ей. Это особое ипостасное состояние не чрез свою, но чрез иную ипостась, ипостасирование чрез самоотдание. Это сила любви, однако, пассивная, женственная, самоотдача в приятии любви, но без способности стать активным, ипостасным ее центром. Это то, что мистики называли: вечная женственность (С. 361-362).
Из приведенных слов видно, что под Софией Премудростью Божией, вопреки учению слова Божия и Святых отцов Церкви, прот. Булгаков разумеет особое, отличное от Трех Ипостасей Божественной Троицы, существо. Не решаясь приписать этому существу наименование Ипостаси, так как в таком случае Святая Троица превратилась бы в четверицу, он в то же время старается удержать за ним известную долю самостоятельного существования. И для этой цели вводит в православную догматику новое догматическое понятие "ипостасности", причем этим наименованием у него означается в сущности та же ипостась, но только в скрытом, замаскированном состоянии. И с введением этого нового догматического учения в православную догматику вводится до сих пор не слыханное учение о "вечной женственности".
Архиеп. Феофан Полтавский
[архиеп. Феофан. Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви (26 ноября/9 декабря 1926 г.)//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 94-95]
На соборе иерархов Русской Заграничной Церкви, бывшем в июне месяце 1926 г., относительно организации YMCA было сделано постановление, которым эта организация была признана масонской. Сделано было это постановление на следующих основаниях.
Один из главнейших деятелей этой организации Геккер в своей книге "Христианский союз молодых людей" совершенно открыто заявляет, что конечной целью этого союза является идея всемирного объединения людей не на почве той или иной церкви, а на почве интерконфессионального христианского мировоззрения. Каково это интерконфессиональное мировоззрение по своему существу, об этом свидетельствует изданные организацией YMCA сочинения профессоров Фосдика "Сын Человеческий" и Раушенбуша "Социальные принципы Иисуса Христа". Проф. Фосдик доказывает в своем сочинении, что Иисус Христос был не Бог, а человек с кристально чистой душой, а проф. Раушенбуш утверждает, что государство является ничем иным, как организацией насилия и эксплуатации, препятствующей установлению Царства Божия на земле. "В наши дни демократического режима,- говорит проф. Раушенбуш,- становится безнравственным терпеть власть государства над человеческой личностью".
Наблюдения над деятельностью организации YMCA показывают, что в своей деятельности организация эта остается верна своим взглядам и последовательно проводит их в жизнь.
Во время Великой Войны на западном фронте организация YMCA занялась антимилитаристической пропагандой среди русских солдат и военнопленных. На средства этой организации издавались для распространения среди русских солдат и военнопленных революционно-антимилитаристические сочинения и орган "Русский Солдат-Гражданин", сочинения атеиста Рубакина и специально составленный для антимилитаристической пропаганды "Молитвослов" с безграмотными кощунственными молитвами антимилитаристического характера.- На восточном фронте, во время известного похода адмирала Колчака, приехавшие в огромном количестве секретари организации YMCA из Америки, по свидетельству ген. Сахарова, занимались антимилитаристической пропагандой среди войск Колчака и немало способствовали разложению его армии.- После войны мы встречаемся с деятельностью YMCA среди русских эмигрантов. Какова эта деятельность, об этом мы можем судить по тому, как велись в 1920-1921 годах курсы YMCA в Софии в Болгарии. По свидетельству присутствовавших на этих курсах компетентных лиц, лекторы этих курсов делали попытки доказывать превосходство коммунизма над Христианством.
В N 1304 газеты "Руль" помещена заметка под заглавием "Методисты и "Живая церковь" следующего содержания: "По сообщениям американских газет, в деле создания "Живой церкви" в России немалую роль сыграли американские методисты в лице их епископов Блэка и Нельсона и свящ. Геккера. Эти лица имели определенное задание содействовать расколу Православной Церкви для того, чтобы вербовать православных в методизм. Для этой цели американские методисты собрали довольно значительную сумму денег. Свящ. Геккер в 1920 году был заведующим русским отделом издательства "Союза христианских молодых людей".- В N 508 газеты "Возрождение" (10/23 октября 1926 г.) читаем сообщение такого рода: "Корреспондент "Таймса" сообщает из Нью-Йорка, что большевики выслали из СССР члена совета Христианского общества молодых людей Андерсена. Национальный Совет YMCA рассматривает этот акт, как окончательное прекращение работы YMCA с большевиками. До сих пор эта организация работала в Совдепии с более умеренными членами коммунистических организаций. Менее месяца тому назад генеральный секретарь этой организации Шервуд Эдди прибыл в Америку и доказывал, что необходимо признать большевиков".- Вскоре после этого со стороны Андерсена последовало опровержение, что он не был выслан из Советской России, а выехал оттуда добровольно, так что остается сомнительным, прекратилась ли совместная работа YMCA с коммунистами в России. Хлопоты генерального секретаря YMCA Шервуда Эдди доказывают обратное.- Таким образом, является несомненным фактом, что организация YMCA принимала живое участие в совместной деятельности с большевиками по созданию "Живой церкви" в России и в настоящее время, накануне краха советской власти в России, стремится поддержать эту власть чрез признание ее Северо-Американским правительством.- А это обстоятельство, в свою очередь, доказывает, что в организации YMCA мы имеем дело с врагом Православия и христианской государственности.
На основании всего сказанного, я решаюсь предложить Св. Синоду Русской заграничной Церкви сделать постановление: воспретить всем иерархами и всем духовным лицам всякое сотрудничество с организацией YMCA и в частности литературное сотрудничество в издательстве YMCA-PRESS.
[архиеп. Феофан. Отзыв об Уставе Православного богословского института в Париже (27 ноября/10 декабря 1926 г.)//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 325-326]
Синодом поручено мне дать отзыв об Уставе Православного богословского института в Париже, доставленном в Синод преосвященным Вениамином. Честь имею представить таковой отзыв и свои соображения по поводу сего устава.
Первоначально митр. Евлогий предполагал открыть Православный богословский институт в Париже с ведома и благословения Собора русских иерархов заграничных. Но потом изменил свое намерение и открыл этот Институт без сношений как с Синодом, так и с Собором. Фактическими учредителями этого Института были А.В. Карташев, прот. С. Булгаков и проф. В.В. Зеньковский. Впоследствии к участию в этом деле привлечен был и преосвященный Вениамин. Институт этот открылся благодаря денежной поддержке организации YMCA, и стал вследствие этого в известную зависимость от нее. В настоящее время организаторы этого Института обращаются к Синоду с просьбой: официально легализировать его и взять на себя обязанность содержать его, а представленный устав утвердить. Такую постановку дела я принципиально признаю неприемлемой. Если Православный богословский институт в Париже есть православная богословская школа, целью которой является приготовление просвещенных пастырей и других богословски образованных и духовно воспитанных деятелей Церкви, а также и разработка православной богословской науки, то такая школа должна быть открыта самой высшей церковной властью, а не помимо ее. При этом высшей церковной власти должна принадлежать инициатива и полная свобода как в организации этой школы, так и в выборе лиц, долженствующих составлять эту организацию. Утвердить в настоящем виде устав и состав Богословского института в Париже значило бы предоставить судьбы и направление этой богословской школы главным образом в руки трех вышеназванных лиц. Но сделать этого высшая церковная власть, по моему крайнему убеждению, не может, так как догматические взгляды этих трех лиц не могут быть признаны строго православными. Достаточно указать на то обстоятельство, что, по учению А.В. Карташева, благодать Божия перешла от Христианской Церкви в настоящее время к неверующим социалистам. А прот. С. Булгаков ввел в христианскую догматику неслыханное до сих пор в ограде Православной Церкви учение о Софии, как о Женственном Начале, которое он признает "высшим Богоматери" и не стесняется называть "Небесной Афродитой" и "богиней". Не отличаются особенной устойчивостью и определенностью и убеждения проф. В.В. Зеньковского, как это показывает его статья о пребывании его на конференции YMCA в Хай-Ли.
В виду изложенных соображений, не входя в подробное рассмотрение "Устава Православного богословского института в Париже", со своей стороны я полагаю, что Синод Русской заграничной Церкви должен самостоятельно решить и разработать вопрос о возможности существования русской богословской школы заграницей. Полезно было бы для этой цели образовать особую комиссию при Синоде, которая прежде всего выяснила бы материальную возможность существования такого рода школы, а затем, в случае разрешения последнего вопроса в положительном смысле, составила бы проект устава этой школы, каковой и представила бы на усмотрение Синода или Собора иерархов русской заграничной Церкви.
[архиеп. Феофан. Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви (16 февраля/1 марта 1927 г.)//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 124-125]
Из Белграда, Лондона и Парижа в Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей поступили заявления[1] с просьбой обратить внимание на то обстоятельство, что постановления заграничных Соборов не исполняются иерархами, не только не признающими этих Соборов, но даже и теми, которые формально признают их.
Главным вопросом, на который обращают особенное внимание авторы представленных докладов, является вопрос об отношении русских заграничных Соборов и отдельных иерархов к организации YMCA.- Ясное и категорическое постановление Собора 1926 года об YMCA вскоре же по окончании этого Собора было нарушено (по заявлению докладов) не только митр. Евлогием, вместе с подчиненными ему иерархами (архиеп. Владимир, архиеп. Серафим и еп. Вениамин), но и самим председателем Собора митр. Антонием, равно как и последовавшим его примеру архиеп. Анастасием.- Особое волнение среди верующих православных людей произвели письменные заявления по этому вопросу председателя Собора митр. Антония, напечатанные в газете "Возрождение" (от 22 июля 1926 г. и 10 сентября 1926 г.) и в N 10 "Вестника Русского студенческого христианского движения", в которых он называет постановление Собора 1926 г. относительно YMCA простым "повторением отзыва Собора 1921 г." и основанным на "малой осведомленности" членов Собора по этому вопросу (письмо от 22 июля 1926 г., напечатанное в газете "Возрождение").- Такого рода заявления председателя Собора относительно постановлений Собора 1926 г. по вопросу об YMCA, по свидетельству составителей Парижского доклада, "ныне всеми толкуется не иначе, как юридическое аннулирование их смысла и значения" (С. 9-10).
С своей стороны, составители докладов находят, что председатель Собора не имеет права делать заявления в печати, аннулирующие смысл и значение соборных постановлений, как вообще, так в частности и по данному вопросу, и просят Синод подтвердить и, если необходимо, разъяснить истинный смысл соборных постановлений по данному вопросу. При этом они заявляют, что если не найдут поддержки в борьбе за чистоту Православия у Синода, то будут вынуждены "с верными Православию пастырями искать путей спасения Русской Церкви помимо Синода и даже вопреки ему" (Парижский доклад, С. 16) по примеру православных братств юго западной России в XVI и XVII веках.
Просьба составителей докладов, по моему мнению, заслуживает внимания и удовлетворения по основной сущности этих докладов.
Как бы ни толковать письменные заявления председателя Собора относительно соборных постановлений об YMCA, раз у читающих эти заявления получается от них впечатление, как бы аннулирующих эти постановления,- впечатление это должно быть рассеяно Синодом. С своей стороны я предлагал бы Синоду для аннулирования этого впечатления следующие меры:
а) опубликовать соборное постановление 1926 г. по вопросу об YMCA в более полном и более точном виде, чем это сделано было до сих пор;
б) выработку новой, более точной редакции постановлений Собора поручить особой комиссии во главе с докладчиком по этому вопросу на Соборе;
в) означенная новая редакция постановлений Собора по этому вопросу должна быть подписана председателем Собора с заявлением, что все сделанные им до сих пор заявления составляли его частные мнения, которые не имеют силы после опубликования официального акта по сему вопросу.
Примечание:
[1] Обращение к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей (Париж, 6/19 января 1927 г.)//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 99-117. Подписали: М., Димитрий и Александр Нечволодовы, Николай Княжевич, Николай Степанов и др.
Обращение к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 118-119 Обращение Президиума Совета "Русского Патриотического общества" к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 120-123
Архиерейский Собор, митр. Антоний и Русское Христианское студенческое движение (РСХД) Возрождение. N 465. 10 сентября 1926 г. С. 2
От секретаря РСХД в Западной Европе о. диакона Л. Липеровского мы получили нижепечатаемые документы при следующем препроводительном письме:
"Милостивый государь, господин Редактор!
В редактируемой Вами газете неоднократно помещались материалы, касающиеся вопроса об отношении Собора епископов в Сремских Карловцах к РСХД. В настоящее время нами получено письмо Владыки митр. Антония, раскрывающее и уясняющее смысл принятых Собором в отношении Русского студенческого христианского движения постановлений. Высоко ценя авторитетные разъяснения Преосвященнейшего Председателя Собора и придавая им значение существенно важного исторического документа, просим Вас не отказать в любезности напечатать на страницах Вашего органа как точный текст постановления Собора, так и сопроводительное письмо Владыки митр. Антония.
Секретарь РСХД диакон доктор Л. Липеровский".
Выписка из протокола Священного Собора архиереев Русской Православной Церкви заграницей от 17/30 июня 1926 г. за N 8.
1. Слушали: Доклад Высокопреосвященного архиеп. Феофана об Американском союзе христианской молодежи (YMCA).
После продолжительного обмена мнениями Архиерейский Собор на основании бывших суждений, постановили:
1. Относительно американских интерконфессиональных организаций YMCA и YWCA (Союз христианской молодежи и Всемирная христианская студенческая федерация) подтвердить постановление Русского Всезаграничного Церковного Собора 1921 г. в Сремских Карловцах: признать эти организации явно масонскими и антихристианскими, и потому 2) не разрешать членам Православной Церкви организовываться в кружки под руководством этих и подобных им неправославных и нецерковных организаций и быть в среде их влияния.
2. Архиерейский Собор слушали: обращение Съезда Бюро РСХД в Западной Европе на имя Собора архиереев Русской Православной Церкви заграницей с выражением преданности и с просьбой о духовном руководительстве сим движением.
Постановили: Благословить и взять под свое покровительство и руководство все православные студенческие кружки, которые в своем уставе официально и определенно называют себя православными, устраивают свою внутреннюю и внешнюю жизнь в полном согласии с началами Святой Православной Церкви, находятся в непременной зависимости и под руководством Православной иерархии или лиц, облеченных ее доверием, и без ее благословения ничего существенного и значительного не делают.
С подлинным верно
митр. Антоний".
Письмо митр. Антония.
"Любезные мои студенты и все участники современного религиозного христианского движения,
препровождаю Вам выписку из постановления Всезаграничного Архиерейского Собора, хотя мною оспаривавшегося во время его обсуждения, но с тех пор, как оно приняло форму соборного решения, для меня обязательного, а для Вас, может быть, и тяжелого. Впрочем, когда Вы познакомитесь с его содержанием в подлинных выражениях последнего, а не по тем искажениям, в коих оно распространяется во враждебной печати, Вы усмотрите, что никакого стеснительного характера ни в отношении к православным студентам, ни в отношении к Правлению общества YMCA оно не имеет.
Естественно, что областной православный собор, объединяющий лично и через письменные отзывы 32 архиереев в трех частях света, не мог дать официально своего благословения никакому учреждению, кроме тех, которые именуют себя православными; но он не воспретил своим пасомым состоять членами общества YMCA, а не одобрил только их пребывания под его духовным руководством, как учреждения, хотя и христианского, но интерконфессионального; но службы же в этом обществе в качестве его чиновников Собор не воспретил, как не воспретил участия в его издательствах, в коих и я принимал участие, так как никакой противоправославной пропаганды я не встречал за последние 4-5 лет ни в изданиях Общества, ни в субсидируемом им Парижском богословском институте, ни в отношении его к русским молодым людям. Что же касается до представителей общества, входящих в ближайшее отношение к русским богословским кружкам Густава Густавовича Кульмана, г. Лаури и др., то открыто признаю их друзьями Православной Церкви и веры, которых влияние на русских студентов может быть для нас только отрадным.
Что касается до отзыва Собора о самом обществе YMCA, то естественно оно явилось повторением отзыва такого же Собора 1921 г.; с тех пор произошла значительная эволюция в Обществе, но Собору настолько мало известная, что я, зная о последней, не мог навязать своего убеждения собратьям-архиереям, к Собору коих Вы обратились с запросом о благословении; надеясь, что Ваша разрастающая и врастающая в жизнь Православной Церкви деятельность ко времени дальнейших Соборов расположит их к полному доверию и сочувствию Вашему движению.
Я же, зная Вашу убежденность, Вашу преданность Православной Церкви, смело смотрю в будущее Вашей работы в области веры и богословских знаний. Только знайте и Вы, что церковный подвиг должен быть всегда связан со смирением, терпением и послушанием, почему и новоначальных подвижников на поприще благочестия называют послушниками, да и мы - епископы - такими именно словами подписываем свои письма к старейшим из нас иерархам. Отведенная же для Вашей самодеятельности область очень широка; некоторые из Вас не однажды мне говорили, что студенты, интересующиеся богословием и философией, встречают затруднения не от недостатка свободы, а от избытка ее, то есть от недостатка руководства духовных лиц, отвлекаемых от них разнообразными заботами о Церкви.
Если не будете поддаваться греховному чувству самолюбия, то Бог Вам поможет радостно и с доброжелательностью ко всем православным и инославным участникам, в Христианском союзе молодых людей, творить дело Божие, не только не поддаваться какому-либо противоцерковному влиянию, но напротив, привлекая даже инославных к более внимательному и сочувственному отношению к Православной Церкви, а самих себя ограждать от юношеских страстей и преуспевать в изучении Священного Писания и Св. Предания, "которые могут умудрить Вас во спасение верою во Христа Иисуса" (2 Тим. 3:15 и 16, 20).
митр. Антоний 22 июля 1926 г."
Послесловие издателей
Избранные труды Архиеп. Феофана Полтавского и Переяславского, предлагаемые вниманию читателей, относятся к периоду между 17/30 июня 1926 г. и 16 февраля/1 марта 1927 г. и посвящены борьбе Русской Православной Церкви с религиозным модернизмом.
Это нездоровое направление русской религиозной мысли получило в 20-е годы XX века мощную поддержку со стороны сети международных масонских организаций, известной под названием YMCA (Общество христианской молодежи) и WSCF (Всемирная Федерация студентов-христиан).
YMCA возникла в Англии в середине XIX века и тогда же получила широкое распространение в США, играя роль буферной организации, через которую революционные идеи проникали в молодежные кружки. В конце XIX века создается WSCF, целью которой было связать кружки YMCA с различными церковными организациями. В этом деле главным действующим лицом являлся Джон Мотт.
Следует указать, что если на первом этапе своего существования эти организации оказывали разлагающее влияние преимущественно на протестантские конфессии, то в конце XIX - начале XX века в поле их опеки попадают Православная, а также Римская церковь. Латинская церковь под руководством папы Пия X, известного своим осуждением модернизма, запрещает вступать в кружки YMCA.[1]
Джон Мотт дважды приезжал Россию до революции: в 1899 и 1909 гг., где он читал лекции, основывал кружки. Эта деятельность находилась, к счастью, под строгим контролем государственной и церковной власти и в общем можно сказать, что широкого проникновения YMCA в православные круги не было до февраля 1917 г. Хотя YMCA, как и другие братские организации, активно готовились к революциям 1917 г., в частности, занимаясь пропагандой в русских воинских частях во Франции.
После февраля 1917 г. перед YMCA открылось широкое поле для работы, причем эта деятельность получила официальный государственный статус. Мотт, например, находится в это время в России в составе особой дипломатической миссии США. Представители YMCA занимали важные посты в Лиге Наций, в международных организациях помощи беженцам и военнопленным.
После большевистской революции YMCA действовала по обе стороны фронта: в Советской России - осуществляя посредничество между большевиками и западными правительственными кругами, а в Белом движении - разлагая его. Политическая деятельность YMCA была, насколько можно судить, лишь средством для того, чтобы оказать решающее влияние на умы в масонском духе. Приход к власти большевиков был в этом смысле выгоден YMCA, поскольку гонимая Церковь становилась более уязвимой для проникновения в нее чуждых элементов; ради чего и были созданы: Русское студенческое христианское движение (РСХД) и Христианский студенческий союз молодежи (ХСМЛ). В 1921 г. учреждается издательство YMCA-PRESS.
В эмиграции поворотным пунктом является 1922 г., когда, по инициативе секретаря РСХД А. Никитина и Л. Липеровского, удалось устроить совещание Джона Мотта и русских религиозных деятелей (в частности, Карташева и Зеньковского) по вопросу о создании высшей церковной школы для русской эмиграции. После совещания Мотт выделил на Православный богословский институт в Париже 8000 ам. долларов, чего оказалось вполне достаточно. Поддерживала YMCA и Религиозно-философскую академию Бердяева и его противоцерковный журнал "Путь".
В первой половине двадцатых годов деятельность YMCA становится поистине всеобъемлющей: в Советской России она поддерживает обновленческий раскол, организуя для него высшую церковную школу. Помимо этого массированная пропаганда велась в это время среди русской колонии на Дальнем Востоке, в Болгарии. В поле зрения YMCA была русская епархия в Северной Америке, возглавляемая митр. Платоном.
Русские правые круги указывали на крайнюю опасность такого проникновения в дела и внутреннюю жизнь Православной Церкви и молодежных русских кружков. На Всезаграничном соборе 1921 г. YMCA признана "явно масонским учреждением". Большую помощь оказала непримиримая позиция Болгарской Православной Церкви, которая в 1924 г. осудила YMCA и запретила православным всякое сотрудничество с ней.
В 1925 г. появляется доклад Архиерейскому Синоду РПЦЗ известного проповедника прот. Владимира Востокова и не менее известного царского и белогвардейского контрразведчика ген. Н.С. Батюшина. Между прочим, в начале 20-х гг. оба они были членами Высшего Церковного Управления заграницей. В своем докладе они указывали на масонский и антихристианский характер YMCA и требовали прекратить сотрудничество с ней. Однако это обращение не оказало необходимого немедленного действия, поскольку дело чрезвычайно осложнялось примирительной позицией по отношению к YMCA двух ведущих церковных деятелей Русского зарубежья: митр. Антония (Храповицкого) и митр. Евлогия (Георгиевского).
Позиция митр. Евлогия исчерпывающе отражена в сочинении Н. Тальберга "К сорокалетию пагубного евлогианского раскола". Однако мало кому известно, что митр. Антоний поддерживал создание Православного богословского института в Париже. За это его благодарил митр. Евлогий: "Я глубоко признателен Вашему Высокопреосвященству за доброжелательное отношение к моему начинанию",- и просил заступничества от "лживых и злостных обвинений каких-то клеветников" (имеются ввиду прот. Востоков и ген. Батюшин).[2]
Митр. Антоний публиковал свои труды в издательстве YMCA-PRESS, "так как, - по его собственным словам, - никакой противоправославной пропаганды не встречал за последние 4-5 лет ни в изданиях Общества, ни в субсидируемом им Парижском богословском институте..."
В 1925 г. митр. Антоний посетил съезд РСХД в Сербии, о чем он сам писал следующим образом:
"Последнюю седмицу от четверга 28 августа до четверга 4 сентября я провел в Хоповском женском монастыре на студенческой конференции, на которую съехалось 100 слушателей и 6 профессоров. Заседали и слушали рефераты целыми днями и ежедневно служили литургию и всенощную; юношество поразило меня своим умилением и благоговением. Можно ли было ожидать таких картин после революции? а ведь были все выборные от русских студенческих кружков с целой Европы. Напоследок все исповедывались и причащались. Глубоковский прибыл на последние два дня из Швеции и тоже в восторге от всего виденного и слышанного; на последние три-четыре дня привезли Курскую чудотворную икону, и тогда религиозный восторг молодых людей соединился с радостными слезами".[3]
Заметим, что этими профессорами, которые целыми днями читали рефераты, были либеральные богословы, в частности, о. Сергий Булгаков. Таким образом, митр. Антоний одобрил и поддержал противоправославную обработку молодежи в своем присутствии. Такое, следует признать, было бы невозможно до революции.
Сотрудничество митр. Антония с YMCA продолжалось и позднее. 10 апреля 1926 г. митр. Антоний читает доклад "Ф.М. Достоевский и молодое поколение" на собрании РСХД в Париже. Особенно скандальный характер приняло то, что митр. Антоний принял приглашение приехать на съезд РСХД в Болгарии, Православная Церковь которой, как мы указали, ранее осудила YMCA.
Архиеп. Феофан, проживавший в это время в Софии, отправил митр. Антонию письмо от 8 апреля 1926 г. следующего содержания:
"Ваше Высокопреосвященство, милостивый Архипастырь!
Сегодня в 9 часов утра ко мне приходил Секретарь Болгарского Синода Хр. Ст. Попов и сделал мне от лица Синода заявление следующего рода: "До нашего сведения дошло, что митр. Антоний собирается приехать в Болгарию на съезд общества молодежи YMCA, предполагающийся в Софии в мае месяце настоящего года. Мы относимся отрицательно к деятельности YMCA. Наш Синод в октябре месяце 1924 г. вынес официальное постановление в этом смысле на основании длительного изучения деятельности этого общества. Приезд митр. Антония на этот съезд мы признаем нежелательным, соблазнительным и идущим вразрез с деятельностью нашего Синода".- Означенное официальное заявление г. Секретаря Болгарского Синода считаю своим долгом сообщить Вашему Высокопреосвященству и к сему присоединяю свое личное убеждение, что Вашему Высокопреосвященству действительно не следовало бы приезжать на означенный съезд. Иначе на этой почве в связи с другими обстоятельствами возможны неприятности не только для Вас, но и вообще для русских людей, живущих в Болгарии.
Вашего Высокопреосвященства покорный послушник архиеп. Феофан".[4]
По решению Архиерейского Синода, митр. Антоний был вынужден отменить свою поездку.
Поскольку к этому времени озабоченность православных верующих достигла своего апогея, что выразилось в целом ряде письменных протестов, Синод пришел к выводу о необходимости соборного осуждения YMCA.
Публикуемый нами доклад архиеп. Феофана Архиерейскому Собору РПЦЗ 1926 г. лег в основу постановления Собора об YMCA. Другие его сочинения, которые печатаются нами, показывают, что осуждение YMCA было совершенно необходимо, и именно в тот момент, поскольку РСХД, Парижский богословский институт, митр. Платон и митр. Евлогий, как будто по чьей-то команде, одновременно решили возвратиться под синодальную юрисдикцию. Если бы это случилось, то пропаганда масонских взглядов стала бы проводиться совершенно беспрепятственно уже внутри Зарубежной Церкви.
Однако даже и соборное постановление, осуждающее YMCA и родственные ей организации, не остановило митр. Евлогия в его потворстве масонскому проникновению в Православную Церковь. В этом его поддержал митр. Антоний, 22 июля 1926 г. пославший в Париж свое разъяснение. Это письмо также публикуется нами. В нем митр. Антоний утверждал, что он гораздо лучше других архиереев осведомлен о деятельности YMCA, убежден в ее безвредности, и поэтому оспаривал соборное решение во время его обсуждения.
По мнению митр. Антония, YMCA не ведет противоправославной пропаганды, а деятелей YMCA Густава Кульманна и Доналда Лаури он считает "друзьями Православной Церкви и веры, которых влияние на русских студентов может быть для нас только отрадным".
Напомним, что Кульманн и Лаури особенно знамениты своей финансовой и прочей поддержкой Религиозно-философской академии Бердяева и его журнала "Путь". Лаури является автором ряда трудов пропагандирующих для англоязычных читателей идеологию "русского религиозного возрождения", и прежде всего - того же Бердяева.
В таком же противоречии с истиной находятся и другие положения письма митр. Антония. Он, например, утверждает, что решение Собора об YMCA "никакого стеснительного характера ни в отношении к православным студентам, ни в отношении к Правлению общества YMCA не имеет".
В заключение своего удивительного в некотором роде письма митр. Антоний приветствует "разрастающую и врастающую в жизнь Православной Церкви деятельность" YMCA и "смело смотрит в будущее работы" этой организации "в области веры и богословских знаний".
То есть он одобряет и приветствует именно то, что является наиболее вредоносным в деятельности масонских организаций: их незаметное врастание в жизнь Церкви и их деятельность в области веры и богословских знаний.
Поддержка митр. Антонием YMCA настолько запомнилась, что еще в 1933 г. члены кружков ХСМЛ в Харбине были совершенно в ней уверены. Они писали в местную газету [5]:
"Председатель Собора... митр. Антоний, как мы знаем, в письмах к о. Петру Рождественскому неоднократно благословлял его деятельность в ХСМЛ и радовался за тех русских православных детей, которые имеют возможность обучаться в гимназии ХСМЛ.
Необходимо местным правящим православным кругам в возможно короткий срок выяснить это недоразумение, так как безответственные группы в своей литературе уже сделали против ХСМЛ выпад, прикрывшись именем митр. Антония".
Итак, нити заговора против зарубежного русского Православия соединились во второй половине 1926 г., когда РСХД, Парижский институт, митр. Платон и митр. Евлогий решили возвратиться в РПЦЗ, не затем, конечно, чтобы ее укрепить, а затем, чтобы взорвать ее изнутри.
Архиеп. Феофан и его единомышленники архиереи добились того, что организациям, связанным с YMCA, было отказано в приеме под управление Синода РПЦЗ. Одновременно с этим клирики, признающие Соборы РПЦЗ, должны были прекратить сотрудничество с YMCA. Архиеп. Феофан и еп. Серафим (Соболев) заявили также протест против признания прав митр. Платона.[6]
Результатом действий Архиерейского Собора и Архиерейского Синода стал уход митрополитов Евлогия и Платона из-под юрисдикции РПЦЗ. Митр. Антоний, несмотря на свое несогласие с соборными решениями, остался во главе Синода РПЦЗ...
Спустя пару лет митр. Антоний обратился к архиеп. Феофану с письмом, в котором просил более не принимать участия в заседаниях Синода, и добился отстранения его от дел.
Несмотря на это, как показала вся последующая история, РПЦЗ не отступила от принципов, которые проводил в 20-е годы Архиеп. Феофан. Это не в последнюю очередь вызвано тем, что благодаря соборным решениям 1926 г. православные священнослужители были изъяты из-под идеологической опеки со стороны YMCA.
Плоды же многолетнего воздействия YMCA можно видеть в таких печальных явлениях как о. Иоанн Мейендорф, о. Александр Шмеман, историк Дм. Поспеловский, Никита Струве и его "Вестник РСХД" и пр.
Такова краткая история докладов и писем, публикуемых нами. Она, думается, объясняет тот странный факт, что сочинения архиеп. Феофана за прошедшие 70 с лишним лет не только не были опубликованы, но и упоминались крайне редко, и с оговорками. Роль, которую сыграл Архиеп. Феофан в событиях тех лет, не укладывается в представление о том, что РПЦЗ в идейном плане якобы возглавлялась митр. Антонием. Эта линия развивается в трудах почитателей памяти митр. Антония, например: архиеп. Никона (Рклицкого), историка Н. Тальберга и др.
Сторонники же "религиозного возрождения" в лучшем случае замалчивают роль архиеп. Феофана в событиях 1925-1926 гг., как А. Карташев,[7] а в худшем - представляют его больным масонобоязнью, как о. Геннадий (Эйкалович).[8]
Но и почитатели архиеп. Феофана - его духовные чада: архиеп. Аверкий,[9] Елена Концевич [10] и другие - в большей мере рассматривают его как старца, духовного наставника.
Наше издание предпринято ради восстановления истинной роли Архиеп. Феофана Полтавского, как административно-церковного деятеля, который организовал дело против YMCA и Парижского богословского института и добился их отлучения от влияния на православную молодежь РПЦЗ.
Примечание:
[1] см. Циркулярное послание папы католическим епископам от 5 ноября 1910 г. против YMCA.
Доклад Архиерейскому Синоду РПЦЗ прот. Владимира Востокова и генерала Н.С. Батюшина от 18/31 мая 1925 г.//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 151-152
[2] Письмо митр. Евлогия к митр. Антонию от 29 сентября/12 октября 1925 г.//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 161
[3] Письмо N 27, к иеромонаху Амвросию (Курганову) от 5/18 сентября 1925 г.//Письма Блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988. С. 166-167
[4] ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 14
[5] Волнующий вопрос (Письмо в редакцию по поводу послания митр. Антония)//Наша газета. 1933 г. N 142. 6 июня//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 139
[6] см.: Особое мнение архиеп. Феофана и еп. Серафима об митр. Платоне//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 6 лист 292-293
[7] Карташев А.В. Как создавался Православный богословский институт в Париже //Вестник РСХД. 1964-1965. NN 4-1. С. 16
[8] игумен Геннадий (Эйкалович). Дело прот. Сергия Булгакова (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско,1980. С. 9
[9] архиеп. Аверкий. Высокопреосвященный Феофан, архиепископ Полтавский и Переяславский (К столетию со дня рождения: 1872-1972 гг.). Jordanville, New York,1974.
[10] Abbot Herman. Helen Yurievna Kontzevitch. Righteous Orthodox Writer //Orthodox Word. 1999. N 209. P. 269-301
|
