М. Е. Губонин

ВВЕДЕНИЕ [В ИСТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ИЕРАРХИИ]

(КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ВОПРОСА)

«Введение [в историю Российской иерархии]» —работа выдающегося российского церковного историка минувшего столетия Михаила Ефимовича Губонина (1907—1971). Ныне его имя уже достаточно хорошо известно, благодаря знаменитому сборнику «Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти, 1917 — 1943», изданному в 1994 году. М. Е. Губонин был не только собиратель, систематизатор и комментатор важнейших документов и материалов российской церковной истории первой половины XX века. Им немало было сделано и для церковной истории в целом. Последние три года своей недолгой жизни историк посвятил, в основном, трудам по «архиереологии», как он называл в шутку историю иерархии, т.е. истории российской иерархии с ее начала (еще до Крещения Руси) до последнего времени. «Введение» было написано в 1970— 1971 годах, оно должно было предварять первую часть «Истории российской иерархии», то есть списки архиереев по кафедрам за всю историю Русской Церкви.

Написанное М. Е. Губониным «Введение» является единственным за весь XX век трудом, сочетающим развернутый общий обзор историографии по истории иерархии и широкий ее анализ. Статью отличает глубокое постижение общей проблематики необъятной темы. Небезынтересно, что автор «Введения» не получил по обстоятельствам времени академического образования, но, тем не менее, почитать его самоучкой и дилетантом невозможно. В юности М. Е. Губонин был «своим» в кругах высокообразованного духовенства, служил иподиаконом с известными архиереями. В числе их был и епископ Петр (Руднев), по воспоминаниям самого М. Е. Губонина, не только великолепно подготовленный и эрудированный историк, но и ученый, переживавший «производственные» проблемы исторической науки: недостаток «био-библиографической» литературы, например. Наделенный даром исключительной, вполне артистической восприимчивости, Губонин прошел в молодости свои «университеты» в общении и с такими высокообразованными людьми, как будущий архиепископ Иероним (Захаров) и иные. Это дало ему такую школу, какую невозможно получить, обучаясь только в классах. Недостаток некоторых формальных компонентов академической школы в работах М. Е. Губонина с лихвой возмещается широтой общего исследовательского кругозора, замечательно точным определением контекста для исследуемого исторического факта или обстоятельства, глубиной и точностью аналитических выводов.

В качестве конкретного примера прозорливости историка можно привести следующий фрагмент из публикуемого «Введения». Автор пишет: «...каким бы примитивным и малоорганизованным не представлялось нам высшее церковное управление на Святой Руси в древности, все-таки невозможно предположить, что оно могло совершенно обходиться в своей административной деятельности без каких бы то ни было канцелярских форм. Надо думать, что и тогда уже велись какие-либо «списки архиереев», заводились на них «личные дела», что и питало деятельность тогдашних приказов и присутствий, этих далеких прообразов нынешних «личных столов» и «отделов кадров». Церковно-исторические факты государственной и большой местной значимости, как, например, избрания и хиротонии новых церковных владык, несомненно, тщательно заносились в летописи, веками хранившиеся в казенных и церковных архивных собраниях». М. Е. Губонин высказывает предположение об «архиереологии» как объекте особого архивного собирания еще в древности, и, судя по новейшим исследованиям, его предположения оправдываются. Подобное научное предвидение, даже высказанное в столь свободной форме, под силу только более чем незаурядному уму.

Особенно следует отметить авторский стиль, в котором написано «Введение». Подобный стиль ныне уже полностью ушел из употребления, он утрачен. При всех индивидуальных качествах он имеет и некие общие свойства. Это стиль людей того малочисленного, почти незаметного, близкого к Церкви культурного общества, которые не могли творчески раскрыться в трагические годы, когда им довелось подвижнически трудиться и жить. Для современной науки подобный стиль чужд полностью, но своим колоритом он свидетельствует, что творческое делание историка может быть неразрывным соединением науки и искусства.

«Введение» публикуется с некоторыми вынужденными сокращениями, необходимыми при современной публикации. Публикация выполнена по машинописному оригиналу, входящему в состав черновой рукописи первой части «Истории Российской иерархии».

817

История иерархии Русской Православной Церкви

Приложение 1

«...Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их...» (Евр. 13, 7)

«...Восхвалим славных мужей и отцов нашего рода:

много славного Господь являл чрез них

<...> они давали разумные советы,

возвещали в пророчествах;

они были руководителями народа

при совещаниях и в книжном обучении.

Мудрые слова были в учении их <...>

народы будут рассказывать о их мудрости,

а Церковь будет возвещать их хвалу...»

(Сирах. 44, 1-5 и 14)

«...Тех хвалить ничто не препятствует, которые уже переселились от нас, которым и льстить уже поздно, потому что они оставили как все прочее, так и хвалителей и порицателей...» (Твор. Св. Григ. Богосл., ч. 1, стр. 269)

...Как явствует из самого наименования, «архиереология» представляет собою совершенно конкретную вспомогательную церковно-историческую дисциплину, посвященную накоплению, изучению и систематизации послужных и биографических данных об иерархах нашей Церкви за весь тысячелетний период Ее существования. Эта сравнительно новая научная область, возникшая где-то в середине XVIII века, в настоящее время уже имеет весьма немалое число лиц, посвятивших ей свои труды и знания, и даже своих корифеев, — настолько практически необходимой и увлекательной она оказалась.

Немало уже накоплено и исследовательских трудов различного достоинства и объема.

Кем именно и что было сделано до сих пор в этой области - вопрос достаточно емкий для того, чтобы ответить на него несколькими словами; эта — двухсотлетней давности — тема пестрит множеством чрезвычайно интересных лиц и фактов и ждет специального, обширного исследования, которое (будем надеяться) появится в более или менее недалеком будущем, так как она достойна самого тщательного изучения и вполне вознаградит исследователя за затраченные на нее труды и время.

Поэтому приведем здесь лишь беглый обзор развития и состояния нашего вопроса в церковно-исторической науке, ограничившись упоминанием самого основного.

И прежде всего следует сказать, что, каким бы примитивным и малоорганизованным ни представлялось нам высшее церковное управление на Святой Руси в древности, все-таки невозможно предположить, что оно могло совершенно обходиться в своей административной деятельности без каких бы то ни было канцелярских форм. Надо думать, что и тогда уже велись какие-либо «списки архиереев», заводились на них «личные дела», велась какая-то переписка и тому подобное, что, в целом, и питало деятельность тогдашних приказов и присутствий, этих далеких прообразов нынешних «личных столов» и «отделов кадров». Церковно-исторические факты государственной или большой местной значимости, как, например, избрания и хиротонии новых церковных владык, неизменно тщательно заносились в летописи, веками хранившиеся в казенных и церковных архивных собраниях. Но государственная  и  церковно-бюрократическая система великокняжеской  и  царской  Руси,  а затем  и

818

Приложение 1                                                                                       История иерархии Русской Православной Церкви

императорской России, плохо сберегала эти веками накопленные сокровища исторической письменности и, несомненно, подавляющее большинство их так или иначе безвозвратно погибало, унося в небытие ценнейшие факты и имена минувших времен. Кое-что, однако, чудом сохранилось, пройдя сквозь неисчислимые смуты, войны, пожары и разграбления.

Столь печальное положение простиралось до середины XVIII столетия, когда произошел, наконец, явный положительный сдвиг.

В этот «просвещенный век», в связи с общим культурным подъемом в стране, вызванным проникновением к нам начал европейской цивилизации, быстро расцвели, принеся обильный плод, и те гуманитарные посевы, которые робкой рукой отдельных лиц от случая к случаю насаждались на отечественной почве еще в XVII веке и ранее того.

Теперь в изобилии появились произведения художественной литературы и разного рода научные исследования, охватывающие все отрасли знаний и интересов тогдашнего просвещенного общества; наступила эпоха усиленных архивных изысканий и открытий, раскопок древних городищ и могильников, поисков «каменных баб», «тмутараканских камней» и проч. и проч.

Настойчивые и воодушевляющие усилия ученых не замедлили принести разнородные и обильные плоды в самых различных областях знания.

Появилась, наконец, и подверглась тщательной разработке и отечественная история со всеми сопутствующими ей вспомогательными дисциплинами: палеографией, эпиграфикой, нумизматикой, сфрагистикой и т. д.

Обнаруженные в значительном количестве летописные своды и разного рода иные историко-архивные акты немедленно опубликовывались со всем возможным тогда научным и техническим совершенством, поступая в общую сокровищницу отечественного знания.

Все сказанное в большей степени осуществлялось при живейшем и непосредственном участии церковно-культурных сил страны, всегда изобиловавших (даже в самые отдаленные исторические времена) ярчайшими представителями мысли и знания, особенно в сфере литературы и истории, не говоря уже о специальном церков-но-богословском ведении.

Естественный при этих условиях особо повышенный интерес к различным аспектам родной церковной истории не замедлил привести и к зарождению вопроса о нашей церковной Иерархии: ее возникновению, преемству и вообще всем круге ее деятельности.

Святых, прославленных Церковью, народ знал и чтил издавна, но теперь неожиданно оказалось, что в Церкви имелся еще огромный сонм деятелей первостепенного значения, о которых в повседневном быту как-то забывалось по мере ухода их из жизни и постоянной — а потому и неприметной — замены их новыми представителями.

Так, примерно с середины XVIII столетия, возникла как самостоятельная отрасль церковной истории — История Отечественной Иерархии: содержательная и интересная сама по себе и совершенно необходимая как вспомогательная церковно-историческая дисциплина, способствующая уточнению, а нередко и восстановлению многих пробелов и утрат как в истории церковной, так, равно, и гражданской. И, если иметь при этом в виду, что «...как иерархия без народа не составляет Церкви, так и народ без иерархии не будет Церковью...»', то переоценить значение этой области знания — трудно.

Впоследствии, высказываясь на эту тему, известный автор «Истории Российской Иерархии» Преосвященный Пензенский Амвросий (Орнатский) в предисловии к своему труду писал следующее:

«...Состояние Церкви всегда тесно сопряжено было с состоянием управлявших оною Священноначальников, и первое чаще всего зависело от сего последнего. Из того видно, сколько нужна История Иерархии для объяснения самой Церковной Истории.

Все Церкви других исповеданий, а наипаче Европейских Держав, давно уже имеют каждая по нескольку даже историй своего Священноначалия2: но в России, до прошедшего (XVIII. — Сост.) почти столетия, все таковые сведения рассеяны еще были по Летописям. Правда, в начале XVII века Захарий Копыстенский, архимандрит Киевопечерский, в книге своей Палинодии3, а в конце того же века св. Димитрий, митрополит Ростовский, в своем каталоге Киевских митрополитов4 положили некоторые начала Российской Иерархической Истории: но они писали только об Иерархии Киевской. Российско-униатский монах Игнатий Кульчинский сочинил также небольшую на латинском языке о Российской Церкви книжку5, в которой касался он и Московской Иерархии, но

1 Прот. X. Григорович. «Лжеиерархия Липковцев». Клев. 1923 С. 14.

: «Никодим Селлий в предисловии Иерархии своей исчислил все сии книги Европейских, а частию и Азиатских Церквей». (Прим. еп. Амвросия Орнатского).

3  «Книга сия до ныне еще остается неизданною, кроме десяти глав из оной, напечатанных в книге о Вере 1648 года, в Москве, при Патриархе Иосифе». (Прим. еп. Амвросия Орнатского).

4  «Каталог сей издал с дополнениями своими покойный г. Рубан в Московском Любопытном Месяцеслове 1776 года». (Прим. еп. Амвросия Орнатского).

5 Ignatii Kulczinsky. Specimen Ecclesiae Ruthenicae. Romae, 1733. (Прим. еп. Амвросия Орнатского).

819

История иерархии Русской Православной Церкви                                                                                        Приложение 1

весьма недостаточно и сверх того пристрастно к папству. Любители Российской Истории не только из соотчичей наших, но и из самых иностранцев, уже давно желают видеть гораздо обстоятельнейшее описание Иерархии нашей; и недавно г. Шлеиер, такое же изъявляя желание, заметил между прочим: «что издание хотя бы одного только хронологического реестра, когда какое основано епископство, с именами и преемством всех епископов, много послужило бы к изъяснению самих Русских Летописей, избавило бы исследователя от скучных трудов и предостерегло от некоторых ошибок»6.

Давно, однако ж, имеем уже мы обстоятельное всей Иерархии Российской описание, собранное неизвестно кем в начале еще прошлого века, под названием: Каталог или летописание бытности Архиереев Российских, где могло о которых изобрестися в писании и явно в книгах Летописцев Российских и Каталогов и Синопсиса Киевских, и Помянников и из житий Святых и Прологов, и из иных разных по летам бытности их от сотворения Света и от Рождества Иисуса Христа Спасителя мира, с присовокуплением краткого сведения о степенях Епархий и о знатнейших монастырях Российских. Книги сей многие списки с разными поправками, а иные и под разными заглавиями находятся в Московском Патриаршем, Новгородском Софийском и в других духовных книгохранилищах. Некоторые приписывают сие сочинение св. Димитрию, митрополиту Ростовскому: но поелику во всех почти известных списках летоисчисление в некоторых статьях простирается далее кончины сего святителя, и в одних до 1721, а в других до 1725 года и несколько позже, а притом и слог показывает сочинителя, мало в словесности искусного, — то мнение сие сомнительно...»7.

Так, в общих чертах, первоначально обстояло дело с вопросом изучения отечественной Иерархии. Параличный (по Ф. М. Достоевскому, да и по существу дела) Святейший Правительствующий Синод, которому, по всей справедливости, в первую очередь следовало бы заинтересоваться этим вопросом и поставить его на солидную церковно-историческую почву, вовсе не обратил на него внимания, предоставив, таким образом, всю инициативу в этом деле частным лицам — духовным и светским.

Как было сказано выше, существенным этапом в интересующем нас вопросе явилась середина XVIII столетия, когда настоящий научно-исторический почин был проявлен в церковных «низах» и притом, — что особенно достопримечательно, — со стороны лица не русской национальности.

Так, по свидетельству того же Преосвященного Амвросия, около 1740 года, «точнее и в лучшем систематическом порядке», нежели у его предшественников, упоминавшихся выше, «...сочинил Историю Российской Иерархии на латинском языке...» ничем до тех пор не примечательный некий иеромонах Никодим, преподаватель латинского языка в Александро-Невской духовной семинарии в С.-Петербурге.

Иеромонахом этим был датчанин по происхождению, некий Адам Бурхард Селлий, обратившийся к Греко-Российской Церкви; скончался он в 1746 году в Александро-Невской Лавре.

«...Занявшись по указанию академика Байера русской историей, он написал несколько сочинений справочно-библиографического характера...»8 и, в частности, интересующий нас труд, озаглавленный им: [нрбз.], в котором «...собраны сведения о степенях епископских кафедр в разные эпохи русской истории, о всероссийских митрополитах и Патриархах, о всех епархиальных епископах, о Соборах русских и бывших в других землях по делам Русской Церкви, о главнейших монастырях и их настоятелях, об училищах, о святых и мучениках. Все сведения сопровождаются ссылками на источники...» (там же).

Однако, как это нередко, к сожалению, бывало, замечательный и единственный тогда этот труд так и не появился в печати в полном виде, как это следовало бы, а нашел себе «место упокоения» в московском архиве министерства иностранных дел, или, — как подробнее повествует Преосвященный Амвросий, - «...подлинник сей книги <...> по смерти его (Селлия. - Сост.) достался Преосвященному Амвросию Зертысу-Каменскому, архиепископу Московскому (убитому во время чумного бунта 1771 года и погребенному в Донском монастыре. — Сост.), а после его г. Действительным Статским Советником Николаем Николаевичем Бантыш-Каменским положен в библиотеку Московской Государственной Архивы Иностранных Дел...»9.

Впрочем, позже труд Никодима Селлия*, переведенный митрополитом Евгением Болховитиновым, вошел с поправками и дополнениями в Евгениевско-Амвросиевскую «Историю Российской Иерархии»10.

Обозревая литературу по интересующему нас вопросу, вышедшую в свет ранее его труда («Истории Российской Иерархии»), Преосвященный Амвросий (Орнатский) сообщает, например, что «...в 1778 году Святейший Правительствующий Синод указами предписал епархиальным Преосвященным каждому собрать и прислать

6 Russischen Annalen in ihrer Slavonischen Grundsprache verglichen, von schreibfehlern und interpolationen gereinigt, erclart und Hbersetzt von August Ludwig von Schlozer. Gottingen, 1805, 3 Theil, kap. VIII, S. 106. (Прим. еп. Амвросия Орнатского).

7 Амвросий Орнатский. «История Российской Иерархии». Изд. второе. М., 1822 г., С. I—IX.

8 «Новый Энциклопедический Словарь» Брокгауз-Ефрон. Т. 28, С. 532.

9 Амвросий Орнатский. «История Российской Иерархии». Изд. второе. Москва, 1822 г., С. I—IX.

10 Карташов А. «Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории». СПб, 1903.

820

Приложение 1                                                                                       История иерархии Русской Православной Церкви

списки всех бывших епархии своей архиереев; а в 1781 году также и описание монастырей, существовавших тогда в каждой епархии. Все сие тогда же доставлено было Святейшему Синоду и находится в Архиве оного».

Между тем, продолжает Преосвященный Амвросий, «...хронологические списки архиереев некоторых епархий с историческими описаниями монастырей и церквей начали издаваться порознь в разных российских книгах <...> Но издания полной Российской Иерархии доныне никто еще не предпринимал. В одной только недавно изданной Краткой церковной Российской Истории Высокопреосвященнейшего Платона, митрополита Московского, можно найти начало почти всех Российских епархий и постановление (поставление? — Сост.) многих епархиальных архиереев...»

Что же касается отдельных историко-иерархических изысканий по разным епархиям, то, — как сообщается там же, например, «...список Новгородских и Сибирских архиереев напечатан в Ежемесячных сочинениях 1761 и 1764 годов; Казанских архиереев - в Опыте Казанской Истории г. Рычкова 1767 года; Киевских, Московских, Санкт-Петербургских, Псковских, Крутицких, Коломенских, Белгородских, Костромских и Севских архиереев - в Московском Любопытном Месяцеслове г. Рубана, 1776; Санкт-Петербургских архиереев — в описании Санкт-Петербурга г. Богданова, 1779; Московских и Всея России, бывших до Патриаршества, митрополитов и Патриархов - в Историческом Описании Московского Успенского собора протоиерея Левшина, 1783; Сибирских, Нижегородских и Переяславских — в Древней Российской Вивлиофике, част. III, XVIII и XIX, издан. 2; Архангельских архиереев — в Любопытном Месяцеслове 1795; Воронежских — в Описании Воронежской губернии 1799 и проч...»".

Таким образом, как видим, до появления в свет капитальной «Истории Российской Иерархии» Преосвященного Амвросия, сравнительно давно уже, постепенно составился немалый научно-исторический и литературный фонд, до известной степени подготовивший и облегчивший разработку и полноту материалов, легших в основу этого первого, столь обширного труда.

Но здесь, в первую очередь, следует упомянуть о митрополите Киевском Евгении (Болховитинове), инициативой, руководящими указаниями и даже трудами которого пользовался Преосвященный Амвросий при составлении своей «Истории». Влияние и степень практического участия митрополита Евгения в этой «Истории» были столь значительными, что многие современники не без основания именовали её не иначе как Евгениевско-Амвросиевской, но не наоборот. <...>

Митрополит Евгений являлся не только инициатором и вдохновителем научно-исторического труда последнего, но и самим делом: накопленными материалами, непрестанными советами и деловыми указаниями — постоянно помогал тому в его громоздком и обширном труде.

В период 1807—1815 гг. вышли в свет 6 томов (изд. в Москве) «Истории Российской Иерархии», о которой читаем, что «...в этом труде, не утратившем значения до нашего времени, собран богатый материал по истории Русской Церкви с самого начала Ее существования. Особенно ценны главы о монастырях. В состав труда <...> вошли и материалы, собранные митрополитом Евгением...» (Болховитиновым)12.

Сам же автор в предисловии к своему труду сообщает, что «...к составлению теперь издаваемой полной истории Российской Иерархии служили источниками все вышеупомянутые сочинения. К дополнению же, а иногда и к исправлению всего того, во-первых, употребляемы были изданные доныне Российские Летописи и Истории, а также многие рукописи Новгородской Софийской библиотеки, обильной сего рода памятниками; потом указы Святейшего Синода о переменах иерархических, за известие в епархии посылаемые, и некоторые выписки из Синодальной Архивы, и наконец памятные записки некоторых частных почтенных особ, любителей отечественного сведения. Поелику же при составлении сей книги на первый случай употребляемо было всевозможное тщание о краткости, то для читателей, желающих иметь обстоятельнейшее познание в некоторых важнейших иерархических статьях, указаны те книги, в которых можно им почерпнуть оное...»13.

Капитальный труд Преосвященного Амвросия, если, — как говорилось выше, - и не утратил своего значения для того времени, то теперь, в новейшее время, это главным образом относится к истории изучения нашего вопроса, так как за последние сто лет много было сделано новых и ценных вкладов в него, в связи с чем почти исчезли — обильные в прошлом — «белые пятна» в хронологии и лицах, еще в немалом количестве пестревшие в этой «Истории». Ближайшие к нам исследователи немало времени и трудов потратили на самые кропотливые поиски в многочисленных архивных закромах и по забытым и безвестным монастырским книгохранилищам, и если все-таки не все даты и имена уточнены и в настоящее время, то это, во всяком случае, следует отнести не на счет недостаточной ревности, проявленной со стороны исследователей.

В наши дни «История» Преосвященного Амвросия Орнатского может служить как образец прекрасного и обильного сведениями справочника, но к которому практически следует относиться с большой осторож-

11 Амвросий Орнатский. «История Российской Иерархии». Изд. второе. Москва, 1822, С. I—IX.

12 «Новый Энциклопедический Словарь» Брокгауз-Ефрон. Т. 2, С. 333.

13 Амвросий Орнатский. «История Российской Иерархии». Изд. второе. Москва, 1822, С. I—IX.

821

История иерархии Русской Православной Церкви                                                                                Приложение 1

ностью и критичностью, учитывая, что последующими исследователями внесено в него много уточнений, исправлений и дополнений, нередко существенным образом изменивших его первоначальную структуру в том или ином разделе.

«История Российской Иерархии» Амвросия в наши дни мало доступна исследователю, так как представляет собою большую библиографическую редкость (что особенно относится к первому изданию).

Во всяком случае, митрополита Евгения Болховитинова и епископа Амвросия Орнатского надлежит считать, по всей справедливости, основоположниками научной разработки отечественной архиереологии; особенно первого из них.

Далее, следующим, весьма значительным этапом в истории развития нашего вопроса является появление в свет в 1877 году фундаментального труда члена и одного из основателей Археографической Комиссии, ординарного академика императорской Академии Наук Павла Михайловича Строева (t 5(17) I. 1876 г.): «Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви».

Труд этот был завершен Археографической Комиссией и издан последней (в С.-Петербурге) вскоре после кончины исследователя. На титульном листе объемистого тома значится, что он «составлен из достоверных источников». И действительно, в «достоверности» источников сомневаться не приходится, так как П. М. Строев провел много лет своей научно-трудовой жизни в сырых архивах и разного рода книгохранилищах и кладовых, лично разбирая и изучая неисчислимое количество многовековых актов, кропотливо выбирая из них все те имена и даты, которые в итоге и составили его содержательный и обширный труд.

9(21) июля 1837 года Строев писал: «...Я начал приводить в порядок хронологические списки епархиальных владык и настоятелей монастырей, от времен древних до начала XVI11 столетия, что составит весьма важное пособие для исследователей наших древностей и чего добивался еще знаменитый Шлецер...»14. А в донесении 7(19) марта 1838 г. на имя председателя Археографической Комиссии кн. Ширинского-Шихматова, П<авел> М<ихайлович> писал, между прочим, следующее: «...На прошлой неделе окончился семимесячный труд мой в Государственном архиве старых дел над собиранием старинных актов, в книгах и столбцах, до 17.000. Нередко ревматическая боль в суставах рук заставляла меня покидать сии (зимою) нестерпимо холодные бумаги; вековая пыль их, сильно вредя зрению, истребила пару почти нового платья; наконец, препятствия побеждены постоянным усилием.

Сии 17.000 актов находились в Коллегии Экономии и по упразднении ее сданы в Государственный архив. Во времена оны ими обеспечивалось обладание огромных имений архиерейских домов, монастырей, соборов и церквей; теперь это чистая собственность археологии, едва ли годная в иных отношениях. Наибольшая часть сих бумаг принадлежит XVII веку (особенно концу), довольно их XVI, сотни три—четыре из XV, древнее нет, много подлинников, несравненно более списков. В 1812 г. французы выкидали весь архив в кремлевский ров: и сии акты подверглись тогда растрате, повреждениям и сырости...».

При разборе Строевым этой многотысячной массы дел, составляемые им «Списки архиереев и настоятелей монастырских» «пополнились весьма значительно...» (там же).

«...Из пометы <...> на одной из последних страниц его рукописи «Списки иерархов» видно, что она окончена им «31-го декабря 1838 г.».

В продолжении последующих тридцати семи лет (1837-1875 гг.), до самой своей кончины, П. М. Строев тщательно исправлял и пополнял рукопись. Вновь отысканное имя того или другого из иерархов или настоятелей монастырей Российской Церкви, каждое хронологическое указание, к ним относящееся, малейшую поправку — все это найденное в той или другой грамоте, изданных актах, летописях либо в рукописных описях или печатных описаниях монастырей, - малейшее сомнение в сообщенных уже в его труде данных, — все заносил на страницы своего монументального труда неутомимый труженик, всегда при том старавшийся относиться к кропотливо собираемым им данным с надлежащею осторожностью, т. е. с возможно критическою их поверкою...» (там же).

И действительно, весь этот выявленный им, на основании бесчисленных выписок, колоссальный сырой материал был внимательно прочитан, тщательно изучен и, наконец, составлены исследователем обширные епархиальные списки архиереев, действительно «от времен древних».

По каждой епархии, последовательность которой определялась принятой тогда классификацией, после хронологического перечня иерархов следует список монастырей каждой данной епархии в порядке их церковно-исторической значимости, а затем развернутые списки настоятелей и настоятельниц этих монастырей.

В конце труда приложен обширный список всех монастырей, существовавших когда бы то ни было в Русской Церкви.

14 Строев П. М. «Списки Иерархов...». СПб, 1877. Предисловие, С. V—VIII.

822

Приложение 1

История иерархии Русской Православной Церкви

Исследование П. М. Строева, при всей его огромной добросовестности, конечно, также не избегло некоторых недочетов и в наши дни местами выглядит несколько устаревшим по той же самой причине, что и «История Российской Иерархии» Преосвященного Амвросия (не говоря уже о том, что данные исследования прерываются почти сто лет тому назад).

Касаясь его некоторых существенных дефектов, один из последующих тружеников в этой же области (Дурново Н. Н. «Иерархия Всероссийской Церкви», т. I, Примеч. к предисловию) замечает, что «...у Преосв. Амвросия пропущено более 115 имен архиереев, а у г. П. Строева более 140, причем в числе Православных показано несколько униатских архиереев...»

Но, как бы то ни было и, несмотря на эти и некоторые другие погрешности и неисправности, солидный труд академика П. М. Строева для своего времени представлялся, без сомнения, классическим и не шедшим в сравнение ни с одним из предшествовавших ему; он по праву пользовался большой известностью и завоевал себе достойное и заслуженное место в церковно-исторической литературе такого рода, да и сейчас в большой степени не утратил своего значения.

Далее, в порядке хронологической последовательности надлежит остановиться на исследовании упомянутого выше Н. Н. Дурново, - автора также весьма объемистого и содержательного труда, изданного в трех отдельных книгах (Москва, 1892, 1894 и 1898 гг.), с общим количеством страниц: 549 + XIII, весьма убористой печати.

В предисловии у Н. Н. Дурново читаем:

«...В 1827 году митрополитом Киевским Евгением Болховитиновым издан был почетный труд епископа Пензенского Амвросия Орнатского: «История Российской Иерархии», в 3-х частях (изд. 2-е). Впоследствии были изданы Ю. В. Толстым: «Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской с 1721 по 1871 год» и П. Строевым в 1877 г.: «Списки архиереев и настоятелей монастырей».

В настоящее время (1892 г. — Сост.) «История Российской Иерархии» Преосв. Амвросия составляет библиографическую редкость, почему мы и решились, пересмотрев вновь все вышедшие доныне известные исторические материалы и источники, а равно и официальные документы, издать «Списки епархий и архиереев» под названием: «Иерархия Всероссийской Церкви с 988 года и до настоящего времени»15.

По своей предельной полноте и насыщенности ценными для историка Церкви данными, кропотливейший труд Н. Н. Дурново является последним из исследований подобного рода, относящихся к дореволюционному времени. Он изобилует бесчисленными именами и датами, во многих случаях ранее неизвестными, а в еще большей степени корректирующими всех его предшественников и, уже по одному этому, не может миновать внимания современного исследователя вопроса о Русской Церковной Иерархии и вообще каждого интересующегося историей нашей Церкви и архипастырями Ее, действовавшими, начиная с IV столетия, на территории нашего Отечества.

В работе встречается немало сопутствующих разъяснительных статей самого разнообразного, но неизменно ценного содержания, и - так же, как у Строева, - много места и внимания уделено нашим былым монастырям как существовавшим во времена исследователя, так и древним, давно уже не существующим.

При всей этой, в высшей степени положительной, оценке достойнейшего труда Н. Н. Дурново (кстати сказать, конечно, не лишенного также некоторых промахов), к сожалению, приходится повторить то же самое, что им самим (в предисловии) высказано по поводу «Истории Российской Иерархии» Преосвященного Амвросия Орнатского, а именно, что в наши дни «Иерархия Всероссийской Церкви» Н. Н. Дурново представляет собою почти такую же библиографическую редкость.

Беглый обзор дореволюционных церковно-исторических трудов, посвященных вопросу об отечественной Иерархии, был бы неполон, если обойти молчанием еще несколько лиц, посвятивших ему свои труды и время.

Так следует упомянуть хотя бы о Ю. Толстом, чиновнике Святейшего Правительствующего Синода, издавшем незадолго до Строева свою монографию: «Списки архиереев и архиерейских кафедр...» за 150-летний период существования Синода (1721 — 1871 гг.); об известном ростовском археологе и историке А. Титове, посвятившем всю свою ученую деятельность изысканиям, разработке и публикации всевозможных материалов, относящихся как к истории местной (Ростовско-Ярославской), так и Всероссийской Церковной Истории. Немало им сделано и в области «архиереологии»16. Трудился в этой области и популярный писатель, канонист и уставщик С. В. Булгаков, автор широко известной до сегодня «Настольной книги для священно-церковно-служителей», в которой интересующей нас теме отведен специальный раздел.

15 Дурново Н. Н. «Иерархия Всероссийской Церкви от начала христианства в России и до настоящего времени». Москва, 1892. С. V.

16  Помнится, перед русско-германской войной 1914 — 1918 гг. в церковной печати (Ярославской еп.) промелькнуло сообщение о кончине в Ростове Великом А. Титова, отпетого и погребенного в Ростовском Спасо-Яковлевском монастыре Высокопреосвященным Тихоном (Беллавиным), архиепископом Ярославским.

823

История иерархии Русской Православной Церкви                                                                                Приложение 1

Немало было и других тружеников в сфере истории нашей Иерархии, рассеянных по разным местам и в разное время занимавшихся изучением и публикацией материалов о местных Иерархах как современных, так и древних, находимых ими в разного рода провинциальных архивах и книгохранилищах, мало известных более крупным ученым, деятельность коих протекала, в основном, в столицах. Так, один из подобных тружеников «архиереологии», некий Иван Евдокимов, учитель Тверской (Калининской) духовной семинарии и составитель «Каталога Преосвященных Архиереев Тверских» (Тверь, 1888 г.), предваряет свой труд следующим назидательным пояснением:

«...Аз, благочестивый читателю, списах сей каталог Преосвященных Архиереев <...> дабы добродетели святых мужей не окончилися с жизнию нашею, но распространилися бы до самых позднейших потомков; и да почитающим подвиги их, воспоминающе я, ублажают, и себе некую пользу восприемлют...»17.

Наконец, самыми последними изданиями дореволюционного времени, посвященными нашей теме, являлись ежегодно выпускавшиеся Святейшим Синодом специальные справочники с краткими сведениями биографического и послужного характера о составе Иерархии Русской Православной Церкви на каждый наступающий год.

В двадцатых годах нашего столетия, — в связи с разгулом обновленческого и иных расколов и вызванным ими полным разгромом Патриаршего Высшего Церковного Управления в Москве и Епархиальных Управлений на местах, с неизбежной в таких случаях гибелью если не всех, то во всяком случае значительного количества архивных накоплений предшествовавших времен, — навсегда утратились многие старые и, по-видимому, большинство современных документов и материалов церковно-административного содержания вообще и, в частности, относящихся к вопросу поставления, перемещения и другим административным мероприятиям Высшей Церковной власти в иерархической среде. И как ни насущна была необходимость продолжать ведение четких и исчерпывающих списков современных иерархов, дело это не только не делалось, но пришло в совершенный упадок; неблагоприятные внутрицерковные обстоятельства во второй половине двадцатых годов привели к тому, что даже само Управление Делами Московской Патриархии, - постоянно все-таки существовавшее хотя и в самом примитивном виде, — нередко совершенно не представляло себе того, что происходит в тех или иных епархиях в смысле наличия там представительства канонической Иерархии Православной Русской Церкви.

В качестве яркой исторической иллюстрации этого положения, когда даже Глава Церкви не имел возможности представить себе то, что в действительности происходит на местах, можно указать на письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского (Горьковского) Сергия (Страгородского) от 1(14) декабря 1925 года, в коем он сообщает в Москву о своем вступлении в исполнение обязанностей Заместителя, т. е. Временного Главы Церкви.

Не зная, кто именно из архиереев в то время управлял Московской (!) епархией, митрополит Сергий был вынужден адресовать свое послание неведомому получателю следующим образом: «Преосвященному Владыке, временно управляющему Московской епархией» («...Преосвяшеннейший Владыко. Прошу Вас уведомить находящихся в Москве...» и проч.)1*.

После всего сказанного представляются совершенно естественными начинания Московской Патриархии (ее Управления делами) по упорядочению, между прочим, и вопроса о систематической фиксации пополнений, передвижений и убылей в среде наличного епископата, но все это - в регулярной и серьезной форме — оказалось возможным осуществить лишь после организации при Заместителе Патриаршего Местоблюстителя «Временного Патриаршего Священного Синода» (соответствующим канцелярским аппаратом) и Епархиальных Управлений на местах, что, как известно, имело место во второй половине 1927 года.

Однако разруха церковная оказалась столь велика, что наладить желаемые формы центрального и местных церковных управлений явилось предприятием весьма сложным и потребовавшим немалого времени. Насколько нам известно, прошло несколько лет, пока интересующее нас дело не приняло, наконец, должной постановки, и наиболее четко вопрос был поставлен лишь в конце Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.; во всяком случае, от этого времени сохранился следующий официальный документ, изданный Московской Патриархией, который приводим здесь полностью.

«Управляющий делами Московской Патриархии. 6(19) мая 1945 г. № 705. Москва 34, Чистый пер. д. 5. Тел. Г 6-79-35. Выписка из Журнала № 7 заседания Священного Синода от 3( 16) апреля 1945 г. Слушали: 2. Предложение Патриарха Московского и всея Руси следующего содержания: «Предлагаю Преосвященным епархиальным архиереям:

17 Евдокимов И. «Каталог Преосвященных Архиереев Тверских». Тверь. 1888. Предисловие.

18 Судя по всем данным, этим безымянным (в письме Заместителя) «Преосвященным Владыкой» являлся в то время Преосвященный Гавриил Красновский, епископ Клинский, викарий и временно управляющий Московской епархией.

824

Приложение 1

История иерархии Русской Православной Церкви

1)  Доложить в Патриархию, — какие документальные данные имеются в епархии по церковной истории открытия епархий, занимаемых ими, о бывших архиереях епархии, как печатные (книги), или письменные (церковные летописи, архивные бумаги, синодики), так и устные (достоверные) сведения; — желательно за все время существования епархии, или по крайней мере за XX век, т. е., по возможности, составить последовательный хронологический список епархиальных (и викарных, если были) Православных архиереев своей епархии.

2)  Если Преосвященный занимает уже не первую кафедру, или если он был хотя бы клириком в других епархиях и имеет сведения о тех епархиях, то желательно получить имеющиеся сведения о таковых и относительно других, бывших их или известных им епархиях, согласно 1-му пункту.

3)  Присылкой сведений, поскольку возможно, не замедлить, а прислать их, по крайней мере, к 19.8( 1-му сентября) с. г.»

Постановили: Разослать всем Преосвященным настоящее предложение Патриарха к исполнению. Верно. Управделами Московской Патриархии протопресвитер Н. Колчицкий».

Так, наконец, высшее церковное управление деятельно проявило себя в интересующем нас вопросе, и надо думать, что это распоряжение не осталось бесплодным, положив начало дальнейшему систематическому учету и движению иерархических кадров Церкви.

Однако следует отметить и то, что еще гораздо ранее этого времени среди самого церковного общества выявился ряд любителей церковной истории и, в частности, интересующихся именно историей церковной Иерархии: ее составом, административно-служебным передвижением и всеми другими особенностями, сопутствующими ее деятельности. Все эти, так сказать, энтузиасты и дилетанты более или менее одновременно, но совершенно независимо друг от друга, каждый в пределах своих возможностей занимались накапливанием и систематизацией всех доходивших сведений об архиереях как Православных, так и различных раскольничьих «ориентации», возникших в немалом количестве в двадцатых годах. Таким путем постепенно создавались неофициальные списки Иерархов того времени относительной полноты и правдоподобности. Разумеется, все они в большей или меньшей степени пестрели разного рода погрешностями, но иначе и быть не могло ввиду полнейшего отсутствия тогда систематических печатных данных.

Между тем будущая историческая ценность всех подобных «дилетантских» списков совершенно очевидна, т.к. дальнейшее сопоставление и взаимное их корректирование в конце концов несомненно внесут полную (или близкую к полноте) ясность туда, где ее окажется недостаточно, а на сегодняшний день такие пробелы еще существуют в немалом количестве.

Из всех современных историко-иерархических исследований наибольшую популярность, по всей справедливости, приобрели труды упоминавшегося выше, почившего митрополита Куйбышевского Мануила (Лемешевского).

Наряду с множеством других интересных и оригинальных учено-богословских и церковно-исторических произведений маститый архипастырь посвятил немало времени и энергии нашему вопросу, собирая и приводя в систему обильные био-библиографические и иконографические (фото) материалы, касающиеся Православного Русского епископата за время с конца XIX столетия и до наших дней, а также глаголемого епископата различных раскольничьих новообразований, начиная с обновленчества, потрясавшего Церковь на протяжении четверти века, и кончая самыми мелкими провинциальными самочиниями типа Ростовской (Яр.) «автокефалии», провозглашенной епископами Алексием (Сергеевым) и Хрисогоном (Ивановским).

Таким образом, в значительной степени благодаря трудолюбию и неиссякаемой энергии митрополита Мануила оказались собранными и систематизированными биографические и послужные материалы Иерархии XX столетия.

При всем неоспоримо положительном результате этого фундаментального и обширного труда следует, однако, с сожалением констатировать и некоторые его досадные промахи.

Помимо неизбежных в таких работах, где фигурируют тысячи дат и имен, отдельных погрешностей, неточностей и описок, здесь встречаются подчас совершенно не идущие к делу и общему характеру работы довольно пространные повести и рассказы, носящие иногда мистический или чудесный оттенок, явно ломающие научно-историческое направление и общую протокольно-деловую структуру всего труда.

Основным же дефектом этой работы, историографической по своему содержанию, следует - как нам кажется -признать совершенно неожиданный факт включения в состав Иерархии Православной Русской Церкви Иерархии другой Поместной Церкви — Грузинской, которая сама же в марте месяце 1917 года самочинно отложилась от единства с Русской Церковью (в коем пребывала на протяжении ста лет) и явочным порядком образовала самостоятельную, автокефальную Церковь с независимым иерархическим возглавлением.

Если Преосвященный составитель Каталога в силу бесчиния грузинской Иерархии, учиненного ею в 1917 году, считал эту Иерархию схизматической-раскольничьей, то мотивы включения ее в состав Иерархии Российской Церкви необъяснимы и непонятны; с другой стороны, если признавать автокефалию Грузинской Церкви

825

История иерархии Русской Православной Церкви                                                                                        Приложение 1

каноничной (что в 1943 году и сдел ала Русская Церковь влицеЕетогдашнего Главы Местоблюстителя митрополита Сергия), то включение грузинской Иерархии в состав русской становится еще более необъяснимым, так как этим самым как бы полностью игнорируется вопрос о ее церковной суверенности, т.е. — автокефальности. Таким образом, понять ход мыслей составителя Каталога в этом вопросе представляется совершенно невозможным, а все это взятое вместе, к великому сожалению, значительно снижает общее положительное впечатление от столь добросовестного, кропотливого и трудоемкого исследования покойного маститого и уважаемого автора.

Бесспорно, положительной стороной Каталога следовало бы считать приложенные к каждой биографии перечни научных трудов данного иерарха, но и здесь следует отметить крайнюю отрывочность и случайность этих перечней, которые, во всяком случае, являются далеко не исчерпывающими, как это следовало бы и как это ожидается читателем.

Известен и другой труд того же исследователя - Каталог Обновленческой Иерархии, представляющий собою довольно емкий и ценный справочник, так как о глаголемой обновленческой иерархии вообще не сохранилось достаточных и достоверных сведений, за исключением некоторых данных этого рода, изредка и неполно публиковавшихся в официальном обновленческом «Вестнике», причем публикации эти носили чисто эпизодический характер.

Отдельные отрывочные сведения об обновленческой лжеиерархии можно встретить также и в «Украинском Православном Благовестнике», и в некоторых других периодических изданиях обновленцев, но и здесь никогда не было желаемой полноты и ясности.

Наконец, о той же обновленческой лжеиерархии известен еще один труд (к сожалению, далеко не исчерпывающий) Преосвященного Сергия (Ларина), впоследствии архиепископа Ярославского. В прошлом он сам в течение длительного времени состоял в рядах обновленческого епископата. Преосвященный прекрасно изучил его и в своем Каталоге ярко характеризует многих из своих бывших собратьев краткими, но сильными описаниями, оставляющими у читателя весьма реалистическое впечатление.

Труды, посвященные современной Православной и раскольнической Иерархии, встречаются еще и у некоторых других исследователей (Яворский и др.), ссылки на коих можно обнаружить в вышеуказанных трудах почтенного труженика Высокопреосвященного Мануила (Лемешевского), митрополита Куйбышевского.

И, наконец, наиболее близким к нам по времени исследователем в области истории отечественной церковной Иерархии следуетназватьнынешнегоепископа Куйбышевского и Сызранского, Преосвященного Иоанна (Снычева), составителя — в продолжении уже ряда лет — ежегодных справочников о наличном епископате, составленных по типу синодских, озаглавленных: «Состав Российской Православной Церковной Иерархии» на такой-то год.

Закончив на этом весьма беглый обзор возникновения, постепенного развития и состояния на сегодняшний день интересующего нас вопроса, попытаемся сказать нечто и о работе, проделанной лично нами в области собирания и систематизации послужного материала, касающегося отечественной Иерархии, предлагаемой далее снисходительному вниманию интересующихся данным аспектом русской церковной истории.

Начало этому собирательству было положено еще в двадцатых годах текущего столетия и, с некоторыми перерывами, продолжалось до последнего времени; период, первоначально интересовавший составителя, представлял собою хронологический отрезок «от Строева до наших дней», то есть равнялся примерно шестидесяти годам.

В связи с тем, что в это время возникли и стали развиваться и действовать разного рода новые церковные расколы, Иерархия последних, разумеется, также не могла быть оставлена без должного к ней внимания. При этом следует сразу же оговорить то обстоятельство, что в датировке назначений и перемещений обновленческих и других раскольничьих архиереев обнаруживалась чрезвычайная путаница и неразбериха, нередко приводившая к тому, что назначение одного из них на кафедру своей датой значительно перекрывало дату перевода предшественника на иную кафедру, благодаря чему на одной и той же раскольничьей кафедре одновременно фигурировали по два, и даже три, правящих архиерея. Разобраться теперь и упорядочить это явление, к сожалению, представляется уже совершенно невозможным благодаря полной утрате соответствующей документации, а частичные сохранившиеся материалы, как видно, не вносят желаемой ясности.

Таким образом, используя всевозможные официальные, полуофициальные и неофициальные источники, совершался весьма медленный процесс накопления интересующего нас материала, постоянно проверяемого и корректируемого по более заслуживающим доверия новейшим данным, по мере их обнаружения.

В середине 1956 года у составителя (т. е.ГубонинаМ.Е. — Сост.) возник неожиданный контакт с упоминавшимся выше Высокопреосвященным Мануилом(Лемешевским)(вто время архиепископом Чебоксарским и Чувашским), почтившим первого своим письмом, в котором маститый Архипастырь, между прочим, писал:

«...С 1947 года с благословения Свят. Патриарха Алексия я занимаюсь составлением Словаря русских архиереев <...> В 1948 г. к юбилею 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви я составил «Каталог русских архиереев за последние пятьдесят лет (с 1897 по 1947 гг.)». Каталог этот в двух томах с биографиями 808 архиереев осенью 1948 г. был передан Св. Патриарху Алексию <...>

826

Приложение 1                                                                                        История иерархии Русской Православной Церкви

Еще в декабре 1955 г. проездом через Куйбышев на Москву я слыхал, что Вы также составляете Каталог русских архиереев. В бытность свою в Москве 3( 16) - 4(17) мая сего года, я узнал в Новодевичьем подтверждение о Вашем Каталоге. Не соблаговолите ли Вы написать, какой период из истории Русской Православной Церкви охватывает Ваш Каталог;

1) Какими источниками печатными или рукописными пользовались Вы при составлении означенного Каталога;

2) Сколько имен архиереев содержит Ваш Каталог архиереев;

3)  Если он у Вас перепечатан, не согласитесь ли Вы переслать мне этот список ценной заказной бандеролью для проверки и сличения его с моим Каталогом. Я постараюсь Вашу рукопись не задержать и через несколько дней обратно отправить ее к Вам.

В надежде, что Вы не оставите настоящее письмо без того или другого ответа, остаюсь Вашим богомольцем

Архиепископ Мануил Чебоксарский и Чувашский. Июня 9 (22) дня 1956 года...»

Таким образом, установилось деловое общение с этим почтенным архипастырем-историком, а в непродолжительном времени последовало и другое его письмо, в котором говорилось:

«...Ваше любезное письмо я получил 9(22) июля. Я был весьма обрадован Вашим предложением приехать ко мне с драгоценным Каталогом <...> Вы можете у меня жить неделю и более, все зависит от Вашего свободного времени...

...В контрольном взаимном просмотре наших Каталогов получится большая польза для нас обоих и взаимная выгода...

...Итак, до скорого и радостного свидания.

С августа по ноябрь не предполагаю выезжать из Чебоксар.

14(27) 7. 56. Ваш богомолец Ар. Мануил...»

А в одном из следующих писем читаем такие строки:

«...Теперь о Вашей поездке (в Чебоксары. - Сост.). Мне лучше было бы видеть Вас во второй половине ноября, и в дальнейшем до конца января я никуда не собираюсь выезжать. Но я сейчас начинаю обработку Каталога русских архиереев за последние шестьдесят лет (1897 - 1957 гг.). Здесь, чувствую, будут у меня большие расхождения с Вашим Каталогом в смысле пропусков. Ведь у Вас со мною расхождение в количестве архиереев более чем на 200 человек. Для меня - это целая беда и авария.

Храни Вас Господь во всех путях Ваших.

Ваш доброхот и искренний богомолец Архиепископ Мануил.

19.10(1.11)56...»

Однако, несмотря на взаимное желание и обоюдный интерес, по целому ряду причин, предполагавшееся в 1956 году свидание не состоялось и сверка Каталогов, таким образом, осуществлена не была.

А приблизительно два года спустя, сообщая о близком завершении своей работы, Преосвященный Мануил в одном из своих писем (от 31.3(13.4) 1958 г.) сообщает:

«...Сейчас у меня наступает решающий момент для Каталога русских архиереев. Возможно, у меня имеются упущения целого ряда архиереев, сведениями о которых располагаете Вы. Как все это согласовать? Ума не приложу. В конце июня намечено закончить вторую половину Каталога...»

На этом, к сожалению, вскоре переписка оборвалась и в дальнейшем более не возобновилась. А через некоторое время, действительно, появился и труд святителя-историка, о котором говорится в последнем отрывке из его письма...

Как было упомянуто выше, приступив в двадцатых годах к собиранию и обработке материалов по истории отечественной Иерархии, первоначально имелось в виду довести ее до наш их дней, продолжив от середины 70-х гг. XIX века, т. е. от того момента, на котором окончился труд П. М. Строева.

Конечно, в наше время принцип построения строевского труда оказался неприемлемым: само распределение епархий по «классам», основанным на их прошлой церковно-исторической значимости, давно себя изжило и, применительно к современному гражданскому и церковному значению епархиальных центров, следовало бы ввести новую, совершенно иную классификацию (которая ныне и установилась сама собою, самим историческим ходом жизни): можно было строить работу и по новому административно-территориальному принципу, разработанному Поместным Собором 1917 - 1918 гг., разделившим было всю территорию Русской Церкви на шесть митрополичьих округов (в целях упорядочения представительства архиереев в Патриаршем Священном Синоде), но поскольку это соборное предначертание практически осуществлено не было и идея о митрополичьих округах не реализовалась, нами был избран иной, самый естественный и жизненный принцип построения работы в строго алфавитном порядке, ясном и знакомом каждому читателю и потому обеспечивающим наиболее удобное пользование всем трудомв целом.

Работа завершилась несколько лет тому назад.

Но здесь, по инициативе Издательского Отдела Московской Патриархии, возникла мысль раздвинуть первоначальные хронологические рамки работы (1877 - 1971) и заново, на основе всех опубликованных до сих пор

827

История иерархии Русской Православной Церкви

Приложение 1

материалов, пересмотреть и проверить все епархиальные списки архиереев от времени зарождения Русской Церкви до сегодняшнего дня; таким образом, общий объем работы существенно изменился в сторону укрупнения и то, что ранее мыслилось как самостоятельный труд, ныне вошло в общий свод территориально-хронологических сведений об отечественной Иерархии лишь как его завершающая современная часть19.

Москва 1971 г.

19 Хочется думать, что будущее полное исследование о Православной Русской Иерархии должно будет состоять из двух частей: первой — епархиальных списков, доведенных до максимальной полноты и точности своих хронологических и иных данных, и второй — свода биографий всех святителей Русской Церкви за весь период Её существования, причем биографий, по возможности кратких, но исчерпывающих и (для удобства пользования ими) построенных по единой схеме.

Работа эта в значительной степени уже проделана в разное время многими нашими историками Церкви, но и на долю будущего труженика возложится немалая задача: проверка всего уже имеющегося материала, довершение всего того, что еще не сделано в этой области и, наконец, приведение того и другого в единообразную форму.

Нам кажется, что только после этого историю отечественной Иерархии можно будет считать оконченной; затем останется лишь периодическое пополнение ее последующими новыми материалами.

828