Виктор Попков

Моя поездка как представителя Союза Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца и координатора Проекта «Организация миссий этногармонизации в конфликтных зонах» имела несколько задач:

Во-первых, получение представления о реальном положении в регионе конфликта, и в частности о событиях в Ходжалах.

Во-вторых, зондаж на предмет возможности реализации Проекта, то есть на предмет устройства постоянных миссий.

В-третьих, выяснение той желаемой противостоящими сторонами помощи, которую, по их мнению, мог бы им оказать СОКК и КП.

Кроме того имелось в виду в меру представляемых возможностей оказание содействия в плане поиска без вести пропавших, в гуманизации положения задерживаемых и в обмене ими, в выдаче тел погибших.

В ходе решения этих задач были произведены многочисленные встречи с пострадавшими в больницах Баку и Степанакерта, с беженцами, с репатриантами, с задерживаемыми, с населением, с политическими и общественными деятелями, врачами, представителями МКК, полномочными представителями высших органов власти Азербайджана и Нагорного Карабаха, с послом Ирана в Азербайджане;

Был произведен осмотр разрушений в Агдаме, Физулях и в Нагорном Карабахе (в Степанакерте, Аскеране, Ходжалах) и произведены другие наблюдения.

Следствием всей этой работы являются следующие результаты.

По первому пункту. Вся собранная информация однозначно свидетельствует, что в настоящее время многолетний конфликт в Нагорном Карабахе окончательно перешел в стадию войны между Азербайджаном и теми, кто осуществляет властные функции в Нагорном Карабахе. Эта война имеет несколько важных особенностей, делающих ее особенно тяжелой как для воюющих, так и для мирного населения.

К числу особенностей следует отнести отсутствие нормальных регулярных армий у воюющих сторон, отсутствие сбалансированного вооружения у них. В наибольшей степени это относится к азербайджанской стороне, которая, не имея регулярной боеспособной армии с единым руководством (есть различные отряды – и разных ведомств, и самообороны, и, возможно, отряды с уголовным оттенком, – отряды, имеющие различное подчинение и уже по одному этому неспособные к координированному решению общих военных задач), но обладая таким мощным средством огневого воздействия как ракетные установки «Град» и по сути безграничными боеприпасами к ним, доставшимися со стратегических складов армии СНГ близ Агдама, пытается решить все свои задачи с помощью «Града». Он запускается по Степанакерту и в качестве шантажа силой, чтобы остановить действия сил Нагорного Карабаха на каком-либо другом участке, и с целью возмездия за уже содеянное, и, вероятно, для отвлечения внимания военных в Нагорном Карабахе перед какой-либо своей операцией. Результатом всего этого явились крайне сильные разрушения Степанакерта, постоянная гибель его жителей, в том числе женщин и детей, значительные нагрузки на психику населения города, сделавшие возможным в условиях искусственно сдерживаемой эвакуации мирных жителей, для многих спокойное и даже одобрительное отношение как вообще к самим возможностям зверств по отношению к противной стороне, так и в частности к тому, что произошло в Ходжалах. Всё подобное теперь уже воспринимается многими как вполне справедливое возмездие.

Нагорный Карабах в настоящее время имеет, по-видимому, гораздо более боеспособную армию, чем Азербайджан и гораздо более сбалансированно вооруженную. Но он имеет большие проблемы из-за наземной блокады своей территории, что, опять-таки, в первую очередь бьет по мирному населению, лишенному во имя военных интересов самого необходимого. Вероятно, положение могло бы несколько смягчиться, будь у Нагорного Карабаха возможность полнее использовать свои внутренние ресурсы, но из-за нехватки горючего не делается и этого. Более того, в этом году по той же причине принято решение о непроведении сева. Понимая, что сколько-нибудь долго подобное положение сохраняться не может, руководство Нагорным Карабахом, решив уже в основных чертах первую задачу, которую оно, по-видимому, ставило перед собою – ликвидацию реальных и потенциальных опорных точек военного присутствия Азербайджана, то есть азербайджанских населенных пунктов (сегодня остался один такой пункт – город Шуша – из которого, к счастью, после ходжалинской трагедии мирное население эвакуировано) – имеет две альтернативы. Первая – это как можно более быстрое заключение перемирия с последующим политическим решением проблемы Нагорного Карабаха. Следствием реализации этой альтернативы было бы, скорее всего, оставление Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, хотя и со статусом широкой автономии. Это, судя по высказываниям официальных лиц, не очень их устраивает. Поэтому хотя на словах и говорится о желательности первой альтернативы, но все реальные шаги Нагорного Карабаха (обстрелы Физулей, Агдама, ряда азербайджанских деревень за пределами границ Нагорного Карабаха), в том числе и трагедия Ходжалы, свидетельствуют о стремлении руководства Нагорного Карабаха (если не политического, то уж во всяком случае военного!) пойти по сценарию второй альтернативы, а именно по пути эскалации военных действий за границами Нагорного Карабаха (якобы в ответ на соответствующие действия азербайджанской стороны), захвате значительной территории, в том числе Шуши, Физулей, Лачина… может, даже Гянджи и ведения торга уже с выигрышных позиций обладателя этих территорий. Ожидаемый результат – возврат почти всех или в худшем случае всех так приобретенных территорий, в том числе и лачинского коридора, связующего с Арменией, но сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

Ходжалы находится внутри Нагорного Карабаха, имеет важное стратегическое значение, в особенности в связи с нахождением близ него единственного в Нагорном Карабахе аэропорта. Понятно, что из чисто военных соображений руководство Нагорного Карабаха должно было стремиться к взятию Ходжалов. Однако, как следует из всего, ставшего известным мне, в том числе и в результате посещения Нагорного Карабаха, эта операция, осуществляемая при поддержке 366 полка, имела далеко не только военное значение, но прежде всего – пропагандистко-политическое. С помощью карательной части операции, имевшей целью расправу над мирными жителями и учинения зверств над ними, решались две задачи: во-первых, провоцировались такие действия азербайджанской стороны, которые могли бы оправдать широкомасштабную агрессию, а, во-вторых, окончательно пытались превратить в заложников своей политики народ Нагорного Карабаха, которому после содеянного в Ходжалах, по мнению организаторов преступления, окончательно отрезалась возможность оставаться при любых вариантах в составе Азербайджана и которому теперь не остается ничего другого, как либо воевать до получения «свободы» в понимании своих руководителей, либо умереть. В какой-то мере оба эти следствия действительно возникли из Ходжалинской трагедии, в особенности, на субъективном уровне, последнее. Что же касается до первого, то, к счастью для Азербайджана, оно не приняло, да и не могло принять ожидаемого характера, как в силу не очень воинственного азербайджанского менталитета, так и по причине отсутствия реальных сил для контрнаступлений. Вместо того, что ожидалось, Ходжалинская трагедия привела к новой волне гонений на тех армян, что еще продолжали жить в Азербайджане – членов смешанных семей, одиноких стариков, армян, приехавших по делам. Кстати, таким образом трагически подтвердились утверждения азербайджанской стороны о том, что в Азербайджане продолжало жить еще некоторое количество армян, только в Баку порядка 30 тысяч, – ранее это утверждение нередко относили к чисто пропагандистским вымыслам, я же теперь, специально не ища, столкнулся за короткое время с 20 случаями уже, увы, трагического подтверждения этого «вымысла». Я встречался и в Степанакерте с теми из жителей Баку, кого уже обменяли, и в Агдаме с привезенными из Баку для обмена, и в Физулях с армянином, задержанным в Баку и удерживаемым в одной семье с надеждой на обмен на своего родственника.

Разумеется, факты этих гонений не украшают Азербайджан, но на них, следуя даже ущербной логике политика, позволительно ответить подобным же, но и не более. Таким образом, в условиях повышения жизненной важности фактора мирового общественного мнения, руководство Нагорного Карабаха оказалось лишенным возможности для «оправданной» агрессии. Вероятно, это является сегодня одновременно и очень серьезным сдерживающим началом, и тем светлым моментом, который позволяет надеяться на менее кровавый сценарий дальнейших событий в Нагорном Карабахе. Понятно, это устраивает далеко не всех, а потому следует ожидать новые провокации, может, новые Ходжалы. Очень важно сделать все возможное для предотвращения этого, и здесь не может оказаться лишним ни один новый посредник, новый наблюдатель, искренне желающий помочь обоим народам, тем более это относится ко всему проекту «Организация миссий этногармонизации в конфликтных зонах». И естественно, меня очень радует и обнадеживает тот факт, что и в Нагорном Карабахе, и в Азербайджане Проект встретил понимание и поддержку на уровне руководства. В Нагорном Карабахе мне даже удалось подписать Протокол о намерениях по поводу учреждения миссий, подобный документ обещали со мною подписать и в Азербайджане.

После осуществления операции по полному обмену заложников с той и с другой стороны, содействию реализации которой я начал заниматься с момента получения списков в Нагорном Карабахе заложников и поручения со стороны его руководства по передаче инициативы о нулевом обмене руководству Азербайджана. В настоящее время эта инициатива принята Азербайджаном, списки уточнены, а мною подготовлен и передан на рассмотрение сторон проект Соглашения, на основе которого эта операция и должна произойти. Согласно этому Соглашению, предусматривается институт его гарантов, наблюдателей-посредников с соответствующим статусом, делающим для них возможной работу по выявлению не репатриированных заложников и содействию в их освобождении. Предполагается, что эти наблюдатели-посредники составят ядро того корпуса наблюдателей-посредников, которые будут наблюдать за ходом соблюдения последующих достигаемых Соглашений, в том числе Соглашений об обязательствах перед военнопленными, условиями их содержания и обмена, порядке репатриации задержанного мирного населения, перемириях и т.п. Очевидно, что из числа этих наблюдателей-посредников могут получиться и сотрудники постоянных миссий этногармонизации…

Но последнее – дело хоть, надо думать, и не очень отдаленного, но всё-таки будущего. Освобождение же задерживаемых сейчас надо провести в как можно более сжатые сроки, тем более, что условия их содержания оставляют желать много лучшего. Одно это само по себе приводит ко все новым и новым жертвам среди ни в чем неповинных людей (захвату новых заложников, издевательствам над ними). Я полагал бы, что долг СОКК и КП помочь с формированием корпусов таких наблюдателей из числа своих сотрудников и активистов по крайней мере на период, достаточный для подготовки достаточно квалифицированной смены им, то есть хотя бы ротационно месяца на два…

Таким образом, я, незаметно поведав и о результатах работы по второму пункту программы поездки, перешел к третьему пункту, то есть к той помощи, которую противостоящие стороны заинтересованы получить от СОКК и КП. Кроме уже упомянутого содействия в формировании корпуса наблюдателей-посредников, в число такой желаемой помощи относится получение лекарств и инструментария, спецификации на которые, составленные каждой из сторон, прилагаются.

Находясь в Нагорном Карабахе, я ставил перед его руководством вопрос о желательности содействия со стороны СОКК и КП решению проблемы эвакуации мирного населения. На это я получил однозначный ответ, что в их планы эвакуация не входит, что это как раз то, чего хотел бы добиться от них Азербайджан, а если СОКК и КП действительно хочет помочь народу Нагорного Карабаха, то пусть поможет добиться образования коридора для получения гуманитарной помощи, продовольствия… Очевидно, имея в виду интересы мирного населения, необходимо в какой-то мере учесть и это пожелание.

21 МАЯ 1992 Г. ЗАЯВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ОБЩЕСТВА ОМЕГА

С 1968 года цепь "роковых" событий ввергает народы Азербайджана и Армении в бездну всё большего и большего противостояния друг другу - противостояния не нужного ни одному из этих народов, чреватого для обоих ничем не восполнимыми потерями и трудностями. Понятно, в противостояние это народы ввергаются не сами по себе, не в виду их патологического неприятия друг друга, а в результате целенаправленных провокаций, хладнокровно инспирируемых закулисными авторами, этой многоактной трагедии, силами, отнюдь не спешащими обнаружить себя. И в начале формально им удавалось оставаться в тени, но как только дело дошло до приведения в движение структур, подотчётных руководителям, видимым в силу своих должностей, имена моментально высветились. Как хорошо известно, это были имена высших должностных лиц бывшего Союза, по всем законам ответственных за события в Баку 1990 г., на кровавой волне которых был заброшен на свой "трон" Муталибов, и за операцию "КОЛЬЦО — 1991 г.", направленную против курса на независимость Армении и в поддержку того же Муталибова.

Да, сегодня, того руководства уже нет, а есть руководители целого ряда формально независимых республик, на которые распался Союз. Но не будем лукавить – Союза нет и одновременно Союз есть: на всём геополитическом пространстве бывшего Союза мы в реальности наблюдаем последовательную политику на сохранение роли Москвы как определяющей доминанты этого обширнейшего пространства. Наиболее беззастенчиво эта политика проявляет себя в так называемых конфликтных регионах. Происходящее на наших глазах стремительное разрастание созданного ранее конфликта между азербайджанским и армянским народами до состояния настоящей войны между соседними республиками — прямое следствие этой по существу имперской политики. И, как ни горько нам, гражданам России, но, безусловно, вся тяжесть ответственности за всё то преступное манипулирование судьбами народов и миллионов людей, которым сопровождается эта политика, ложится, на нынешних руководителей России, а позор за эту политику – на всех нас, россиян.

Да, именно нынешнее руководство России если не формально, то фактически, поскольку именно оно контролирует ситуацию в военных структурах и структурах безопасности бывшего Союза, ответственно за качественно новый уровень милитаризации армяно-азербайджанского региона, прыжок на который совершился уже в послепутчевский период.

Да, именно нынешнее руководство России усиленно трудится над созданием собственного военно-политического блока и оценивает своих партнёров не столько по их делам (особенно делам, направленным на защиту интересов и прав человека и народов), сколько по их готовности войти в этот блок и признать в нём доминирующее положение России.

Недавнее руководство Азербайджана оказалось по независящим от него обстоятельствам неспособно реально проявить такую готовность. Более того, из-за неуклюжей попытки помочь ему в этом через создание аргумента "Ходжалов" возникла "опасность" прихода к власти в Азербайджане сил, нацеленных на действительную суверенизацию Республики. В результате были полностью ослаблены сдерживающие поводья в отношении военных формирований, как в Нагорном Карабахе, так судя по всему и в Армении. И те, не ведая, чего творят, опьянённые своими эфемерными успехами, силятся сейчас получить как можно больше территориальных аргументов для будущих политических споров с Азербайджаном.

Есть две вероятные альтернативы дальнейшего развития этой ситуации.

По первой, вероятно, ожидаемой Россией, дальнейшее увеличение потерь Азербайджана приведёт к подрыву популярности демократических сил в нём и позволит вернуться к власти силам, ориентированным на Москву. В крайнем случае, приведёт к таким внутренним распрям в Азербайджане, что Россия сможет получить формальный предлог для своего присутствия там с целью восстановления "мира и справедливости". Понятно, за это с России потребуют плату в виде возврата и с избытком потерянных сейчас Азербайджаном территорий и Россия уж, в том или ином объёме, но пойдёт на это.

По второй альтернативе, на наш взгляд более вероятной, беда лишь ещё более консолидирует азербайджанский народ и отвернёт его от России. Всё будет поставлено на строительство боеспособной армии, и она будет создана, после чего Азербайджан развернётся подобно сжатой пружине, и тогда уже будет проблематичным существование не НКР, а самой Армении. Наверное, на этой стадии Сообщество сумеет перевести конфликт из острой фазы в русло более спокойного противостояния – противостояния бесплодного и тяжкого для обоих народов, оставляющих их на неопределённое время заложниками политики третьих стран.

И есть, наконец, ещё одна, к сожалению, весьма маловероятная альтернатива, альтернатива Разума. Альтернатива, основывающаяся и на осознании всего сказанного выше, и на понимании того, что благополучие и армянского, и азербайджанского народов сможет быть достигнуто в противовес всем, кто в нём не очень заинтересован, только при условии, если эти два соседних народа смогут от взаимного неприятия перейти к уважительному отношению друг к другу, смогут осознать свою вину друг перед другом и постараются не вспоминать то, что совершил другой народ, совершил как орудие в чужой, далёкой от своих настоящих интересов, политике.

ОМЕГа со своей стороны заявляет о своей решимости сделать всё, что будет в её силах, для способствования претворению в жизнь именно такой невероятной в свете происходящих сейчас событий альтернативы.

И да поможет нам всем в этом Любовь,

да поможет, то Светлое, что есть в каждом, из нас,

да поможет то Доброе, что хранит наша память друг о друге!

7 ИЮЛЯ 1992 ГОДА. ЗАЯВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ОБЩЕСТВА ОМЕГА

В нашем предыдущем Заявлении, принятом 21 мая в ответ на взятие военными формированиями, контролирующими положение в Нагорном Карабахе, Шуши и Лачина, указывалось на две наиболее вероятные альтернативы дальнейшего разворачивания событий в этом регионе – говорилось, что либо Россия, желая укрепить свои пошатнувшиеся позиции в Азербайджане, поможет ему, либо он сам, используя свой существенно превосходящий потенциал, создаст более боеспособную армию. Но как бы там ни было, а только в обоих случаях это приведёт к тому, что Азербайджан сумеет с лихвой компенсировать понесённые в мае потери, создав реальную опасность для самого существования, армянского народа Нагорного Карабаха. Сегодня мы видим, что, вероятно, в результате соединения этих двух факторов наш прогноз оказался точным: Азербайджану удалось в ходе ведущихся им с середины июня успешных наступательных операций вытеснить карабахских армян и с территории бывшего Шаумянского района, и с территории северной части Мардакертского района (включая райцентр), обезопасить Агдам взятием ряда сёл и высот в соседнем Аскеранском районе Нагорного Карабаха.

Мы пока не знаем, велись ли эти операции Азербайджаном с приближением к принятым сегодня Сообществом "правилам" ведения войн или без этого, но несомненно одно – в сложившихся условиях тотального неприятия двух народов военный успех одного однозначно приводит к огромным лишениям и жертвам другого народа. Кроме обычной для военных действий гибели десятков и сотен людей, в том числе, неизбежно и из числа мирного населения, занятие территорий в таких тотальных войнах сопровождается бегством жителей этих территорий. Они уверены, что в противном случае им грозят издевательства и смерть. Таким образом, война в условиях сформированной национальной вражды и недоверия друг к другу – это всегда война против всего соответствующего народа, против всего мирного населения и это само по себе является грубым прямым нарушением принятых мировым сообществом, норм "цивилизованного" ведения войны ("Гражданское, население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападений..." – Ст.51 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям; "гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий" – Ст.52 там же, а также Ст. 13. и Ст. 14 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям) и уже хотя бы только по одному этому мы не можем не заявить о своём самом решительном осуждении предпринятого Азербайджаном наступления.

Какими бы, субъективно понимаемыми как справедливые, методами не руководствовалась та или иная сторона, но в том случае, когда её действия объективно входят в противоречие с такими фундаментальными ценностями, как, в частности, недопустимость причинения зла невинным людям, это неизбежно приносит ещё большее зло самой совершающей такие действия сторона — причиняя физическое зло другим, себя она поражает духовно. Таким образом подобные действия – это всегда двойное преступление: и против народа объекта нападений, и против собственного народа. Мы понимаем, что, как и в случае майского наступления вооружённых формирований сил, контролирующих положение в Нагорном Карабахе, в роли змея-искусителя, сделавшего возможным этот новый виток грехопадения сторон, выступает к нашему стыду Россия, как основной поставщик оружия воющим. Нам ещё воздастся за эту вольную или невольную неблаговидную роль государства, чьими гражданами мы являемся. Да, поскольку мы люди, а не марионетки, то есть своя доля ответственности у каждого из нас. Но тем более она есть у руководителей стран, заявляющих о своём суверенитете!

Кроме того, мы считаем своим долгом ещё раз указать на эфемерность самых громких "побед" в конфликтах подобных тому, что имеет место в Нагорном Карабахе. Сегодня — как бы мы к этому ни относились и чем бы ни объясняли — мировое сообщество при всем своем пиетете к принципам неизменяемости существующих границ и невмешательства во внутренние дела не позволит никому одержать окончательную победу в споре, если платой за эту победу будет угроза тотального уничтожения или выселения какой-либо цельной общности людей. Объективно на настоящий момент здесь существует только две альтернативы: либо длительное взаимоизматывающее вооружённое противостояние, либо поиск путей взаимоприемлемого решения. Если стороны на изберут последнюю единственно разумную альтернативу, мы и дальше будем иметь пульсацию взаимных "побед" и поражений, будем очевидцами всё более и более расширяющегося потока крови и взаимного горя.

Мы понимаем, как трудно сторонам Нагорно-Карабахского и других подобных конфликтов самостоятельно выбраться из того капкана зла, в который они попали с помощью СССР, но мы уверены, что если они действительно захотят именно этого, а не получения особых выгод для себя, то Сообщество — и в лице таких межгосударственных институтов как ООН и СБСЕ, и в лице миролюбивых, общественных организаций — сумеет помочь им и никакая "партия войны" в России или ином "третьем" государстве на сумеет помешать этому.

Нам представляется, что алгоритм решения Нагорно-Карабахского и иных подобных конфликтов должен основываться на приятии следующих ценностей и подходов:

1. приоритетности законных прав и интересов человека и его естественных объединений (территориальных, этнических, религиозных) включая и право на самоопределение, как последнее защитное средство от посягательств на другие свои права, перед правами и интересами государств, являющихся по определению гарантами соблюдения прав и интересов людей и их естественных объединений;

2. в то же время, во избежание политической анархии и дестабилизации в мире, признается приверженность принципу неизменяемости существующих границ, во всяком случае до момента, пока не устанавливается полномочными органами Сообщества (международным судом в Гааге) преступное пренебрежение данного государства к своим обязанностям по охране законных прав и интересов той или иной части своего населения, осознающей себя как общность, пока эти органы не признают, что в целях своего самосохранения данная общность может воспользоваться своим правом на самоопределение;

3. признание, что формальные правила и механизмы, основанные на выше приведённых принципах, не могут иметь обратной силы и их принятие означает лишь наступление соответствующих правовых последствий за деяния, совершённые только после ратификации соответствующих Обязательств, но никак ни до.

В приложении к конкретным конфликтным ситуациям в Нагорном Карабахе Приднестровью и Южной Осетии принятие мировым сообществом и конфликтующими сторонами этих подходов за основополагающие означало бы:

а) прекращение каких-либо вооруженных действий конфликтующими сторонами с привлечением гарантов от Сообщества, в том числе при необходимости и в форме его вооружённых сил;

б) передачу под временную юрисдикцию полномочным органам Сообщества территорий, находящихся на настоящий момент под контролем сил, не признаваемых сторонами – субъектами международного права, на период, необходимый для возвращения всех беженцев, восстановления доверия между конфликтующими сторонами, создания структур государственного и местного управления территориями, способных реально защищать интересы и права всего населения, разработки и принятия международных правовых норм и механизмов, обеспечивающих как эффективную защиту законных интересов и прав человека, естественных объединений людей и государств, так и выполнение ими своих обязательств друг перед другом и перед Сообществом.

Безусловно, важной стабилизирующей силой при принятии предлагаемого алгоритма могли бы стать миролюбивые общественные силы в лице тех или иных организаций, и общество ОМЕГа видит себя в качестве одного из них.