К оглавлению
Глава II. 1926-1931 гг.
«БРАК ПО РАСЧЕТУ» ИЛИ «БРАК ПО ЛЮБВИ»?
Заключение Латеранских соглашений и проблемы светского католического движения
1926 г. знаменовал собой стабилизацию фашистского режима в Италии. С этого момента Муссолини поставил перед собой отчетливую цель — построение тоталитарного государства. Однако после запрещения политических партий, профсоюзных организаций, различных обществ, выполняющих социальные и воспитательные функции, в стране еще оставались две мощные силы, обладающие моральным влиянием, юридическими прерогативами и независимыми структурами. Этими двумя силами были монархия и церковь. Церковь обладала кроме того еще и разветвленной сетью зависимых от нее организаций, которые, как она ясно дала понять, она вознамерилась решительно защищать. Таким образом, Муссолини предстояло найти определенную систему равновесия, которая позволила бы ему включить церковь в создаваемую им тоталитарную систему. С 1926 г. для Муссолини начинается период дипломатической игры, сочетающийся с постепенным усилением давления на церковь и ее организации. Одновременно с этим Муссолини предложил церкви соблазнительную приманку, состоящую в обещании заключения договора, который формально вернул бы ей светскую власть, а также подтвердил бы юридическую законность существующих зависимых от церкви организаций.
j Переговоры между Ватиканом и фашист-
¦* ским правительством о заключении договора
б августа 1926 г. состоялась первая встреча между представителями итальянского правительства (Доменико Бароне) и Св. Престола (Франческо Пачелли).
Во время первой встречи Бароне сообщил Пачелли о том, что Муссолини желал бы знать, на какой базе возможно решение «римского вопроса». Пачелли от имени Гаспарри выдвинул два условия: во-первых — восстановление папского государства с суверенитетом папы, каким бы малым ни было оно по территории; во-вторых, одновременное заключение Конкордата, удовлетворяющего определенные требования Ватикана. В течение августа и сентября состоялось несколько встреч между Бароне и Пачелли, которые, однако, еще не имели официального характера.
В начале октября 1926 г. (4-го и 6-го) Бароне и Пачелли получили соответственно от итальянского правительства и от Ватикана письма, которые уполномочивали их на предварительный обмен идеями. В том же месяце (24-го) Гаспарри направил Пачелли письмо, содержащее те минимальные требования, которые предъявляет Ватикан к будущему соглашению. В число этих требований входили обеспечение «абсолютной собственности на территорию, соответствующую реальной власти Ватикана и неприкосновенную при любых обстоятельствах», признание положений договора другими державами, «имеющими дипломатические отношения с Ватиканом и Италией», заключение соглашения, «которое бы регулировало церковное законодательство»1.
В этом же письме Гаспарри ответил Бароне на присланную им записку с двумя проектами решения, один из которых предлагал территориальный суверенитет, Другой — личный суверенитет папы при должных гарантиях. «Из двух решений, — писал Гаспарри, — я предпочитаю первое, как более ясное и поэтому отвечающее Цели»2.
1 BIGGINI С.А. Op. cit. Р. 95. Цит. по: MARTINI A. Op. cit. Р. 95.
№
В конце ноября 1926 г. был выработан первый вари-ант текста Трактата. Эта первая схема содержала всего 16 пунктов. Статья 1-я подтверждала статью Альбертиц. ского Статута о том, что католическая религия является религией Итальянского государства. Был признан территориальный суверенитет папского государства, как самое существенное условие, чтобы сделать очевидной свободу и независимость папы при осуществлении духовной власти. Не было, однако, ясного признания Итальянского королевства со стороны Св.Престола. Что касается территории, то первоначально предполагалось передать Ватикану Апостольские дворцы (Ватиканский и Латеранский), виллу Дориа Памфили и промежуточную территорию. Но в схеме Трактата продолжал оставаться термин «уступка» Св.Престолу со стороны Италии, и это вызвало законное неприятие Пия XI. «Римский вопрос» признавался решенным и иностранные державы приглашались принять участие в подписании соглашения.
В январе 1927 г. Бароне и Пачелли перешли к разработке проекта Конкордата и в феврале он был закончен. Первоначально проект был разработан Пачелли с учетом всех требований Ватикана. Государство гарантировало католической церкви «свободное отправление ее духовной власти и церковной юрисдикции, свободную администрацию и ведение своих дел и управление своим имуществом согласно божественным законам и каноническому праву»3. Государство признавало за папой (в рамках будущего государства) тройную государственную власть — законодательную, судебную и исполнительную. В статье об образовании говорилось: «В основу и в увенчание начального и последующего образования на всех его ступенях положено обучение христианской доктрине, по форме, принятой в католической традиции»4. За церковными властями признавалось право основывать школы всех трех ступеней, которые будут приравнены к школам государственным. О церковном браке говорилось, что он будет признан государством и будет иметь те же последствия, что и гражданский барк.
3 Цит. по: SALVATORELU L., MIRA G. Op. cit. P. 435.
4 Ibid. P. 436.
Эта схема Пачелли была, однако, значительно переработана Бароне. По схеме Бароне за папой уже не признавалась тройная государственная власть. О религиозном обучении говорилось как о вещи уже существующей в публичных школах, т.е. не предполагалось религиозное воспитание, существующее в начальных школах, распространять на школы других ступеней. Уже не говорилось о праве церковной власти основывать школы, которые были бы приравнены к государственным школам. В статье о браке говорилось о готовности правительства внести в свое законодательство статью, согласно которой религиозный брак имел бы ту же силу, что и гражданский. При всем том в схеме Бароне оставалось много положений, благоприятных для церкви. В ней предполагалась свободная переписка Св.Престола со всем католическим миром, освобождение священнослужителей от военной службы, признание гражданскими властями церковных праздников. Говорилось о согласии итальянского правительства на реформу церковного законодательства. Признавалось Католическое действие, однако, с условием, что организации, принадлежащие к нему, не будут заниматься политической деятельностью, а лишь религиозной пропагандой.
В конце марта 1928 г. была выработана новая схема Конкордата, более благоприятная для Ватикана. В новый вариант был включен пункт об отмене права государства требовать отставки епископов, признанных политически нежелательными, и об изменении присяги епископов в смысле сокращения содержавшихся в ней политических обязательств. Эта статья не вошла впоследствии в окончательный текст. Что касается религиозного обучения, то о нем вновь упоминалось, как о вещи уже существующей. Новая статья вводила для диоцезов со смешанным населением богослужения на родном языке согласно церковным правилам. Эта статья также не вошла в окончательный текст.
В течение лета 1928 г. в новые варианты Трактата и Конкордата вносились исправления и изменения. Наибольшие трудности продолжали вызывать вопросы о территории и о религиозном образовании. 1 тоня 1928 г. Пий XI писал: «Нужно быть логичными и сделать поздний шаг. Дети в средних школах, т.е. в возрасте от
11 до 16 лет, более всего нуждаются в религиозном вое-питании»5. Пожелание папы не было, однако, учтено в проекте 20 августа 1928 г. В связи с этим Гаспарри писал Пачелли 1 сентября: «Что же касается Конкордата, Его Святейшество немало огорчен, видя, что его требования (столь разумные и скромные) в отношении... религиозного обучения в средней школе не были приняты во внимание» .
Что касается территории, то еще в январе 1928 г. Мус-солини предложил, чтобы Вилла Дориа Памфили и про-межуточная территория были зависимыми от Ватикана, но без его суверенитета. В августе 1928 г. Пий XI согласился на это предложение для того, чтобы, по его словам, сделать решение вопроса более простым и долговечным. Кардинал Гаспарри высказался по этому вопросу более откровенно. В письме к Пию XI от 7 сентября 1928 г. он выразил свою радость по поводу этого решения, считая, что оно «облегчит правительству принятие других требований Св.Престола, будь то в Трактате или в Конкордате»7. Однако в тексте по-прежнему сохранялась формула «Италия уступает», что вызывало большое недовольство в Ватикане.
п Проблемы КД и других & католических организаций
Переговоры между церковью и фашистским правительством проходили, однако, с большими сложностями. Уже в самом их начале выявилась вся глубина противоречий между церковью и фашистским режимом. И это показали, в первую очередь, события конца 1926 г.
Главным предметом обсуждения при выработке первой схемы трактата были термины «государство» и «суверенитет». Предложенная самим Муссолини формулировка о создании «Свободного города Ватикан» была преобразована Пачелли и Бароне в формулу «Город Папы» в тексте, выработанном в ноябре 1926 г., и в таком виде не-
5 Цит. по: MARTINI A. Op. cit. 127.
6 Lettera del cardinale Gasparri a Pacellt// Scoppola P. La chiesa e il fascismo... P. 137.
7 Цит. no: MARTINI A. Op. cit. P. 99.
№
оЖиданно была принята Пием XI. Соглашаясь с этим вариантом, Пий XI, казалось, решил отказаться от создания собственно государства. Чтобы понять эту необычную уступчивость, необходимо проследить события октября-ноября 1926 г. После покушения на Муссолини 31 октября по стране прокатилась волна репрессий и террора. Все независимые нефашистские организации (а такими к концу 1926 г. оставались практически только католические организации) оказались под угрозой уничтожения. Реальность этой угрозы продемонстрировал разгром одиннадцати католических банков и кооперативов в разных провинциях, а также ряда католических молодежных кружков. Хотя католическая пресса выразила свою радость по поводу того, что Муссолини удалось избежать опасности, и президент Католического действия Л.Коломбо направил Муссолини поздравительную телеграмму, однако сам Пий XI через Пачелли сообщил Муссолини, что «тот факт, что правительство не выразило сожаления по поводу этих событий, может серьезно скомпрометировать переговоры». Он просил передать также, что «невозможно вести переговоры о мире, когда идет война»8.
Особенно остро стоял вопрос о молодежных католических организациях, 3 декабря 1926 г. Бароне писал Муссолини: «Принимая во внимание тот особый интерес, который папа имеет к данному вопросу, я считаю необходимым объявить Вам, что ход переговоров может оказаться под угрозой»9.
События эти получили отклик в речи Пия XI в Консистории 20 декабря 1926 г. Пий XI осудил фашистский террор (хотя и в осторожной форме) и высказал беспокойство по поводу положения Католического действия и глубокое сочувствие жертвам фашистского режима. «Однако, — добавил папа, — Мы верим, что в будущем эти печальные факты не повторятся и опасность исчезнет; более того, Мы верим в то, что причины сомнений и недоверия будут устранены, честные люди снова войдут в
Ibid. Р. 112.
Цит. по: BiGGlNi С.А. Op. cit. P. 127.
доверие и все будут жить в порядке, в полном согласии, ко всеобщему счастью»10.
События ноября 1926 г. послужили наиболее ярким опровержением того мнения, что режим «конституиро-вался» и «подчинился традиционной парламентской системе». В создавшихся условиях перед Пием XI наконец отчетливо встала задача спасения католических органи заций и, в первую очередь, Католического действия. Только договор с правительством, имеющий юридическую силу, мог выполнить эту функцию. Эта мысль, как мы видели, мелькала уже и раньше, но впервые она была сформулирована как политическое требование. С конца 1926 г. главным условием продолжения переговоров Пий XI поставил заключение, наряду с трактатом, конкордата для регулирования деятельности церкви и ее организаций в стране.
В ответ на речь Пия XI Муссолини опубликовал 6 января 1927 г. в итальянских газетах циркуляр, в котором заявлял о необходимости отказаться от террора. 7 января «Osservatore готапо» высказала удовлетворение по поводу циркуляра, который «вполне соответствовал ее ожиданиям» .
Однако уже 9 января 1927 г. правительством был опубликован декрет, запрещавший существование в стране всех молодежных организаций, не входящих в систему «Балилла»—«Авангардисты». Исключение было сделано для организаций Католической молодежи (ДИАК), входящей в состав Католического действия, а также для ассоциации скаутов «Юные католические разведчики» (ДЭК), однако эта последняя не могла существовать в населенных пунктах, имеющих менее 20 тыс. жителей. Расчет фашистского правительства был очень точен, ибо именно в сельских местностях церковь имела особенно сильные позиции, и большая часть организаций «Юных католических разведчиков» приходилась на населенные пункты с незначительным количеством жителей. Оставшиеся нетронутыми части ДЭК составляли меньше половины всех ее организаций. Спортивные католические ассоциации подверглись полному разгрому, которого они
10 Цит. по: DEVOGHEL Е. Op. cit. Р. 101.
11 CASTELLI G. Op. cit. P. 214.
безуспешно пытались избежать, объявляя в ряде случаев о своей принадлежности к Католическому действию.
24 января 1927 г. было опубликовано письмо Пия XI к государственному секретарю Гаспарри. «Мы должны признать, — писал Пий XI по поводу декрета 9 января, — что эти тексты подтверждают нашу озабоченность и страх, выраженный Нами в Нашем последнем выступлении в Консистории 20 декабря 1926 г. Речь идет о законодательстве, согласно которому вводится обязательное изучение доктрины, основой для которой является, как Мы опасаемся, та концепция государства, которую Мы уже объявили несоответствующей католическому учению...
Мы должны обратить внимание на те организации "Юных католических разведчиков", которые подлежат роспуску. Мы полагаем, что эти молодые люди, как некогда царь Давид, говорят: "Если мы должны умереть, то пусть смерть наступит от твоей руки, Господи, но не от рук людей". Мы полагаем, что поскольку они создали свои организации, повинуясь воле викария самого Бога, постольку они предпочтут быть распущенными, повинуясь тому же голосу. И Мы призываем их к самоликвидации с момента опубликования настоящего письма...
Однако, — продолжал Пий XI, — Мы хотим тут же добавить, что в Наши намерения не входит создавать трудности правительству страны и способствовать ослаблению его силы и престижа... и Мы верим также, что Мы будем правильно поняты и сможем сотрудничать и в дальнейшем в целях всеобщего блага»12.
Таким образом, Пий XI призвал организации ДЭК к самороспуску. 24 апреля 1927 г. были распущены и спортивные католические ассоциации, которые только годом раньше отпраздновали 20-летие со дня основания13.
Умеренная позиция Пия XI была отмечена итальянской прессой. Газета «Tribuna» 26 января писала о том, что письмо папы вызвало «понятное удовлетворение в кругу лиц, ответственных за внутреннюю политику фашистского правительства». Автор статьи в «Tribuna»
13 Цит. по: DEVOGHEL В. Op. cit. Р. 114.
В 1927 г. в состав ФАПХИ входило 300 местных организаций, а 2 ноября 1926 г. при его центральном руководстве было роздано «Туристическое бюро». Archivio dell'AC. Fondo UP-63. Doc. 245.
добавлял также, что «фашистское правительство не хочет установить политическую монополию, но хочет дать новым поколениям всестороннее образование»14.
Однако Муссолини, не довольствуясь роспуском организаций скаутов, продолжал наступление на католические структуры. Хотя многие организации КД, как, например, федерации католиков-мужчин и, особенно, женщин-католичек, были в наилучших отношениях с властями (Союз женщин-католичек охотно поддерживал такие фашистские ассоциации, как «Национальный союз детства и материнства», и многие другие социальные и профсоюзные начинания правительства), по-прежнему остро стоял вопрос о таких организациях, как Итальянская католическая молодежь и Университетская католическая федерация (ФУЧЙ).
ФУЧИ, как уже говорилось, претендовала на роль носительницы особой католической культуры, на создание кадров собственной католической интеллигенции. Фашисты же опасались, что она готовила привилегированную группу образованных людей, способных сменить у власти фашистские кадры. Следуя этой задаче, ФУЧИ стремилась как можно дальше отмежеваться от ГУФ и от других фашистских организаций, вплоть до провозглашения в 1927 г. несовместимости одновременного членства в ФУЧИ и в фашистских организациях15. Основанием такой политики служило запрещение для организаций КД заниматься политической деятельностью, а для ее членов входить в состав политических партий. На деле же этот принцип не находил себе применения, так как следует учитывать, что в то время членство в ГУФ было для студентов итальянских университетов уже практически обязательным, К 1929 г. около 50% членов ФУЧИ являлось одновременно и членами ГУФ16. Со своей стороны руководство ГУФ, но уже по иным причинам, также отрицательно относилось к одновременному членству и в фашистских университетских группах и в ФУЧИ. Осенью 1928 г. студентам было предложено выбрать между обеими этими организациями, а в ряде случаев члены ФУЧИ были по-
14 Цит. по: SALVATORELLI L., MIRA G. Op. cit. P. 440.
15 BALLERIO C. La Federazione universitaria cattolica italiana 1925-1939// Italia contemporanea. MUano, 1975. № 118. P. 47.
18 MORO R. pp. cit. P. 82.
яросту исключены из ГУФ (как, например, в Вероне). Само существование Университетской католической федерации руководство ГУФ считало излишним. Основной целью ФУЧИ, писал в 1929 г. секретарь ГУФ г. Витербо, является пропаганда религиозных принципов и усиление религиозного чувства. Руководство ФУЧИ таким образом отрицает, что ту же самую задачу в состоянии выполнить фашизм, «который уже сумел полностью обновить Италию»17-
Враждебность ГУФ, а также сложность и противоречивость отношений с церковной иерархией приводили к тому, что ФУЧИ постоянно находилась в состоянии кризиса. Накануне 1929 г. И.Ригетти отмечал: «Внешние условия — тяжелые, наши средства — скудные, симпатии по отношению к нам слабые и немногочисленные, напротив, антипатии проявляются активно и агрессивно»18.
Не менее тяжелым было и положение молодежных организаций КД. Там, также как и в ФУЧИ, процветали антифашистские настроения, которые подогревались постоянной угрозой ликвидации, висевшей над организациями католической молодежи в течение всего 1927 г., а затем и в 1928 г. Следует, однако, заметить, что участие католической молодежи в объединенных комитетах (вместе с коммунистами, о чем шла речь выше) не приобрело широких масштабов. Скорее это были единичные случаи. Руководство КПИ и ФДКИ, исходя из верных посылок (как, например, особо тяжелое экономическое положение молодежи Италии, ее более революционные, по сравнению со старшим возрастом, позиции и т.д.), преувеличивало как уровень антифашистских настроений, так и степень автономности организаций католиче ской молодежи от церкви. В конце 1927 г. П.Секкья, член руководства КПИ, был вынужден признать, что католическая молодежь «сильно запугана» как чрезвычайными законами, так и декретами, касающимися организаций «Юных католических разведчиков». Члены моло
GnjNTELLA М.С. L'organizzazione uniuersitaria fascista е la Federazione universitaria cattolica in una relazione del Segretario »e GXJF di Vitarbo// Rivista di storia della Chiesa in Italia. Koma, 1972. № 1. P, 131.
Цит. no: MORO R. Op. cit. p. 75.
дежных организаций КД, писал Секкья, поддерживают с коммунистами только личные контакты19.
Исходя из той неверной посылки, что низы католического движения в массе являются антифашистскими, коммунистическая партия призывала их бороться как против режима, так и против собственного руководства, запятнавшего себя союзом с фашизмом. В этом духе составлялись в 1927-1928 гг. обращения к католической молодежи и к итальянскому крестьянству. В них содержалась «критика буржуазного руководства католического движения» и призывы к вступлению в коммунистическую партию. Контакты с коммунистами Гуидо Мильоли, перебравшегося в 1927 г. в Советский Союз, не повлияли существенно на позицию компартии по отношению к крестьянству, но скорее, напротив, способствовали быстрому сближению концепций Мильоли с линией КПИ. В небольшой брошюре Мильоли, написанной в Советском Союзе в 1927 г. и распространенной подпольно в Италии в количестве 6 тыс. экземпляров, видны следы ожесточенной полемики и критики руководства итальянского католического движения и церковной иерархии.
Руководство КПИ отдавало себе отчет в том, что фашизм «не может допустить существования юношеских организаций, независимых от него»20. Но очевидно было, что борьба за молодежные организации будет вестись ке между КПИ и фашизмом, а между фашизмом и церковью, поскольку в 1927 г. коммунистам удалось установить контакт лишь с незначительной частью католической молодежи, но не удалось овладеть массами.
31 декабря 1927 г. газета «Согпеге della Sera* писала, что «хотя вступление в организации "Балилла" и "Авангардисты" и не является обязательным, но режим предполагает сосредоточить в своих рядах всю итальянскую молодежь, и можно с уверенностью сказать, что через несколько лет численность фашистской молодежи возрастет не менее, чем в 4 раза» .
В ответ на это заявление «Civilta cattolica* писала 21 января 1928 г.: «Мы не можем умолчать об опасности
1V ZUNINO P.G. Op. cit. P. 224.
20 Ibid. P. 229-230.
21 Цит. no: DEVOGHEL E. Op. at. P. 149.
ЦШ<1. Р. 150.
24 CASTELLI G. Op. cit. P. 272.
II Papato e VItalia si concllieranno. Documenti e polemiche/ con pref. di Guido de Luco. Roma, 1928. P. 88.
религиозной и моральной, которая заключается в этой монополии на воспитание молодежи: опасности как потому, что теперь, кажется, отводится значительно меньше места христианскому и моральному формированию молодых людей, так и потому, что такая монополия может нанести вред организациям, предназначенным исключительно для христианского и морального воспита-
99
няя молодежи»".
28 марта 1928 г. на заседании Совета министров Муссолини заявил, что отныне необходимо запретить существование всех других юношеских организаций, не входящих в организации «Балилла» и «Авангардисты». 30 марта вновь состоялось заседание Совета министров. В официальном коммюнике говорилось, что «обширность движения "Балилла" и "Авангардистов"»23 все более лишает смысла существование тех исключений, о которых говорилось в декрете 9 января 1927 г. В соответствии с решением Совета министров был опубликован декрет от 9 апреля, означавший окончательную ликвидацию молодежных католических организаций. Декрет отменял 2, 3 и 4 статьи королевского декрета от 9 января 1927 г. и заменял их следующим положением: «...запрещается с момента вступления в силу настоящего декрета любое формирование или организация, имеющие целью способствовать обучению, профессиональной подготовке к искусству или ремеслу или физическому, моральному и духовному воспитанию молодежи, кроме формирований, входящих в организации "Балилла" или "Авангардисты".
Префекты должны распорядиться, в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего декрета, о роспуске всех формирований и организаций, о запрещении которых говорится в настоящем декрете»24.
Ответная реакция Ватикана была весьма решительной. 15 апреля 1928 г., выступая перед Национальным советом Итальянской федерации католиков-мужчин, Пий XI сказал: «Христианское воспитание может быть доверено только церкви. Она одна имеет для этого все средства. И совершенно очевидно, что любое моральное и духовное
чит, по: DEVOGHEL Е. Op. cit. Р. 163.
Цит. по: MARTINI A. Op. cit. Р.115.
II Papato е VItalia si concilieranno... P. 92.
воспитание... может быть в католической стране только католическим. И поэтому все католики, т.е. отцы семейств должны больше, чем когда-либо быть внимательными в этом вопросе, держать открытыми глаза и бодр, ствующими сердце»25.
17 апреля Пий XI писал Пачелли: «Принимая во внимание обстоятельства декрета, Мы даем поручение адвокату Пачелли дать знать сегодня же или в возможно короткий срок кому нужно, что Мы мало верим в продолжение известных переговоров и аннулируем все и всякие выданные полномочия»26.
Угроза прервать переговоры заставила Муссолини отступить. 14 мая 1928 г. в итальянской прессе был опубликован циркуляр Муссолини, разосланный префектам королевства. Циркуляр сообщал, что указания декрета относились «исключительно к тем молодежным организациям полувоенного характера, которые противостоят организации "Балилла", и, особенно, к "Юным католическим разведчикам" (которые, как мы видели, и так уже были распущены — Е.Т.), учрежденным как организации допризывной подготовки и не подчиненным "Балилла". Молодежные ассоциации и организации, не имеющие этого полувоенного облика (например, ассоциация проповедников, католические кружки и другие юношеские учреждения с преимущественно религиозными целями и, особенно, учреждения и формирования, примыкающие к Католическому действию), не имеются в виду данным декретом и потому остаются свободными, они могут создаваться и существовать, как они это делали и делают»27.
Наступление фашизма на те области общественной жизни, которые церковь считала для себя заповедными, подтверждало правильность избранной ею тактики, направленной на защиту Католического действия. В то же время Пий XI не упускал случая вновь и вновь подчеркнуть свою убежденность в том, что дело воспитания молодежи должно находиться в руках церкви. Папа отводил государству лишь вспомогательную роль в области образования и требовал, чтобы его участие не противоре-
чило естественным функциям церкви и семьи. Государство имеет право требовать от молодежи осознания и выполнения ее гражданского долга, должно предоставлять семьям условия для полноценного воспитания детей, а также стимулировать моральное и религиозное воспитание юношества. Директор журнала «Civilta cattolica*, иезуит Э.Роза, формулировал эту мысль еще жестче: «Церковь, — писал он в статье, перепечатанной несколькими днями спустя в "Osservatore romano", — не может отказаться и никогда не откажется ни от малейшей частицы своего естественного права на воспитание своих детей-католиков, к какому бы возрастному, социальному или профессиональному статусу они не относились. И какие бы ни делались попытки узурпировать это право — а такая узурпация всегда приносит вред самому узурпатору — она не отступится от него, сильная своим авторитетом и божественной жизненной силой. Королевства и империи, династии и правители уходят, церковь остается» (курсив мой — Е.Т.)2Ъ.
Пытаясь впоследствии несколько смягчить этот постулат, ректор Миланского Католического университета «Сакро куоре» А.Джемелли предлагал делать различие между государством либеральным и государством фашистским. Это либеральное государство, — говорил он, — не способно воспитывать детей и юношей, поскольку предоставляет равные права идеологиям разного типа 9. Но сам Пий XI не делал такого резкого различия, как Джемелли, между правами фашистского и либерального государства. Более того, он зачастую возражал против самого содержания, которое фашисты вкладывали в термин «воспитание». Главным здесь был вопрос, который служил источником непрерывных идеологических дискуссий между церковью и фашизмом, и касался он фашистской концепции государства, активно насаждаемой в итальянских учебных заведениях. Монополизация воспитания, ставшая одной из центральных задач фашистского правительства, по сути была применением на практике этой концепции, в основе которой лежал принцип: «Все в го-
Цит. по: ROGAKI S. Santa Sede е fascismo: Dall'Aventino at pMtl Lateranensi. Bologna, 1977. P. 169.
GEMELLI A. La funzione dello Stato nell'educaziane dei cit-tadini// Vita e pensiero. Milano, 1930. Genn. P. 43.
сударстве, ничего вне государства, ничего против госу. дарства». Основной целью новой государственной системы, разъяснял в 1927 г. генеральный прокурор кассационного суда, является создание новых отношений между индивидуумом и государством, при которых «не индивидуум рассматривается как цель, а государство — средство, но напротив, судьбы индивидуума подчинены интересам Государства, интересам Нации»30.
Наряду со светскими католическими организациями атаке фашистских властей продолжали подвергаться и кредитно-финансовые учреждения католической ориентации. В 1927 г. объявил о своем банкротстве «Национальный кредит», что повлекло за собой крах множества банков, как входивших в федерацию, так и независимых. В течение 1927-28 гг. были разорены или поглощены более крупными банками «Банка Реан», «Туринский банк», «Креди Вальдотен», «Банко ди Санто Спирито» и др. Вместо «Национального кредита» была создана кредитная касса, преобразованная в конце 1928 г. в Центральный кредитный институт, который должен был оказывать поддержку католическим банкам, но и сам имел пассив в 300-350 млн. лир31. Кредитный институт объединял 28 католических банков и имел тесные связи с Итальянским банком.
Нажим осуществлялся и на сельские кассы. Например, в Пистойе фашистская Ассоциация сельских касс (местное отделение Национальной ассоциации) навязала руководству католической Федерации сельских касс комиссара, обладающего широкими полномочиями32.
Во Флоренции фашисты пытались вовсе распустить провинциальную Федерацию сельских касс, мотивируя это тем, что в регионе открывается филиал Ассоциации и все находящиеся на данной территории сельские кассы должны стать его членами. После упорного сопротивления церкви и КД стороны согласились на том, что в состав руководства Федерации будут включены доверенные лица режима33.
Цит. по: BRESSAN Е. Op. cit, Р. 110. ROSSINI G. Op. cit. P. 60. Archivio dell'AC. Fondo UP-57. Doc. 10. Ibid. Fondo UP-57. Doc. 10.
В Ареццо же Ассоциадия добилась в январе 1928 г. вКлючения в ее состав в качестве секции местного Федерального кредитного сельскохозяйственного банка, чей актив на 4/5 состоял из собственности провинциальной федерации сельских касс, и стала активно вмешиваться в его деятельность34.
В апреле 1928 г. президент КД Луиджи Коломбо был вынужден обратиться с запросом к Джузеппе Воттаи, помощнику министра корпораций, и попросить разъяснений относительно взаимоотношений между сельскими кассами, банками и государственными ассоциациями, а также с требованием, чтобы Национальная ассоциация ограничивалась деятельностью, указанной в ее уставе, и не вмешивалась в деятельность католических банков и в вопрос о назначении руководства Федераций сельских касс, поскольку последнее являлось прерогативой ИКАСа35.
Надо сказать, что до 1929 г. политика фашистского государства в отношении католических кредитно-финансовых институтов все еще в известной степени ставилась в зависимость от хода переговоров с Ватиканом по вопросу о заключении договора. Поэтому соглашение весны 1928 г. между ИКАСом и Ассоциацией подтвердило ограничение функций последней согласно требованиям, изложенным в запросе Коломбо.
До 1929 г. система католических банков и сельских касс в целом не только продолжала обладать определенной независимостью, но в ряде случаев получала и существенную помощь. По просьбе Пия XI правительство оказало поддержку таким кредитным учреждениям как «Банка каттолика ди Калабрия», «Банка Креди Вальдотен ди Аоста», «Кредите падано», «Пикколо кредито ди Феррара »м.
Со своей стороны Ватикан предпринимал некоторые усилия для того, чтобы, по возможности, вывести систему кредитно-финансовых учреждений и, в частности, сельских касс из-под удара, ожидаемого со стороны фашистского государства. Так была проведена смена руководящих кадров во многих кредитных кооперативных
^ Ibidem. Ibidem.
CAROLEO A. Op. cit. P. 683.
организациях: из состава руководства выводились лица, связанные с Народной партией, и включались представители «клерико-фашистского течения»37.
Сама Федерация сельских касс пыталась спасти свою организацию, прикрываясь авторитетом церкви и играя на приверженности последней Католическому действию. Начавшееся весной 1926 г, присоединение сельских касс к ИКАСу продолжалось, и в 1927 г. в него вошло 654 кассы38.
3^Римский вопрос* и итальянская пресса (1927 1928)
Хотя переговоры Бароне и Пачелли велись в глубокой тайне, тема урегулирования «римского вопроса» продол-жала волновать общественные и политические круги Италии и эмиграции. Осенью 1927 г. между тремя круп-нейшими органами печати — ватиканской газетой «0s-servatore готапо» и итальянскими «Popolo d'ltalia* и «Corriere della Sera» разгорелась острая полемика. «Osservatore готапо» выступила 21 и 22 сентября, т.е. после празднования дня взятия Рима. «Конечно, — писала "Osservatore готапо", — те резкие и насильственные меры, какие применялись в то время против церкви, теперь смягчены; грубость антиклерикальных преследований исчезла, по крайней мере во многих частях Италии. Это — неотъемлемая заслуга теперешнего правительства, которое поэтому заслуживает признательности и искреннего одобрения всех тех, кто желает единственно блага для церкви и общества... Но состояние римского вопроса остается неизменным, таким, каково оно было на другой день после 20 сентября 1870 г.... Никакое улучшение отношений по вопросам второстепенным и практическим не затрагивает юридический принцип и основное ядро "вопроса". Последний состоит в абсолютной необходимости, согласно католической доктрине, сделать явной и
Следует заметить, что в 1922-26 гг. репрессии фашистского правительства по отношению к сельским кассам были связаны также с желанием лишить Народную партию ее финансовой базы. Связь Народной партии со многими сельскими кассами, особенно на Севере, была довольно тесной. 38 Archivio dell'AC. Fondo UP-57. Doc. 10.
очевидной свободу и независимость главы католической церкви... Конфликт, таким образом, не исчез. Он прекратится только тогда, когда будет найдено средство обеспечить папе в глазах всего католического мира эту независимость и ату свободу, о которых мы говорили»89.
23 сентября был опубликован ответ «Popolo d'ltalia*, главным редактором которого был Арнальдо Муссолини, брат дуче. А.Муссолини выразил свое удивление тем, что Ватикан, после всего, что было для него сделано фашистским правительством, продолжает настаивать на том, что его положение не изменилось и конфликт продолжает оставаться таким же острым. «Тем более, — добавлял А-Муссолини, — что сегодня вопрос заключается не в светском суверенитете, а в "духовной свободе", не ограниченной, а полной и абсолютной, как подобает признанным главам вселенских религий»10.
Через несколько дней появилась и статья в «Corriere della Sera». «Истина состоит в том, — писал ее автор Дж. Джентиле, — что пресловутое примирение, столько раз восхвалявшееся от Кавура до Криспи и позже, есть утопия; и если, как заметил Мандзони, есть прекрасные утопии и скверные утопии, то утопию о примирении нельзя отнести к первой группе». Джентиле решительно выступил против претензий Ватикана. «То государство, которое требуется церкви, не может возникнуть от воли и действия Итальянского государства, которое всегда останется судьей своей собственной воли и потому сможет изменить и даже упразднить церковное государство, которое, будучи им создано, никогда не сможет быть ничем иным, как от него зависимым... Суверенитет, границы которого определяют другие, не есть суверенитет... Однако, возможно примирение де-факто. Это и есть тот путь, по которому решительно идет фашистский режим в своей церковной политике: признать абсолютную религиозную свободу католической церкви, удовлетворить все ее справедливые требования, принять все ее претензии. Все, кроме одной — той самой, о которой "Osservatore romano" упоминает как о вечно неудовлетворенной и актуальной: кроме нее... поскольку она ограничивает и,
Цит. по: CASTELLI G. Op. cit. P. 239-240. Ibid. P. 242.
значит, уничтожает неприкосновенный суверенитет государства»41. Джентиле пришел к выводу, что лучшее решение — это сохранить status quo. 14 и 15 октября последовал ответ «Osservatore готапо» на обе указанные статьи. «Мы не видим, — писал ватиканский орган, — почему Италия не может создать государство, в котором церковь нуждается для выполнения своих духовных функций в мире. Италия смогла в одиночку грубо уничтожить его, разрушив то положение вещей, которое было создано работой веков и, следовательно, она сама может его восстановить: восстановить его не совершая самоубийства, потому что такое маленькое государство никак не могло бы разрушить Италию. Напротив, это ее долг: восстановление согласно моральному закону, который обязателен не только для отдельных лиц, но и для государства, есть долг того, кто причинил вред... Это верно, что тот, кто восстанавливает, хотя бы частично, сможет опять отнять; но если бы это стало мотивом для отказа от восстановления, тогда прощай социальное согласие, прощай договоры, прощай справедливость... Но с чем мы не можем абсолютно согласиться, — добавляла "Osservatore romano", — это с тем, что теперешнее положение представляет собой единственное практическое решение вопроса; это с тем, что примирение есть утопия — и скверная утопия»42.
В опубликованной 16 октября статье в «Corriere della Sera* Джентиле продолжал, однако, настаивать на том, что «римский вопрос» неразрешим и в интересах обеих сторон поддержать существующее положение вещей.
Но 18 октября Арнальдо Муссолини выступил со статьей, целью которой было, казалось бы, стремление примирить оба мнения. Он высказал мысль, что было бы возможно и желательно положить конец существующему конфликту, но в то же время отметил некоторую туманность требований Ватикана (ему показалось неясным, какую именно территорию хотел бы получить в собственность Св.Престол). «По нашему мнению — только по нашему, — писал А.Муссолини, — следовало бы кодифицировать то, что существует на практике: вместо пользо
Ibid. Р. 244-246. Ibid. Р. 247-248.
Ibid. Р. 253. Ibid. Р. 254-255.
ВЙЙИЯ апостольскими дворцами закрепить собственность на них Св.Престола»43. Слово «собственность» не понравилось «Osservatore готапо», который настаивал на суверенитете, указывая на то, что два эти термина имеют различное содержание.
Подводя итог дискуссии, фашистская партийная газета «Foglie d'ordinu опубликовала статью, содержащую в том числе следующие выводы:
«...2. На основе статей в "Osservatore romano" можно сказать, что для Ватикана вопрос имеет не интернациональный характер, а просто двусторонний, т.е. его нужно урегулировать между Итальянским государством и Св.Престолом. И это справедливо с точки зрения истории и логики. Это поможет избежать опасного вмешательства и ненужных осложнений;
3. Представляется правомерным вывести из статей в "Osservatore romano", что вопрос о политической и юридической независимости Св.Престола не связан необходимым образом с условиями территориального порядка. Очевидно, что для фашистской Италии есть и будет вне всякой дискуссии восстановление, хотя бы в самой скромной степени, светской власти, отмененной в 1870 г. к неизмеримой выгоде — на наш взгляд — для морального престижа церкви... Заключение может быть такое: трудно, но не невозможно»44.
В течение 1928 г. итальянская пресса все чаще занималась обсуждением «римского вопроса». Поводом при этом служили самые незначительные события и даже летняя жара, на которую жаловался Пий XI, будучи не в состоянии покинуть город. Все больше раздавалось голосов в пользу примирения, главным образом со страниц католической прессы. 5 сентября появилась статья сенатора Криспольти в «Corriere d'ltalia* (орган Национального центра). «Мы, итальянские католики, — писал Криспольти, — мы как дети разошедшихся родителей, Дети, которые любят обоих и страдают от их несогласия. Нам тяжело видеть, что Св.Престол не занимает в Италии того места, которое он должен был бы занимать, и что он часто подвергается нападкам. С другой стороны, нам также тяжело видеть, что наша родина не признана формально Св.Престолом, тогда как к другим странам отношение совсем другое»46.
20 сентября, в очередную годовщину взятия Рима, вновь выступила «Osservatore готапо». Она с радостью отметила, что большое количество статей и брошюр, посвященных римскому вопросу, показывают, что вое большее число людей осознают неизменное существование и актуальность этого вопроса, и все более горячее желание его решить. Фашистская пресса нашла, однако, что «Osservatore готапо» слишком «забегает вперед».
Дискуссии в прессе имели в том числе целью подготовить общественное мнение к будущим соглашениям. Однако это никак не влияло на тот факт, что переговоры по-прежнему велись в обстановке полной секретности. 0 них не были осведомлены даже и сторонники соглашения государства и церкви. В итоге они делали досадные промахи, вызывавшие недовольство Пия XI. Например, Э.Мартире во время общенационального конгресса Национального центра, состоявшегося 19 марта 1928 г. (кстати, единственный конгресс этой организации), позволил себе заявить, в частности, о том, что следует делать различие между религиозной и церковной политикой фашистского государства46. Религиозная политика, как утверждал Мартире, послужила умиротворению сознания итальянцев. Но конфликт между государством и церковью продолжает оставаться нерешенным. Из слов Мартире можно было сделать вывод, что существование «римского вопроса» не служит причиной религиозных раздоров и не мешает религиозному миру и спокойствию в стране — тезис, вот уже много лет оспариваемый официальными органами церкви, Пий XI усмотрел явную опасность в сделанном заявлении. «Так можно дойти до того, — сказал он, — что начнут различать между като-
45 Цит. по: DEVOGHEL Е. Op. cit. Р. 181.
46 На конгрессе были сделаны следующие доклады: С.Кавад-цони — по вопросу о целях, программе и деятельности центра до 1928 г.; А.Каралелле — о политическом значении конгресса; А.Мауро — о корпоративной организации государства; проф-Грибауди — о семье и ее традициях; Эдж.Мартире — о религиозной политике фашизма.
47 Цит. по: De Rosa G. I conservaton nazionaU. Brescia, 1962. P. 99-100.
48 Причины охлаждения Пия XI к Национальному центру лежали, конечно, не только (и не столько) в не совсем угодной для церкви позиции в «римском вопросе». Дело в том, что Национальный центр уже сыграл свою историческую роль, оказав помощь фашистскому правительству в тот момент, когда оно в ней остро нуждалось, а ныне оказался лишним как для одной, так и для другой стороны: для фашизма — потому, что логика развития фашистского режима предполагала подавление и уничижение всех организаций, прямо не возглавляемых фашистами; для церкви — потому, что Пий XI сделал свою ставку на КД. Политические партии, по его представлению, могли только сеять рознь между католиками, которые, по его замыслу, должны быть едины как монолит. В этих условиях Национальный центр, чья программа всего лишь дублировала главные лозунги фашизма, стал как бы придатком фашистского Режима, не выполняя никаких самостоятельных политических йли социально-экономических функций, а потому был обречен Ва уничтожение.
Цит. по: DEROSA G. 1 conservatorl nazionaU... P. 145.
лической религией и католической церковью»47. Вся речь для XI была проникнута духом недоброжелательства и недовольства. Не хватало лишь этой последней капли для полного краха организации «клерикофашистов». Фактически она прекратила свою деятельность уже в 1928 г. (хотя формально НЦ объявил о самороспуске лишь в июне 1930 г.)48.
В то, что переговоры ведутся, не был посвящен, как уже говорилось, ни один человек из Национального центра. После заключения в 1929 г. Латераяских соглашений, ставших итогом переговоров, сенатор Сантуччи горько жаловался на то, что его полностью отстранили от участия в их подготовке. «Не только дело мое, но даже и имя мое были забыты»49, — писал он.
Отсутствие информации и правильного представления о сути взаимоотношении между фашистским правительством и Ватиканом сказалась и на роли католической эмиграции.
^ Итальянская католическая эмиграция
К началу 1927 г. обстановка среди итальянских эмигрантов складывалась следующим образом. За границей
оказались виднейшие представители Итальянской социа-диетической партии (П.Ненни, У.Кочча и др.), Социалистической партии итальянских трудящихся (Ф.Турати, К.Тревес. Дж.Сарагат и др.), Республиканской партии (Ч.Факкинетти, Р.Паччарди, Э.Кьеза и др.), представители Всеобщей конфедерации труда (ВКТ) и т.д. В апреле 1927 г. эти партии совместно с Итальянской лигой прав человека — ЛИДУ (созданной в марте 1927 г.) и Всеобщей конфедерацией труда основала в Париже единую организацию, получившую название «Антифашистская концентрация». По сути своей эта организация являлась продолжением Авентинского блока. В «Антифашистскую концентрацию» не вошли коммунисты, либералы и представители Народной партии (каждая партия по своим мотивам).
Причин, по которым Народная партия оказалась за пределами блока крупнейших антифашистских партий, было по меньшей мере три. Из них самая незначительная — это малочисленность католической эмиграции и ее политическая пассивность. Последнее, впрочем, было свойственно не только эмигрантам-католикам. После 1926 г. «большая часть итальянских эмигрантов заняла позицию полной аполитичности»51, объясняя ее теми же мотивами, что и их товарищи по партии, оставшиеся в Италии, — страхом скомпрометировать тех бывших членов партии, которые не были замешаны ни в какие политические организации и заговоры. Попытки восстановления Народной партии в эмиграции делались уже в начале 1927 г. Инициаторами были Л.Стурцо, Фр.Л.Феррари, Дж.Донати и Дж.Стральяти, итальянский эмигрант в Париже с 1905 г. Их усилиями 22 марта 1927 г. в Париже было созвано совещание членов Народной партии, находящихся за границей52 (их собралось около 100 человек), следствием которого было создание секретариата Народной партии во главе с Фр.Л.Феррари. Эта инициатива, однако, не получила дальнейшего развития. Несмотря на то, что в эмиграции оказались довольно видные деятели Народной пар
Возникла в начале 1925 г. вместо Унитарной Социалистической партии, которая была запрещена фашистскими властями.
51 Цит. по: ZUNINO P.G. Op. cit. P. 175.
52 DONATI G. Scrittt politici. Roma, 1956. V. 2. P. 317.
из
тИи, число их действительно было не слишком большим, Hf что еще более важно, силы католиков были распылены (три лидера партии жили в разных странах: Л.Стурцо — в Англии, Фр.Л.Феррари — в Бельгии, Дж.Донати —- во Франции).
Более существенное значение имела позиция, занятая партиями «Антифашистской концентрации» по отношению к католикам. Наблюдая со стороны за развитием взаимоотношений Ватикана и фашистского режима, представители «Концентрации» видели в католицизме, а, следовательно, и в католиках, одну из опор, поддерживавших режим. Социалист Дж. Э.Модильяни писал в 1927 г. о существовании в Италии «фашистско-като-лической монополии»53. Силы «Антифашистской концентрации» считали себя продолжателями светских традиций дофашистского либерального государства.
Католики-эмигранты понимали необходимость установить более тесные отношения с другими антифашистскими силами за границей. Наибольшую роль в этом сближении сыграл Дж.Донати, бывший редактор газеты «Popoto», активно продолживший за границей свою журналистскую деятельность.
Донати обосновался в Париже и с января 1926 г. основал газету «И corriere degli italianb. Заявив о том, что газета будет «открыта для любого выражения свободы и демократии», что она «не будет поставлена на службу какой-либо политической группы»54, Донати привлек к сотрудничеству в газете республиканцев К.Э.А.Прато и М.Пистокки и социалиста О.Моргари. «II corriere degli italianb издавалась на итальянском языке и была адресована главным образом итальянским рабочим, эмигрировавшим во Францию в поисках работы. Газета успешно выходила в течение почти двух лет, но в 1927 г. (правда, сам Донати в это время уже не участвовал в работе редакции) в ней была опубликована (возможно, с провокационной целью) статья, содержавшая призыв к убийству Муссолини. Это привело к вмешательству французского правительства, и газета была закрыта.
ZUNINO P.G. pp. cit. P. 179. DONATI G. pp. cit. P. 269.
С 1928 г. Доиати принял участие в другом совместно^ издании — журнале «Pungolo», который возглавили Дд^ Стральяти и Д.Лемми (социалист). С ними сотрудничали А.Креспи, М.Бергамо и Г.Сальвемини. Помимо этих двух изданий («Pungolo» перестал выходить уже год спустя после выхода первого номера), где Донати выступал в роли основателя и одного из редакторов, он сотрудничал в «La Liberia*, органе «Антифашистской концентрации», издававшемся в течение очень небольшого отрезка вре-мени. Все эти издания страдали от недостатка средств, но еще больше от недостатка информации. Они пользовались сведениями, появлявшимися на страницах француз, ской и итальянской прессы (причем последняя была, разумеется, фашистского толка) и слухами, циркулировавшими в среде итальянской эмиграции. Эти-то два мотива по сути и обусловили кратковременность существования этих изданий и, в конечном итоге, их неуспех.
Имя Фр.Л.Феррари связано с изданием в Бельгии двух совместных журналов: «Observateur», выходившего в Брюсселе в 1928-1929 гг. (в числе редакторов журнала были либерал А.Дзанетти и социалисты А.Лабриола и С.Барро), и «Res РиЬНса», который он начал издавать при помощи К.Сфорца, Л.Стурцо и Г.Сальвемини с 1931 г. Эти журналы, как и те, что издавались при участии Донати, не имели характера католических журналов, а два последних к тому же выходили на французском языке.
Сближению католиков-эмигрантов с силами «Концентрации» способствовали два обстоятельства: высказанная первыми (в особенности левыми католиками — Донага, Феррари) идея необходимости переосмысления и переоценки опыта борьбы Народной партии и то понимание позиции Ватикана, которое они пытались внушить своим товарищам по эмиграции.
В основе критики левыми католиками деятельности Народной партии лежало их убеждение в том, что борьбу с фашизмом невозможно вести в изоляции от других антифашистских сил. В пренебрежении идеями антифашистского единства они видели основную причину успехов и длительности существования фашистского режима. «Для нас, — писал Донати, — любой, кто борется с фашизмом — не конкурент, а союзник, даже если его идеология
отлична от нашей» . Феррари же прямо указывал, что «место христианской демократии рядом с демократией социалистической»56.
Наряду с отказом Народной партии от союза с социалистами критике подверглась ее политика сотрудничества с фашизмом в 1922-1924 гг. Венцом этой политики Донати считал возвращение парламентской фракции партии в палату депутатов в январе 1926 г. В то же время Донати утверждал, что ответственность за приход фашизма к власти несут не только католики, но все политические партии Италии того времени.
Определяя стратегию дальнейшей борьбы с фашизмом, Донати и Феррари несколько расходились во мнениях, поскольку для Донати пока оставался невыясненным вопрос, какие силы конкретно в состоянии совершить революционный переворот. Что такой переворот необходим, ибо без него невозможно свергнуть фашизм, — в этом сходились и Феррари и Донати. Но Феррари точно указывал, что он должен быть совершен совместными усилиями пролетариата и мелкой буржуазии, Донати же ограничивался утверждением, что «революцию» против фашизма может произвести не только пролетариат, поскольку не он один страдает от фашистской диктатуры. Для осуществления революционного переворота против фашизма Феррари и предлагал объединить силы Народной партии, олицетворяющей собой, по его словам, мелкую буржуазию, и Социалистической партии, которая поведет за собой пролетариат.
Анализ деятельности Народной партии Стурцо, а затем и Феррари и Донати включили в более широкие исследования фашистского движения и фашистского режима57. Мощным стимулом для работы и дискуссий на эту тему стала вышедшая в Италии в 1927 г. книга виднейшего либерального историка Б.Кроче «История Италии с 1871 по 1915 гг.», в которой он рассматривал фашизм как некое отклонение, перерыв в нормальном раз
56 DONATI G. Op. cit. P. 279.
DE ROSA G, L'Azione cattolica e il «regime» nella prospettiua FLJerrart// Humanltas. Brescia, 1958. M 5. P. 391.
STURZO L. L'ltalie et le fascisme. Paris, 1927; FERRARI F.L. Le regime fasciste italten. Paris, 192S.
DONATI G. Op. cit. P. 422. Ibid. P. 349-350.
витии страны, как явление, не имеющее ничего общего с предшествующим периодом истории.
Понимание левыми католиками истоков и сущности фашизма в корне отличалось от концепции Кроче. Донати считал фашизм следствием глубоких пороков итальянского общества. «Фашизм — это ...хроническая болезнь истории и характера итальянцев»58, — писал он. Донати, а вслед за ним и Феррари и Стурцо рассматривали фашизм как результат серьезного кризиса всех политических партий, а также всей парламентарной системы в целом59.
Хотя работы левых католиков (статьи Донати и книги Феррари и Стурцо) и означали шаг вперед по сравнению с концепцией Кроче, однако, их анализ происхождения, причин успеха и сущности фашизма уступал анализу представителей других течений антифашистской эмиграции: Г.Сальвемини, П.Ненни, С.Трентина, Ф.Нитти. Вместе с тем самым существенным следует считать то, что книги Феррари и Стурцо практически не были известны в Италии до 1945 г. и не оказали никакого влияния на эволюцию концепций интеллигенции и политических деятелей и будущих теоретиков христианской демократии — А. Де Гаспери, П.Мальвестити и др.
Позитивную роль в сближении различных течений антифашизма в 1927-1928 гг. сыграли слухи о раздорах между Ватиканом и фашистским правительством, циркулировавшие в эмигрантской среде. Активно поддерживал эти слухи уверенный в их верности Дж.Донати. Ему настолько удалось убедить в этом представителей социалистической и республиканской партий, что с осени 1927 г. они охотно приняли его предложение о сотрудничестве в газете «La Liberta*. Донати удавалось поддерживать в течение некоторого времени веру в возможность окончательного разрыва Ватикана и фашизма. Ликвидация в 1928 г. юношеских католических организаций, вызвавшая протесты Пия XI, и осуждение им в том же году Национального центра немало помогли усилиям Донати. Один из номеров газеты «La Liberta* вышел с кричащим заголовком «Папа отрекся от Национального центра из-за
его профашистской политики» . В 1928 г. все течения аНТйфашистской эмиграции, кроме коммунистов и социалистов-максималистов, поддерживали эту версию, феррари писал, что «борьба между фашизмом и церковью началась»61, и подчеркивал при этом несовместимость католической и фашистской доктрин.
5 Латеранские соглашения
Между тем, осенью 1928 г. начались официальные переговоры между Итальянским государством и Ватиканом. 7 сентября Бароне сообщил Муссолини о том, что папа принял в целом предложения итальянского правительства, кроме «некоторых исправлений, которые он оставляет за собой право сформулировать при официальных переговорах... и кроме пункта о церковном браке»62. Окончательно не был также решен вопрос о религиозном обучении.
22 и 25 ноября Виктор Эммануил Ш и Пий XI письменно уполномочили соответственно Муссолини (с помощью Бароне) и кардинала Гаспарри {с помощью Пачелли и Боргончини Дука) начать официальные переговоры.
В январе 1929 г. Пию XI, наконец, удалось достичь желаемой формулировки относительно религиозного обучения, и по проекту, составленному в этом месяце, оно должно было быть введено в начальных, средних и высших учебных заведениях. Однако согласно выраженной Муссолини 31 января 1929 г. «настойчивой просьбе», следующий вариант конкордата упоминал о религиозном обучении только в начальных и средних школах, как это осталось и в окончательном тексте. По сути дела такова была цена, заплаченная Пием XI за уступку, сделанную Муссолини в вопросе о церковном браке.
Ватикан настаивал на признании за церковным браком той же юридической силы, что и за гражданским. Муссолини долго не желал принимать эти условия. 20 января 1929 г. он писал королю: «Не скрою от Вашего величества, что самое важное препятствие для заключения Конкордата — это статья, касающаяся брака. Здесь государ
ZUNINO P.G. Op. cit. P. 183. Ibid. P. 195.
Цит. no: BIGGINI C.A. Op. cit. P. 233.
Цит. по: SALVATORELU L., MIRA G. Op. cit. P. 448. Цит. по: BIGGINI C.A. Op. cit. P. 322.
147//148
ство намного отступает и как бы становится посторонним в отношении такого важнейшего дела, каким является создание и жизнь семьи. G другой стороны, кажется, что Св.Престол делает из этого предмета всепоглощающий вопрос, от решения которого зависит все остальное»63. Действительно, Пий XI велел Пачелли передать, что, если его предложение не будет принято, то соглашения не будет. Пий XI заявил, что в текст, предложенный Пачелли, могут быть внесены только некоторые изменения относительно порядка и формы регистрации, «не задевающие сущности христианского брака». В окончательном тексте эти требования Ватикана были учтены и приняты. Но хотя Муссолини ни разу высказал этого прямо, для Ватикана было ясно, что заплатить он должен компромиссом в вопросе об образовании.
4 января 1929 г. умер Доменико Бароне. После его смерти с 8 января Муссолини лично встречался с Пачелли, и до 9 февраля было выработано 7 редакций соглашений. Была, наконец, достигнута договоренность и по территориальному вопросу. Формула «Италия уступает» была заменена формулой «Италия признает».
7 февраля 1929 г. Гаспарри созвал дипломатический корпус, аккредитованный при Ватикане, и сообщил о ведущихся переговорах, которые, как он добавил, близки к завершению. Для всех присутствующих, судя по всему, это было большой неожиданностью, так как переговоры, как уже говорилось, хранились в глубокой тайне. «Дипломаты, — писал в своем дневнике Ф.Пачел-ли, — смотрели на него с изумлением. Почти никто из них совершенно не знал о долгих приготовлениях, долгих переговорах. Они спрашивали, как им объяснить это своим правительством. Они предвидели упреки, ущерб своей карьере»64.
Церемония подписания Латеранских соглашений состоялась 11 февраля 1929 г., в день праздника Мадонны Лурдской, в Латеранском дворце. Соглашения были подписаны кардиналом Гаспарри со стороны Ватикана и Бе и и то Муссолини со стороны итальянского правительства. На церемонии присутствовали Боргончини Дука,
148//149
гЛава Конгрегации по чрезвычайным церковным делам, мояс Пиццардо, член Государственного секретариата, адвокат Франческо Пачелли, министр Рокко и помощник министра иностранных дел Дино Гранди.
В Латеранском дворце были подписаны два документа — Трактат и Конкордат. Их взаимосвязанность привлекала к себе внимание многих исследователей — историков и юристов. Вот, например, как определял Руффи-яи, юрист, профессор церковного права в римском университете, различие между этими двумя документами: «Трактат и Конкордат — это два контракта, составленные Итальянским государством с папой; но этот последний действовал в двух разных качествах: как субъект международного права в Трактате, и как глава церкви, но в ее интересах в границах Италии — в Конкордате. Различны также и цели, содержание, юридическая сфера обоих документов. Целью Трактата является обеспечить свободу и независимость папы в управлении церковью во всем мире. Цель Конкордата — урегулировать по взаимному согласию положение католической религии и церкви в Италии. Содержание Трактата — урегулирование "римского вопроса" и создание государства Ватикан. Содержание Конкордата — организация и деятельность церкви в Италии и взаимные обязательства государства и церкви. Юридическая сфера Трактата — международное право; юридическая сфера Конкордата — внутреннее право... Трактат смотрит по существу в прошлое, окончательно и бесповоротно разрешает многолетний вопрос прошлого. Конкордат смотрит в будущее и потому связан с превратностями грядущего и, поскольку он связан с мирскими делами, он не исключает того, что церковные дела испытают на себе их обратное воздействие» .
Итак, главное значение Трактата состояло в том, что он закрывал «римский вопрос» и создавал государство Ватикан. Весь смысл его заключался в двух статьях: 3 и 26. В ст. 3 говорилось: «Италия признает за Св.Прес-толом полную собственность и исключительное, абсолютное право власти, суверенитета и юрисдикции над Ватиканом такими, какими они существуют в настоящее вре-
RUFFINI Fr. Relazioni tra stato e chiesa. Bologna, 1974. P. 203-212.
69 Trattato fra la Santa Sede e I'ltalta// Scoppola P. La chiesa e il fascismo... P. 164. 67 Ibid. P. 172.
e8 Цит. no: MONTESQUIOU-FEZENZAC P. Op. cit. P. 14.
мя, со всеми вытекающими отсюда правами. Таким образом, образуется государство Ватикан»68.
Именно эта статья возвращала палам светскую власть и, таким образом, решала «римский вопрос». Этот вывод и был сделан в ст. 26: «Св.Престол считает, что с заключением соглашений, подписанных сегодня, ему обеспече но все, что ему необходимо для того, чтобы с должной свободой и независимостью осуществлять руководство Римским диоцезом и католической церковью в Италии и в мире; Мы объявляем решительно и неоспоримо "римский вопрос" закрытым и признаем королевство Италию под властью Савойской династии и Рим столицей Итальянского государства.
В свою очередь Италия признает государство Ватикан под властью Верховного Понтифика.
Отменяется закон от 13 мая 1871 г. и все остальные, противоречащие настоящему Трактату»67.
Территория нового государства составляла всего 44 га. Пий XI, объясняя свое согласие на такую маленькую территорию, писал: «Мы хотели сделать совсем несправедливыми, абсолютно неоправданными все упреки, которые Нам бросают во имя... предрассудка о территориальной неприкосновенности страны... Мы хотели показать самым решительным образом, что Наместником Иисуса Христа движет не какая-либо земная жадность, а только сознание того, меньше чего невозможно требовать; ибо некоторый территориальный суверенитет есть условие, всеми признаваемое, необходимое для всякого настоящего суверенитета с юридической точки зрения, а следовательно нужен некоторый минимум территории, достаточной для опоры этого суверенитета»68.
Границы государства Ватикан были уточнены в приложении. Кроме того 12 зданий на территории Рима получали право экстерриториальности и освобождались от налогов.
Наконец, ряд зданий освобождался от обложения налогом без права экстерриториальности.
Итальянское правительство выразило свою радость по поводу того, что удалось избежать вмешательства других держав. Принимая 9 марта дипломатический корпус, Лий XI объяснил, почему он отказался от международных гарантий: «Юридическая гарантия, — сказал Пий XI, — это то, что древний и торжественный язык права выражает словами "защита" и "опека". Защита против врага и против недоброжелателей. Против врага? Но Мы не враги никому и думаем, что нет у Нас врагов иных, как враги истины и добра. Защита против недоброжелателей? Но Мы верили и верим в лояльность и неуклонную добрую волю тех, кто показал себя готовыми и желающими вести переговоры. Если не защита, то опека? Еще меньше могли Мы ее принять. Апостол Павел говорил, что даже богатый наследник ничем не отличается от раба, пока он находится под опекой...»вэ.
Первая статья Трактата подтверждала ту статью Аль-бертинского Статута, которая, утверждая, что католическая религия является религией огромного большинства итальянцев, фактически признавала ее единственной государственной религией. Ватикан признавался самостоятельным в своих сношениях с религиозными организациями и обществами на территории Италии (ст. 5). Признавалась также свободной от цензуры корреспонденция Ватикана, даже если она направлялась в страну, находящуюся в состоянии войны с Италией.
Трактат предусматривал также создание телеграфных, телефонных и почтовых служб и сооружение железнодорожной станции на территории Ватикана (ст. 6).
Ст. 9 регулировала вопрос о гражданстве. Подданными Ватикана считались те, чье место жительства находилось на его территории. Лица, меняющие свое место жительства и поселяющиеся за пределами государства Ватикан, автоматически становились подданными Италии. Итальянскими гражданами считались все те служители церкви, включая епископов и кардиналов, кто живет на итальянской территории. Исключение было сделано для кардиналов курии, живущих в Риме, которые, Даже если живут за пределами Ватикана, сохраняют его подданство.
Цит. по: CASTELU G. Op. cit. P. 308.
Согласно ст. 12 стороны устанавливали дипломатические отношения и обменивались представителями на уровне послов. Послом Италии в Ватикане был назначен граф Чезаре Мария Де Векки ди Валь Чисмон — один аз высших фашистских иерархов. Само его назначение показывало, какое значение придавало итальянское права, тельство этому посольству. Папским нунцием в Риме был назначен Боргончини Дука.
Наконец, Ватикан выражал желание остаться в стороне от любых межгосударственных объединений, не быть замешанным ни в какие конфликты между державами, не участвовать ни в каких международных конгрессах, за исключением тех случаев, когда страны, находящиеся в конфликте, обратятся к нему с просьбой о посредничестве. Таким образом, Ватикан признавался государством постоянно нейтральным.
К Трактату были приложены 4 документа: чертеж, определяющий границы государства Ватикан, чертежи зданий, получающих право экстерриториальности, чер. тежи зданий, освобожденных от обложения налогом, и финансовая конвенция.
Согласно финансовой конвенции Италия обязывалась выплатить Ватикану 750 млн. итальянских лир и выдать 5-ти процентные облигации на сумму в 1 млрд. лир. Эта цифра являлась результатом сложения тех сумм, которые государство обязывалось выплачивать Ватикану ежегодно по «закону о гарантиях» и которые ни разу не были приняты Ватиканом.
Если Трактат определял главным образом статус нового государства, то Конкордат обуславливал положение католической церкви в Италии, ее привилегии, соотношение с итальянским законодательством и т.д.
Первая группа статей обеспечивала главе католической церкви свободное и независимое осуществление ее духовной функции: «Италия обеспечивает католической церкви свободное осуществление духовной власти и публичное отправление культа, так же как самостоятельную юрисдикцию в церковных вопросах в соответствии с нормами настоящего Конкордата...
Учитывая священный характер Вечного города, местонахождения Верховного понтифика, центра католического мира и места паломничества, итальянское правятельство будет стремиться запретить в Риме все, что будет противоречить указанному характеру»70.
Ст. 2 уточняла конкретные условия свободного осуществления Ватиканом духовной власти. Ему обеспечивалось свободное сообщение и переписка со всеми епископатами, так же как епископы и кардиналы могли свободно поддерживать связь со всеми верующими епископатов. Они могли также объявлять и публиковать указы, письма, буллы и другие документы, исходящие из римской курии. Отчасти эта статья повторяла и дополняла Ст. 12 и 19 Трактата.
Следующая группа статей (ст. 3-10) определяла привилегии, данные служителям церкви и готовящимся к принятию сана. Согласно ст. 3, касающейся порядка призыва на военную службу, монахи освобождались от воинской повинности (за исключением случаев всеобщей мобилизации). Все остальные служители церкви призывались лишь в санитарные части.
Служители церкви могли находиться на государственной службе лишь с согласия руководства диоцезом. В любом случае священники, имевшие столкновения с цензурой, не могли занимать те государственные должности, которые позволили бы им входить в непосредственный контакт с населением (ст. 5).
Местные органы власти не могли требовать от служителей церкви разглашения тайны исповеди и других тайн, ставших им известными благодаря их сану (ст. 7).
В случае совершения преступления священником Королевский прокурор должен сообщить об этом руководству диоцеза и действовать по соглашению с ним. В случае ареста служителя церкви с ним должны были обращаться в соответствии с его иерархическим рангом (ст. 8).
Наконец, здания, предназначенные для отправления культа, не могли быть реквизированы или заняты. Представители общественных властей не обладали правом входить в эти здания для выполнения своих обязанностей, не имея на то предварительного согласия церковных властей (ст. 9-10).
И Concordato fra la Santa Sede e I'Italia// Scoppola P. La chiesa e il fascismo... P. 174.
Согласно статьям 11 и 12 государство признавало праздничные дни, установленные церковью — все воскресенья, первый день года, день Бпифании (6 января), праздник Св.Иосифа (13 марта), праздник Вознесения, праздник тела Господня, праздник апостолов Петра и Павла (29 июня), праздник Успения Пресвятой Девы Марии (15 августа), праздник всех святых (1 ноября), праздник непорочного зачатия (8 декабря), Рождество. В эти дни священник, служащий праздничную мессу, должен был молиться о здоровье короля Италии и благоденствии Итальянского государства.
Ст. 13-15 определяли порядок назначения священников в государственные вооруженные силы.
Группа статей (16-18) предусматривала изменение границ диоцезов в соответствии с государственными границами Италии и с границами областей. Никакая часть территории, находящейся под суверенитетом короля Италии, не должна была быть подчинена епископам, живущим на территории другого государства. Точно также ни один диоцез Итальянского королевства не должен был включать территории, которые бы принадлежали другому государству.
Значительная группа статей (ст. 19-26, 29-33) затрагивала вопросы реорганизации церковного законодательства. Ст. 24 отменяла права «exequatur» и «placet» (т.е. контроль государства над управлением церковным имуществом и замещением церковных должностей), сохранявшиеся за государством по «закону о гарантиях». Отныне выбор епископов и архиепископов принадлежал Св.Престолу. Однако Ватикан «должен был сообщить имя лица, на которое пал выбор, итальянскому правительству, чтобы убедиться, что последнее не имеет причин политического характера для отвода указанного лица»71. Кроме того, епископы, прежде чем приступить к отправлению своих обязанностей, должны были принести присягу на верность итальянскому правительству. Формула присяги была следующая: «Перед лицом Бога я Святым Евангелием я клянусь и обещаю быть верным Итальянскому государству и уважать (а также заставить мою паству уважать) Короля и правительство, созданное согласно конституционным законам государства. Я клянусь и обещаю также не участвовать ни в каких союзах, могущих нанести вред Итальянскому государству и общественному порядку, а также не позволю принять в них участие своему клиру. Заботясь о благе и интересах государства, я приложу все усилия, чтобы избежать любых действий, способных повредить указанным интересам»72.
Если между Ватиканом и итальянским правительством возникнут разногласия по поводу замещения низших церковных должностей, вопрос предлагалось решить комиссии, составленной из двух представителей государства и двух представителей Св.Престола. Церковные должности не могли занимать лица, не имеющие итальянского гражданства.
Итальянское правительство обязывалось также пересмотреть свое законодательство (в тех пунктах, где оно касалось религиозных и церковных проблем) таким образом, чтобы привести его в соответствие с положениями, включенными в Трактат и в настоящий Конкордат,
Получали право юридического лица церкви и религиозные конгрегации. Здания, находящиеся во владении религиозных конгрегации, освобождались от налогов.
Управление имуществом, принадлежавшим церковным институтам и религиозным ассоциациям, должно было находиться под контролем церкви.
Наконец, следует перейти к наиболее важным положениям Конкордата, тем, ради которых Пий XI отказался от территориальных приращений, которые вызывали больше всего споров и которым придавалось наибольшее значение обеими сторонами. Это статьи о церковном браке, религиозном образовании и католических организациях.
В вопросе о церковном браке Ватикан добился принятия правительством полностью тех условий, на которых он настаивал. Ст. 34 признавала за ним ту же силу и законность, что и за гражданским. После совершения Церемонии бракосочетания священник должен был объяснить молодой паре гражданские последствия брака, Прочитав соответствующие статьи гражданского кодекса, а в течении 5 дней должен был сообщить о совершенном
бракосочетания гражданским властям. Что касается случаев аннулирования брака, то они должны были передаваться на рассмотрение церковных властей. Условия, которые согласно этой статье выдвигались Ватиканом и которые должны были быть выполнены желающими получить развод, делали его практически невозможным.
В вопросе о религиозном образовании, как уже говорилось, стороны достигли компромисса (введение религиозного обучения лишь в средних, но Не в высших учебных заведениях).
Проблемам, касающимся религиозного образования, посвящены статьи 35-40. «Италия полагает, что основой и увенчанием народного образования является преподавание христианской доктрины. По этой причине религиозное образование, введенное в началЬных школах, должно получить свое дальнейшее развитие в средних школах, в соответствии с программами, выработанными совместно Ватиканом и итальянским государством»73.
В школах, принадлежащих религиозным и церковным обществам, был установлен обязательный государственный экзамен и выпускники этих пцсол уравнивались в правах с выпускниками государственных школ (ст. 35).
Руководители государственных (Фашистских) организаций по физическому воспитанию молодежи («Балилла» и «Авангардисты») должны были составлять свое расписание таким образом, чтобы не препятствовать молодым людям по воскресным и праздничным дням «исполнять их религиозный долг» (ст. 37).
Католические учебные заведения должны были зависеть, как и раньше, только от Св.Престола (ст. 39).
Дипломы теологических учебных; заведений, утвержденные Св.Престолом, признавались Итальянским государством (ст. 40).
Наконец, ст. 43 Конкордата была гхосвящена вопросу о католических организациях. В ней говорилось: «Итальянское государство признает орга*щзацИи, зависящие от Католического действия, с тем, однако, условием, что их деятельность будет разворачиваться вне какой-либо политической партии, а будет состоять в ТОм, чтобы под непосредственным управлением церковной иерархии рас-
пространять и претворять в жизнь принципы католицизма»74- Эта статья возобновляла также запрет Ватикана всем служителям церкви вступать и вести борьбу в рядах какой-либо политической партии75.
Предполагалось, что если в будущем возникнут какие-либо трудности по вопросу об интерпретации Конкордата, Св.Престол и Италия «постараются прийти к взаимовыгодному соглашению» (ст. 44).
Трактат и Конкордат признавались вступившими в действие с момента их ратификации.
Два дня спустя, 13 февраля, принимая профессоров и студентов Миланского Католического университета Сакро Куоре, Пий XI высказал свою радость по поводу заключения Конкордата. «Заключение Трактата, — по словам Пия XI, — не требует никаких оправданий, так как в действительности имеется по крайней мере одно оправдание, самое важное и решающее: заключение Конкордата. Именно Конкордат не только объясняет н оправдывает, но и диктует заключение Трактата, является подлинным условием его существования и жизни.
Мы должны сказать, — продолжал Пий XI, — что Мы были благородно поддержаны и другой стороной. И может быть, тут нужен был именно такой человек, как тот, кого Провидение дало нам встретить, человек, не имевший тех забот, какие были у людей либеральной школы, все законы которой, все эти порядки, или, скорее, беспорядки, все законы, говорим Мы, и все установления были для них как фетиши, и чем более эти фетиши были грубы и уродливы, тем более они были почитаемы и неприкосновенны.
И, по милости Бога, с великим терпением, с великим тРУДом... Нам удалось заключить Конкордат, который, если он и не лучший из всех возможных, является, конечно, одним из лучших. И потому Мы с великим удов
74 Ibid. Р, 183.
Эта статья была наиболее спорной. Действительно, трудно предположить, что фашистское государство навсегда примири -лось с существованием независимой от него массовой организации. Невозможность для фашизма примириться с этим положением подтвердилась дальнейшими событиями, о чем будет сказано ниже.
летворением верим, что тем самым вернули Бога Италии и Италию Богу»76,
Неосторожная фраза Пия XI, назвавшего Муссолини человеком, посланным Провидением, еще много лет слу. жила предметом острой критики оппозиционных фашизму сил. Кроме того, очевидно, что Конкордат был для Пия XI именно тем документом, которым он особенно дорожил и за который собирался бороться, о чем он ди. пломатично и давал понять своему партнеру.
Итоги Латеранских соглашений сказались незамедлительно. В марте 1929 г. состоялись парламентские выборы, проходившие в соответствии с «Законом о реформе политического представительства», который вводил новые, «корпоративные» принципы избрания парламента. Новый закон ликвидировал представительную парламентскую систему77. Церковь всецело поддержала фашистских кандидатов. «Civilta cattolica» писала по этому поводу: «Подлинной новизной этих выборов было активное участие католиков, одушевленных призывами епископов и Центрального комитета Католического действия сделать более торжественным плебисцит в пользу правительства, которое, освободившись от сектантских интриг и от убожества либеральной школы, имело достаточно ума, чтобы сделать возможным столь желанное завершение разногласий, так долго отравлявших итальянскую общественную жизнь и опечаливавших души лучших граждан»78.
Цит. по: CASTELLI G. Op. cit. P. 301-302.
77 Новый порядок выборов хорошо описан в работах отечественных авторов. «Фашистские корпоративные организации, профсоюзы, организации предпринимателей и другие фашистские ассоциации национального значения, — пишет Н.П.Ко-молова, выдвигали кандидатов в депутаты — общим числом 800 человек. Большой фашистский совет "путем свободв°г0 выбора" составлял из них свой список из 400 человек... Выборы сводились к следующей процедуре: в избирательном бюллетене значилась формула: "Одобряете ли вы список депутатов' намеченный Большим фашистским советом?" При голосований избиратель должен был написать на бюллетене "да" или "нет * (КомоЛОВА Н.П. Новейшая история Италии. М., 1970. С. 89).
78 Цит. по: CASTELLI G. Op. cit. P. 317.
20 апреля 1929 г. начал работу новый парламент. На повестке дня одним из первых стоял вопрос о ратификации Латеранских соглашений. Высказав удовлетворение заключенным договором, король Виктор Эммануил III сказал в тронной речи: «Соглашение, разрешающее и ликвидирующее спустя 60 лет "римский вопрос", устранило все трудности для совести и полностью осуществило hp только территориальное, но и духовное единство Ро-
ДИНЫ» ¦
С 10 мая в палате депутатов началось обсуждение вопроса о ратификации соглашений и трех законопроектов:
1. О применении норм Конкордата, относящихся к браку;
2. О церковных организациях и гражданском управлении наследством, предназначенном для культовых целей;
3. Об отправлении разрешенных культов,
14 мая по первому законопроекту было подано голосов: за 357, против 2; по второму — за 359, против 0; по третьему — за 359, против — 0.
Отклики на Латеранские соглашения Q в общественном мнении, политических движениях и на международной арене
Казалось бы, между режимом и церковью наступило время полного взаимопонимания и тесного сотрудничества. В донесениях префектов в эти месяцы указывается, что и католические кружки, и духовенство открыто поддерживают режим, причем даже и там, где раньше бывали случаи проявления антифашизма (как, например, в Виченце, Удине и др. местах). Позднее, в 1934 г., Муссолини цинично заявлял: «Примирение отдало мне в руки итальянских католиков»80.
Внешне все, казалось, обстояло именно так, и Латеранские соглашения оказали большое влияние на многие события как внутри Италии, так и вне ее.
Латеранские соглашения по существу означали, как того и добивались фашистские лидеры, признание и освящение фашистского режима со стороны католической
79---
во Ш, Р. 361.
ще« ^ИТ- ПО: DE FELICE R. Mussolini il fascista. V. П. Torino, 1968. P. 383.
1
церкви, ее согласие на сотрудничество с этим режимом Они способствовало укреплению правящего блока, KOHCQ! лидации фашистского режима, повышению его междуна родного престижа. По стране, да и по всей Европе прока-тилась волна возмущения заключенным договором. Зару. бежной прессой Латеранские соглашения оценивались как одна из самых крупных побед и завоеваний фащиз! ма. «Пала последняя крепость, которая могла оказать сопротивление фашизму»81, — писала 8 февраля венская газета «Neue Freie Presse*. «Примирение с Ватиканом является вне всякого сомнения значительным успехом дипломатии Муссолини»82 — это оценка австрийской газеты «Neues Wiener Tageblatt». «Победа дипломатии Муссолини», «этим союзом Муссолини увенчал достижения своей внешней политики», — такими отзывами были наполнены страницы европейской прессы.
В аналогичном духе высказывалась и итальянская пресса. «Это соглашение, — писал сотрудник советского посольства, — имеет огромное значение для укрепления авторитета фашистского государства. Поэтому все внимание печати было обращено на восхваление этого пакта и, главным образом, автора — Муссолини... Само же содержание договора почти не подвергалось никакому обсуждению на страницах печати» .
В таком же ключе, как победу фашизма, как союз крайне реакционных сил рассматривали Латеранские соглашения оппозиционные партии и движения как в Италии, так и за рубежом, и даже многие деятели католического движения.
В журнале КПИ «Stato operaio» Тольятти опубликовал статью «Конец римского вопроса». Латеранские соглашения, утверждал Тольятти, являются закономерным результатом процесса перерастания церкви из силы феодальной в силу капиталистическую, связи Ватикана с крупной индустриальной и аграрной буржуазией. Отсюда вытекает логичность союза церкви с самыми реакционными силами.
Di LAURO P. La conciliazione italo-vatlcana giudicata all'es-tero. Roma, 1933. P. 3.
82 Ibid. P. 4.
83 АВП РФ, ф. 176, on. б, п. 25, л. 42-48.
В середине 1930 г. появилась листовка коммунистов «Правд9 ли» что наш Папа — фашист?» «Ватикан и фа-дгизм, — было написано в листовке, — связаны тесными «зами, узами, которые с каждым днем становятся все более сердечными и интимными. У Ватикана и фашизма абсолютно идентичные взгляды, по крайней мере в принципиальных вопросах. Это происходит потому, что интересы Ватикана полностью совпадают с интересами фашизма» 81 -
Решительно осуждали Латеранские соглашения социалисты, республиканцы и радикалы, а также многие либералы.
Внутри Италии оппозицию Конкордату наиболее ярко продемонстрировала речь Кроче, прозвучавшая в Сенате в ходе обсуждения вопроса о ратификации соглашений. По словам Кроче, государство, подписав Конкордат, отказалось от традиции, которой следовало 70 лет, и которая «представляла собой изначальную черту новой Италии, признавшей за церковью свободу в рамках государства». Теперь же «мы с болью видим нарушение установленного равновесия. Я опасаюсь уже ... не возрождения конфессионального государства, которое протянуло бы руку инквизиции и вновь разожгло бы костры, или признало бы действительным индекс запрещенных книг, или воспитывало бы молодежь согласно иезуитским концепциям... Я уверен, что вновь начнутся спазмы мучительной и бесплодной борьбы вокруг непреложных фактов, нажима, угроз, страха и злобы, вызванной нажимом, угрозами и страхом»85.
Лидеры либеральной Италии, многие из которых обладали большим авторитетом, несмотря на то, что были отстранены от политической жизни, опасались возрождения клерикализма. Эти опасения и прозвучали в выступлении Б.Кроче. Все это напоминает мне поговорку, говорил Кроче, согласно которой Париж стоит мессы, «но рядом с такими людьми, которые оценивают Париж в одну мессу, существуют другие, для которых выслушать или не выслушать мессу стоит бесконечно дороже Парижа, потому что это дело совести»86.
g5 Е' vero che abbiamo un papa fasctsta. Paris, 1930.
Сильная оппозиция соглашениям существовала, по-видимому, даже внутри фашистской партии. «Руководи-тели фашистской партии, — писал Росси дель'Арно, сами происходили из руководящего класса Италии и их воззрения формировались под влиянием масонской либеральной школы. Отсюда постоянный дуализм между мышлением Муссолини и мышлением большинства фа. шистских руководителей»87.
Из иностранных держав подписанием Латеранских соглашений больше всех была обеспокоена Франция. Посол Франции в Риме высказывал свои сомнения относительно действительной независимости Ватикана от Италии.
Отрицательные результаты Латеранских соглашений видели и представители католического движения. А.Де Гаспери писал своему другу С.Веберу, директору журнала «Voce cattolica*: «Насколько мне легко аплодировать заключенному Ватиканом миру, настолько трудно мае будет оправдать всем сердцем коллаборационистскую линию Конкордата»88.
На судьбу итальянской католической эмиграции Латеранские соглашения оказали роковое воздействие.
Увлеченные мыслью о разрыве Ватикана с фашизмом, ни Феррари, ни Донати не оказались в состоянии трезво оценить истинную суть политики Ватикана. Даже в начале 1929 г. они сочли блефом проникшие за границу слухи о готовящемся соглашении между фашистским государством и Ватиканом. Тем сильнее и неожиданней оказался удар, когда в феврале 1929 г. вся европейская печать разнесла весть о заключенных 11 числа этого месяца Латеранских соглашениях.
Известие об этом договоре вызвало полный разброд среди эмигрантов-католиков и принципиальным образом повлияло на развитие их взаимоотношений с партиями
87 Rossi DELL'ARNO G. Pio XI e Mussolini. Roma, 1954. P. 13.
88 DE GASPERI A. Lettere sul Concordats Brescia, 1970. P. 64-В конце 1927 г. Де Гаспери сделал попытку выехать из Италии, но недалеко от границы был арестован и за попытку экспатриации посажен в тюрьму. Около года Де Гаспери находился в тюрьме, а после освобождения долгое время не мог найти работу. В апреле 1929 г. он занял место библиографа в библиотеке Ватикана, где и работал вплоть до 1942 г., находясь почтя все это время под специальным надзором полиции.
FERRARI F.L. е a. Antifasclsti cattolici. Vicenza, 1968. P. 32.
Адтяфашистской концентрации». Из лидеров Народной * ОТЙИ только Феррари выступил с открытой критикой ^геранских соглашений.
феррари и раньше обращал внимание на необходимость делать различие между католицизмом и политикой пай- Неудивительно поэтому, что он не только не счел себя обязанным одобрить, как это сделали многие католики, факт заключения Латеранских соглашений, но поЯчеркивал их реакционный характер. Он призывал побиваться отмены Конкордата и считал это даже более важной задачей, чем борьба против фашизма. Следует заботиться не о том, чтобы «сохранить Конкордат после неизбежного падения режима, а о том, чтобы освободиться от него раньше краха диктатуры»39, — писал Феррари.
Последнее высказывание Феррари относилось к позиции Донати, поскольку тот именно подчеркивал, что историческая ценность соглашений перевешивает все отрицательные моменты, связанные с их заключением, а поэтому соглашения переживут и тех, кто их заключил, и сам режим, при котором они были подписаны. Донати, как и другие, находился в состоянии смятения и долгое время не мог выработать однозначного отношения к этому событию. Указывая на ценность Латеранских соглашений, он в то же время признавал их профашистский характер и справедливо опасался того влияния, которое они окажут на духовенство и католиков-мирян в самой Италии.
Впрочем, и Донати и Феррари более всего были обеспокоены тем, каким образом союз Ватикана с фашизмом скажется на развитии взаимоотношений католиков-эмигрантов с партиями «Антифашистской концентрации». Их опасения вполне оправдались, так как после 1929 г. члены Народной партии за границей оказались почти в полной изоляции. Донати отстранили от работы в ЛИДУ и от с°трудничества в газете «La Liberta*. Антифашистская эмигрантская печать называла его «латеранизирован-ньгм» («lateranizzato») католиком. Отношения Донати с членами партий «Концентрации» особенно обострились после того, как он заявил, что может согласиться с ними только в вопросе о форме заключения Латеранских пак-
тов, и провозгласил существование между церковью д фашизмом непреодолимого «этического конфликта»90.
Более осторожно высказывался Стурцо: «Центр вопроса — политический. Есть ли это соглашение церкви с фашизмом? Я думаю, нет — в том, что касается духа и намерений церкви, и да — по видимости и во многих практических последствиях»91.
Окончательный разрыв Донати и в значительной степени Феррари с антифашистскими эмигрантскими кру. гами подвел черту под их попытками восстановления партии. К этому прибавилось самоустранение Л.Стурцо, который, как того и требовали условия, содержащиеся в Латеранских соглашениях (по отношению к духовным лицам), отказался от дальнейшего участия в политической борьбе. В 1930-1931 гг. их деятельность (особенно Феррари) разворачивалась в русле борьбы за создание Интернационала европейских католических партий, к чему давно стремились итальянские католики. (Со смер. тью Донати (в 1931 г.) и Феррари (в 1933 г.) католическая эмиграция практически потеряла свое политическое лицо и перестала играть какую-либо роль в антифашистской борьбе.)
гч Последствия Латеранских соглашений ' для церкви и католических организаций
Хотя все оппозиционные силы оценили Латеранские соглашения как поддержку церковью фашистского режима, в действительности отношения между этими двумя силами были далеки от идиллии. Среди хора осуждающих голосов почти неслышен был голос таких людей, как С.Ячини, говорившего: «Никому не придет в голову видеть в этом союзе мир Апокалипсиса, где ягненок ле-
92
жит рядом со ЛЬВОМ» .
Между тем это действительно не был мир Апокалипсиса. И то, что договаривающиеся стороны не изменили своей точки зрения по основным вопросам, вызывавшим
т ZUNiNO P.G. Op. at. Р. 266.
91 Modernismo, fascismo, comunismo. Aspetti e figure delta c"' tura e della politica del cattoltci пеГ900/ A cura di G.Rossini. Bologna, 1972. P. 298.
92 DE GASPERI A. Op. cit. P. 163.
0 раньше разногласия между ними, стало ясно практически У*е и* ДРУг°й день после подписания соглашений.
Наладки фашистского правительства на Конкордат начались уже весной 1929 г. 13 мая с речью в палате выступил Муссолини. Муссолини назвал Конкордат лучшим, с точки зрения государства. Сравнивая его с другими конкордатами, заключенными Пием XI, Муссолини пытался доказать, что Итальянское государство уступило самый минимум, меньше чего уже нельзя было уступить. Отвечая на заявление депутата Сольми о том, что отныне будут существовать «церковь, свободная и суверенная; государство, свободное и суверенное», Муссолини сказал: «Мы согласны с тем, что существуют две суверенные власти... Но в государстве церковь не является ни суверенной, ни даже свободной... Она не свободна, потому что ее верующие и ее институты подчинены общим законам государства, а сама она подчинена установлениям Конкордата»93. Излагая вкратце историю развития христианства, Муссолини сделал грубейшую с точки зрения церкви ошибку, заявив, что только проникнув в Рим, католицизм превратился во вселенскую религию: если бы он остался в Палестине, то навсегда остался бы не более, чем простой сектой.
«Фашистское государство, — продолжал Муссолини, — католическое, но оно фашистское; более того, оно исключительно и прежде всего фашистское. Католицизм его только дополняет, и мы говорим это открыто... Мы не воскресили светской власти папы, мы ее похоронили; мы оставили ей ровно столько земли, сколько нужно, чтобы она была раз и навсегда погребена»94.
Муссолини затронул также и предмет постоянных споров и конфликтов фашистского правительства со Св.Престолом — вопрос о воспитании молодежи. «Другой режим, — сказал Муссолини, — режим демолибераль-иый, режим, который мы презираем, счел бы возможным отказаться от дела воспитания молодежи. Мы — нет. В ^>и области мы непоколебимы. Дело образования и воспитания должно находиться в наших руках. Наши дети Должны быть воспитаны в нашей вере, но мы имеем на
*ш. p. зб.
Ibid. Р. 38.
Цит. по: CASTELLI G. Op. cit. P. 332-333.
стоятельнуго необходимость внушить им наш дух музке ства, силы, победы, нам необходимо передать им нащ^ веру и наши надежды»96.
Именно этот момент речи Муссолини вызвал пре%де всего возмущение Ватикана. «Миссию воспитания, _^ сказал Пий XI 14 мая, выступая перед учениками иезу. итского колледжа Мондрагоне, — надлежит осуществить прежде всего, больше всего и в первую очередь церкви а семье, церкви и отцам и матерям, надлежит осуществ. лять им по естественному и божественному праву, Госу. дарство, конечно, не может и не должно быть незаилте-ресованным в воспитании граждан, — но только в той мере, чтобы оказать помощь во всем том, что отдельная личность и семья не смогли бы сделать сами. Государство создано не для того, чтобы впитать в себя, поглотить уничтожить личность и семью; это было бы нелепым, противоестественным, ибо семья есть нечто первичное в обществе и государстве...
В известном смысле можно сказать, что государство призвано дополнять дело семьи и церкви, потому что государство более, чем кто-либо другой, обладает средствами, предоставленными в его распоряжение населением, и справедливо, чтобы оно применяло их на пользу тех, от кого они поступают. Но с чем Мы никогда не будем со-гласны, — это со всем, что может подавить, преуменьшить, уничтожить то право, которое природа и Бог дали семье н церкви в области воспитания.
Если бы дело шло о том, чтобы спасти несколько душ, чтобы предотвратить большой вред для душ, — у Нас хватило бы мужества вести переговоры с самим дьяволом (курсив мой — Е.Т.). И именно для того, чтобы помешать большему вреду, как это всем известно, Мы в какой-то момент вели переговоры, когда решалась судьба наших дорогих Католических разведчиков; Мы принесли жертвы, чтобы предотвратить большее зло, но Мы высказали всю скорбь, которую испытываем, потому что Нас к
46
этому принудили» .
Во время обсуждения вопроса о ратификации соглашений в Сенате Муссолини вернулся к вопросу о воспи-
„«и молодежи, оспаривая утверждения, сделанные л*еМ XI I4 мая* «Современная семья, — говорил Муесо-
пу, _ измученная экономическим положением, еже-
лй '0Й борьбой за жизнь, не может дать воспитание ЯРКОМУ- Только государство, располагая необходимыми ^яствами, может выполнить эту задачу. Прибавлю, что С(«1ЬКО ГОСударство может дать также и необходимое религиозное образование, сделав его составной частью комплекса других дисциплин. Какова же суть воспитания, которое мы хотим сделать частью нашей тоталитарной системы? Воспитание гражданина»97.
Муссолини подверг планомерной атаке Конкордат и, в частности, те его пункты, в которых говорилось о легальности существования Католического действия. «Из двух Латеранских документов, — сказал Муссолини, — только один не может быть предметом дискуссии: это Трактат. Будущие столкновения развернутся на другой почве: на почве Конкордата»98.
Хотя тайным голосованием законопроекты были приняты в Сенате 293 голосами против 10 и 27 мая король подписал законы, которые в окончательном варианте выглядели следующим образом: — 1. Закон о введении в силу Трактата и Конкордата. 2. Закон о гражданских последствиях церковного брака. 3. Закон о церковных имуществах, — в Ватикане были обеспокоены заявлениями Муссолини относительно Конкордата. 30 мая было опубликовано письмо Пия XI к кардиналу Гаспарри. Письмо начиналось упоминанием о глубокой и мучительной тревоге, пришедшей на смену первоначальной радости, вызванной событиями 11 февраля. «Были произнесены еретические и более чем еретические фразы по поводу сущности христианства и католичества»98. Далее папа возражал против утверждений о том, что церковь в государстве не свободна, так как она подчиняется законам государства. «В Италии, — писал Пий XI, — не католическая организация подчиняется суверенитету государства, а папа своей суверенной властью устанавливает, что надлежит делать церкви»100. Пий XI вновь возвра-
MUSSOLINI В. Op. at. Р. 111. и Ibid. Р. 120.
loo Ц-ИТ* ПО: SALVATORELLI L., MIRA G. Op. cit. P. 474. Ibid. P. 474.
щался к проблеме воспитания молодежи: «Нужно цра. знать также, что ответственность в деле воспитания ложится во всей своей полноте на церковь, а не на государ, ство, что государство не может помешать церкви выполнять эту миссию, оно не может никоим образом чинить в этом затруднения и не может сводить ее к простому пре. подаванию одних только религиозных истин; отсюда не может произойти никакого вреда для подлинных и специфических прав государства, или, лучше сказать, ддя обязанностей государства в отношении воспитания граждан, причем права семьи остаются, разумеется, неприкосновенными. Государству нечего бояться воспитания, даваемого церковью и под руководством церкви; это то воспитание, которое подготовило современную цивилизацию во всем том, что в ней есть истинно хорошего, во всем, что она имеет лучшего и возвышенного. В целом, есть антиномия между традиционной политикой церкви в деле воспитания и претензиями фашизма... Речь идет и для церкви и для фашизма о том, чтобы обеспечить себе умы и сердца молодежи... По существу соперничество между Св.Престолом и фашизмом заключается в проблеме воспитания и обучения молодежи»101.
Наконец, Пий XI выразил тревогу по поводу судьбы Конкордата. «Мы вполне согласны с тем, что в силу множественности предметов, содержащихся в Конкордате или им затрагиваемых, неизбежны некоторые частные расхождения и разногласия, и будет нетрудно их согласовать и разрешить. Однако мы хотим напомнить и заявить, что согласно подписанным пактам Трактат не является единственным соглашением, которое не может стать предметом дискуссии. Трактат и Конкордат, согласно их букве и духу., необходимо дополняют друг друга, и они неразделимы, неразрывны между собой. Отсюда вытекает, что они "вместе стоят" или же "вместе падут"»102.
Возмущенная реакция Пия XI несколько охладила воинственный пыл Муссолини. Протокол о ратификации этих документов, подписанный 7 июня 1929 г., подтверждал стремление договаривающихся сторон «строго со-
SCOPPOLA P. La Chiesa е il fascismo... Р. 218. 102 Acta Apostolicae Sedis, Commentarium officiate. A. XX|-V. XXI. 11 giugno 1929. № 7. P. 297-306// Scoppola P. La Chiesa e il fascismo. P. 224.
блн>ДаТЬ дух и ®УКву не ТОЛЬКО Трактата с его взаимным дреложным признанием суверенитета и окончательным завершением "римского вопроса", но и Конкордата с его высокими конечными целями, направленными на урегу-лИрование условий, в которых находится религия и церковь в Италии»103.
ратификация соглашений, однако, не могла изменить самой сути дела.
Заключение Латеранских соглашений не устраняло противоречий между фашистским режимом и католической церковью. Более того, как видно из вышесказанного, само подписание Конкордата усиливало эти противоречия. Дальнейшие события подтвердили это.
В течение 1929-30 гг. были нередки случаи изъятия цензурой номеров католических газет и журналов. В своей речи 13 мая 1929 г. Муссолини утверждал, что в течение последних трех месяцев властями было конфисковано больше католических журналов, чем за предыдущие семь лет104. Продолжались столкновения между членами фашистских и католических организаций. Последние подвергались избиениям, с них срывались значки их организаций105.
Противоречия между фашистским режимом и католической церковью по вопросу о воспитании и образовании не прекратились и после ратификации соглашений. Газета Лтрего» заявила, что молодежь в стране принадлежит Италии, а тем самым дуче, который эту страну воплощает106. Давление фашистских властей, требовавших, чтобы все дети и юноши записывались в фашистские молодежные организации, чувствовалось все сильнее. Президент КД вынужден был дать специальное разъяснение о том, что ученикам католических учебных заведений не запрещается записываться в организации «Ба-лилла» и «Авангардисты» и активно участвовать в их жизни. Также в его памятной записке указывалось, что внутри католических учебных заведений запрещается соз
103 1Т
lw Цит. по: MARTINI A. Op. cit. Р. 129.
Номер *Osservatore готапо» от 11 июля 1929 г. приводит ^^меры тех мотивов, по которым эти издания были секвестро-
т Archwio dell'AC, Fondo UP-61. Doc. 142. АВЯ РФ, ф. 176, on. 6, п. 25. л. 60.
хт Archivlo dell'AC. Fondo UP-71. Doc. 37.
108 Ibid. Fondo UP-71. Doc. 29-30.
109 MONTESQUIOU-FEZENSAC P. Op. cit. P. 124-125.
110 АВП РФ, ф. 176, on. 6, п. 25, л. 64.
111 GIUNTELLA M.C. I fatti del 1931 e la formazione della secoj; da generazionelI I cattolici tra fascismo e democrazia. A cura d> P.Scoppola e F.Traniello. Bologna, 1975. P. 197.
давать подразделения организаций «Балилла» и «Авангап. диеты», а физическое воспитание в католических кол леджах может проводиться только по согласованию с указанными организациями, поскольку закон предостав-ляет право на физическое воспитание только этим Пп
107 ми*
следним .
В конце 1929 г. секретарь Бюро по делам школы аса. ловался, что до сих пор не установлены никакие нормы для упорядочения преподавания религии в школах, в.е разработано расписание, непонятен принцип привлечения преподавателей108. Президент Национальной Федерации частных образовательных учреждений обращался к А.Чи-риачи, новому президенту КД, заменившему Л.Коломбо, с вопросом о том, какие отношения должны быть между частными школами и организацией «Балилла» и жаловался на необоснованные придирки и требования со сто-роны властей. Чириачи в свою очередь жаловался префекту Рима на то, что в журнале организации «Балилла» — «420» — уже длительное время продолжается антиклерикальная пропаганда.
14 сентября 1929 г. Муссолини вновь заявил, что «государство имеет право и обязано не только обучать народ, но и воспитывать его сообразно своей особой этике. Оно не уступит церкви ничего из этой деликатной проблемы» . Принимая 16 сентября представителей ДИАК, Пий XI с огорчением отметил, что юношеские католические организации продолжают подвергаться преследованиям, хотя и констатировал с радостью, что, несмотря на это, количество членов этих организаций возросло до 50.000 человек110.
В сентябре 1929 г. фашистская газета «Vita nova* прямо спрашивала, «совместимо ли католическое воспитание с воспитанием фашистским?»111.
Ответом на это заявление была энциклика Пия XI «Rappresentante in terra» (31 декабря 1929 г.), в которой
таивалось исключительное право церкви на обучение в °Tвнй культуры, включая и физическую. Церкви надлежит заботиться обо всем образовании верующих в любых общественных и частных учреждениях. После права церкви идет право семьи, нерушимое и охраняемое церковью. Государство должно поддерживать и развивать образование, но не поглощать семью и индивидуума, и всегда уважать естественные права церкви и семьи. Недопустима никакая государственная монополия в области образования; дело государства — это прежде всего исправление недостатков других организаций.
В течение 1930 г. «Vita nova* все более резко высказывалась по этому вопросу. Автор одной из статей заявил, например, что государство имеет право «требовать монопольного права на воспитание даже вопреки Конкордату»113.
а Антифашистские силы и подполь-" ные католические организации
Относительная свобода, которой пользовались католические организации в конце 20-х гг., и их лояльность по отношению к фашистскому правительству обусловили то обстоятельство, что католики не принимали практически никакого участия в подпольной антифашистской борьбе внутри страны. Организации КД не только сами не вели никакой подпольной работы, но объединяли в своих рядах многих недовольных режимом, которые видели в своем вступлении в КД единственный способ выражения стихийной оппозиционности. Уже в апреле 1931 г. IV съезд КПИ отметил, что многие молодые люди выбирают организации КД «только потому, что это единственные легальные нефашистские организации»114.
112
COLOMBO G. L'Enciclica di Pio XI e il problema dell'educa-210ne// Vita e pensiero. Milano. Febbr. 1930.
u Цит. no: GlUNTELLA M.C. / fatti del 1931... P. 199. Цит. no: ZUNINO P.G. Op. cit. P, 264.
Существенное влияние на отсутствие политической а*, тивности у членов католических организаций оказало отношение к ним оставшихся на территории Италии подпольных оппозиционных партий и течений: Коммунистической партии и — с 1929 г. — группы «Справедливость и свобода».
КПИ продолжала считать необходимым вести работу лишь среди определенных социальных слоев католического движения — рабочие, беднейшее крестьянство, молодежь, всячески отрицая возможность каких-либо контактов с руководством католических организаций. Успеху линии КПИ по отношению к католическому крестьянству не благоприятствовала также антиклерикальная и антирелигиозная направленность ее позиции, усилившаяся после Латеранских соглашений. Подпольная коммунистическая печать в течение всего 1930 г. посвящала целые колонки критике политики Ватикана. Две подпольные брошюры — «Папство на службе фашизма и финансового капитала» и «Правда ли, что наш Папа — фашист?» утверждали, что вся история папства свидетельствует о том, что церковь всегда благословляла войны, убийства и предательства, а в настоящее время ставит под угрозу существование каждого трудящегося и всей страны в целом.
Несколько иначе подходили к католическому движению лидеры группы «Справедливость и свобода» в первые годы ее существования. Карло Росселли, бесспорный лидер этого движения, оценивая Латеранские соглашения, писал, что «папа один лишь может судить об интересах церкви», а что касается их результата, то он далеко не так однозначен, как это представляется партиям «Антифашистской концентрации». «Никогда отношения не были такими напряженными, как после соглашений 11 февраля»115, — писал он о взаимоотношениях государства и церкви в Италии.
Под влиянием Росселли первые документы движения «Справедливость и свобода» давали возможность интерпретировать их как приглашение к диалогу. Впрочем, тут большую роль сыграли также личные контакты самого
5 Цит. по: ZUN1NO P.G. Op. cit, Р. 337.
Росселли, а также Сальвемини, со Стурцо и Феррари Гальвемини полагал, что ведя непримиримую борьбу с Пием XI, нужно отличать тех католиков, которые во «сем послушны папе и с которыми никакое соглашение ВевозМожно, от католиков-демократов, «которые действительно являются демократами и которые не спрашивают ни у какого шшы позволения быть демократами». С ними «союз и возможен и необходим»117.
Результатом личных контактов лидеров движения «Справедливость и свобода» с бывшими членами Народной партии были две брошюры, написанные Феррари в 1930-1931 гг. для подпольного распространения в Италии и являвшиеся отражением стремлений «джеллистов» (членов движения «Справедливость и свобода») установить связи с итальянским духовенством (одна из брошюр носила название «К священникам Италии»). Феррари, единственный из пополяри-эмигрантов, попытался перенести практику антифашистской борьбы на территорию самой Италии. Разумеется, идея вовлечения именно клира в дело антифашистской пропаганды соответствовала новым веяниям в движении «Справедливость и свобода». Однако, основные положения брошюры Феррари далеко не всегда можно было идентифицировать с программными установками «джеллистов». И главным различием было, пожалуй, то, что Феррари не призывал никого ни к каким конкретным действиям. Усилия итальянского духовенства, по его представлениям, должны были быть направлены на то, чтобы внушить народу «ненависть к тирании» и подготовить его к возможным революционным потрясениям. «Ваше оружие, — писал Феррари, — это слово; ваш долг — говорить»118. Отрицая возможность участия монархии в свершении антифашистского переворота (в этом Феррари противопоставлял свою концепцию убеждениям католиков-монархистов), Феррари ййдел выход в подготовке «новых (лучших) людей» и «лучших институтов»118, которые заменят фашистов (как писал Феррари открыто), но также и монархию (как
116 Центр движения «Справедливость и свобода» находился За границей.
ш Цит. но: ZUNINO P.G. Op, cit. P. 349. ... FERRARI F.L, Antifascisti cattolici... P. 9. Ibid. P. 16.
можно прочесть у него между строк) после революционного переворота. Желая сделать эту мысль возможно более приемлемой для духовенства, Феррари писал, что ответственность за революционные действия ложится не на тех, кто их совершает, а на тех, кто их к этому выну-ждает. Виновными, таким образом, оказываются и сами фашисты, и те, кто допустил захват ими власти: монархия и те политические деятели, которые оправдывали свои действия тем, что они «подчиняются закону»120.
Единственный случай участия католиков в подпольном антифашистском движении в конце 20-х годов связан с деятельностью группы Де Бозиса, в которую помимо католиков входили либералы, республиканцы и социалисты. Де Бозис был первым, и в те годы единственным, кто выразил стремление привлечь на свою сторону Ватикан и опираться на него и на КД в ходе антифашистской борьбы. Отрицательное отношение к Ватикану, антиклерикализм, также как антимонархизм, были, как полагал Де Бозис, главными ошибками существовавших до того времени антисрашистских движений. С политической точки зрения, писал Де Бозис, монархия, обладающая армией, и церковь, в распоряжении которой находится Католическое действие, — ценные союзники. Вместе с тем Де Бозис не скрывал того, что он не был ни монархистом, ни католиком. В переписке с Г.Сальвемини и с Ф.Л.Феррари Де Бозис подчеркивал, что стремится уничтожить все три института — фашизм, монархию и Ватикан, — но предполагает, что это должно быть сделано постепенно, так как одновременный удар по ним может вызвать только укрепление их позиций121. Делая ставку на Католическое действие, Де Бозис совершал при этом ту же ошибку, что и некоторые лидеры КПИ, считая, что КД является «втайне антюрашистским»122. Но в его расчеты не входило оторвать КД от его руководства и от церкви. Напротив, Де Бозис мечтал воздействовать именно на церковь. По его убеждениям, нужно были лишь доказать церкви (а также монархии), что их бездействие приведет к монополизации антифашистской
1ли Ibid. Р. 22.
121 DAL PONT A., LEONEITIA., MASSARAM. Giornalt fuori legge (La starrwa clandestina antlfascista. 1922-1943). Roma, 1964. P. 203-
122 DEBOSIS L. Storta delta mia morte. Torino, 1948. P. 10.
Ibid. Р. 7.
борьбы коммунистической партией и в конечном итоге к торжеству коммунистического строя.
Разумеется, такие взгляды Де Бозиеа ни в какой мере Ве могли повлиять на позицию Ватикана, но они привлекли на сторону нового движения ряд бывших деятелей Народной партии, составивших особую группу, которая приняла деятельное участие в распространении листовок Де Бозиса, Значительную поддержку созданная им организация Национальный союз получила и от видного представителя ордена иезуитов, осмелившегося за год до этого выступить с критическими замечаниями по поводу Латеранских соглашений, — директора журнала «Civilta cattolica* падре Зтгрике Роза.
С другой стороны, возможность для католиков участия в группе Де Бозиса обеспечивалась тем, что у Национального союза полностью отсутствовала позитивная программа. Его единственной целью было свержение режима. «Нужно выдвинуть такую конкретную программу политического соглашения, — писал Де Бозис в первой листовке, — к которой все партии могли бы присоединиться» .
Национальный союз был основан Де Бозисом летом 1930 г. Тогда на молодого человека произвел большое впечатление полет над Миланом Дж.Бассанези (11 июля 1930 г.), организованный группой «Справедливость и свобода» (спустя почти год Де Бозис повторил поступок Бассанези). Бассанези разбрасывал с аэроплана антифашистские листовки.
Распространение листовок было единственной формой деятельности Национального союза. Всего за время его существования было написано не более 10 листовок, которые копировались и рассылались по почте в количестве 600 экземпляров лицам, известным своим антифашистским прошлым, и мелким чиновникам фашистского государственного аппарата. Адресату предлагалось сделать с этого документа шесть копий и разослать их своим знакомым. Отсутствие в деятельности Де Бозиса других Форм антифашистской борьбы было, вероятно, следствием его убежденности в том, что фашизм в ближайшее время падет в результате всенародного возмущения. Вот
это-то возмущение и следовало готовить. Автор предисдц. вия к английскому изданию листовок Национального союза (1931 г.) отмечал, что «читатель не найдет там вц одного слова, которое могло бы быть истолковано как призыв к насилию, за исключением слов, произнесенных самим Муссолини»124.
Полиция быстро напала на след распространителей листовок. Уже осенью 1930 г. были арестованы члены групп в Вероне, Анконе, Лигурии. Сам Де Бозис, но-видимому, погиб125 после того, как осуществил свой полет над Римом, во время которого разбросал 400,000 листовок.
Конфликт 1931 г. и положение ка-Q толических организаций в результате договора 2 сентября 1931 г.
В течение 1929 и 1930 гг. католическое движение продолжало оставаться источником конфликтов, как между церковью и фашистским правительством, так и между самими фашистскими и католическими организациями.
Осложнилась ситуация с католическими банками. С 1930 г. наступает крах большого числа католических банков, в том числе и тех, которые получили поддержку фашистского правительства до 1929 г. (например, «Креди Вальдотен» и др.). Правительство стимулировало слияние банков (одно из самых крупных слияний произошло уже в августе 1929 г. в областях Марке и Абруцци: там состоялось слияние 12-ти католических банков), поглощение мелких банков более крупными.
lM Ibid. Р. 40-41.
125 О дальнейшей судьбе Де Бозиса ничего не известно. По предположениям современников и историков, его самолет мог упасть в море недалеко от о. Эльбы, однако, проверить эту версию невозможно. С.Рогари приводит любопытные данные о том, что имя Л. Де Бозиса упомянуто в приложении к газете «Times* в статье от 3 апреля 1943 г., посвященной авиации, но имеет ли названный человек отношение к итальянскому поэту-антифашисту, пока не выяснено (ROQARI S. Lauro De Bosis 6 I'Alteanza nazionale// Nuova Antologia, Roma, 1982. V, 550. F. 2143. P. 295.).
После подписания Латеранских соглашений была ликвидирована и автономия сельских касс. Уже в марте 1929 г. правительством был распущен Административной совет Национальной ассоциации сельских касс, а вместо него был назначен правительственный комиссар. В связи с крахом католических банков сельские кассы часто были вынуждены держать свои средства в государственных банках126. Летом 1930 г. ИКАСом была проведена инспекция сельских касс и католических банков и На заседании в ноябре 1930 г. инспектирующие были вынуждены констатировать, что Федерации сельских касс по всей территории Италии находятся в одинаковых условиях127. Таким образом, к 1930-31 гг. фашистскому государству в целом удалось поставить под контроль деятельность католических банков и добиться централизации их структуры.
Не были решены и проблемы, связанные с Католическим действием. В донесениях префектов этого периода отмечается численный рост католических организаций и расцвет религиозной пропаганды и католической культуры-
В мае 1930 г. состоялся конгресс авторов и драматургов католической ориентации, на котором также шла речь о роли театра в обучении и воспитании молодежи. Театр рассматривался католиками, как своего рода средство апостолата среди мирян128, О роли католического театра в воспитании шла речь и в энциклике Пия XI «L'Educazione cristiana della gioventus.
Число студентов католического университета «Сакро Куоре» увеличилось до 697 человек129. Численность молодежных организаций КД с 1928 по 1930 г. возросла с 121,763 до 145.028 членов180.
В ФУЧИ Латеранские соглашения были восприняты как сигнал для активизации ее деятельности. «Закон
, Archivio dell'AC, Fondo UP-71. Jf Ibidem.
j28 Ibid. Fondo UP-68. Doc. 42.
Хотя это было более чем в 50 раз меньше, чем всего студентов в итальянских университетах — 40.399 чел.
O'BRIEN А.С. Italian youth in conflict: Catholic action and fascist Italy. 1929-1931// Cath. hist. rev. Wach. 1982. V. 68. № 4. P. 628.
чился длительный период молчания и ожидания, — го-ворилось в письме президента организации руководству локальных кружков осенью 1929 г., — ...мы хотим уверить вас в возможности возобновления... нашей активной работы»'31.
Латеранские соглашения на некоторое время ослабили натиск ГУФ на католическую федерацию, но имели также и тот эффект, что многие члены ФУЧИ стали разделять профашистские взгляды. В сущности, однако, ни одна из проблем, затруднявших жизнь этой организации, не была решена. Вопрос о взаимоотношениях со студентами—членами ГУФ не сходил с повестки дня в течение всего 1930 г., вновь обострившись после марта этого года, когда руководство КД официально признало допусти-мость одновременного членства в фашистских и католических организациях. ФУЧИ была вынуждена примириться с этой тактикой, но на генеральной ассамблее ФУЧИ, состоявшейся в ноябре 1930 г., большинство высказалось за то, что члены ГУФ не могут входить в руководство Университетской католической федерации.
В 1931 г. полиция получала многочисленные сведения о создании в университетах подпольных католических групп. Кроме того, программа фашизации университетов выполнялась не полностью. Весной 1931 г. руководство ГУФ Турина сообщало, что многие студенты вступают в организацию лишь из соображений карьеры, считая это необходимым для успешного окончания курса.
Подчеркнутый отказ ФУЧИ от свертывания своей деятельности, ее настойчивое стремление отстоять свое право на существование, вернуло эти две организации — ФУЧИ и ГУФ — к тем же формам взаимоотношений, которые существовали и до заключения Латеранских соглашений.
Со своей стороны церковь продолжала не только отстаивать свои права на молодежные организации КД, но и пыталась проникнуть в организации «Балилла» и «Авангардисты», особенно ввиду их активного численного роста. Местные церковные власти апеллировали к тем пунктам устава организации «Балилла», которые гарантировали церкви сотрудничество с государством в области воспитания молодежи.
131 Цит. по: GiUNTELLA М.С. I fatti del 1931... P. 196.
Таким образом, Латеранские соглашения отнюдь не смягчили остроту проблем, связанных с проблемами воспитания и образования и с существованием организаций КД. Становилось очевидным, что фашистское государство не намеревается долее терпеть существование автономных католических организаций. Уже в декабре 1929 г. Пий XI ясаловался, что к Католическому действию относятся не так, как дблжно относиться, и что эту организацию несправедливо обвиняют в том, что она занимается политикой. С 1930 г. усилился фашистский контроль над деятельностью КД, особенно его молодежных организаций и ФУЧИ. Члены руководства ФУЧИ, в частности те из них, кто не входил в фашистскую партию, фактически находились под негласным надзором полиции (Г.Гонелла, И.Ригетти и др.).
Весной 1931 г. в печати развернулась целая кампания против организаций КД. Газета «Тгтипа» писала, что у фашизма нет оснований быть довольным Католическим действием, a «Lavoro fascista* отмечала, что оно раздувает «ветер фронды»132. Предлогом для нападок на КД послужил циркуляр президента Римской федерации католической молодежи Э.Тралья от 19 марта 1931 г. о создании Рабочего секретариата для обеспечения рабочим-членам КД технического образования и для оказания им материальной помощи. Этот циркуляр, несмотря на то, что он подвергся осуждению и в самой католической прессе (руководство КД объявило его «не соответствующим директивам КД», а Э.Тралья был вынужден уйти в отставку), обладал поистине взрывной силой. «Католическое действие, — писала газета "Rassegna sindacale" 1 апреля 1931 г., — ...желает создавать не только кружки по изучению социальных проблем, но подлинную экономическую организацию, которая через посредство народных секретариатов создает противовес нашим профсоюзам... Это не что иное, как возврат к свободному профсоюзному движению»133. Неаполитанская пресса заговорила об «антифашистском заговоре» в Ватикане, был арестован директор «Osservatore готапо» Дж.Далла Тор-
132
133 ROSSINI G. II fascismo е la Resistenza. Roma, 1955. P. 51. ЦИТ. ПО: REINERI M. / fatti del 1931 a Torino. Cattolici e fascistt a confronto// Rivista di storia contemporanea. 1977. № 2- P. 286.
Ежегодно ФУЧИ проводила четыре региональных конференции — Южных, Центральных, Северо-Западных и Северо-Восточных районов — и один общенациональный конгресс.
135 TRAMONTIN S. La crisi del'31 nella documentazione uenezw na. Ltnee di una ricerca/f Rivista di storia della chiesa in Italia-Roma, 1974. P. 519.
136 DALLA TORRE G. Azione cattolica e fascismo. II confhtto del 1931. Roma, 1964. P. 29.
ре, в Риме состоялись антиклерикальные демонстрации В апреле были запрещены две (из четырех) конференции ФУЧИШ. В знак протеста ФУЧИ отказалась от проведе_ ния и двух других конференций.
В адрес КД снова раздались обвинения в том, что в его рядах подвизались на руководящих постах бывшие члены Народной партии. Секретарь фашистской партии Дж.Джуриати 25 мая разослал запрос всем провинциальным секретарям, требуя сведения об именах бывших «пополяри», входящих в состав КД135. Джуриати указы-вал, что в КД укрываются и продолжают свою антифашистскую работу Корнаджа, Коломбо, Мильори, Меда и многие другие. В двадцатых числах мая разгрому подверглись молодежные организации КД в Венеции, Турине, Асти, Милане, Павии, Равенне, Вероне, Виченце, Падуе, Болонье, Бари, Барлетте, Пистойе, Форли, Имоле и др. местах136. 30 мая был опубликован декрет, объявлявший о роспуске всех молодежных и университетских католических кружков. Всего было распущено около 10 тыс. организаций. В Риме были захвачены штаб-квартиры ФУЧИ и ДИАК. 31 мая и 3 июня Пий XI выступил с публичным протестом по поводу этих событий.
События конца мая 1931 г. означали открытое объявление войны католическим организациям со стороны фашистского государства в целях достичь тех результатов, которые так и не были достигнуты при подписании Латеранских соглашений. Однако в данном случае фашистское правительство натолкнулось на решительный отпор со стороны Ватикана. Уже 30 мая «Osservatore готапо» опубликовала призыв к епископам взять под свое руководство и под свою личную защиту организации КД. Включение таким образом КД в систему собственно церковных организаций затрудняло применение к нему репрессивных мер со стороны правительства. С другой сто
SCOPPOLA P. Stato е chiesa... Р. 257. jjjj Archivto dell'AC. Fondo PG-V/3.
Цит. no: FALCONI С. Gedda e VAztone cattolica. Firenze, ^бя.. P. 33-34.
оны, антиклерикальная волна разлилась по стране настолько широко, что грозила вырваться из-под контроля властей. Этот последний мотив, по-видимому, был достаточно серьезен, потому что уже 28 мая Муссолини лично 0аДравил префектам телеграмму, призывая их не допускать инцидентов, которые задевали бы «религиозные чувства населения»137.
31 июня 1931 г. появилась энциклика Пия XI «Non abbiamo bisogno*, в которой многие усмотрели открытое осуждение фашизма. Впервые Пий XI связал события на местах с политикой центральной фашистской власти и обвинил ее в разжигании антиклерикальных страстей. В энциклике осуждался принцип тоталитарного государства и его исключительные претензии, особенно в области воспитания. Пий XI писал о «монополизации молодежи от раннего детства до юношеского возраста исключительно в интересах одной партии или режима, на основе идеологии, которая просто-напросто может быть сведена к культу государства»138. Энциклика получила весьма широкий резонанс. По свидетельству будущего президента ДИАК Л.Джедды, молодые люди «носили ее при себе, как первые христиане носили Евангелие»139.
Энциклика вызвала бурную реакцию протеста со стороны фашистов. Пресса оценила ее как нарушение дипломатических норм, призыв к иностранному вмешательству и союз с антифашистскими элементами. Созванная 14 июня Директория фашистской партии обвинила Ватикан в контактах с масонством в целях общей борьбы с фашистским государством.
В направленной 24 июня в Ватикан ноте фашистского правительства указывалось, что роспуск молодежных организаций был оправдан, так как были распущены лишь те организации, члены которых состояли в тесном контакте с известными антифашистами и чья деятельность была направлена против режима и его законов. Тем самым фашистские власти полагали, что «оказывают услугу и самой католической религии и Святому Престо
Ibid. Fondo PG-III/8 (Presidenza Ciriaci). Ibidem.
Цит. по: Кин Ц. Итальянские мозаики. M., 1980. С. 456-
лу»ио. Тем более, что местным властям было четко указано не затрагивать организаций, чья деятельность носит чисто религиозный характер, как то «Дочери Марии» и др. Правительство считает, говорилось в ноте, что «настало время уточнить содержание 43-ей статьи Конкордата, единственной спорной статьи из всего текста соглашений»1,11. В то же время в ноте подчеркивалось, что правительство не имеет ничего против того, чтобы уладить возникшие разногласия быстро и по-дружески.
Уладить конфликт было поручено уже упоминавшему, ся иезуиту Такки-Вентури. Последний передал Муссолини угрозу Пия XI выступить «перед католиками всего мира с недвусмысленным осуждением принципов, находящихся в противоречии с доктриной и правами церкви»142. Муссолини же, отвечая Такки-Вентури, намекнул, что в такой трудный момент, какой ныне переживает Италия, следовало бы думать не о войне, а о консолидации сил.
В результате переговоров 2 сентября были заключены соглашения по вопросу о Католическом действии, которые состояли из 3 пунктов и сводились к следующему: Католическое действие теряет свой централизованный характер и низводится на уровень диоцезальных организаций, находящихся в ведении и подчинении епископов; Католическому действию запрещается создание профессиональных секций и вообще любая деятельность, дублирующая работу профсоюзов; молодежным организациям КД запрещается проводить спортивную работу, и их функция сводится к воспитанию в духе религиозных принципов. Руководителями Католического действия не могли быть лица, принадлежавшие ранее к какой-либо политической партии.
К сожалению, конфликт 1931 г., который мог бы помочь установлению более тесных контактов католиков с антифашистскими силами, не только не послужил установлению более прочных связей между этими движениями, но, напротив, способствовал окончательному их разрыву. Соглашения 2 сентября существенно повлияли на
отношение к католическому движению группы «Справедливость и свобода». Она перешла на позиции ярко выраженного антиклерикализма. Что касается КПИ, то, как с сожалением вспоминал П.Секкья, ее руководство не сумело воспользоваться сложным положением, в котором оказались католические организации летом 1931 г. и продолжало прежний курс на отрыв трудящихся-католиков от их организаций, вместо того, чтобы способствовать и бороться вместе с членами этих организаций за их сохранение и укрепление. Этот курс КПИ был связан, в частности, с тем, что она видела в католическом движении не потенциального союзника, а опасного соперника, способного отвлечь антифашистские силы Италии от борьбы в рядах коммунистической партии. «Позиция церкви и Католического действия, — говорилось в одном из документов мая-июня 1931 г., — чрезвычайно опасна для нас, так как их так называемая антифашистская деятельность может завоевать им симпатии широких масс, особенно сельских, и создать, таким образом, трудности для формирования рабоче-крестьянского блока» . И в другом документе того же периода: «Католическое действие аккумулирует массы, являющиеся антифашистскими и могущие завтра стать базой политической партии — в основе крестьянской, какой была после войны Народная партия» . Исходя из этого, руководство КПИ продолжало настаивать на необходимости раскола католического движения и привлечения на свою сторону его низов. Вместе с тем в конфликте 1931 г. КПИ отказывалась видеть свидетельство сколько-нибудь принципиальных разногласий церкви и фашизма. «Католическая церковь — родная сестра фашизма, — говорилось в коммюнике ЦК КПИ от июня 1931 г., ... Настоящий конфликт между Католическим действием и фашистскими организациями, между Ватиканом и правительством, между папой и Муссолини не является поэтому конфликтом, противопоставляющим ... две власти, различные по своей сущности, по своему классовому характеру и по целям, которые они преследуют... Коммунистическая партия Италии, — говорилось далее в этом документе, — пре
"8 Цит. по: ZUNINO P.G. Op. cit. P. 366. 44 Ibid. P. 366.
достерегает итальянских рабочих от иллюзии, что католическая церковь — антифашистская сила, что католические организации борются против фашизма. Коммунистическая партия предостерегает рабочих не обманываться тем, что оппозиции католических организаций и папы фашизму — это оппозиция в интересах рабочих, рабочего класса и крестьян-бедняков... Муссолини и папа преследуют одну и ту же цель: оба они хотят спасти от революции о^ашистский режим и его "достижения"»145.
Соглашения 2 сентября вызвали определенные качественные сдвиги в развитии светского католического движения в Италии в период после 1926 г. В первую очередь речь идет о децентрализации Католического действия, что лишало его характера национальной организации. Во-вторых, после 1931 г. КД потеряло ряд своих функций, в том числе право на создание профессиональных секций и организацию воспитательной работы, о чем красноречиво говорит ликвидация в 1931 г. Секретариата по делам школы. Это было серьезным ударом по всей воспитательной работе церкви, поскольку Секретариат по делам школы имел базы в 88 из 270 диоцезов Италии и в него входили представители всех католических ассоциаций, выполнявших воспитательные функции. Можно также говорить и о падении численности организаций КД. Примеры такого численного уменьшения можно наблюдать во многих диоцезах: например, Римская федерация католиков-мужчин насчитывала в 1930 г. 2.521 чел., в 1931 г. — 2.600, а в 1932 г. уменьшилась до 2.370 чел.146
Соглашения 1931 г. являлись логическим продолжением и завершением Латеранских соглашений. И те, и другие отражали стремление фашистского государства к тоталитарной форме правления — задача, реализация которой была осуществима лишь при том условии, что церковь и ее организации станут составным элементом режима. Удалось ли фашизму выполнить эту задачу полностью?
145 International Press-Korrespondem. 1931. № 66. S. 1487-Также см.: SECCHIA P. L'azione svolta dal partito comunista Italia durante il fascismo. 19261932. Milano, 1969. P. 433.
146 REINERI M. Op. cit. P. 304.
Очевидный, видимый итог Латеранских соглашений создавал, казалось, полную иллюзию тесного сотрудничества церкви и фашистского государства. Но события 1929-1931 гг. показали со всей наглядностью, что источник конфликтов между церковью и фашистском государством не был ликвидирован. И хотя соглашения 2 сентября знаменовали собой некоторый спад активности католического движения в Италии, все же наиболее существенным результатом политики Ватикана 1926-1931 гг. и договоров 1929 и 1931 гг. следует считать то, что церкви удалось отстоять юридическую законность самого существования организаций Католического действия. В 30-е — начале 40-х гг. Католическое действие продолжало существовать в качестве самостоятельной независимой организации. Несмотря на то, что его деятельность формально могла осуществляться лишь в области религиозных и культурных штудий, эта его направленность способствовала значительному развитию в 30-е годы католической культуры и идеологии. В условиях тоталитарного режима католические организации предлагали обществу альтернативу в сфере культурных, религиозных и морально-этических разработок.
