Иерей Павел Адельгейм

Догмат о Церкви

в канонах и практике

К началу

Глава 11. Народ Божий

Раскрывая екклезиологический смысл понятия «Лаос ту Феу», Священное Писание называет всю Церковь «святыми и верными братьями во Христе» 156*, подчёркивая единую природу всех рождённых в водах крещения и «имеющих помазание от Святаго».157*. «Сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы благоприятные Богу Иисусом Христом. Вы–род избранный,

Царственное священство, народ святый, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий».158*. Екклезиологический статус «царственного священства» всего народа Божия следует из онтологии Тела Христова: «Все мы одним Духом крестились в одно Тело».159*. Весь Лаос ту Феу составляет единое «Тело Его, которое есть Церковь»/ 160*./

В Церкви есть различные индивидуальные служения. «Каждому из нас дана благодать по мере дара Христова. И Он поставил одних апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придём в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» 161* Каждый орган имеет своё назначение, необходимое для жизни тела. Однако, в онтологическом порядке различие функций имеет вторичное значение по отношению к единой природе всего тела. Различие служений в Церкви не разрушает единство её природы. «Дары различны, но Дух един». 162*. Различие индивидуальных служений выражает богатство благодатной жизни, дарованной каждому христианину в святых таинствах Крещения, Миропомазания, Евхаристии. Все служения имеют харизматическую природу. В церкви не может быть безблагодатных членов. «Каждому из нас дана благодать по мере дара Христова.» 163*.Каждый христианин несёт своё служение, к которому призван и освящён, ибо «от полноты Его мы все приняли и благодать на благодать» 164*.Церковная традиция знает изначально служение епископа, пресвитера, диакона. Однако, апостолы в посланиях к отдельным церквам называют всех христиан «святыми и верными», не акцентируя иерархические степени в своём обращении. Понятие «святой не звучит как антоним «грешника». «Святой» означает инаковость природы, которой мы приобщаемся во Христе, «соделоваясь причастниками Божеского естества».165*.

Исходя из первохристианских источников, имеющих бесспорный авторитет, можно определить екклезиологический статус народа Божия как «Царственное священство».

Именно такой смысл несёт в себе понятие «христианин», восходящее к апостольской эпохе. Его определяющими признаками являются святые таинства: Крещение, Миропомазание, Евхаристия. Харизматические служения апостольского периода со временем

значительно оскудели и трансформировались. В современной церковной практике наиболее выражена харизма пастырского служения. Сохраняя учение о «царственном священстве», древняя церковь не разделяла своих членов на «sacer“ и „profani». Они все были «сограждане святым и присные Богу».166*.Мы не найдём в Священном Писании и Предании терминов, коррелятивных нашему понятию «миряне». Народ Божий обозначал всю церковную полноту: епископов, клириков и лаиков. Все христиане имели единый екклезиологический статус. «Литургическое различение народа и клира перешло в их отделение…Мечом, который окончательно разделил церковное тело на две части, было учение о посвящении. Различие между священниками и мирянами не в служении и не в особом положении. Это различия вторичного порядка. Различие между ними заключалось в различии природы.

Посвящение меняет природу посвящённого подобно тому, как крещение меняет природу вступающего в церковь. В догматическом сознании возникает учение о «втором крещении», утверждающее онтологическое различие между клириками и лаиками. Идея посвящения привела в состояние анабиоза учение о царственном священстве. Когда Тридентский собор провозгласил невозможность лаизации клириков, то он для западного богословского сознания утвердил онтологическое различие между клириками и лаиками.».167*

Трансформация церковной традиции поставила под вопрос екклезиологический статус лаиков в Церкви. Если священники и миряне имеют разную онтологию, которая из них тождественна онтологии Тела Христова? Ап. Павел утверждает, что «мы, многие, составляем одно тело во Христе». 168*.Идея посвящения низложила лаиков в мирян и заморозила Богооткровенное учение о «царственном священстве».

11. 1. Приходской Устав 1917-18 г.

«ПриходскойУстав 1917-18 г. называет лаиков «прихожанами»,

наделяя их каноническим статусом в правовом пространстве общины конкретного храма. Канонический статус «прихожанина» обоснован договором, который заключает с общиной храма каждый прихожанин.

Подписывая договор с общиной, христианин становится законным прихожанином выбранного им храма, осознаёт себя причастником Евхаристического собрания конкретной общины. Договор ставит всех прихожан в равное положение и наделяет каноническими правами.

1.С согласия прихожан, их регистрируют в Приходской книге как постоянных членов прихода: «Все прихожане с их семействами, имеющие местожительство в пределах прихода, вносятся причтом в особую книгу, В книге, в особых графах отмечаются имя, фамилия, звание, род занятий каждого, время его рождения, крещения, бытия у исповеди и св. Причастия, вступление в брак, время смерти, переселения в другой приход или выбытие из прихода.» 169*.

2.Регистрация в Приходской книге обеспечивает каждому

прихожанину его канонические права, согласно Уставу: «право участия в Приходском собрании с решающим голосом имеют все члены причта и прихожане обоего пола, достигшие 25-летнего возраста и занесённые в приходскую книгу.» 170*. Приходской Устав 1917-18 г. обеспечивает каждому христианину канонический статус «прихожанина» в избранной им приходской общине. Каждый прихожанин приобретает право участвовать в решении вопросов приходской жизни наравне со всеми прихожанами и причтом храма. Понятие «Приходского собрания» совпадает с понятием «Приходской общины» храма. Канонический статус «прихожанина» данного храма определяется двумя квалифицирующими признаками:

1.Постоянный член прихода.

2.Регистрация в Приходской книге.

11. 2. Устав об управлении РПЦ, принятый Поместным Собором 8 июня 1988 г.

Устав 88 г. вводит в приходскую жизнь Церкви каноническое

разделение общины на «прихожан» и «мирян». Оба наименования

привычно вписываются в церковный обиход. Они всегда употреблялись синонимично, поскольку обозначали одно и то же лицо. Понятие «мирянин» выражало его отличие от клирика. Понятие «прихожанин» выражало его связь с конкретным храмом. Именно в таком смысле употребляет оба наименования Приходской Устав 1918 года.

Устав 88 наполняет привычные понятия различным каноническим содержанием и употребляет их в качестве терминов, определяющих правовые различия в положении членов общины.

1. «Прихожане» составляют самую многочисленную часть
2.
прихода: десятки, сотни, тысячи христиан. Устав 88 посвящает им крохотный раздел, состоящий из трёх статей гл.8, 22-24.

Ст.22 даёт определение термина: «прихожанами являются лица православного исповедания, сохраняющие живую связь со своим приходским храмом».

Ст.23 перечисляет религиозно-нравственные и дисциплинарные обязанности прихожан.

Ст.24 подчёркивает, что «на обязанности прихожан лежит забота о материальном содержании причта и храма.»

Текст Устава 88 не предусматривает для прихожан никаких прав. Только обязанности. Бесправное положение прихожан в приходе формирует их потребительское отношение к храму. Приходская практика иронически варьирует их название «прохожане», «захожане», «приезжане»… Ирония метко указывает на случайность связи прихожан с храмом и ставит под вопрос смысл понятия «прихожанин», определённый Уставом 88. Нерегулярные и кратковременные посещения храма, примитивное понимание храмовой жизни диктуются побуждениями не столько религиозного, сколько магического сознания. Одни прихожане ограничивают связь с храмом возжжением свечей. Проходя мимо храма, они заходят, покупают свечи, ставят их перед иконами и следуют дальше по своим делам. Многие заходят освятить крестик или иконку, посвятить квартиру или автомобиль, послужить на могилке близких.

Евхаристия, содержание христианского вероучения непонятны и не встречают отклика в их душе. В ритуалах они не ищут Царства Божия и возрождения. Они ищут защиты от волхований, от сглаза и прочих несчастий. Ритуал имеет для них магическое значение.

Небольшая часть прихожан участвует в Евхаристии, исповедуется и причащается, соблюдает посты и молитвенные правила. Совсем редкие прихожане интересуются смыслом богослужения и догматов, вдумываются в проповедь. Говорят, христианское просвещение зависит от усердия пастыря. Он должен катехизировать прихожан. Это верно отчасти. Катехизация должна быть ответом на запросы и не совершается под давлением. Опыт подсказывает, что проблема лежит глубже. В экономике есть принцип: спрос рождает предложение. Этот принцип не работает в обратную сторону. Предложение не рождает спрос. Монолог священника обретает перспективу, если переходит в диалог.

Приходскую общину разрывает взаимная не востребованность прихода и прихожан. С одной стороны, храмовая жизнь остаётся невостребованной большинством потенциальных прихожан. Не соотнося свой образ жизни с общиной, не находя в ней сочувствия повседневным своим нуждам, они воспринимают её как экзотику.

С другой стороны, прихожане остаются невостребованными храмовой жизнью, поскольку она самодостаточна и может обходиться без них. Во многих храмах богослужение малолюдно или вовсе безлюдно. Лесков называл такие богослужения «бесчеловечными». За пределами богослужения прихожане востребованы ещё меньше. Они непричастны к управлению приходом, лишены участия в обсуждении проблем приходской жизни и практики, отстранены от церковной инициативы и творчества… личные качества, умение и возможности прихожан не задействованы в приходской и епархиальной практике. Храм и причт видят в них только источник своего материального содержания. 171*. Прихожане в приходе служат пассивным материалом вроде глины в руках горшечника. Позаимствовав понятие «прихожан» из Приходского Устава 1917-18 г., Устав 88 потерял главную каноническую ценность этого понятия – договорную основу, в которой Приходской Устав 1917-18 г. укоренил канонический статус «прихожанина». Оставив статус «прихожанина» канонически необоснованным, Устав 88 лишил это понятие смысла. Согласно Уставу 88, прихожане не подписывают договор с общиной, не регистрируются в Приходской книге, не могут быть участниками Приходского собрания. Устав 88 допускает единственный знак внимания Приходской общины к прихожанам: «решения Приходского собрания могут быть оглашены прихожанам в храме» 172*. «Прихожане», «приходская община», «приходское собрание» - три одинаковых термина выражают три совершенно различные понятия. При помощи нехитрого механизма Устав 88 лишает канонического статуса весь церковный народ. Лаос ту Феу выпадает из канонического пространства приходов РПЦ.

Хотя народ Божий формально не принадлежит ни к какому конкретному приходу, клир допускает его к церковным таинствам в любом приходе. А как иначе? Эти люди приняли святое Крещение и получили право на полноценное участие в евхаристической жизни Церкви. Неужели формальная регистрация в Приходской книге может иметь серьёзные последствия для прихода и прихожан? Такой же наивный вопрос приходится слышать от молодёжи: «мы любим друг друга, к чему регистрировать брак? Пустая формальность». Нет, не пустая, она обеспечивает правовую защиту семьи: мужа, жены и ребёнка.

Христианин существует не сам по себе. Он пребывает в Церкви, принадлежа конкретному приходу. «В древней Церкви внесение имён христиан в диптихи указывало, что христиане принадлежат к Церкви, а исключением из диптихов выражалось, что они подверглись отлучению от неё.» 173*. Регистрация в Приходской книге связывала христианина с конкретным приходом, а через него с местной церковью. В наше время прихожане не вносятся в диптихи конкретного прихода, разве что в «заздравные» или в «заупокойные» синодики за плату и на время. Если христианин не принадлежит конкретной общине, он пребывает вне пределов местной Церкви. Христиане РПЦ принадлежат ко всем приходам одинаково, поскольку ни с одним приходом их связь никак не запечатлена: ни формально, ни реально. Они не «прихожане», а «посетители», как в кафе или в магазине. Чужих приходов нет. В любом можно креститься, причащаться, венчаться. Совершив таинство над прихожанами, Церковь не может удостоверить этот факт. «Свидетельство о крещении», «Свидетельство о венчании» - не могут иметь законной силы, поскольку акт не подтверждён регистрацией в Приходской книге. Клир вынужден доверять свидетельству человека, которого впервые видит и допускать к любому таинству Церкви. В такой ситуации возможны некрещёные епископы и священники, венчание седьмым браком и прочие злоупотребления. Восклицая «двери, двери…», диакон призывает запереть двери от непосвящённых, а священник, словно не понимая смысла его призыва, отверзает завесу царских врат. Все случайно присутствующие в храме становятся соучастниками Святой Евхаристии: некрещёные, мусульмане, иудеи… Разве клир не призван охранять святые Таинства?

После этого странно звучит требование не впускать в храм католиков. Вхожу в Снетогорский монастырь с группой англичан.

Монахиня тревожно спрашивает:

- Они не католики? Владыка не благословил пускать католиков.
-
- Да нет, они протестанты.
-
- Ну тогда пусть заходят, - успокаивается монахиня.
-
Приходит на исповедь женщина:

- грешница, у меня муж, двое детей и любовник. Что мне делать?
-
- Оставь любовника, живи с мужем и детьми.
-
- Не могу!
-
- Почему?
-
- С мужем мы расписались, а с любовником повенчались.
-
Разве можно разрывать венец?

Девушка уезжает со своим женихом в Грецию. Там они хотят венчаться и просят дать справку, что они не венчаны. Греки серьёзно относятся к Таинствам. Там невозможно совершить венчание в чужом приходе. Каждый христианин принадлежит к конкретному приходу, в котором его крестят, причащают, венчают и хоронят. Сознание грека не вмещает, что в России можно повенчаться в любом из 20 000 приходов. Чтобы честно выполнить требование, девушке придётся отвезти в Грецию 20 000 справок.

Только постоянное членство в конкретном приходе актуализирует

пребывание христианина в Церкви.



3. Миряне. Устав 88 наделяет каноническим статусом
4.
случайную группу лиц в количестве 10 человек, которые вместе с причтом храма составляют Приходское собрание: «членами приходского собрания...являются клирики и миряне». 174*.

Приходской совет состоит из…нравственно безупречных и активных…клириков и мирян». 175*. Устав 88 вводит понятие «мирян», не давая ему никакого определения. Категории «мирян», из которых составляется Приходское собрание, их правам и обязанностям Устав 88 уделяет три больших раздела в гл.8 ст.25-52. Согласно Уставу 88, «миряне» регистрируются в качестве учредителей прихода, подписывают Приходской устав и получают канонический статус, которым Приходской устав 1917-18 г. наделял всех своих прихожан. Категория «прихожан» существенно отличается от категории «мирян». Категорию «прихожан» составляют тысячи православных христиан, выпавших из канонического пространства прихода. Число «мирян», образующих Приходское собрание, не превышает десяти человек, никем не выбранных, не назначенных, представляющих не общину, а только себя самих.

Источник исключительности этих «избранников» Устав 88 не объясняет. Эта группа «клириков и мирян» представляет узаконенную Уставом 88 приходскую общину. Ей предоставлено право избирать Приходской совет и Ревизионную комиссию, принимать решения по всем вопросам текущей церковной жизни. 176*. «Мирянам» предоставляется право участвовать в Епархиальном собрании, а также представлять епархию на Поместном Соборе РПЦ. 176**.Прихожане представляют реальную общину, лишённую канонического статуса и прав. Миряне представляют мнимую общину, наделённую каноническим статусом и правами. Разумеется, мнимая община имеет мнимый статус и фиктивные права. Епископ вменяет права общины ни во что и не интересуется её мнением. Приведу характерный пример из личной жизни. Епископ назначает священника в многоштатный приход, поручает ему организовать конфликт в приходе, скомпрометировать настоятеля и занять его место. Мирный приход забродил. Начинается противостояние священников. В борьбу включается причт и прихожане. Чтобы погасить разгоревшееся пламя, епископ приказывает настоятелю немедленно собрать Приходское собрание и принять решение кто из двух останется: старый настоятель или новый клирик займёт его место. Чтобы усилить авторитет решения, епископ благословил принять участие в Приходском собрании двум благочинным, нескольким настоятелям крупнейших храмов города и епархиальному духовнику. Приходское собрание вынесло решение «просить епископа исключить вновь назначенного священника из клира храма». Прочитав Протокол собрания, епископ порвал его на глазах присутствующих, выбросил в урну и оставил всё без изменений. Пожар в приходе продолжался ещё три года. Приходское собрание признано «яко не бывшим». Решительный жест архиерея выражает рейтинг Приходского собрания и его подлинные права в Церкви.177*.

Из-за неопределённости понятия «прихожане», никто не знает сколько в приходе прихожан, где и как они живут, в чём нуждаются, како веруют. Численность прихожан имеет приближённое и статистическое значение. Многочисленность прихожан, открытие монастырей и храмов являются главными аргументами, подтверждающими возрождение Православия в России.

Дореволюционная Россия казалась православной. Её называли «Святая Русь». 75 тысяч храмов, монастырей и часовен, полмиллиона духовенства, поголовное крещение и ежегодное говение казались несомненными признаками воцерковления всего русского народа. Кто же совершил Революцию, взрывал храмы, жёг иконы и книги, казнил царя и духовенство? Чингиз хан, масоны, евреи, фашисты? Революция смела в мгновение ока благочестивые иллюзии о «Святой Руси». Религиозность оказалась тонкой плёнкой елея, покрывшей океан. Удар волны оставил лишь мелкие капли масла, которые Церковь вновь собирает на поверхности вод.

За последние годы открылось много новых храмов. Их можно беспрепятственно посещать. По телевидению показывают богослужение из Москвы и Петербурга. Там мы видим храмы, полные молящихся. Снова идёт разговор о возрождении духовной жизни и воцерковлении народа, основанный на архитектурных, издательских и хозяйственных достижениях, имеющих под собой не только религиозные причины.

Церковное «возрождение» инициируется «сверху». Священник получает распоряжение: «создать православное молодёжное движение на местном уровне и сообщить о проделанной работе. Подпись епископа». В тот же день священник собрал несколько человек, назвал это мероприятие «учредительной конференцией» и отчитался: движение православной молодёжи создано и сдано в архив .

В деревенские приходы N-ского района поступает архиерейский циркуляр:«организовать всенародное покаяние в убиении царской семьи»…Иных уж нет, а те далече…И каются в чужом злодействе пять бабуль. В 30-е годы они были пионерками. В советской школе им рассказывали про царя и помещиков. Это всё, что сохранила их

память, «ибо годы прошли и столетья,

и за горе, за муку, за стыд,-

поздно, поздно!- никто не ответит,

и душа никому не простит».177**

Епископ в газетном интервью сообщает: «У нас очень много верующих. Смотрите какая очередь стоит в Богоявление за святой водой!».

Епископ распоряжается создать монастырь. Нет опытного наставника, нет монашеской общины, нет средств, иногда, нет даже стен…Необоснованная инициатива «сверху».

Обратная ситуация: Небольшой приход в глуши и бездорожьи окормляет игумен. Вокруг него собирается монашеская община. Отремонтирован огромный храм, отстроены кельи, монахи опекают немощных и безродных. Для их содержания построен дом на десять коек, кухня, столовая. Невозможно понять на какие средства сумел он всё это сделать. Игумен издаёт газету, пишет книги. «Не будет у тебя монастыря !»- категорически отвергает епископ инициативу «снизу».

В полуразрушенный храм вымирающей деревни епископ назначает священника: восстанавливай и служи. «Той рече, и быша: Той повеле, и создашася»177***.

Епископ Акакий требует, чтобы Администрация употребила власть против сектантов, запретила католикам строить храм, участвовать в общественной жизни и проч. Есть другой путь утвердить авторитет Православия : просвещение. Нужно организовать духовенство, имеющее богословское образование для активной работы. Читать систематические лекции и доклады для широкого круга слушателей. Проводить библейские чтения с молодёжью, оказывать помощь нуждающимся. Это хлопотно, требует времени и материальных затрат.

Проще действовать запретами и насилием.

Епископ Акакий негласно приказал настоятелям городских храмов в воскресение после Литургии привести прихожан к католическому храму и отслужить «молебен протеста». С горящими свечами православные молились вокруг католического храма. О чём они просили Бога?

- Господи, хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошёл с неба и истребил их?

- не знаете, какого вы духа, - запретил ученикам Христос.

- Сын Человеческий пришёл не погублять души человеческие, а спасать.178*

Агрессивные проповеди епископа, обращения к народу и письма в Администрацию, демонстрации и протесты разжигают религиозную вражду православных против католических христиан. Разжечь ненависть гораздо проще, чем погасить. Епископ Акакий готовит Варфаломеевскую ночь, не задумываясь, что веками взаимной ненависти придётся расплачиваться поколениям католиков и православных за его безответственность. Митр. Антоний Блум пишет:

«Церковь должна быть голосом совести, просвещённой Божиим светом. Я глубоко убеждён, что Церковь никогда не должна говорить из положения силы. Она должна быть также бессильна, как Бог, Который никого не насилует. Он призывает и раскрывает красоту и истину вещей. Он не навязывает их, как и наша совесть, оставляя свободу прислушаться к истине и красоте или отказаться от них.

Как только Церковь начинает властвовать, она теряет своё самое глубинное существо – любовь Божию, понимание тех, кого она должна спасать, а не ломать и перестраивать. Надо стать христианами по образу Христа и Его учеников. Только тогда Церковь приобретёт не власть, т.е. способность насиловать, а авторитет, т.е. способность говорить такие слова, от которых всякая душа дрогнет и откроется в ней вечная глубина». 178**

Можно ли все эти процессы назвать возрождением христианства на Руси? Число прихожан в воскресные дни не превышает 0,5% населения. В Москве и Петербурге % может быть выше. Но Москва и Петербург – не Россия. Всё живое растёт. Количественные характеристики выражают внешний рост Церкви. Показателем качественного роста является уподобление Христу в любви. Созидание Церкви невозможно без любви. Божественный закон церковной жизни «истинною любовью всё возращать в Того, Который есть глава Христос, из Которого всё Тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» 178***. Любовь не может уйти из Церкви до тех пор, пока мы понимаем её как Тело Христово – Организм любви. Церковь не может пребывать вне любви. Любовь уходит из нашей жизни вместе с Церковью, а мы остаёмся без Церкви и без любви. Пастыри потеряли свою паству и пока не видно оснований говорить, что она вновь собирается в храмы. В притче о заблудшей овце Христос спрашивает: «не оставит ли 99 в горах, и шед, ищет заблудшия?»

В нашей действительности заблудились 99 и осталась одна незаблудшая. Маленький областной город имеет 200 000 жителей и только полпроцента из них являются воцерковлёнными прихожанами, которые ходят в храм, регулярно причащаются, соблюдают церковные праздники и посты. Одна тысяча прихожан на 25 храмов. Было много внешних причин, разрушавших церковную жизнь и разгонявших паству. Были причины и внутренние. Прежде всего, неустроенность церковной общины, реформировать которую прилагал усилия Поместный Собор 1917 г.

Храмовая жизнь “захожан» эпизодична, ограничена «удовлетворением религиозных потребностей». Община безучастна к радости брака, рождения и крещения, к печали об усопших. Семейные события прихожан не касаются жизни общины. Крещение и венчание совершаются безлюдно, словно украдкой «за углом». По окончании Божественной Литургии, когда разойдётся народ, в опустевшем храме, как «частная треба», совершается рождение христианина в Церковь и его воцерковление. В чём смысл во-церковления? Неужели в целовании «местных» икон? Община безучастна к бедным и больным, старикам и сиротам. Служение им осуществляется за счёт частной инициативы, на которую клир не имеет права без благословения епископа, а епископ бывает принципиальным противником социального служения Церкви. Разумеется, не на словах, а на деле.

Прихожане, не связанные общением ни с клиром, ни между собой, разбредаются «как овцы, не имущие пастыря». 179*. Взаимная не востребованность прихожан и прихода настораживает. Возрождение приобрело пышность и размах. Имеет ли оно глубину и качество?



11.3. Устав РПЦ, принятый Архиерейским Собором 16 августа 2000 г.



Устав РПЦ 2000 г. отказался от употребления слов «прихожане» и «миряне» в терминологическом значении, различающем каноническое положение тех и других. К синонимичному употреблению этих слов вернулся также Приходской Устав 1999 г. Однако, новое словоупотребление ничего не изменило в каноническом положении прихожан. Община по прежнему живёт разделённой на две неравные части. Десять канонически значимых прихожан и все остальные, - не включённые в Приходское собрание, лишённые статуса и прав. В Уставе 2000 сохранился избирательный принцип прежнего Устава: «решения Приходского собрания могут быть оглашены прихожанам в храме» 180*. В Уставе 2000 г. добавилось лишь новое право епархиального архиерея частично или полностью, по своему усмотрению, разгонять Приходскую общину. 181*.

«Обязанность Приходского собрания сохранять внутреннее единство прихода» 182*.нельзя осуществить никакими словесными ухищрениями, пока в основу организации прихода в качестве уставной нормы положен принцип раскола общины на значимых и незначимых членов. Только возвращение к принципам Приходского Устава 1917-18 г. обещает возрождение приходской жизни РПЦ.

Лаос ту Феу выпал из «царственного священства». Устав РПЦ

лишил его правового статуса, вытеснив в екклезиологическую и каноническую пустоту. В каноническом и практическом отчуждении мирян от приходской активности на протяжении многих лет кроется причина их массового отпадения от Церкви.

Можно ужаснуться множеству разделений, раздирающих хитон православной Церкви. Около десятка православных церквей сосуществуют, прервав между собой евхаристическое общение. В евхаристической молитве мы просим «утолить раздоры церквей».183*. Причиной разделения всегда служит грех. Однако, не только властолюбие и корысть разрушают церковное единство. Греховная поросль имеет богословские и канонические корни. Остаётся лишь сожалеть, что ветер перемен двадцатого века внёс в реформу церковного права и в развитие канонической практики свои коррективы, чуждые духу древней традиции и направлению преобразований, предпринятых Священным Собором 1917-18 г. - собором исповедников и мучеников святой Церкви. Путь к возрождению лежит через возвращение церковной жизни к реформам Поместного Собора 1917-18 года.



Глава 12. Соборные органы епархиального управления



Поместные соборы в 20 веке приняли три определения о епархиальном управлении РПЦ. Поначалу все три почти в одних словах исповедуют принцип соборности: соучастие клира и мирян в управлении епархией под эгидой епископа. «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых Апостолов, есть предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян.» 184*.

Каждый Устав, принятый вслед за «Определением У», вносит в текст своих постановлений изменения, конкретизирующие и расширяющие власть епископа. Влияние клира и мирян постепенно гаснет за расплывающимися формулировками, а епархиальная практика сводит «на нет» органы «соборного содействия» епархиальному управлению. Неопределённость формирования, состава, представительства и структуры этих органов позволяет принципиально изменить их природу в епархиальной практике и превратить «соборное содействие» в аппарат личной власти епископа.



12. 1. Епархиальное собрание.



5. «Определение У» 1918 г. называет Епархиальное собрание
6.
«высшим органом, при содействии которого Архиерей управляет епархией.» 185*.

«Положение» 1945 г. вовсе не знает Епархиального собрания. Оно не могло существовать в те годы.

Устав 88 буквально повторяет слова «Определения У»1918 года.186*.

Устав 2000 называет «Епархиальное собрание, возглавляемое епархиальным архиереем, органом управления епархией», не акцентируя «соборное содействие», выбросив определение «высший орган», снижая соборный авторитет этого органа. 187*.

2.Избрание, его процедура, состав, представительство и сроки полномочий отчётливо обозначены в Определении 1918 г. : «Епархиальные Собрания составляются из представителей клира и мирян в равном числе, избираемых на три года. Представители на Епархиальные Собрания избираются Окружными Собраниями, состоящими из всех членов клира округа и такого же числа мирян, избираемых Приходскими Собраниями.»

«В Епархиальное Собрание входят представители монашества и

духовно-учебных заведений»./ 188*/.

Согласно «Определению У», основными признаками Епархиального Собрания являются:

7. Равночисленное представительство клира и мирян.
8.
9. Выборный принцип представительства.
10.
11. Установленный срок полномочий на три года.
12.
13. Процедура избрания определена Уставом.
14.
Устав 88 сохраняет принцип выборности, равночисленности клира и мирян, подчёркивая градации: мужчины, женщины, молодёжь. Это существенное уточнение и единственное упоминание Устава 88 об участии женщин и молодёжи в епархиальной и приходской жизни. К сожалению, процедура избрания членов Епархиального Собрания Уставом 88 не определена. Кто? Где? Когда? На какой срок выбирает их? Устав об этом умалчивает.189*.

Согласно Уставу 2000 «Епархиальное Собрание…состоит из клира, монашествующих и мирян»190*. Новая редакция не расшифровывает состав «мирян». Устав не разъясняет, могут ли женщины, составляющие подавляющее большинство прихожан, избираться в члены Епархиального Собрания. Не определено численное соотношение клириков и мирян в составе Епархиального Собрания. Способ возникновения и организация Епархиального Собрания остаются необъяснёнными.

Устав 2000 заменяет «избрание» членов Епархиального Собрания их «созывом», не поясняя по какому принципу и кого именно созывают. Проблема кажется не решаемой. Однако, излагая функции Епархиального Совета, Устав 2000 сообщает: «Епархиальный Совет в соответствии с указаниями епархиального архиерея устанавливает процедуру избрания членов Епархиального Собрания».191*. Такое указание позволяет предполагать выборность Епархиального Собрания.

Устав РПЦ в обеих редакциях похоже формирует структуру и процесс Епархиального Собрания, наделяя его восемью квалифицирующими признаками:

1.Ежегодное собрание по инициативе правящего архиерея. Устав 2000 вводит альтернативные инициативы созыва, которые практически неосуществимы, а теоретически неубедительны. Мы оставим их без рассмотрения. 192*.

2.Выборный принцип /Х, 44 «б»/.

3.Процедура созыва членов Епархиального собрания устанавливается Епархиальным советом./Х,28/.

4.Участие мирян. /Х.27/.

5.Епархиальное Собрание избирает членов Епархиального совета и епархиального суда./Х, 29 «б»/.

6.Председателем Епархиального Собрания является епархиальный архиерей. Епархиальное Собрание избирает заместителя председателя и секретаря./Х,30/.

7.Епархиальное Собрание работает в соответствии с принятым регламентом./Х, 32/.

8.Журналы заседаний Епархиального собрания подписывают председатель, его заместитель, секретарь и избранные для этого два члена собрания./Х,33/.

Приведённые положения законодательного документа позволяют видеть основные принципы канонического устройства епархии. Лучшим критерием, позволяющим судить о качестве закона является его практическое влияние на жизнь. Поэтому следует познакомиться с практикой применения Устава РПЦ в епархиальной жизни Церкви. Знакомясь с епархиальной практикой, мы узнаём, что из восьми перечисленных признаков Епархиального собрания соблюдается только первый: «ежегодные собрания по усмотрению епархиального архиерея». Остальные признаки не выполняются.

Не установлены процедура созыва и процедура избрания членов Епархиального собрания.

Ни один мирянин – ни мужчины, ни женщины – на Епархиальное собрание физически не допускаются.

Клирики, под которыми понимаются только священники и диаконы, обязаны участвовать в собрании in corpora.

Не избираются члены Епархиального Совета и епархиального суда.

Не избираются ни заместитель председателя, ни секретарь, ни два члена для подписи Журналов заседаний.

Не существует регламента. В примечаниях к Уставу 88 на стр. 32 в п.3 сказано: « В качестве приложения к настоящему Уставу должен быть принят «Регламент проведения официальных заседаний». Мы безуспешно ждали его 12 лет. Он так и не был составлен. Устав 2000 регламента не обещал. За два года, прошедшие со времени принятия Устава, собрания проводятся, а регламент не объявился.

Журналы заседаний не ведутся.

На моей памяти всего один случай, когда мирянин попытался принять участие в Епархиальном собрании. Это был известный в России писатель К- в. Увидев его среди духовенства, архиерей предложил ему немедленно покинуть собрание. Духовенство пыталось объяснить епископу, что Устав РПЦ допускает участие мирян в Епархиальном собрании.

- он не мирянин,- парировал архиерей.
-
- ! ! ! ? ? ? ! ! ! – В ответ на всеобщее недоумение архиерей пояснил : «мирянами называют только церковных служащих».
-
Не оспаривая странное утверждение архиерея, священники указали, что К-в является Председателем приходской общины храма Рождества Иоанна Предтечи.

- пусть уходит,- угрюмо настаивал епископ. – этот храм ещё не зарегистрирован. К-в поднялся и вышел. С тех пор ни один мирянин не пытался проникнуть на Псковское Епархиальное собрание.
-
Собрание, которое ежегодно созывается по распоряжению епархиального архиерея, но не отвечает квалифицирующим признакам Епархиального собрания, правильно было бы называть «собранием епархиального духовенства». Такое собрание не может заменить Епархиальное собрание, предусмотренное Уставом РПЦ для «соборного содействия клира и мирян в каноническом управлении местной церковью- епархией» 193*. Уставом определены происхождение, состав, структура, задачи и права Епархиального собрания в осуществлении соборной жизни епархии. Лишённое этих признаков собрание духовенства не может выражать соборный голос Церкви по очевидной причине: оно не имеет канонического статуса, как не узаконенное общецерковным правом. Его право имеет единственным источником волю правящего епископа, неизменно выражает его личное мнение и единогласно одобряет его единоличные решения. Собрание епархиального духовенства оказывается зеркалом, в котором епископ может видеть лишь собственное отражение: прочесть свои мысли, подтвердить свои оценки, свои намерения. Подобно эху, оно лишено независимого звучания. Оно возвращает архиерею его собственный голос. На собрании духовенства под председательством правящего епископа звучит не «голос церковной соборности», а единогласное безмолвие. Это собрание немых. Оно лишено главного признака соборного единства Церкви: духовной свободы. Когда соборное единство подменяется формальным, оно перестаёт быть церковным.

Решения неканонического «Епархиального Собрания» не могут иметь законной силы.



12. 2. Епархиальный Совет

В академии наук

Заседает князь Дундук.

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь.

Отчего ж он заседает?

А.С.Пушкин



Неканоничность Епархиального Собрания имеет имеет неизбежным следствием неканоничность другого соборного органа епархиальной власти – Епархиального Совета.

Священный Собор 1918 г. учредил этот выборный орган взамен Консистории. Законодатель замыслил его как «постоянное, непрерывно-действующее административно-исполнительное учреждение, состоящее из выборных членов, при содействии которых епархиальным архиереем производится управление епархией».194*.

Пять штатных членов Епархиального Совета избираются Епархиальным собранием из клириков и мирян сроком на шесть лет и по представлению епархиального архиерея утверждаются в должности высшей церковной властью.195*. Епархиальный Совет избирает председателя в пресвитерском сане. Архиерей утверждает избрание. Председатель и члены не могут быть благочинными. Секретарь избирается из клириков и мирян Епархиальным Советом и утверждается Высшей церковной властью по представлению епархиального архиерея 196*. Не принимая участия в постановлении решений, секретарь даёт необходимые справки из законов, а равно справки и объяснения по обстоятельствам дела. 197*.

Секретарь заведует епархиальной канцелярией, принимает на работу её служащих. 198*.

По вышеизложенной схеме был организован Епархиальный Совет в Ташкенте архиепископом Ермогеном Голубевым. Он функционировал как постоянно действующий орган с 1953 по 1961 г. «Епархиальному Совету предоставляется право почина в возбуждении общих вопросов церковно-епархиальной жизни»199*. В руки Епархиального Совета передана инициатива, которой так не хватает в современной епархиальной жизни.

Устав, принятый Поместным Собором 1988 г. принципиально меняет структуру, состав положение и задачи Епархиального Совета, превращая его из постоянно действующего в периодически собирающийся 4 раза в год. Согласно Уставу 88 это частично выборный, частично назначаемый орган, председателем которого является епархиальный епископ. Из состава Епархиального Совета исключены миряне. Из четырёх лиц в пресвитерском сане двое должны быть избраны Епархиальным Собранием сроком на один год, а двое назначаются епархиальным архиереем. Срок их полномочий не определён. Архиерей назначает секретаря Епархиального Совета. Срок его полномочий не определён. Ни один из членов Епархиального Совета не получает утверждения Высшей церковной власти. Поэтому Епархиальный Совет находится в зависимости только от личной власти правящего архиерея. 200*.

Согласно Уставу 2000 г. Епархиальный Совет имеет тот же состав и частичную выборность. Срок полномочий его членов продлён до трёх лет. Архиерею предоставлено право отстранять членов Епархиального Совета от должности. Собирается Епархиальный Совет реже, чем в предыдущем Уставе: дважды в год. 201*.

Обе редакции Устава организуют работу Епархиального

Совета на основе принятого регламента и повестки дня, представляемой председателем. Заседания отражены в журналах, подписанных всеми членами. 202*.

В конкретной епархиальной практике всё выглядит гораздо печальнее.

Епархиальное Собрание не избирает, а епископ не назначает

ни одного члена Епархиального совета. Списка его состава не существует. Ни один «участник» Епархиального Совета не получает законного статуса «члена Епархиального Совета». Все они играют роль, только на сегодняшний день изображая «членов». Поскольку Епархиальный Совет, созываемый епископом, не имеет законных «членов», архиерей рассылает приглашение, адресуя его «всем участникам Епархиального Совета».

В силу незаконного формирования, непостоянного и случайного состава, «участники» Епархиального Совета не получают статуса и полномочий законных «членов Епархиального Совета». Ни один из них не знает будет ли приглашён в следующий раз. Каждый из приглашённых становится его случайным участником.

Из периодически работающего органа Епархиальный Совет превращается в эксклюзивные заседания.

Регламент Епархиального Совета так же не существует в природе, как и регламент Епархиального Собрания. Повестка дня никогда не оглашается, а журналы заседаний Епархиального Совета его участники не подписывают. Эти журналы вообще не существуют. Принятие решений не предваряется голосованием.

Обычно, епископ сообщает своё мнение, а присутствующие единогласно и горячо одобряют и поддерживают его. Как писали в сталинские времена, «бурные аплодисменты, переходящие в овации».

Епископ всегда приглашает на Епархиальный Совет 20-25 участников: благочинных, наместников монастырей, епархиального духовника и 3-4 настоятелей храмов. Все они оказываются в унизительном положении архиерейских попугаев.

Епархиальный Совет не существует в епархиальной практике так же, как и Епархиальное Собрание. Оба органа подменены аппаратом личной власти епископа. Они не имеют основания в Уставе, не являются общецерковным установлением. Они имеют в качестве правового источника не законодательные документы РПЦ, а личную волю конкретного епископа.

Примечание: несоответствие Епархиального Собрания и Совета требованиям Устава РПЦ приведены здесь из практики Псковской епархиальной жизни. Положение дел в других епархиях автору неизвестно.

Епископу нет необходимости разрушать законные органы «соборного содействия клира и мирян», поскольку Устав РПЦ разрешает епископу «создавать необходимые учреждения для удовлетворения церковных нужд» 203*, не посягая на соборные структуры, учреждённые общецерковным авторитетом.

Разрушение соборной структуры Епархиального Собрания и Епархиального Совета лишает их возможности выполнить своё назначение: «оказывать соборное содействие клира и мирян в управлении епархией» 204*. Ни один из этих органов не выражает соборного духа в епархиальной жизни.

Епископ наносит удар в самое сердце православной веры – по Никео-Цареградскому Символу Веры. Опасность повредить православное учение о соборности становится очевидной.



Глава 13. Трагедия инициативы



«В мире скорбни будете:

но дерзайте.» /Ио.16,33/.



Десять лет жизни в беспричинной опале у епископа рано или поздно ставят перед вопросом: в чём моя вина или ошибка? Может быть, никто не виноват: не сошлись характером, возникла антипатия, разные убеждения, жизненные установки… Но разве в христианском общении не на первом месте стоит согласие в главном: «Верую во единого Бога..»? Конечно, нет. Православные, католики, протестанты читают одно Священное Писание, исповедуют общий Символ Веры, но разорвали общение. Содержание веры мы ценим так горячо, что малейшее различие в понимании разделяет нас. Может быть в нас оскудела любовь? Некоторые православные церкви тоже не имеют между собой евхаристического общения. Возможна ли однозначность понимания, независимая от культуры, эпохи, возраста и опыта, круга общения и его интересов? Да ещё наши страсти, ошибки, сомнения…

Однозначность в понимании догмата легко сохраняется там, где не требуется углубляться в его содержание, где он объединяет, сохраняя значение отвлечённого принципа, формального знака, обозначающего сложившийся жизненный уклад, установившиеся традиции и формы сознания. Потому так остро мы переживаем всякое несогласие: оно посягает на нас самих, на нашу персону, преломляющуюся в богословских, канонических и моральных спекуляциях. Трудно отвлечься от себясловия, подменившего богословие. Нетерпимость оказывается защитной реакцией интеллектуальной лени и теплохладности. Слово Божие предупреждает: «не вливают вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают. Но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» 205*.



Первый раз в жизни я встречал архиерея с цветами. Все городские священники пришли на вокзал. Каждый держал в руках цветок, кажется, гвоздику. Епископ вышел из вагона и настороженно окинул взглядом встречающих. Все подошли под благословение и приложились к его руке, умащённой благовониями. Потом его подхватили под руки, посадили в «Волгу» и он отбыл в свою резиденцию.

На следующий день состоялась торжественная встреча в Кафедральном соборе. Епископ отслужил молебен и произнёс проповедь. Он рассказал о родной деревне, о своих родителях, где учился и какими епархиями управлял. Настоятель собора и священники говорили поздравительные речи.

Через несколько дней состоялась моя первая встреча с епископом. У меня было срочное дело. Незадолго до отбытия предыдущий архиерей поручил мне организовать свечной завод.

На Епархиальном совете продумали несколько вариантов, и остановились на моём приходе в П-ах. Там имелось цокольное помещение, оказавшееся единственным подходящим местом для свечного производства. Епархиальный совет поручил ключарю Кафедрального собора подготовить оборудование, а мне –помещение фабрики. Помещение было подготовлено в срочном порядке, но оборудования не было. А теперь сменился архиерей.

Случайно я узнал, что немцы пожертвовали епископу соседней епархии оборудование для свечного производства, и оно лежит без применения. Для поездки в чужую епархию нужно было получить благословение, и я отправился на первую аудиенцию.

Беседа не получилась. Епископа не заинтересовали проекты общеобразовательной школы, приюта для сирот-инвалидов, епархиального свечного завода, общегородской просфорни и храма для окормления областной психиатрической больницы.

- Это не Ваши задачи. Задача священника совершать богослужение в храме. Вы берётесь не за своё дело. Ещё до прибытия в эту епархию я составил о Вас определённое мнение. Не думаю, что оно переменится.
-


13. 1. Церковно-приходская школа



Беседа с епископом не оставляла сомнений. Это была катастрофа всей моей социальной работы. Самым разумным было сразу уйти в подполье, погрузиться в приходскую деятельность и не высовываться. Так бы я и поступил. Но Православная школа уже существовала. Предыдущий архиерей преподал ей своё благословение. Дети уже учились. Община приняла обязательства перед ними, их родителями, педагогическим коллективом школы, Евангелической общиной Германии, обещавшей спонсорскую помощь. Приют для сирот-инвалидов тоже уже возник и связал меня моральными обязательствами. Невозможно было всё бросить и спрятаться. Решил положиться на Волю Божию и продолжать свою работу. Спустя неделю епископ посетил наш храм и осмотрел помещение школы. У меня появилась надежда, и я доверительно рассказал ему о возможных перспективах развития школы.

Когда мы начинали строить здание Православной школы на месте развалин причтового дома при храме, ещё нельзя было открыто обозначить свою задачу. Мы называли помещения гаражами, складами и библиотекой. В классах не было окон, вместо дверей - ворота. После опубликования закона «Об образовании» стало возможно прорубить окна и заложить ворота. Школа разместилась в трёх классных аудиториях, кухне и столовой, крошечной учительской, туалетах и классе для ОКФ 3 м на 2 м. На этом пятачке мы начали общеобразовательную школу с полным средним образованием.

Однако, у нас была надежда, имевшая достаточные основания. С 1990 г. я хлопотал перед администрацией города о передаче под Православную школу здания, принадлежавшего до революции церковно-приходской школе. Незадолго до прибытия епископа я получил из Городской Администрации сообщение, что моя просьба удовлетворена. Администрация выменяла это здание из федеральной собственности и передаёт его Православной школе.

Наши немецкие спонсоры посетили новое помещение и обсудили возможности его реконструкции. Надежда окрылила нас. Теперь можно было рассчитывать на ежегодные наборы и выпуски учащихся.

Епископ изъявил желание осмотреть новое помещение школы. Двухэтажное здание было расположено на центральной улице, неподалеку от областной администрации. Здание располагалось на участке размером в гектар с гаражами, складами и флигелями. Осмотрев здание, епископ сказал: «Это здание Ваша школа не получит. Оно будет принадлежать епархии.» На моё обращение губернатор ответил: «Закон требует в порядке очерёдности передать здание Вашей школе, но для меня важнее установить хорошие отношения с главой епархии». Педагогический коллектив, родители неоднократно докучали епископу прошениями в поисках компромисса. Епископ остался непреклонен.

Переговоры резюмировала архиерейская резолюция б/№ : «Здание не может быть передано светской школе, так называемой «Православной». 29.04.93. Архиепископ.».

Эту резолюцию я обжаловал в Патриархию через епископа Арсения 12.05.93. исх.№10. Забыв о своей резолюции, Архиепископ угрожает: «вы пишете будто бы мною поставлена под сомнение «православность» школы, то за такие упрёки-«ложные свидетельства» на правящего епископа виновные отлучаются от Православной Церкви»/Архиепископ. Письмо 10.03.2000 исх.№42/.-

Несколько позже на заседании Епархиального Совета епископ спросил меня: «Зачем нужна Ваша школа? Что она может нам дать?» Что может дать любая школа кроме постоянной головной боли? Школа ставит много проблем: психологических, педагогических, финансовых и не приносит материальных выгод. Однако, на Поместном Соборе 1917 г. все епископы горячо отстаивали систему Церковно-приходских школ против указа Керенского об их передаче ведению Министерства Просвещения. Архиереи находили в ней основу православного просвещения и воспитания. Священный Собор ПРЦ выразил свой протест в конструктивном Определении 23/Х-17 г. /206*/.

Церковно-приходская школа формирует православное сознание детей и дает практические навыки жизни в церковной общине. Каждую неделю дети сами поют Всенощную и Божественную Литургию, каждый день молятся перед едой, перед уроком. Они исповедуются и причащаются, изучают Священное Писание, церковно-славянский язык, историю Церкви, Устав и основы православного вероучения. Этот опыт сохранится в их душе, отразится в их судьбе и будет достойным оправданием смысла школы.

Епископ определил свою окончательную позицию странной фразой: «Ваша школа в П-ой епархии не существует». Эта фраза врезалась в мою память как надгробная надпись в гранитную плиту, поскольку смысл этой фразы я долго не мог осознать. Лишь спустя годы, я понял, что епископ отлучил Православную школу. Interdictum locale распространился в средневековой практике у католиков. «Некоторые епископы на Востоке самовольно…распоряжались затворять храмы. Против этого беспорядка говорит настоящее правило и осуждает виновных…» 208*. Отлучение было словесным. Епископ не закрепил его никаким формальным актом. Но слово имеет силу. Заклятие епископа мне кажется мистической причиной всех школьных трудностей. Интердикт остаётся в силе до сегодняшнего дня. За десять лет епископ ни разу не посетил школу, не встретился ни с родителями, ни с педагогами для беседы о задачах церковно-приходской школы, о православной вере и жизни. Наши приглашения на начало и конец учебного года, на выпускной акт, на школьные праздники остались безответными. Ни разу за все годы епископ не пригласил детей на епархиальную ёлку, не поздравил со светлым Христовым Воскресением. Епископ изолировал Православную школу от епархиальной жизни. Единственная в епархии церковно-приходская школа живёт словно Золушка в доме у злой мачехи.

Поскольку архиерей неофициально занимает высокое положение члена областной Администрации, его опала вытеснила меня в изоляцию от общественной жизни города. Находя насущную задачу Церкви в наполнении духовного и мировоззренческого вакуума, образовавшегося после крушения социалистической идеологии, с 1987 г. я включился в общественную жизнь города и отзывался выступлениями, докладами и статьями на каждое значимое событие, посещал тюрьмы, дома инвалидов, психбольницу и совершал Божественную Литургию в палатах, фойе и камерах. Выступал с докладами и лекциями на различных форумах в Москве и Петербурге, в Германии и Голландии, в Лондоне и Оксфорде в поисках взаимопонимания, контактов, помощи.

Моя общественная работа в Пскове пресеклась с приходом нового епископа в 1993 г. Он связал её условием своего благословения и обратился к областной и городской администрации с требованием никогда не привлекать священника Павла Адельгейма к общественным мероприятиям и не оказывать ему содействия и помощи в социальной деятельности.

В мае 1993 г. меня пригласили по школьным делам в Kirchenkreis Lennep. Проезжая через Москву, я зашёл в Патриархию и написал жалобу на правящего архиерея. Помнится, я писал: «он проедет как танк, и даже не обернётся взглянуть кого раздавил».

Говорят, Святейший Патриарх написал епископу увещание. Письму Патриарха я обязан тем, что до сих пор не изгнан, не запрещён, не отлучён.

В сентябре нового учебного года в школе произошёл раскол.

Епископ встретился с группой родителей, пообещал оказать поддержку и выхлопотать у городской администрации подходящее помещение для новой школы, если они уведут своих детей из Православной школы. Часть родителей послушались и забрали из школы детей.

Архиепископ выполнил своё обещание: городская администрация выделила детский сад для размещения новой школы. Её назвали «Классическая гимназия». В 1995 г. епископ открыл в отобранном у Православной школы здании Епархиальное Духовное Училище. Православная школа невольно положила начало двум новым учебным заведениям. Сама она осталась законсервированной в единственной аудитории. Мы прорубили окна, заложили проёмы ворот в двух «гаражах» и открыли ещё два класса. На этом наши пространственные ресурсы оказались исчерпанными.



13. 2. Приходская библиотека.



Храм наш был трёхпрестольным. Центральный храм 16 века окружала галерея. В 19 веке часть галереи перестроили в придел святого пророка Илии. В северной части галереи сохранился придел Рождества Христова. Охрана памятников запретила восстанавливать алтарь Рождественского придела под предлогом изучения. Пришлось алтарь отделить завесой. 10 лет алтарь понапрасну ожидал обещанного изучения. Оставшуюся часть храма в 1992 г. оштукатурили, побелили и разместили в ней библиотеку. Библиотеку могут посещать не только ученики. Прихожане берут книги домой или читают в библиотеке.

Поместный Собор постановил: «Одной из важнейших задач прихода является просвещение и воспитание православного населения в духе православной веры и Церкви Христовой» 208*. С этой целью Собор предписывает: «При каждой приходской церкви должна быть в ведении священника церковная библиотека, не только из богослужебных книг, но и из нужных для клира, в целях расширения и углубления богословских познаний его, и из книг, полезных для прихожан, религиозно-нравственных и церковно-исторического содержания. Библиотека эта должна учреждаться и пополняться на средства церкви и на пожертвования прихожан. Кроме духовных книг следует иметь отдел из книг светских авторов.» 209*.

«В тех сельских приходах, которые состоят из нескольких приписных деревень, надлежит обзавестись так называемыми «летучими библиотеками», для снабжения сёл и деревень таким чтением, которое составляет потребность времени.» 210*.

В 1999 г. мы решились оштукатурить и побелить алтарь Рождественского придела. 28/ХП-99 г. по доносу клирика епископ обвинил меня в осквернении храма и потребовал немедленно ликвидировать библиотеку.

-но куда же деть книги, Ваше Высокопреосвященство ?

- куда хотите.

Я не выполнил распоряжение архиепископа, и библиотека всё ещё существует на радость прихожанам. Церковно-приходская школа не может обойтись без библиотеки, а прихожане храма к ней привыкли.



13. 3. Жизнь продолжается



Удар, нанесённый епископом, оказался не смертельным. Школа выжила, но продолжает существовать в экстремальных условиях. Школа даёт бесплатное образование. Она лицензирована, аттестована и аккредитована, имеет печать со знаками государственной символики. Выпускники сохраняет живую связь с приходом и Православной школой. Они исповедуются и причащаются, посещают богослужение. Иногда собираются молодёжные встречи выпускников вместе с учителями и учащимися.

Школьный хор выезжает на богослужения в приходы и монастыри области, даёт благотворительные концерты, выступает с исполнением авторских песен. Учащиеся принимали участие в конкурсе молодых дарований, отмечались Областным Управлением культуры за свои музыкальные композиции, написанные на профессиональном уровне для хорового исполнения. Школьный хор был лауреатом конкурса хоровых исполнителей «Псковская весна». Ученики Православной школы получили первые места на областном конкурсе «Юный литератор 2002».

Действующая Конституция РФ не позволяет ставить вопрос о христианизации школьного образования в государственном масштабе. Ни Церковь, ни государство не готовы к решению такой задачи.

Святейший патриарх Алексий П поставил более скромную задачу развития воскресных школ при храмах. Идея воскресной школы возникла на Западе и там получила развитие. Мы впервые узнаём о воскресной школе из «Приключений Тома Сойера». Этот непоседливый мальчишка относился к воскресной школе без энтузиазма.

За прошедшие двести лет интерес детей к воскресной школе на Западе не вырос. В г. П-е воскресные школы тоже не вызывают большого энтузиазма ни у духовенства, ни у детей. На 25 городских храмов существует несколько воскресных школ, куда приходит десяток детей разного возраста, чтобы раз в неделю прослушать урок Закона Божия. Преподают в этих школах не священники, а воцерковлённые учителя. Малочисленность воскресных школ свидетельствует о слабой тяге учащихся к религиозному образованию и педагогической не заинтересованности городского духовенства.

Учащиеся общеобразовательных школ относятся к преподаванию церковных дисциплин по разному. У некоторых возникает устойчивый интерес. Для таких ребят целесообразна церковно-приходская школа, где они получат знания в контексте православного мировоззрения и практику церковной жизни. Поголовное приобщение к изучению «Основ православия» в общеобразовательной школе может доставить обеим сторонам взаимные огорчения.

Создание конфессиональной школы на базе церковной общины представляет оптимальное решение задачи христианского образования детей.



13. 4. Храм святого Вмч. Пантелеимона



С конца 80-х годов, когда Перестройка узаконила социальную активность Церкви, у Св. Матвеевского прихода сложились отношения с детским отделением Областной Психиатрической больницы. Администрация разрешила крестить детей. Большинство из них сироты, пришедшие из коррекционных интернатов. Возникла возможность устраивать для детей праздники. Утром мы увозили в храм группу из десяти детей. Прихожане заранее готовили для них праздничный обед: домашний борщ, мясо, фрукты, пекли пироги. Никольский придел храма использовался в качестве баптистерия. Посредине храма устанавливалась обшитая деревом купель, вмещавшая тонну воды и совершалось таинство Крещения. В центральном храме детей ждал накрытый стол. После обеда и прогулки их отвозили обратно в больницу. За лето мы успели покрестить около ста детей. Поскольку психбольница является закрытым лечебным учреждением, дальнейшие контакты с молодёжью были возможны только в пределах территории больницы.

Несколько раз администрация больницы разрешала мне устанавливать переносный Престол и совершать Литургию в стенах детского и других отделений. Серьёзность отношения детей к исповеди и причастию заставила меня искать пути к продолжению общения с ними. С этой целью мы предприняли строительство храма во имя святого Вмч. Пантелеимона на территории больницы.

Для строительства храма требовалось благословение епископа, согласие здравоохранения и деньги. Епископ благословил строительство, Облздрав оформил отчуждение 25 соток земли, главврач выделил территорию, Союз евангелических общин Голландии выделил деньги на строительство. Четыре года строили мы храм. Сами пилили лес и вывозили из труднопроходимых болот. Чтобы храм смотрелся, насыпали искусственный холм. Рубленый храм с медными куполами и крестами, с деревянной звонницей над трапезной оживил пейзаж больницы. Однажды, когда нечем было платить рабочим, я сказал об этом епископу. Он ответил: «Вас никто не заставляет, не стройте.»

Мы ещё не успели завершить внутренние работы, провести тепло и прорубить окна, когда епископ предложил мне передать храм другому священнику. Я предложил епископу назначить священника в св. Матвеевский храм. Мы могли бы вместе опекать персонал и пациентов больницы, получая содержание от храма св. Апостола Матфея и продолжать строительство больничного храма на приходские средства. Епископ ответил:

- Нет. Вы отдаёте больничный храм, я назначу туда священника и Вы больше не будете касаться ни к храму, ни к больнице.
-
Мне оставалось подчиниться. Мои контакты с молодёжью прекратились. Строительство храма заглохло из- за отсутствия средств. До сих пор не прорублены окна, не осуществлён проект центрального отопления, для которого нужно протянуть всего семь метров трубы. Храм не оформлен юридически, не числится ни на чьём балансе и формально остаётся в моей частной собственности. Но самое печальное, что храм, строившийся на территории больницы, чтобы организовать духовную жизнь пациентов и персонала, не имеет к ней отношения. Приход не состоялся: прихожан нет. Больница с тысячей пациентов и тремя сотнями персонала лишена духовного окормления.

Чтобы организовать богослужение для пациентов и персонала необходим хор, проповедь, внятное чтение, хорошие иконы, а главное –интерес к общению. Храм не выполняет основную задачу, ради которой Союзом евангелических церквей Нидерландов были выделены средства на его строительство: между храмом и больницей нет общения.

Главный врач Психбольницы просит организовать богослужение для больных и персонала, и не находит поддержки и понимания со стороны Церкви. Глав. врач жалуется, на засилие сектантов, развернувших активную работу в больнице. Он ничего не может им противопоставить, поскольку Церковь равнодушно остаётся в стороне. Союз Евангелических церквей Нидерландов разочарован тем, что построенный на их средства храм бездействует и не осуществляет духовного окормления страждущих. Основная задача, ради которой построен храм, осталась неосуществлённой.



13. 5. Свято-Матвеевский приют.

Каменистая почва, в которую сеют зерно.

Безнадежное дело, которое Богом дано

Во смирение пахарю, прочим же во искушенье.

Но дебильные дети блаженно пускают слюну

И безгрешно смеются, возможно, спасая страну

От чего-то ещё пострашнее.



Разум наш развратился, и соль потеряли слова.

Будут новые люди безмолвно расти, как трава,

К ним никто докричаться не сможет.

Им неведомо будет добро и неведомо зло.

Ной построил ковчег. Так когда-то зверькам повезло.

Всё по Книге… Но смилуйся, Боже. 210**.



Приют для сирот-инвалидов при Свято - Матвеевском храме был не моей идеей, хотя откликнулся я на неё всем сердцем. Заведующая отделом детских домов и сирот Областного Управления Образования попросила меня помочь с устройством в монастырь двух мальчиков-сирот, не имевших пристанища. Епископ отказал в моей просьбе, и я предложил оставить их при моём храме. Мне привезли мальчика и девочку, потом ещё двух мальчиков, и ещё, и ещё… Я оформил на всех опеку. Избушку при храме решили перестроить в большой дом со всеми удобствами. Лето ребята прожили у меня в семье, а осенью перебрались в новый дом. Вместе с ребятами в доме поселилась староста храма тётя Шура. Она привязалась к ребятам. Стряпала для них, учила девочек стирать, убираться. Мальчиков опекал мастер.

Мои проекты требовали экономической базы для своего решения, поскольку ни спонсорской помощи, ни поддержки со стороны епархии я не получил. Приходские средства были недостаточны. Я организовал производство и на эти средства содержал приют.

Свою задачу я полагал в решении трёх проблем: обучить профессии, дать постоянную работу и обеспечить жильём. Решение каждой из проблем было связано с определёнными трудностями.

В силу особенности моих подопечных выбор профессии был ограничен для девочек шитьём и приготовлением пищи, а для мальчиков- строительными работами. Они могут работать в обычном коллективе при условии щадящего отношения окружающих: приходится мириться с некоторыми особенностями их поведения и характера. Отпускать ребят в обычную строительную бригаду нельзя. В бригаде выпивают, матерятся, курят и гуляют. Эти ребята внушаемы. Они быстро усваивают дурные навыки и легко попадают в зависимость. Недобросовестный человек может использовать их и подставить. Следовало найти для них независимую работу и присмотр. С этой целью я организовал производство церковных свечей. Навыками этой нехитрой работы они легко овладели, и начали выпускать хорошую продукцию. Епископ благословил свечное производство и несколько раз давал нам небольшие заказы. Производство можно было использовать в масштабе епархии. Снижение себестоимости могло поддержать экономику приходов. Епископ несколько раз менял свою позицию, не принимая в расчёт финансовые затраты и трудности, которые создавали для партнёра перепады его настроения и, наконец, отказался от сотрудничества и запретил продавать свечи приходам. Производство потеряло смысл.

За прошедшие 10 лет в приюте содержалось 15 юношей и девушек. Их нужно было одеть, обуть и накормить. Самым трудным было создать для них полноценные бытовые условия. При храме была только церковная сторожка, вросшая в землю. На месте сторожки мы построили вместительный дом 200 кв.м. со всеми удобствами: ванной и туалетом, горячей и холодной водой, канализацией, газом и паровым отоплением, надворной баней и службами. Молодёжь обслуживал штат из четырёх человек. Дом разделён на мужскую и женскую половину, имеет столовую, игровую комнату, веранду. Я намеревался развивать приют, однако мои планы не состоялись.

Жилищная проблема в России всегда была трудной. В последние годы она легко решается, если есть деньги. У нас денег не было. Всё же я решил начать строительство дома, где бы они смогли жить независимо, но под общим присмотром, обеспечивающим юридическую защиту. За пять лет мы построили дом в четырёх уровнях около тысячи квадратных метров. Однако, немногие дождались окончания стройки. Один женился. Мальчику и девочке, некогда отправленным в интернат из города, выделили квартиру. Три девочки закончили кулинарный и швейный лицеи и вышли замуж. Один мальчик уехал учиться в Джорданвильскую Духовную Семинарию, другой закончил Духовное Училище, рукоположился и служит священником в нашей епархии. Два брата получили жильё по месту рождения и там осели.

Решая проблемы ребят, я не сразу понял, что мои проекты условны, потому что решения принимают они сами. Когда решения принимают дети, то решения оказываются «детскими» и нередко противоречат их интересам. Но право на решение остаётся за ними. Приходится смириться.

Другое препятствие, уничтожающее инициативу священника-воля правящего архиерея. Священник обязан подчиняться дисциплине. Если епископ считает, что сиротский приют и церковно-приходская школа не должны существовать, то священник не сможет их защитить. Для подавления инициативы существуют испытанные способы.

В 1999 году епископ назначил в храм святых Жен Мироносиц нового священника, с первого дня отказавшегося признать настоятеля и подчиняться сложившемуся в храме порядку. Возникли две параллельные ветви власти: одна лигитимная, а другая самостийная, негласно поддержанная епископом. Между настоятелем и новым клириком возникло противостояние. Поддерживая клирика против настоятеля, епископ создал паралич церковной дисциплины в храме. 211*. В общине, жившей мирно десять лет, возникли нестроения. Началось трёхлетнее жёсткое давление и гонение настоятеля. Встал вопрос о его смещении и запрещении в священнослужении за:

1.совращение прихожан в ересь жидовствующих : /носит жидовскую фамилию/.

2.осквернение православных святынь: /библиотека, туалет и «столярка» при храме./

3. прокатолические симпатии : /утверждал, что католики могут спастись./ 211**.

4.связь с протестантами : / Голландские евангелисты помогли построить храм, евангелическая община Германии поддерживает Православную школу, Англиканская община пожертвовала автобус для сиротского приюта./

5. Употребление русского языка в богослужении. 211***

6. Бандитизм : /организовал налёт на квартиру архиерейского фаворита, угрожал сжечь его автомобиль, убить сына и т.д./.

И ещё много, много других обвинений. Епископ оставил без внимания мои настойчивые требования церковного суда, официального признания моей виновности или публичной реабилитации «…дабы не оставался долго под обвинением…212* по тщательному исследованию, а не по единому подозрению, происшедшему от наушничества и злословия. Ибо не должно внимати суетным нареканиям» 212** -

Уровень обсуждаемой здесь общецерковной проблемы не позволяет опускаться до подробностей склоки, одинаково безобразной в коммунальной кухне или в святом Алтаре.

Эта пошлая история отражена в нескольких десятках документов: докладных, протоколах, жалобах, объяснительных, рапортах и прошениях на имя епископа. В итоге Писковский храм был отнят и передан архиерейскому фавориту. Последнее дело моей жизни потерпело неудачу. За прошедшие три года я вынужден был срочно размещать мою молодёжь по псковской области, подыскивая каждому жилище, что бы они не стали бомжами.

Я подстраховался вовремя. Сперва епископ запретил продавать свечи и нанёс первый удар по финансовому положению приюта.

20.12.01 на заседании Епархиального Совета архиепископ предложил мне уйти из храма св. Жен Мироносиц или из храма св.Апостола Матфея. Если я ухожу из Мироносицкого храма, ликвидируется Православная Школа. Если ухожу из Матвеевского храма, ликвидируется приют. Я решил сохранить школу.

26 декабря 2001 г. я был снят с настоятельства и освобождён от службы в Св. Матвеевском храме дер. Писковичи. Церковный приют для сирот-инвалидов прекратил своё существование при храме. Епископ пренебрёг ответственностью Церкви за дальнейшую судьбу юношей и девушек. На заседании Епархиального Совета было заявлено требование освободить приходской дом от прописанных там сирот-инвалидов. Епископ позволил временно продолжать заботу о них на мои личные средства, но другого жилища у них нет, и проблема осталась открытой. Со дня на день мы ждём требования о выселении. Основываясь на десятилетнем опыте полагаю, что не получу никакой помощи от епископа в обеспечении сирот жилищем. Весь груз этой заботы мне придётся нести одному.

Новый дом, который я построил для расширение приюта, требует значительных средств для завершения. Уничтожив мою материальную базу, епископ лишил возможности закончить проект, чтобы там поселить сирот.

Десять лет епископ обрубает мои корни и, не спеша, выкорчёвывает меня из Церкви. Когда колют кабана, ему наносят удар в сердце. Если не попадёшь, кабан придёт в ярость. Один мясник триста метров проскакал верхом на недобитом кабане. Потом кабана уговаривают, чешут за ухом, успокаивают, чтобы в следующий раз не промахнуться. Поэтому в Мироносицком храме мне осталось служить недолго. Вместе со мной умрёт школа, и епископ облегчённо вздохнёт.

Описанная выше история моих десятилетних безуспешных усилий обнаруживает, что клирик не свободен в своём служении. Поэтому его инициатива не может быть плодотворной. Главным препятствием в любой деятельности священника оказывается активное противодействие правящего епископа.



Глава 14. Послушание - это добродетель ? грех? или беда ?



«Да будет воля Твоя».212***



Оружие, которое использует епископ для подавления клириков и господства над стадом Христовым, называется «послушанием».

Что стоит за этим великим словом, которое определяет, по заповеди Божией, меру нашей любви к Нему? 213*.

Что стоит за словом, которое выражает одну из добродетелей христианской этики?

Что стоит за словом, которое принимает каждое дитя от своей матери как заповедь?

Что стоит за словом, которое каждый монах приносит Богу в своих обетах и делает основным принципом своей жизни?

Епископ поучает: «главная добродетель священника- послушание своему епископу.»

Почтенный протоиерей, украшенный митрой, сообщает мудрость жизни: «Священнику достаточно знать два слова, чтобы жить в любви с архиереем: «простите, святый Владыко» и «благословите, святый Владыко».

Молоденький дьякон в Алтаре Собора советует ставленнику: «Главное, почаще прогибайся перед Владыкой. Прогибайся, будешь жить без забот, и хлеб с маслом будет. Главное, вовремя прогнуться». Вспоминается классика. «Мне завещал отец:

Во-первых угождать всем людям без изъятья-

Хозяину, где доведётся жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.»213**

Очевидно, что словом «послушание» человеческая недобросовестность называет грех человекоугодничества.

Что стоит за горьким словом: « служить бы рад, прислуживаться тошно»?

Послушание-добродетель, пока не продиктовано грехами человекоугодничества, уклонения от ответственности за решения и лицемерия. Указывая в послушании главную обязанность священника, епископ однозначно решает задачу, имеющую множество решений.

В известной притче о двух послушниках, сажавших капусту, Старец объясняет жизненную задачу инока: «В монастыре нужна не капуста, а послушание». Послушник, выполнивший приказание старца без рассуждения, оказался достойным монашеской жизни. Послушнику, проявившему личную инициативу, в монастыре, оказывается, делать нечего. Можно ли возвести такой принцип в общее правило церковной жизни? Поставляя пресвитера, епископ предупреждает его об ответственности перед Богом: «прими залог сей, о нем же имаши истязан быти…» и в руки пресвитера влагает часть Тела Христова.

Этот залог – Церковь, община, паства. После этого как оценивать инициативу пресвитера, обоснованную его ответственным служением? Обязан ли священник сам принимать решения, или любое решение является прерогативой епископа? Если священник не имеет права на инициативу и принятие решений, он не может нести ответственность за свой приход.

Перед настоятелем храма стоят конкретные задачи: построить храм и содержать его, организовать хор, собрать штат так, что бы служащие были одного духа, принимали и терпели друг друга. Настоятель должен создать приходскую общину, её нравственный и богослужебный климат. Устав перечисляет множество обязанностей, которые настоятель должен выполнять, принимая решения в соответствии с требованиями Устава и указаниями епископа. Если епископ согласен с такими задачами, ему придётся поощрять инициативу настоятеля, а не преследовать и наказывать её.

Кто берёт на себя ответственность должен иметь свободу делать дело. Свободу и ответственность нельзя разделить. Это две стороны одной монеты. Чего требует епископ: капусту или послушание? Приходится делать выбор, поскольку капуста, посаженная вверх корешками не вырастет. Вместо огорода вырастет чертополох.

В священных книгах мы находим увещания: «слуги…повинуйтесь господам» 214*; «жёны повинуйтесь своим мужьям» 215*/; «дети, повинуйтесь своим родителям» 216*; «рабы, повинуйтесь господам» 217*. «младшие, повинуйтесь пастырям» 218*; «повинуйтесь наставникам вашим» 219*. Такие увещания справедливы, если не придавать им безусловное значение в устроении Церкви и духовной жизни. Священное Писание увещевает «повиноваться», не акцентируя повиновение в качестве основной задачи христианской жизни. Священное Писание не даёт категорической заповеди о послушании, поскольку оно должно вырасти из единодушия и единомыслия как плод любви.

В монашеской традиции обет послушания имеет основополагающее значение. Смысл этого обета тоже не следует примитивизировать. Обет послушания инока имеет задачей отсечение своей воли, чтобы исполнялась воля Божия, а не господство игумена: «пасите Божие стадо.., не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду». 220*Проповедуя послушание, нельзя забывать о запрещении Господа Иисуса Христа властвовать и господствовать: «между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою» 221*. Уж если указывать на акцент, то по слову апостолов, «должно повиноваться Богу больше, нежели человекам»/222*. «Все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием» 223*. Эти слова обращены к любому христианину, в том числе и к епископу.

Замена моей воли на волю епископа или духовника не решает ни личную судьбу, ни церковную проблему, если она не выражает волю Церкви, волю Божию. Момент отречения от своей воли сохраняет ценность личного подвига, однако, не снимает с меня ответственности за личную судьбу, а с настоятеля – за судьбу прихода. Расплачиваться за ошибочное решение будет не епископ и не духовник, а я сам. Недаром шутят: слушающий советы вместо своих ошибок совершает чужие. Отказываясь от своей воли и выполняя волю епископа или духовника, я осуществляю свободный выбор и принимаю ответственное решение, за которое готов расплачиваться, потому что доверяю им больше, чем себе. Доверие лежит в основе моего послушания.

Все человеческие отношения опираются на доверие. Мы молимся Богу, потому что верим в Него. Кого мы любим? Кому верим. Кого выбираем в спутницы жизни? Ту, которой верим. Другом выбираю того, кому верю. Коммерческие отношения нельзя построить, если нет доверия. Никакие договора не спасают от обмана. Когда доверие потеряно, остывает любовь, прекращается дружба, распадаются деловые контакты.

Послушаться означает довериться. Поэтому послушание является подвигом. Доверие всегда связано с риском быть обманутым. Говоря о послушании, обычно предъявляют условия только послушнику, словно послушание выражает не взаимный, а односторонний акт. Первым условием послушания является верность наставника. Он должен быть достоин доверия. Бог призывает нас к послушанию Ему, ибо «Бог верен, и несть неправды в Нем»223** Непременность этого условия в церковном быту не акцентируется. Поэтому оказывается возможным печальное явление «младостарчества». Священник присваивает себе харисму, которой не дал ему Бог. Тесный круг «пиарщиц», жаждущих духовного руководства, создаёт ему имидж «старца». Его безответственные эксперименты с человеческими судьбами нередко заканчиваются трагически. 224*.Чаще этим грешат монахи и целибаты. К ним и обращается народ за советами как решить свои семейные проблемы, как воспитывать своих детей. Священник хочет быть нужным. Большая радость сознавать, что есть нужда в твоём служении. Однако тщеславие и потеря трезвости отравляют плоды служения.

Мы доверяем тому, кто нас не обманывает. Такое доверие оказывает сын своему отцу. Исаак покорно восходит на костёр, доверяя свою жизнь отцу. Авраам заносит нож над сыном, доверясь Богу. Какое безмерное доверие, какую жертву выражает отказ от своей воли ради исполнения чужой! Следует ли слушаться того, от кого ждёшь обмана, предательства, вероломства? Такой заповеди не дал Бог. Отказывающийся от своей воли совершает подвиг самопожертвования, идёт на риск. Разве можно требовать подвига? К нему можно только призывать. Согласие на подвиг должно быть свободным. Послушание имеет нравственную ценность и существует в области нравственных отношений так же, как любовь, надежда, благодарность. Их нельзя истребовать. Они даются в дар. «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять её. Никто не отнимает её у Меня; но Я Сам отдаю её.» 225*.

Послушание выражает сыновние отношения. Оно бескорыстно. «Послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя». 226* Евангелие называет его «исполнением воли Отца» 227*. В непослушании могут быть виноваты обе стороны. Послушание не следует смешивать с подчинением и повиновением. Иначе мы исказим смысл этих понятий и запутаемся в них. Эти три слова имеют разную природу и выражают различные социальные и нравственные отношения.

Требовать можно подчинения. Имеющий высший чин может требовать подчинения от низших. Это требование не выражает ни доверия ни любви. Эта гражданская обязанность является условием общественного порядка и дисциплины. Подчинение выводит нас из области нравственных отношений в плоскость права. Структура подчинения обоснована не личными качествами человека, но социальной значимостью чиновника, действующего в пределах закона. Подчинение обязывает отказаться от своей воли, чтобы исполнить волю шефа. Чиновник выполняет указание своего начальника. Однако, любое указание должно вписываться в пределы закона. Если начальник требует нарушить закон, подчинённый вправе отказаться. Правовые отношения основаны на договоре.

Евангелие называет «наемниками» работающих за плату. Договор налагает обязанности на обе стороны и каждой стороне предоставляет права. В случае конфликта стороны могут расторгнуть договор и защищать свои права в суде.

Психология наемничества конструктивна. Наемник подчиняется хозяину и выполняет работу, ожидая условленной платы: «якоже наемник, ждяй мзды своея» 228*Корысть является несомненным стимулом к работе, но не к единству, потому что:

Во-первых, наемник дистанцируется от хозяина: «я уже не достоин называться сыном твоим; прими меня яко единого от наемник твоих». 229*.

Во-вторых, наемника интересует личная выгода, а не успех общего дела. От добросовестного наемника можно ожидать качественной работы. Нельзя ожидать «верности до смерти» 230*. «Пастырь добрый душу свою полагает за овцы. А наемник не пастырь, овцы ему не свои. Видит волка идуща, и оставляет овец и бежит; и волк расхищает их и разгоняет овец. А наемник бежит, потому что наемник, и не заботится об овцах».231*. Ни корысть, ни страх нельзя положить в основу церковного единства. Они порождают внутренние противоречия: «друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом». 232* Название «наемник» оскорбительно для епископа и священника. Каждый из них хочет быть «добрым пастырем».

Третью область социальных отношений представляет рабское повиновение – система давно отжившая, но оставившая поныне глубокий след в человеческой психологии.

В рабской системе отношений только господин обладал человеческим достоинством. Рабы были его вещами и не обладали ни достоинством, ни правами. Из рабских отношений родился термин «повиновение»: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом». 233*. «Повиновение» означало, что раб виновен по определению и должен жить в постоянном страхе перед наказанием: «страхом смерти чрез все житие повинны были рабству».234* Повиновение из страха не имеет нравственной ценности: «враги твои раболепствуют тебя, и ты попираешь выи их» 235*. Повиновение не рождает взаимности, ведёт не к личным отношениям, но к противостоянию и протесту: «кто кем побеждён, тот тому и раб» 236*. Рабское повиновение разрушает человеческое достоинство раба и господина. Апостол предостерегает: «не делайтесь рабами человеков». 237*.

Труд раба не основан на договоре. Его стимулом являются голод и страх, потому что закон не защищает его права. Хозяин всегда прав. Раб всегда виноват. Не право, не любовь, а воля господина является для раба нормой. Власть господина над рабом не ограничена. Она допускает общепризнанный произвол. Мистер Легри претендует на тело и душу дяди Тома. Он убивает Тома за духовную независимость.

« ...Отказываюсь, хозяин,- ответил Том и утёр рукой кровь, струйкой сбегавшую по лицу. – Я готов работать до последнего вздоха, но против совести своей не пойду.

- Ах ты, скотина черномазая! Ему совесть не позволяет выполнить хозяйскую волю! Вам, тварям, даже думать об этом не положено. Тебе совесть не позволяет высечь эту ведьму?

- Не позволяет, хозяин, - тихо сказал Том. Руки я на неё не подниму. Мне легче умереть.

- Ах ты, святоша! А что в Библии написано, забыл? «Рабы, повинуйтесь господам вашим». Я твой господин. Я заплатил за тебя. Ты мой, и душой и телом. – Легри ударил Тома сапогом.

Его слова пробудили ликующую радость в сердце Тома. Он выпрямился и, подняв к небу залитое слезами и кровью лицо, воскликнул:

- Нет, хозяин! Мою душу не купить. Вы над ней не вольны!» 238*.
-
Том готов оказывать повиновение своему хозяину, но не послушание.

Послушание вместе с душой и совестью он бережёт для Бога.

Великий Инквизитор уверен, повинуясь могуществу его духовной власти, народ возведёт Христа на костёр. Он любит Христа, но видит в Нём соперника, подобно иудеям, которые «предали Его из зависти» 239*. Трагический образ прелата, «оставившего первую любовь свою» 240* и ради власти «принявшего искушения великого духа», свидетельствует, что претензии владеть человеческой совестью могут быть нечестивыми.

Три качества подвластности необходимо различить, чтобы понять взаимоотношения епископа с его клириками. «Проблема права для Церкви есть, главным образом, проблема церковной иерархии и её взаимоотношений с членами Церкви. Здесь лежит начальная точка, в которой и через которую право стало проникать в церковь». 241*. Христос называет Своих учеников «друзьями» и «сынами Бога». 127*. А епископ? За кого почитает клириков и народ?

Кто мы епископу: друзья и соратники? Может быть чадца? - тогда наши отношения имеют нравственный характер. Они строятся на основе любви и верности, доверия и послушания.

Если мы «наемники» епископа, наши отношения имеют договорной характер права. Тогда епископ имеет права и обязанности к нам, а мы имеем права и обязанности к епископу. Наши отношения должен регулировать суд на основе закона.

Но суда нет; власть епископа не ограничена законом, право не защищает клириков, нормы определены не правом, а волей Владыки, осуществляющего одновременно суд и расправу. Такую зависимость приходится признать «рабской» зависимостью.

Господь отвергает единство, основанное на порабощении.

Во-первых, как неконструктивное: «не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его» 242*.

Во-вторых, как временное и случайное: «раб не пребывает в доме вечно»243*. Церковное единство нельзя построить на порабощении властью, силой, страхом, голодом.

Рабское повиновение и наемническое подчинение приобретают относительный смысл только как ступени, возводящие к сыновнему послушанию и духовному единению. «Наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинён попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного». 244* Подвиг сыновнего послушания как фундамент заложен в Домостроительстве Cына: “Смирил себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной»245*.

Принцип подлинного единства Христос указывает в сыновней любви. «Все водимые Духом Божиим суть сыны Божии. Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, которым взываем: «Авва, Отче!» Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы дети Божии»246*.Сыновняя любовь свободна от корысти и страха. Сын совершает дело, порученное отцом, отдаваясь ему вплоть до самопожертвования: «жизнь Мою полагаю за овец. Сию заповедь Я получил от Отца Моего»247*.

Раб обязан «повиноваться» господину, и от наемника естественно требовать «подчинения». Нельзя требовать «послушания» как нельзя требовать любви, благодарности, милости. Это свободные дары сердца.

В общественной жизни России появилось новое понятие «беспредел». Оно просочилось из уголовного мира. Это понятие ёмко определяет беспомощность права перед насилием. Это уголовное понятие незаметно прокралось в церковь и пустило корни в епархиальный быт. Устав РПЦ и её практика отказались от механизма контроля, способного ограничивать злоупотребления исполнительной власти епископа в его вотчине. Вместо соборной жизни в быт епархии вошёл архиерейский «беспредел». Правовой «беспредел», как современная форма рабской зависимости, в одинаковой мере развращает епископа и его клир.

Требуя служения себе и своим прихотям, епископ Акакий порабощает бесправный клир, заставляя повиноваться, льстить и угодничать. Его власть не имеет основания в любви. Епископ не ищет обоснования своих желаний в праве. Он требует рабского повиновения из страха…

Устав РПЦ не предоставляет никаких прав и никакой защиты клирикам и народу Божию. Епископ обладает в Церкви правами и силой утверждать свою волю в качестве единственного принципа бытия местной Церкви.

Епископ Акакий подчёркивает, что в основе повиновения клирика лежит не договор, определяющий его права и обязанности, а присяга -односторонний акт, не содержащий прав. Присягу принимает епископ, которого присяга ни к чему не обязывает. Епископ недопонимает, что клирик присягает на верность не тому или иному епископу, но Церкви. Священническую присягу нельзя рассматривать в качестве «купчей крепости» на душу и тело клирика. Присягая на верность Церкви, клирик должен верить, что Церкви защитит его от произвола епископов.



Пределы церковной дисциплины

«Восхищайся мною !»

/А.Экзюпери. «Маленький принц»/.





В чём заключаются требования епископа, которым должен подчиняться священнослужитель, осуществляя послушание? Если эти требования касаются церковной дисциплины, нравственных условий, профессиональных навыков, то подчинение является условием самоуважения клирика. Уважающий своё служение профессионал никогда не даст повода для упрёка в профессиональной некомпетентности.

Епископа Акакия не интересуют деловые и нравственные качества священника. Его раздражает инициатива, особенно, когда она бывает продуктивна. Она мешает епископу самоутверждаться.

Интересы епископа Акакия зациклены на личный престиж. Отдавая свои приказы, он не задумывается какую цену придётся заплатить клирику за их исполнение. Он любуется собой и обожает лесть. Снова и снова он требует признания, поклонения и восхищения его достоинствами. Требования епископа всегда случайны и непредсказуемы. Искусство его придворных в том, чтобы угадать и предупредить желания архиерея.

Впрочем, есть и постоянные требования, исполнения которых епископ Акакий требует неукоснительно, грозя прещением. Епископ Акакий требует принимать участие в многочисленных чествованиях Его Особы. Чествования организуются его челядью в дни Его рождения, тезоименитства, пострижения, юбилеев, хиротоний…и т.д.

Особенно болезненно переживается чествование епископа в дни Рождества Христова и Святой Пасхи. В эти дни епископ Акакий приказывает отменить вечерние богослужения во всех храмах города. Всё городское духовенство вместе с прихожанами обязано явиться в Кафедральный собор. На все прочие храмы города приказано повесить замок. Архиерей служит Вечерню и молебен. Настоятель Собора читает праздничное послание епископа. Архиерей говорит проповедь. Настоятель собора раскрывает папку и читает Адрес архиерею. Архиерей выступает с ответным словом . С похвалой епископу выступает Наместник монастыря, потом один за другим с похвальным словом епископу выступают настоятели городских храмов и благочинные. Льются акафистные речи, похожие одна на другую и лесть, сладкая как мёд, каплет на седые бороды. Потом начинается подношение цветов и подарков. Воскресший или Родившийся Христос оттесняется на задний план. Не Ему посвящается это пышное торжество. Засыпанный огромными букетами и корзинами роз, епископ становится главным героем события, словно это он воплотился или воскрес. «Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, но только всё не впрок!»

Совестно за него, совестно за действо и хочется укрыться с головой от апофеоза лести. Так в советское время мы уклонялись от принудительного участия в демонстрациях и собраниях. Архиерей внимательно следит: кто уклонился от чествования и готовит ему клизму: «уклонение от участия в соборном служении вечерни будет рассматриваться как нарушение церковной дисциплины и неподчинение священноначалию»../Циркуляр городскому духовенству/. Грех именовать «послушанием» унизительное угодничество, лесть и пресмыкательство, которых требует архиерей: «служить бы рад, прислуживаться тошно».

Епископ требует присутствия конкретного священника на Епархиальном Совете. Казалось бы, как просто написать Распоряжение: «Такой-то назначается членом Епархиального Совета». Официальное назначение дает положение и права, налагает ответственность за соучастие в принятых решениях. Не избранный и не назначенный чувствует себя на птичьих правах, не сознаёт за собой никакой ответственности, подписывает и подтверждает «что прикажут», поскольку он - «никто». В положении архиерейских попугаев находятся все 25 участников Епархиального Совета, занимающих солидное положение благочинных и настоятелей.

- почему я должен участвовать в Епархиальном Совете, если я не избран и не назначен?

- епископ может приглашать кого хочет. Назначаю, приглашаю- какая разница?

Разница такая же, как между законным браком и прелюбодеянием. Христианская совесть протестует против унизительного положения любовницы, которой нечего ответить на вопрос о её ложном положении в семье.

Иерархическая дисциплина имеет силу пока не повреждено ни одно из звеньев составляющей её цепи. Повреждённое звено разрывает связь остальных звеньев с иерархическим началом. Нарушая иерархическую дисциплину, епископ вовлекает в свой грех клириков и мирян.

Если они пренебрегут его неканоническим требованием, подпадают его прещению как нарушители церковной дисциплины, не подчинившиеся законному священноначалию. 248*. Если станут соучастниками церковной неправды вместе с епископом, то подпадают прещению святых канонов вместе с ним. Первая опасность реальна и актуальна. Вторая угроза является теоретической. Клирикам и мирянам выгоднее соучаствовать в церковной неправде вместе с епископом, чем принимать от него мученический венец.

Разрушая соборную структуру Устава РПЦ незаконным формированием Епархиального совета и собрания, епископ не только себя противопоставляет Поместному и Архиерейскому соборам. В свою неправду он вовлекает клириков епархии. Не подчиняясь Высшей Церковной Власти, епископ создаёт канонические парадоксы. Примером такого парадокса может служить дело архимандрита Зинона.

Указом архиепископа № 880 от 14 ноября 1996 г. архимандрит Зинон запрещён в священнослужении и исключён из клира Псковской епархии. Псковская церковь прекратила молитву о нём, вычеркнув его имя из диптихов* епархии. Епископ может уволить священника из своей епархии двумя способами.

Во –первых, отпустив в другую епархию по его личному прошению и с согласия принимающего епископа. В этом случае канонические правила и ныне действующий Устав Церкви /11,30; Четв.13/ обязывают епископа дать священнику отпускную грамоту и выслать личное дело принявшему его епископу. Священник уже не числится клириком прежней епархии, поскольку числится клириком новой епархии.

Во-вторых, епископ может отлучить священника от Церкви, лишив его права перейти в другую епархию. В этом случае епископ не даёт ему отпускную грамоту, оставляет у себя его личное дело, вычёркивает его имя из диптихов епархиального духовенства, лишая молитвы Церкви. Апостольские Правила запрещают под страхом отлучения принимать отлучённого священника в другой епархии или молиться вместе с ним. 249*.

Однако, согласно Уставу РПЦ, подвергнуть отлучению епископ может «только по представлению церковного суда»/Устав РПЦ 2000 г.

Гл.7, ст.5./. Архиепископ Евсевий отлучил архимандрита Зинона без суда.

09.01.02 исх.№55 Святейший Патриарх Алексий П снял запрещение архиепископа Евсевия с архимандрита Зинона. Архиепископ не подчинился решению Патриарха: «Насчёт архимандрита Зинона – это вопрос только Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия П, так как архимандрит Зинон в

Диптих* Ежегодно обновляемый список епархиального духовенства рассылаемый в каждый храм епархии для ежедневного поминовения её клириков.

клире Псковской Епархии не числится»/ «Панорама» №23 от 11.06.02./

Архимандрит Зинон не может числится в клире другой епархии, поскольку отчислен из Псковской епархии без отпускной грамоты, то есть отлучён с нарушением Устава РПЦ./Гл.7, ст.5/. В клире Псковской епархии он не восстановлен и в диптих молитвенного поминовения от 04.03.02 г. не включён.

. Возникает канонический парадокс: Святейший Патриарх снял запрещение с архимандрита Зинона, а архиепископ Евсевий оставил его отлучённым от Церкви. Священник может совершать евхаристию, пребывая вне Церкви. Почему архиепископ Евсевий не идёт навстречу решению Патриарха, не хочет покаяться и отменить незаконно совершённое отлучение от Церкви?

Отлучение архим. Зинона от Церкви является каноническим фактом, на который справедливо указывает Оливье Клеман. Архиепископ Евсевий отрицает факт отлучения от Церкви архимандрита Зинона. Это означает лишь, что Архиепископ не понимает канонического смысла собственных поступков и слов.250*.

Не подчиняясь решению Патриарха, епископ оказывается повреждённым звеном иерархической цепи и создаёт канонические парадоксы. Повиновение архиерею не должно вовлекать клириков в нарушение Устава РПЦ. Церковная дисциплина не должна быть орудием разрушения соборности. Подмена соборного единства армейской дисциплиной, основанной на приказах, самовластии и порабощении так же разрушительна для Церкви, как и неподчинение иерархической власти, раскол и самочиние. Церковная дисциплина должна иметь своей границей совесть клирика. «Церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить же собой эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указаний этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви, неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на стороне соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало. Тогда расшатанность церковной дисциплины становится неизбежной, как следствие греха. Выход же из греха может быть только один –покаяние и его достойные плоды.» /Митр.Кирилл Смирнов./ 250**.

Так думал епископ, которого святой патриарх Тихон назначил своим преемником по поручению Поместного Собора 1918 г. Святой Митр. Кирилл жил в эпоху жестоких гонений, принял мученический венец за верность Церкви Христовой и прославлен ею в сонме святых. Иерархическая власть не должна вырождаться в иерархическое насилие над совестью собратьев во Христе.



Глава 15. Смысл благословения



Благословение является взаимным актом, обращённым в обе стороны: к Богу и к человеку. «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их. И благослови их Бог.» 251*.

«Воздвиг руце свои, и благослови их»252*. Благословение обращено от человека к Богу: «Благословен Бог»; «Благословенно Царство»; «Имя Господне благословенно»; «Благослови, душе моя Господа». В этих молитвословиях творение выражает своё поклонение, благодарность и восхищение Творцу.

К епископу мы обращаемся с молитвой:«Именем Господним, Владыко, благослови!». И он отвечает «Благословение Господне на вас». Традиционное«благословение» выражает молитву словом и молитву действием. Благословение является мистическим актом.

В современной епархиальной практике «благословение» приобретает помимо мистического ещё формальный смысл. Это слово означает бытовое приветствие, «согласие», «указание», «приказание», «разъяснение», «распоряжение», «решение» и «санкцию» епископа. Два разных смысла выражены одним словом и сосуществуют

неразличёнными. Административная санкция облекается в ризы священнодействия и выдаётся за церковный ритуал. «Благословение», принятое в качестве священнодействия и молитвы, оборачивается канцелярской санкцией, получающей значение мистического акта. Играя словом «благословение», епископ лишает клирика возможности служить Церкви по велению сердца и совести. Клирик обязан повиноваться приказу, который даёт епископ в качестве «благословения Божия». Этот приказ выше велений совести, потому что заповедь Божия является нравственной нормой для человеческой совести, повреждённой грехом. Бог отпускает человеку грехи. Но совесть, как плотва, вынутая из воды, трепещет в руках конкретного епископа, имеющего власть «вязать и решить». Так происходит обожение административной функции.

Практических последствий такой позиции не приходится долго ждать. На Епархиальном Собрании Архиепископ Евсевий недоумевает:

- Когда я запретил Зинона, он лишился божественной благодати, и уже не может писать иконы. Почему он получает заказы?
-
Епископ уверен, что Святой Дух подчиняется епархиальной дисциплине и действует в соответствии с Указами правящего архиерея. Епископ не замечает, что сам оказывается источником церковной неправды, в одних случаях нарушая церковную дисциплину, а в других – утрачивая Дух Христов: «не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не погублять души человеческие, а спасать.»253*.



Послесловие



Высказанные в этой статье мысли оказались неожиданными для автора. Когда Архиепископ усадил меня писать эту книгу, я начал работу от беспомощности и безысходности, не предполагая, что речь пойдёт о подмене веры в «соборную» Церковь верой в «самодержавную» или«клерикальную» Церковь. Первоначально меня смущало искажение некоторых церковных традиций, возникшее в печальную эпоху, когда церковь существовала под идеологическим прессом тоталитарного государства. Нарушения церковных традиций казались мне случайными. Давление режима деформировало Церковь. Верилось, что освобождённая от внешнего принуждения, Церковь распрямится подобно отпущенной пружине.

Этого не случилось. Семьдесят лет искажённой практики деформировали церковное сознание. Проведённое исследование обнаруживает, что искажения церковных традиций стали восприниматься как правила и постепенно проникли в нормативные документы Церкви. Если нормативные решения Поместного Собора 1917-18 г. принять в качестве точки отсчёта, тенденция к уничтожению соборных начал, возникшая позднее, обнажается до очевидности, когда мы знакомимся с нормативными документами последующих Поместных Соборов и их осуществлением в епархиальной практике.

Боже меня сохрани считать такую тенденцию преднамеренной. Она проникла в церковное сознание контробандой и её необходимо развенчать как екклезиологическую ересь, разрушающую все остальные догматические признаки Церкви Христовой. Без соборности Церковь не может быть апостольской, поскольку в апостольские времена Церковь жила в подлинном соборном общении. 254*.

Без соборности Церковь не может быть святой, поскольку исповедание «Отца и Сына и Святаго Духа» должно быть плодом взаимной любви. /Молитва Евхаристического канона/.

Без соборности дисциплинарное единство осуществит не Церковь, но преисподнюю, где царствуют насилие и грех.

Без соборности Никео-Цареградский Символ Веры будет повреждён. Символ Веры является живым органом богословской мысли. В нём нет мёртвых слов. Каждое из них должно быть наполнено смыслом и осуществлено в практике епархиальной жизни: «слово Божие живо и действенно».255*.

Деформация церковного сознания выражает наш грех и нашу беду. Грех заключается в оправдании нецерковных мотивов и поступков догматической и канонической казуистикой. Их лукавство обличает ответ Св.митр. Кирилла /Смирнова/ комиссару Тучкову.

Тучков предложил митр. Кириллу местоблюстительство в обмен на согласие отстранять неугодных советской власти иерархов. Митроп. Кирилл признал законным такое требование, однако, оставлял за собой право откровенно сообщать своим собратьям мотивы их устранения. Тучков требовал каждый раз подбирать для устранения иерарха канонические основания, а не ссылаться на требование советской власти и её политики. Митр. Кирилл ответил знаменитой фразой: «Вы – не пушка, а я – не ядро, чтобы разрушать

Православную Российскую Церковь», и снова поехал в ссылку.

Беда наша в разобщении епископа с клиром и народом Божиим, которое нынче происходит в результате сращения церковной власти с областной номенклатурой и бизнесменами. Уровень благосостояния, бытовой комфорт, коммерческие интересы и политические амбиции объединяют их кругом общения, в который не допущены клир и миряне. Мы живём теперь в двух разных мирах.

Симфония государства и Церкви кажется чрезвычайно заманчивой, однако таит в себе опасности, много раз обличённые в печальном опыте истории. Увы.. «никого ещё опыт не спасал от беды».

У меня немного надежды быть услышанным. К свидетелям бывает разное отношение. Изредка им внимают. Чаще убивают, как пел когда то В.Высоцкий «провидцев, как и очевидцев, во все века сжигали на кострах».





Примечания.

1* /Ио.19,34-35/.

1**. / Деян.1,8/

2* Чин погребения. Стихира

2** 1Тим.2,5 .

3*. Мк.9,1.

4* Гал.4,19.

5* Лк.19,10.

6* 1Ио.1,1

7* Еф.4,26

8* Еф.4,16.

9* /Ио.18,22-24\.

10* /Ио.17,21/.

10** Стихира в неделю Ваий.

11* /Еф.4,16/.

12* / Гал. 2,20/

13* Еф.4,12-13

14* 1Кор.12,27.

15* 1Кор.1,10-13.

16* Мф.13,33.

17* Еф.1,22-23.

18* Рим.12,5.

19* Ио.15,4.

20* Ио.6,56.

21* Еф.1,23.

22* Мф.16,18

23* /Лк.22,19/.

24* / Апок.1,20/

25* Хомяков Д.А. «Соборное завершение и

приходскя основа церковного строя Москва,1906, стр.14.*.» .

26* ./Ап.31; Шест.31; Гангр.6; Карф.10,11;

Двухкр.12,13,14,15./

27* /Ио.10,16/.

28* /Ап.2,1/

29* /Правила Православной Церкви с

толкованием еп. Н.Милоша. С-Петерб. Т.1, стр.45./

30* /Гал.Ш,27/.

31* /Мф.7,14/.

32* Главный Протопресвитер Армии и Флота, один из 25-ти кандидатов

в Патриарха Московского и всея Руси на Священном

Соборе 1917 г. о. Георгий Шавельский. «Воспоминания»,

стр. 260-275.

32** /Мф.10,40/.

33* /Мф.1,23/ .

34*. / Ио.1,14/.

35* /Мф.28,20/

36* /Мф.9,20-21/.

37* /Ио.10,53/.

38* /Пс.8,16; Ио.10,34/.

39* /Быт.1,27/

40*/Быт.1

41*/Исх.4,8/

42*/Исх/..4,16/

43*/Исх.3,17

44*/Исх.32,33/.

45* /Ио.10,4/

46* /А.К. Толстой «Поток-богатырь»/..

46** Исх.20,3

47*/Архиерейский Чиновник/.

48*/ Ио.3,8/.

49*/Ио.14,12/

50*/Мф.10,8/

51* /Ап.Пост.2,26; Поснов.Истор.Христ.Ц.

Брюссель.1964 г. стр. 123/.

52*/Книга Правил.Шест.2/

53*/Деян.14,11-15/

54* Интервью редакции « Радонеж» № 21-24, октябрь, 1996г.

«Христианский Вестник» №3 стр.224, Москва 1999 г.

55* /Лк.22,27/

56*/Деян.20,28/.

57*/Мф.12; 25-26/

58*/Гал.5,1/

59*/Лк.8,33/

60*/Мф.26,39/

61* /1 Кор.15,41/

62*/1Кор. 10, 16-17/.

63*/стихира 50-ницы/.

64 */Ио.17,22/.
65
66 */2Кор.3,17/.
67
68 */1Ио.4,18/.
69
70 */Гал.5,13/.
71
68*/Мр.2,1/

68**митр. Евлогий /Георгиевский/ «Путь моей жизни». Стр.657.

69* /Мф.22, 13/.

70* /Мф.16,6/.

71*/1Кор.10,4; 1Петр.2,7./

72*/ /Быт.2,18/.

73* Вяч.Иванов «Человек».

74*/Быт.2,24; Мф.19,25/.

75*/Быт.2,24/.

76* /Еф.5,31-32/.

76**/Рим.13,7/.

77* /Рим.13,5/.

78* / Лк.9,1/,

79* /Мф.20,25-26/.

80* /Лк.22,27/.

81* /Мф.20,28/.

82* /Ио.10,11/.

83* »/1Петр.5,2-3/

84* /Рим.13,6/.

85* /1 Петр.5,1-3/.

86* /Ориген, Толкование Евангелия от Матф.16,8/.

87* /2Кор.6,4;1 Кор.9,22/

88* /Церковь Св. Духа. Стр. 302/.

89* /Мк.21,23/

90* /Ио. 5,27;Ио.17,2. /

91* /Мф.28,18 / .

92* /Ио.10,16/.

93* /Ио.21,18/.

94* /Ио.10,11/.

95* /Деян.28,28/.

96* /Ио.10,4/.

97* /Устав РПЦ 2000,Х.11/.

98* /Устав РПЦ 2000- Х.10/.

99* *Примечание: Устав РПЦ 2000 наполняет понятие «пастырства»исполнительно-распорядительной властью епископа в административно-бюрократической, финансово-хозяйственной, судебной и представительской деятельности. См. Гл.Х, 12-19.

100* /Гал.2,21/.

101* /прот.Н. Афанасьев «Церковь Святаго Духа». Имка Пресс , Париж 1976 г. Стр.295./

102* /Устав РПЦ 2000.Х,4/

103* /Устав РПЦ 2000. Х,6/.

104* /Устав РПЦ 2000. Х.14/.

105* /Устав РПЦ Х,11/.

106* /Ап.27/

107* /Двухкр.9/

108* /ссадина,ссаднить, садко, больно , поранить, уязвить. См. Толковый словарь В. Даль С-Петербург, 1882 г. изд.Вольфа, т.4 стр.127;306; т. 1 стр.475./

109* / Лк.20,11/.

110* /Мф.22,6/.

111* / «Как заставить стандарты работать». Москва 1998 изд. «Права человека» стр.56-57./

112* /Письмо митр. Сергию Старогородскому, от 12 ноября 1929 г «Трагедия Русской Церкви» Л. Регельсон.изд. Ymca-Press 1977 стр.470./.

113* /Седм.9/.

114* /Седм.7/.

115* Указ № 880 подробно исследован в моей статье «Дело архим.Зинона с братией. Напечатана в журн. «Континент» №108 Париж-Москва 2001 г. № 2 апрель-июнь, стр.275-290. под псевдонимом «Иван Захаров».

115**. /Устав 2000. 1,9/.

116* /Устав 2000.Х,25/.

116**./Приходской Устав 3,16 . Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918гг. Выпуск третий, приложение к «Деяниям» второе. Москва-1918. Издание Соборного Совета, стр.15/.

116***Апост.14; Антиох.16 и 21; Перв.15; Сард.1 и 2; Карф.48.

См.толков.Зонара и Аристина на Апост.14.

117*.Обращение архиереев Ярославского церковного округа во главе с митр.Агафангелом Преображенским от 24.01/ 06. 02. -1928 г.

Цит. По «Трагедии Русской Церкви» 1917-45 г. стр.152/.

117** /Ответ проф.-прот. Верюжскому./ Цит. По «Трагедии Русской Церкви» 1917-45 г. стр.443/.

118* Устав Русской Православной Церкви, принятый Архиерейским Собором 16 августа 2000 г. /гл.11,25/. Далее везде «Устав 2000».

119* /Устав РПЦ 88; гл.7,19 а-б; Устав РПЦ 2000; гл.10,19 а-б./

119** Карф.12

120* Карф. 28.

120** Христианский Вестник №3 Москва 99г./

121* . «Последние два с половиной месяца я тщетно пытался примирить требования священнического долга, обязывающего сохранять приходское служение и христианской совести, протестующей против Вашего запрета в священнослужении о. Зинона. Мне это не удалось. Поступок о. Зинона спорен, но серьёзен. Думаю, он хотел привлечь внимание к проблеме «соединения всех», которая существует, сколько бы её не замалчивать. О. Зинон подчеркнул возможность её решения не на путях официального и бесплодного экуменизма, а с содействием любви Христовой и здравого смысла. Вы прекрасно знаете, что в его действиях нет ничего, что не имело бы прецедента. При любом взгляде это поступок, но не проступок и не преступление. Не имея иной возможности протестовать, прошу Вас уволить меня за штат Вашей епархии.

12 февраля 1997 г. Свящ. Владимир Андреев».

122*. Указ№ 952 17.Ш.97/.

123*. /Устав 2000, Х,18 в./

124* И. Грозный.«Первое послание к Курбскому»/.

124** /правило ссылается на предыдущее Карф.28 касательно суда над епископом, Карф. 29/.

125* /Карф.29,17,107, 186/.

125**. /Кирилл,1/.

126* /Устав об управлении Русской Православной Церкви, принятый Поместным Собором 8 июня 1988; стр.45, Примечания/.

Далее везде «Устав 88».

126** /Ио.13,35/.

127*/Ио.15,14; Ио15,15; Лк.12,4; Ио.15,16; Мф.5,45; Лк.6,35; Рим.9,26; Ос.1,10; 2,23; Ио.15,9/.

127** Гал.2,19-21

128* /Устав 2000; Х,7/.

129*«Апостольские Постановления 8,4; В русск. переводе стр.254».

130* /Письма, 55,8 /1/.

131* /Письма, 67,5 /1-2/.

132*прот.Н. Афанасьев «екклезиология вступления в клир»стр.30/

133*прот.Н.Афанасьев, «екклезиология вступления в клир.» стр.18/.

133** /Формула наречения в епископа/.

134*Отец Г. Шавельский, Протопресвитер армии и флота, кандидат на патриаршество в 1917 г. «Воспоминания» стр.260.

134** Определение 5 22.02.1918 г. Гл.2,16-17. стр18-19. «Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918гг.».М.1994 г.

135* /Устав 2000.Х,7/.

136* /Мф.18,20/.

137* /Деян.2,40,44,46-47/.

138* /Деян.15,28/.

139* /1Ио,4,16/.

140* /Мф.15,8-9/-

141* ”/Мф.5,48/.

142* «Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918гг.».М.1994, стр.3.

142** Принято Поместным Собором РПЦ 31 января 1945 г.

143* /Устав 2000 г.гл.П,1/.

144* /Устав 2000 г. гл.Ш,5; УП,4 в; 1У,7; У,1, 24, 25; 26./

145* /Лк.12,45/.

146* /Положение о созыве Положение о созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви от 15/8-17 г.Ш,62. Деяния ПС ПВЦ т.1,

М.1994 стр.16/

147* Там же. Положение о созыве Собора: по выборам: 62, 82, 83, 85, 87, 89, 90, 92, 93/, по должности/там же ст.2, 3, 84, 85, 86, 88/, и по приглашению Святейшего Синода/там же ст.91, 96, 97/ и самого Собора/ там же ст. 3/.

148* там же. /Устав ПС ПВЦ.Ш,29. стр.40/.

149* там же. /Устав ПС ПВЦ. Ш,30/.

149** /Устав 88 и 2000.П,3/

150* /«Положение», преамбула;Устав, 88.П,1/.

150** /Устав 2000.Ш,1; Ш,4б; Ш,5./

151* /. Устав 88.П,7; Устав 2000. Ш,15/.

152* /Определение №3 от 07.12.17 г. о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете ст. 2; стр.7. Собрание Определений, выпуск 1./.

153* /Устав 88.Ш,2/.

154* «Мысли вслух». Альфа и Омега №1(27) М.01 г. стр.150./

155* /1Кор.2,16/.

155** / Ио.15,16/.

156* /Еф.1,1; Кол.1,2 и др./

157* /1Ио.2,20/.

158* /1Петр.2:5,9-10/.

159* /1Кор.12,13/.

160* / Кол.1,24/.

161* /Еф.4: 7,11-13/.

162* /1Кор.12, 4/.

163*. /Еф.4,7/

164* /Ио.1,6/.

165* /2Петр.1,4/.

166* /Еф.2,19/.

167* /Прот.Н.Афанасьев, «Церковь Св.Духа» стр.18-19/.

168* /Рим.12,3/.

169* Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о православном приходе 20апреля 1918 г. ПРИХОДСКОЙ УСТАВ. /Гл.1У,22/. Собрание Определений и постановлений СС ПРЦ 1917-18 г. М.1994 г. стр.16.

170* ibid, /Гл.У1,44/. Стр. 19

171* /Устав 88.У111,23-24/.

172* /Устав88.У111,34/

173* /П.Паламарчук, «Анафема». Изд. Сретенского м-ря, Москва 1988 г. стр.84./

174* /Устав88.8,25/.

175* /Устав 88; 8,38/.

176* /Устав 88. 8,36/.

176** /Устав88; П.2,4; УП,5; УП,28./

177* Архиепископу Евсевию письмо №2 от28.02.00 настоятеля храма св. Жен Мироносиц «Вы осудили мою приходскую деятельность, подчеркнув ненужность моей социальной работы- церковно-приходской школы и приюта для сирот-инвалидов и распорядились собрать Приходское собрание «для рассмотрения конфликта между настоятелем и свящ. Евгением Найдиным». Для участия в Приходском собрании Вы назначили пять настоятелей приходов г. Пскова и благочинных. 22.12.99.г. состоялось Приходское собрание.Протокол собрания полноценно отражает картину происходившего, поэтому буду краток. Мои «докладные»о.Евгений назвал «клеветой» и они не обсуждались. Защищаться пришлось мне. Приняв позу «ревнителя благочестия», о.Евгений обвинял меня в преступлениях против веры и Церкви. Он определил «попранием православных святынь» всю мою деятельность в качестве настоятеля со дня открытия храма. 25.12.99г.Приходское собрание представило Вам на утверждение Протокол, выражающий мнение общины по заданным Вами вопросам и ходатайство об исключении священника Евгения Найдина из клира храма. Вы порвали Протокол Собрания Приходской Общины. Уничтожение Вами Протокола аннулировало факт Приходского собрания и все его решения.

177**В.Набоков «К России».

177*** Пс.32,9.

178* /Лк.9,55/.

178** /Интервью газете «Литератор» №35/40/ 1991 г. стр.8. записал Михаил Мейлах. Ленинград, ул. Воинова 18./

178*** /Еф.4,15-16»

179* /Мф.9,36/.

180* /Устав 2000.Х1,42/

181* /Устав.Х1,35/.

182* /Устав 2000. Х1,43/

183* /Служебник. Божественная Литургия свят.Василия Великого/.

184* /«ОпределениеУ» Священного Собора 1918 г. от 22/П-18 г. Гл.П,15; Устав 88: УП,5; Устав 2000, Х,6/.

185* /Определение У. Гл.Ш,31/.

186* /Устав 88. УП,27/.

187* /Устав 2000.Х,27/.

188* Определение У;Ш,34,36. стр.21.

189*. /Устав 88. УП, 28-29/.

190*./Устав 2000; Х,27/

191* /Устав 2000, Х,44 «б»/.

192*. /Устав 2000. Х,28/.

193* /Устав 2000.Х,6/

194* Определение У Пом. Соб.1918 г. гл.1У,47/.

195* /Определение У Пом. Соб.1918 г. : гл.Ш,37, гл.1У,49; 52-53,55/.

196*. ./Определение У, гл.1У, 62/.

197*. /Определение У, гл.1У, 63/.

198* /Определение У,гл.1У,64/

199* /Определение У;гл.1У,48/

200* /Устав РПЦ 88 г.УП,35-44/.

201*. /Устав 2000; Х, 34-38/.

202* /Устав 2000;Х,39-40,43/.

203* /Устав 2000; Х,5/

204* /Устав 2000;Х,6/

205* /Мф.9,17/

206* /Собрание Определений и Постановлений ПРЦ 1917-18 г. М.1994

по поводу правительственного законопроекта о церковно- приходских школах . Стр.16-20.

207*. /Правила ПЦ с толкованиями еп. Никодима. Седм.4, стр.607/.

208* /Приходской Устав. Принят Определением от 7/20/ апреля 1918 года

Гл. 9,ст.91. Собр.Опред. и Постан. ПРЦ 1917-18 г. стр.29./

209* / Приходской Устав. Гл. 9,ст.105/.

210*. /ibid, гл.9, ст.106/.

210** Елена Пудовкина. «Новый Мир» 2002, №4 стр.91.

211*. Фрагменты переписки епископа с настоятелем прихода по «приходскому вопросу»:

- «Рассмотрение Вашего приходского вопроса мною поручено благочинному Псковского округа и духовнику Псковской епархии 24.03.00 г. Архиепископ Е.»

исх.№ 54.

- «Право и возможность принять решение по «приходскому вопросу» принадлежит исключительно компетенции Вашего Высокопреосвященства. Клир и прихожане храма ожидают его с надеждой на Вашу мудрость»./04.04.00г./
-
- «Если Вы возлагаете решение приходского вопроса только на Правящего Епископа, то Моё благословение подтверждает мнение о.Благочинных двух округов, а также прот.о. Михаила, чтобы Вы продолжали своё служение вместе с о. Евгением в братском общении и согласии. 11.04.00 г.Архиеп. Е.» Исх.№ 61.
-
- наш «приходской вопрос» обсуждается полгода. Вы поручали его рассмотрение благочинным, духовнику, Приходскому собранию…В новой резолюции Вы принимаете решение оставить всё как есть. К сожалению, евхаристическое общение в нашей церковной практике не сопровождается «братским общением и согласием». Осмелюсь уточнить, что «приходским вопросом» Вы называете кризис власти в приходе. Власть настоятеля храма имеет иерархическую природу. Она возникает на основании Вашего Указа и опирается на авторитет правящего архиерея. Никакой иной опоры власть настоятеля не должна иметь, «да не
-
вкрадывается, под видом священнодействия, надмение власти мирския»/Трет.8/. Если настоятель потерял доверие и поддержку епископа, он не может выполнять свои функции. Происходит кризис: нарушение субординации, литургического распорядка, церковного мира, неподчинение клириков. Кризис власти создаёт «приходской вопрос», решения которого приход безуспешно ожидает с момента назначения Вами на живое место неофициального настоятеля.»

- « Если Вы не удовлетворены решением Правящего епископа и
-
Участников встречи – отцов, то со своей проблемой Вы можете обратиться к епархиальному собранию – «к голосу соборности“, к которому Вы неоднократно призываете. Архиепископ Е.» Исх. № 43

- Поскольку Вы называете наши отношения «братскими» и считаете возможным продолжать евхаристическое сослужение, я вынужден подчиниться. Обращаться к епархиальному собранию, как Вы предлагаете, не вижу смысла, поскольку «голос соборности» на нём не прозвучит. Собрание духовенства Псковской епархии будет выражать не соборное единство Церкви, основанное на свободном свидетельстве совести, а только авторитарное единство собрания, основанное на общем подчинении власти Правящего епископа. Ни один священнослужитель не посмеет выразить несогласие с Вами. Независимо от числа участников собрания оно может выражать только одно мнение –Правящего архиерея. Поэтому я предпочитаю удовлетвориться Вашим единоличным решением.

211**. На мою просьбу объяснить в чём моё «неправославие», епископ ответил: «в проповеди есть моменты» и привёл в пример рассказ второклассницы из моей школы: «Девочка сказала: «все католики пойдут в ад». Я ответил ребёнку, что вечную участь человека решать не нам, и христианин не должен радоваться ничьей погибели». Будучи православным священником, я не разделяю, адвентистскую уверенность, что на Страшном суде Бог «разлучит овец от козлищ» /Мф.25,32/ по конфессиональному признаку. Надежда спастись по конфессиональному признаку так же наивна, как упование иудеев, обличённое Иоанном Крестителем: «не начинайте глаголати в себе: отца имамы авраама:..яко может Бог от камения сего воздвигнути чада Аврааму»/Лк.3,8; Мф.3,9/. Спасение совершается в Церкви, и православный ответ на вопрос- «Господи, аще мало есть спасающихся?»- должен исходить из границ Церкви и личного подвига «подвизайтеся внити сквозе тесная врата»./Лк.13,23-24/. Вопрос «спасутся ли католики?» возникает из предпосылок протестантского богословия о предопределении и решается в пределах сектантского образа мыслей. Православное сознание не может принять ни положительного, ни отрицательного ответа. Один ответ ставит под вопрос действительность Таинств, а другой – эмпирическую реальность разделения церквей. Православное сознание отвергает не тот или иной ответ, а саму ложную антиномию. Епископ пригрозил мне запрещением в священнослужении за вольнодумство.

211***.Упрощаю непонятные на слух грамматические формы при чтении славянских текстов: Двойственное число, двойное отрицание, сложные глаголы, аорист. Заменяю греческие слова: епендит, катапетасма, , есмирнисмено, алектор; непонятные или неблагозвучные славянские: непщевати, вертоград, понос и др. В некоторых предложениях меняю греческий порядок слов. Делаю это осторожно, не нарушая ритмику и фонетическое восприятие текста, привычное уху молящихся. Так поступая, я следую призыву Святейшего Патриарха Алексия П на Архиерейском Соборе 1994г. «приблизить литургическую культуру Православия к пониманию наших современников»/Архиер.Собор. Документы и доклады. М. 1995 г. стр.81-82».

212* Карф.12

212** Феоф.6.

212***/Мф.6,10/.

213*./Ио.14,23-24/.

213** /А.С. Грибоедов «Горе от ума».

214* /1Петр.2,18./

215* /Еф.5,22/

216*. /Еф.6,1/

217*. /Еф.6,5/

218* /1Петра 5,5/

219*. /Евр.13,17/

220* /1Петр.5,2-3/.

221* /Мр.10,42-43/

222* /Деян.5,29/.

223* /1Петр.5,5/

223** /Втор.32,4/.

224* /Письмо митр.Антония Сурожского Святейшему Патриарху Алексию и Архиерейскому Собору. ЖМП №5 1997 г./

225* /Ио.10,17-18/

226* /./Фил.2,8/.

227* /Мф.7,21/.

228* /Иов.7,2/.

229* / Лк. 15,19/.

230* /Ап.2,10/.

231* /Ио.10,11-13/.

232* /Гал.5,15/.

233* /Еф.5,6/.

234* /Евр.13,17/

235* Втор.33,29

236* /2Петр.2,19/

237* /1Кор.7,15/.

238* Г.Бичер-Стоу. «Хижина дяли Тома» Ивановское книжн.издат.1957 г. стр.269-270.

239* /Мф.27,18/.

240* /Ап.2,4/

241* /прот.Н.Афанасьев. «Церковь Духа Святаго»,стр.295/.

242* /Ио.15,14/.

243* /Ио.8,35/.

244* Гал.4,1-2/.

245* /Филипп.2,8/.

246* / Рим.8,14-16/.

247* /Ио.10,15;18./.

248* /двукр.13;14;15/

249* /Ап.10,11,12,32,33; Перв.5/

250* Архиепископ Евсевий отрицает гонения на архим. Зинона:

«нет никаких гонений,..всего лишь запретил ему служить. Снимать с него сан, предавать Анафеме я не считаю нужным…»Интервью архиеп. Евсевия «Псковской Правде», 21-22 марта 1997 г.

250** ./ Из письма митр. Сергию Старогородскому. Цит. Л.Регельсон, «Трагедия Русской Церкви». YMCA-PRESS 1977г. Стр.168/.

251* /Быт.1,27-28/.

252*. /Лк.24,50/.

253* /Лк.9,55/.

254* /Деян.4,32/.

255* Евр. 4,12.