ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Воспроизводится по изданию: Бердяев Н. Духовные основы русской
революции. В кн.: Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press,
1990. Страницы этого издания указаны в прямых скобках и выделены
линейками. Текст на страницы предшествует ее номеру.
К оглавлению
ТОРЖЕСТВО И КРУШЕНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА
См. лучшую публикацию.
I
Русскую революцию в её развитии можно рассматривать как торжество
народничества. Наша революция не богата оригинальными идеями, но
если её вдохновляет какая-нибудь идеология, то, конечно, исконная
идеология русского народничества. Это не сразу видно, так как в
заблуждение могут ввести разные вывезенные из Германии доктрины,
очень у нас распространенные. Но более проницательный взор разглядит
вполне русскую и восточную стихию за торжествующим у нас социализмом,
косноязычным, не умеющим себя адекватно выразить. Весь западный
мир должен быть поражен тем, что самое отсталое, самое реакционное
русское царство, исконный оплот монархизма, вдруг с молниеносной
быстротой превратилось в самое крайнее демократическое царство,
почти что в социалистическое царство. В революционной России происходит
небывалый разлив социализма и нигде ещё не бывшее торжество социалистических
лозунгов. По внешности Россия в несколько недель обогнала самые
передовые европейские страны. Русские гордятся тем, что они — самый
передовой народ в мире, самый демократический народ, что пример
буржуазных европейских народов им не указ, что они научат Запад
и раньше Запада осуществят идеалы социализма. Радикальная и демократическая
партия народной свободы оказалась у нас крайней правой, почти реакционной,
до того «буржуазной», что под её флагом небезопасно выступать в
наши дни. Явление — вполне
[181]
восточное, для Запада с трудом понятное. Социал-демократы — крайние
западники, с Запада заимствовавшие своё учение, всегда отрицавшие
всякую самобытность России, вдруг превратились в своеобразных славянофилов,
исповедующих какой-то русский социалистический мессианизм, верующих
в свет с Востока, который распространит лучи свои на буржуазную
тьму Запада. Западные учения об эволюции, о ступенях развития, о
значении развития промышленности и культуры для всяких социальных
достижений были забыты. У русских социал-демократов ничего не осталось
от марксизма, кроме веры в исключительную миссию всесильного пролетариата.
Самые широкие круги оказались захваченными верой в исключительный
демократический и социалистический мессианизм русского народа, в
его призвание первым осуществить социальный рай. И это в стране
промышленно и культурно очень отсталой, где народная масса в значительной
своей части безграмотна, лишена элементарного просвещения, не имеет
никакого гражданского воспитания и гражданской подготовки. Но русские
верят в социальное чудо и не хотят знать законов, по которым живут
другие народы. В русской революционной стихии загорается вера, что
Небесный Иерусалим вдруг сойдет на русскую землю. В этом сказывается
исконная русская вера в чудодейственный скачок, которым достигается
социальная правда и социальное благо без исторического труда и длительных
усилий. И это есть выражение старой русской пассивности, русской
нелюбви к ответственному деланию истории, русской женственности,
старой привычки русского человека, что все за него должен кто-то
сделать.
Идеология русской революции, поскольку можно её обнаружить за оргией
интересов и темных инстинктов, основана на вере в народ, в его правду
и мудрость,
[182]
на идеализации народа, как простонародья, как класса трудящихся,
как рабочих и крестьян, а не как великого целого, не как мистического
организма. И идеология нашей революции проникнута глубоким недоверием
к культуре, к творческому созиданию, к личной инициативе и личной
ответственности, к значению качеств в общественной жизни. Подозрительное
и враждебное отношение масс к «образованным» санкционируется революционным
сознанием. В восстании количеств против качеств видят демократическую
правду. Это все свойства исконного русского народничества, народнической
психологии и народнических идей, некогда мечтательных, ныне же действенных
и примененных к жизни. Происходит народнический эксперимент огромного
размера. Народничество не верит в культуру личности и не
хочет с ней сообразоваться, оно верит лишь в народный коллектив.
Это — какая-то лжесоборность, лжецерковность, подмена церкви как
единственного истинного коллектива. Можно ли сказать, что этот русский
народный коллективизм есть высшая ступень бытия, можно ли верить
в то, что он опередил Европу, скованную нормами буржуазной культуры?
В это, по-видимому, поверили не только наши социалисты-народники,
но и наши социал-демократы, в это хотят верить и разные русские
писатели и мыслители, склонные находиться в обладании стихией. И
это есть самый большой русский соблазн, соблазн социальным чудом,
русский самообман и иллюзия, сонная греза, от которой предстоит
тяжкое пробуждение.
II
Русское революционное народничество связано с прошлым, а не будущим,
народнические иллюзии — порождение старой, а не новой России. Ныне
разлившийся и разбушевавшийся русский социализм не есть
[183]
творчество новой жизни, — в нем чувствуется вековая неволя русского
народа, русская безответственность, недостаточная раскрытость в
России личного начала, личного творчества, исконная погруженность
в первобытный коллективизм, коллективизм натурального состояния.
В основе русского социализма лежит русское экстенсивное хозяйство
и русский экстенсивный склад характера. Поэтому пафос русского социализма
есть вечный пафос раздела и распределения, никогда не пафос творчества
и созидания. Переход к социализму не мыслится у нас, как переход
к интенсивной культуре. Не только у социалистов-народников, но и
у социал-демократов интенсификация культуры совершенно отодвинута
на второй план и не вдохновляет. Источника социальных бедствий и
зол русские слишком исключительно склонны искать в злой воле людей,
буржуазных и имущих классов, и никогда не ищут его в низком уровне
культуры, в слабой степени овладения стихийными силами природы.
Русские социал-демократы всегда очень плохо усваивали себе ту сторону
марксизма, которая кладет в основу социального процесса развитие
производительных сил, и очень хорошо усваивали себе другую сторону,
которая проповедовала классовую ненависть. Для русского социализма
аграрный вопрос всегда был вопросом передела земли и не был вопросом
подъема сельскохозяйственной культуры. Русские революционеры и социалисты
считали себя не «буржуазными» потому, что у них слабы инстинкты
производительные, что они исключительно поглощены социальной моралью
распределения. Связывать рост народного благосостояния с ростом
производительности труда и с интенсификацией культуры у нас всегда
признавалось «буржуазным». Проблема социальная превратилась у нас
в проблему розыска тех «подлецов» и «мерзавцев», тех «буржуев»,
от
[184]
которых идет все зло. Исключительный морализм приводит к морально
некрасивым результатам и парализует чувство личной ответственности.
Объективная и созидательная сторона социальной проблемы совершенно
исчезла. Социализм мыслится не как задача регуляции стихийных природных
сил, не как гармонизация целого, а как классовая ненависть и раздор.
Экстенсивная и распределительная природа русского социализма наводит
на мысль, что в русском социализме слишком многое должно быть отнесено
на счет остатков первоначального состояния первобытной демократии,
того сельского коммунизма, с которого началось развитие народов.
Россия всегда была и осталась огромным мужицким царством, страной
землепашцев, страной экстенсивного хозяйства и экстенсивной культуры,
с неразвитыми классами и сословиями, с недостаточно дифференцированной
личностью, с невыраженной активностью и самодеятельностью. Хотя
Россия давно уже вступила на путь капиталистической промышленности,
но она не сделалась «буржуазной» страной, не перешла ещё к более
интенсивному хозяйствованию и к более дифференцированному социальному
строю. Уличные крики сегодняшнего дня о «буржуазии» и «буржуазности»
есть смесь демагогии с невежеством. Роль «буржуазии» в России все
ещё совершенно ничтожна, её у нас нет ещё в настоящем, европейском
смысле слова. Этим, быть может, объясняется, что так поздно у нас
завоевана политическая свобода. Все тонет в этой огромной, серой
массе крестьянства, связанной с землей и мечтающей о переделе земли.
Русский царизм был по природе своей мужицко-демократическим. Его
подпирало то самое крестьянство, которое сейчас внешне соблазняется
социализмом, хотя и ненадолго. Ни дворянство, ни буржуазия не играли
у нас надлежащей роли, и потому
[185]
в России не развилась общественная и политическая самодеятельнрсть.
Верхний культурный слой всегда у нас был очень тонок, не шел вглубь,
и его легко разорвать. Вражда к «образованным» черносотенников и
большевиков имеет один и тот же источник и одну и ту же природу,
это — вражда экстенсивного душевного уклада, жаждущего раздела,
ко всякой творческой интенсивности. Мужицкое царство раньше всего
ждало от царя, а теперь всего готово ждать от фиктивного существа,
именуемого социализмом, но психология остается такой же пассивной
и антикультурной. И все будущее России зависит от подъема культуры
в крестьянстве, духовной и материальной.
III
Русская левая интеллигенция в своей массе всегда находилась в рабстве
у мужицкого царства и идолопоклонствовала перед «народом». Теперь
приходится за это расплачиваться. Те, которые составляют ныне в
высшей степени порядочную и корректную партию народных социалистов,
— типичные интеллигенты-народники. Но их уже бойкотируют, их отказываются
признать социалистами. Революционное народничество в плодах своих
само себя поедает. Народничество сейчас торжествует, оно сделалось
господствующей религией. Но это торжество есть в то же время и крушение
народничества, его конец, его идейная смерть. Жизненный опыт показал,
что нет никаких оснований верить в эмпирический народ, в количественную
массу, что поклонение ему есть идолопоклонство и ведет к угашению
духа, к измене живому Богу. Народ должен верить в Бога и служить
Ему, в народ же нельзя верить и нельзя служить ему. Поклоняться
можно лишь качествам, никогда не количествам. Народ должен подняться
до более высокой духовной и всяческой культуры, в
[186]
народе должна раскрыться человеческая личность, её качества, её
ответственное творчество. Опыт русской революции подтверждает правду
«Вех». Эту правду на горьком опыте скоро познают и признают те интеллигенты,
которые на «Вехи» яростно нападали. В огромной массе народа, крестьян
и рабочих, раскрылась не высшая правда, а темные ещё инстинкты.
Засилье темного мужицкого царства грозит русскому государству и
русской культуре качественным понижением, разложением достигнутых
ценностей, и ответственность за это падает не на самый народ, который
стремится к свету и неповинен в том, что его так долго держали в
тьме, а теперь, вдруг, поставили перед непосильными задачами. Ответственность
прежде всего падает на революционную, идолопоклонствующую перед
народом интеллигенцию, которая не может быть источником света. И
более всего не правы те, которые хотят придать этому народничеству
религиозную окраску.
Христианство призывает верить не в количественную массу, а в божественный
образ в человеке, который может быть закрыт и погружен во тьму,
и который нужно раскрыть трудным путем религиозного подвига и духовной
культуры. Лишь преодоление первозданной тьмы и звериного образа
в человеке раскрывает образ Божий. И это всегда есть качество, а
не количество. Христианство не отменяет заповедей Ветхого Завета
для грешного, темного ещё, рабствующего внешней природе человечества.
Выше правды закона, правды государства и культуры с их нормами —
не произвол и анархия, не возврат к первобытному, естественному
состоянию, а благодатная свобода, восхождение к состоянию сверхприродному.
Пагубное заблуждение связывает русское народничество с русским христианством,
— оно скорее связано с исконным русским язычеством, с порабощением
христианского откровения
[187]
о личности русской стихии земли. Русский социализм и коллективизм,
которые многим кажутся столь оригинальными и вызывают извращенное
шовинистическое чувство, есть в сущности остаток первоначального
натурализма, первобытного коммунизма, в нем чувствуется ещё неполная
освобожденность от состояния орды. Возникновение культурного и прогрессивного
социализма у нас ещё впереди. Пока же у нас торжествует реакционный
социализм, связанный с столь же шовинистическим самомнением, как
и наше черносотенство, как и старый наш национализм. Пока оригинальность
русского социализма выражается прежде всего в том, что он понижает
производительность труда, т. е. отбрасывает назад. Вся задача России
в том, чтобы в ней раскрылась качественно более высокая и свободная
жизнь личности и чтобы всякий новый коллективизм прошел через очистительный
огонь личного перерождения и повышения. Оригинальность России не
может заключаться в том, что она останется навеки в состоянии природного,
первоначального коллективизма. И Россия должна пройти через личную
культуру и обнаружить в ней оригинальность и своеобразие. Народничество
отныне не может уже никого вдохновлять, оно превратилось из прекрасной
мечты в тяжелую действительность, оно переживает последние свои
дни. После отрезвления должен начаться суровый закал личности, переход
к ответственной творческой работе. Поклоняться будут Богу живому
и единому, а не земным идолам. Поймут, что народу нужно просвещение,
а не лежание перед ним на брюхе. И новая Россия впервые народится
лишь после преодоления старого народничества, после внутренней победы
над старой, рабьей психологией.
«Русская свобода», №14-15, с. 3-8,
1917 г.
[188] |