ДУХ И РЕАЛЬНОСТЬ
Основы богочеловеческой духовности
Воспроизводится по изданию: Философия
свободного духа. М.: Республика, 1994. Содержит: Философия свободного
духа. Я и мир объектов. Судьба человека в современном мире. Дух
и реальность. 480 с. Тир.25 000. Примечания
к этому изданию (источники цитат, предметный указатель).
1-е издание: Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности.
Париж: YMCA-Press s.d. [1937]. 175 с.
Номера страниц по этому изданию в прямых скобках,
номер страницы предшествует тексту на ней.
К оглавлению
ГЛАВА III
Объективация духа. Символизация и реализация
Мы установили, что дух есть субъект и раскрывается в субъекте1.
Но дух объективируется, он выбрасывается вовне, выражает себя вовне,
в бытии-для-другого. Дух выражает себя социально. Он социализируется.
Дух вступает в историю, и в истории он очень меняется, он как бы
теряет многие свои черты и приобретает черты новые. Дух есть внутреннее,
в этом пространственном символе один из признаков духа. Все духовное
идет изнутри, из глубины. Но внутреннее переходит во внешнее, обнаруживается.
Дух есть в-себе-бытие, но он неизбежно переходит в бытие-для-другого,
активно выражает себя для другого. Мысль неизбежно должна изрекаться,
но в каком-то смысле остается верным, что "мысль изреченная есть
ложь"*. Активность духа делает его экспансивным. Дух не может не
выходить из себя в другое, в мир. Дух вступает в мир, который не
есть только дух. И тут начинается трагедия духа. Трагедия духа в
том, что дух не может остаться в-себе-бытием, но что выход из себя
никогда не означает вступления в царство объективного духа, потому
что объективного духа нет, а есть лишь объективация духа. В объективации
же духа исчезает субъективный дух, он уже неузнаваем. Когда субъективный
дух объективируется, то он вовсе не выходит к "ты", к другому субъективному
духу, не общается и не соединяется с ним, а выходит к объекту, к
объективному миру, который не имеет своего собственного существования
и связан с существованием лишь в скрытом за ним субъективном духе.
Когда субъективный дух выходит в объективный мир, то происходит
отчуждение духа от самого себя, он исходит в объективности.
1 Смысл слов "объект" и "субъект", "объективное" и "субъективное"
очень менялся в истории философии. В схоластической философии смысл
этих терминов был иной, чем в новой философии.
[388]
Фейербах учил, что вера в Бога не что иное, как отчуждение от человека
его собственной природы и проецирование ее в трансцендентную сферу.
Маркс распространил это на экономику и увидел в ней, более всего
в экономике капиталистической, отчуждение человеческой природы рабочего,
его трудовой активности, превращение ее в вещный мир экономики.
На почве этого отчуждения образуются иллюзии сознания. И Фейербах
И.Маркс хотели вернуть человеку полноту его отчужденной природы,
но не достигли этого, так как человек остается у них существом материальным,
лишенным духовного элемента, т. е. существом отчужденным и ограбленным.
Объективация духа в мире истории и цивилизации может быть понята
как отчуждение, от человека его духовной природы. Человек принимает
за объективные духовные реальности мира то, что есть продукт творческой
активности субъективного духа. В субъективном духе, т. е. попросту
в духе, есть потенциальная бесконечность, ему свойственна бесконечность
стремлений. Но во всякой объективации побеждает конечное, т. е.
происходит заковывание. Именно субъективный дух бесконечен, то же,
что называется объективным духом, есть конечное. Греки ставили конечное
выше бесконечного, потому что им более открывался объективный дух,
чем субъективный дух, открывался дух-космос и дух - мир идей. Субъективный
же дух есть свобода, и он раскрывается в христианстве.
Н. Гартман стоит совсем на иной почве, чем я, но у него есть интересные
мысли об объективном и объективированном духе. Он делает различие
между объективным и объективированным. Он еще более утончает проблему
и делает различие между Objektivation и Objektion1, - первое активно,
второе пассивно. Я бы сказал, что самая объективация духа есть активность
субъективного духа и вызывается отношением личного духа к разорванному
состоянию мира, необходимостью установить сообщения с другим, ему
чуждым. Но результаты объективации воспринимаются субъектом как
реальные объекты, которые он принужден пассивно принимать. У Н.
Гартмана объективный дух есть носитель истории, объективированный
же дух вводит в идеальное и вечное, что сбивает терминологию. Несмотря
на ошибочное признание существования объективного духа, Н. Гартман
понимает конфликт живого и объективированного духа. Он понимает,
что происходит заковывание живого духа. Он даже идет так далеко,
что говорит: живой дух революционен, объективированный дух тираничен.
Объективированный дух - консервативный принцип. И неизбежно возвращение
объективированного духа в жизненный дух. Жизненный дух есть не объективный
и не объективированный, а субъективный, личный дух. Я так формулирую:
объективация, создающая иллюзию объективного духа, подчинение его
закону, есть закрытие бесконечности. Объективация духа есть вместе
с тем всегда социализация духа. Социализация же духа в конце концов
подчиняет его социальной обыденности. Даже социализация духа в революциях
есть консервативный принцип, принцип конечности. Объективация духа
ведет к обуржуазиванию (в духовном смысле) и потому ведет к иссяканию
творческой жизненной энергии и активности. Объективация также неизбежно
ведет ко лжи, которая признается полезной для устроения. Этой социально
полезной ложью проникнуты все процессы социализации. Пафос чистой
истины, чистой правды остается в субъективном духе. Сковывание духа
социальной обыденностью мы видим в организа-
1 объективация и превращение в объект (объектность) (нем.).
[389]
ции государства, церкви как социального института, догмы как системы
рациональных понятий, академий, сословий и классов, семейного строя,
нравов, законов и норм. Этому противоположна огненность субъективного
личного духа. Религиозный социалист Л. Рагац выражает надежду, что
пролетариат, не связанный уже собственностью и установившейся и
осевшей объективацией, окончательно откроется для бесконечности.
Это мысль интересная, но пока не оправданная. Обуржуазивание пролетариата
есть процесс объективации, закрывающий бесконечность. Всякая победа
в области культурного творчества или в жизни социальной означает
объективацию, означает победу объективного над субъективным, общего
и социализированного над личным. Дух, как огонь, как свобода, как
творческий взлет, противоположен всякому осевшему обществу, всякому
устроению, всякой застывшей традиции. Употребляя кантовскую терминологию,
которую я считаю неверной и сбивчивой, можно было бы сказать, что
дух "есть вещь в себе", объективация же есть "явление". Иначе и
вернее можно сказать, что дух есть "свобода", объективация же есть
"природа" (не в том смысле, в каком это слово употребляли романтики).
Объективация имеет два смысла. Она означает падшесть мира, его раздробленность
и порабощенность, причем экзистенциальные субъекты, личности превращены
в вещи, в предметы, в объекты. Но она означает также акты субъекта,
личного духа, направленные на установление связей и сообщений в
этом падшем мире. Поэтому объективация связана с проблемой культуры.
В этом вся сложность темы об объективации.
В объективации можно найти лишь символы, но не первореальности.
Объективный дух есть лишь символика духа. Дух реалистичен. Культура
символична, социальная жизнь символична. В объекте никогда нет реальности,
в объекте есть лишь символ реальности. Самая реальность всегда в
субъекте. Поэтому в объективации, результат которой представляется
объективным духом, не может быть ничего реально-священного, а лишь
символика священного. В объективной истории мира нет ничего священного,
а есть лишь условная символизация, священное есть лишь в мире существования,
лишь в экзистенциальных субъектах. Реальная глубина духа познается
экзистенциально в переживании судьбы, в страдании, тоске, смерти,
любви, творчестве, в свободе, а не в объектах. Религия имеет прежде
всего экзистенциальный характер, она вкоренена в духе, она есть
соприкосновение с первореальностями. Но религия подвергается объективации,
и в этой объективации даны уже не первореальности, а символы. Символизм
тут нужно понимать не идеалистически, как символы душевного состояния
человека, а реалистически, как символы самих первореальностей бытия.
Но символы могут быть приняты за реальности, и тогда возврат к реальностям
оказывается очень затрудненным. Самое понимание откровения подвергается
объективации. Эта объективация особенно ясно видна во всех авторитарных
церковных концепциях. Откровение представляют себе как вхождение
в человека объективной предметной реальности или системы понятий,
которым придается реальное значение. Это есть наивный реализм в
понимании откровения, не дающий себе отчета в активности субъекта.
Но наивный реализм есть продукт наивной, безотчетной объективации,
произведенной субъектом, он есть иллюзия сознания и наиболее далек
от реальности. В таком понимании дух является отчужденным от самого
себя и дух представляется полученным извне от объекта. Критика откровения,
т. е. очищение его от наивной объективации, ведет к пониманию откровения
как действия духа на дух, духа Божьего на дух челове-
[390]
ческий, на человеческую свободу и человеческое сознание и совесть,
которые активны. Откровение есть событие внутри духовной жизни,
лишь в духовной жизни может быть слышен голос Божий. Во вторичном
уже процессе, в котором дух выбрасывается вовне, откровение объективируется,
представляется событием внешним, идущим от объекта. Но встреча с
Христом в вере и любви не есть встреча с объектом, как представляется
в объективации, а есть встреча с субъектом, с "ты", т. е. относится
к экзистенциальному плану. Встреча с Богом есть встреча с субъектом,
а не субъектом. Субъект же никогда не действует на субъект, как
принуждающая объективность. Авторитет есть принуждающая объективность,
но он не означает действия субъекта на субъект, духа на дух. Авторитет
есть типическое порождение объективации, он есть создание массовых
человеческих субъектов, есть символизация духовного состояния субъектов,
их неосвобожденности, духовной незрелости, их самоотчужденности.
Авторитет играет огромную роль в истории социальной обыденности.
Но в подлинной реальной духовности Бог совсем не есть авторитет,
откровение совсем не есть авторитет, ибо не существует объективности,
без которой нет символической иллюзии авторитета. Человек в своей
слабости ищет авторитет, на который он мог бы незыблемо опереться,
но авторитет, на который он опирается, есть лишь порождение его
слабости, лишь проекция его субъективности, не способной войти к
другому, к конкретно-универсальному. Авторитет как раз и оставляет
человека замкнутым в себе. Восприятие чего-либо как объективности,
действующей извне, и означает замкнутость и неспособность трансцендирования
самого себя. Авторитет есть власть родового начала над индивидуальным,
он вкоренен в родовом бытии. Это и есть объективация, порождающая
иллюзию господства универсалий над личным существованием.
Такова социализированная форма религии. Этот процесс неизбежен
в путях духовной жизни, и он означает, что Царство Божье не приходит.
В Церкви как социальном институте происходит объективация Святого
Духа. Это есть также социализация, т. е. приспособление к социальной
обыденности человеческих масс, к отчуждению духа в них. Духовность
остается лишь на вершинах. Но Церковь означает не только социальный
институт, который всегда имеет дело с миром обыденности. Церковь
имеет и экзистенциальное значение. Во втором понимании Церкви так
же господствует свобода, как в первом авторитет. Совесть,- которая
есть духовная глубина человека и место встречи с Богом, есть вместе
с тем свобода и не подлежит отчуждению и объективации, перенесению
в какие-либо коллективные органы. Дух чист и свободен от социальной
полезности. Социальная полезность является лишь при объективации.
Церковь, как организованный социальный институт в истории, подлежит
законам объективированного мира, находится во власти утилитарности,
в ней затемнена Истина. Истина духовна, и она совсем не полезна
для организации объективированного мира, объективированного общества,
она даже вредна. Истина есть взрыв мира. Чистая истина христианского
откровения, идущая не от объектного мира, привела бы к концу мира.
Но эта истина была объективирована и социализирована, приспособлена
к полезности для социальной обыденности, и потому только стало возможно
историческое христианство. Подлинное же христианство, основанное
на истине не объективированной и не социализированной, было бы персоналистической
революцией в мире. Даже в Евангелии чистота откровения духа замутнена
человеческой социальной средой, человеческим языком, человеческой
ограниченностью. Дух никогда не
[391]
может себя вполне выразить в своих исторических продуктах, он себя
не столько реализует, сколько символизирует. Феноменология откровения
должна привести к сознанию той истины, что духу, т. е. свободе,
принадлежит абсолютный примат над всяким объективированным бытием.
Подлинно священное есть только в духе, а не в природе и не в истории,
не в обществе, хотя бы и церковном обществе. Совершенство не может
быть дано ни в чем конечном, оно в бесконечном (apeiron), в бесконечном
творчестве. Объективация духа создает коллективы, почитающие себя
как бы объективным духом. Но экзистенциальная духовная общность
совсем не есть объективный дух. Духовная общность, соборность может
быть в каждой личности, в каждом субъективном духе, хотя она не
может быть суммой чего-либо. Эта духовная общность есть универсальное
качественное содержание субъективного личного духа, он реализуется
в духовном мире, а не в объективированном мире. Дух коллективный
есть уже вторичное, уже объективация. Но возрастание духа не только
соединяет, оно может и разъединять.
Объективация порождается отношением между субъектами и отношением
субъекта к мировому целому. Поэтому объективация духа подлежит двойной
оценке, положительной и отрицательной. Объективация связана с падшестью
мира, с разобщенностью и вместе с тем скованностью его частей. Но
объективация духа устанавливает связи в падшем мире, познает мир
в соответствии с падшестью и организует ее. На этом пути происходит
символизация, но никогда не реализация. Только творческий акт человека
выводит из дурного объективированного времени, но объективация результатов
творческого акта вновь вводит во время. Объективация замыкает сознание,
закрывая бесконечность. Но дух одинаково отличается и от бессознательного
и от сознания с его ограничениями. Дух есть сверхсознание. Объективация
же духа обычно означает подчинение ограничениям сознания. Объективация
имеет дело уже с рационализированным миром, с миром, обработанным
понятиями. Поэтому тайна существования исчезает из этого мира. Окончательное
торжество духа означало бы угасание и исчезновение объективного
мира как не подлинного и переход к плану экзистенциальному, к подлинному
существованию, переход от символизации к реализациям. Такой переход
совершается в настоящей любви, которая сводит огонь на землю. Проблема
заключается в том, как актуализировать дух в мире, т. е. не оставлять
его в свернутом и как бы потенциальном состоянии, и вместе с тем
не объективировать его, не отчуждать его от самого себя, не выбрасывать
существования в падший мир. Это и есть духовная проблема творчества.
Это значит, что духовность должна быть реализована, а не символизирована
в мире, реализована в существовании, а не в объекте. Человек есть
не бесплотный, а воплощенный дух. И он призван творчески воплощать.
Но воплощение не тождественно объективации. В воплощении "я" может
стать перед "ты", а не перед объектом. Таково воплощение любви,
любви реальной, а не символической, обнаруживающейся лишь в знаках.
Объективация всегда сбивается на знаки. В мире объектном ничто не
может быть реализовано, а лишь ознаменовано. В познании объективация
вырабатывает понятия и рационализирует действительность, не зная
индивидуального, в общении людей вырабатывает форму государства,
права, семьи, несоизмеримые с внутренним существованием, с тайной
личности, в моральной жизни вырабатывает нормы, бессильные просветлить
и реально изменить жизнь людей, в жизни религиозной догматы, каноны
и институты, прикрывающие реальное отношение к Богу и к ближнему,
и т. д. и т. д.
[392]
В известном смысле можно сказать, что весь видимый объективный
мир есть лишь символика мира духовного. Объективация духа внушает
пессимистические мысли. Но самые пессимистические мысли об исторической
объективации духа не могут подорвать веры в человека и его творческое
призвание. Это есть лишь путь раздвоения, через который проходит
Человек, изживание судьбы, в которой он отчуждается от себя, чтобы
потом опять вернуться к себе. Человек проходит через объективацию
духа в культуре,<в государстве, в национальной и хозяйственной жизни пр. Это есть трагедия духа истории.
p>2
Дух есть творческая активность. Всякий акт духа есть творческий
акт. Но творческий акт субъективного духа есть выход из себя в мир.
Во всяком творческом акте привносится элемент изначальной свободы
субъективного духа, элемент, ничем не детерминированный, не определяемый
миром. Творческий акт человека, всегда исходящий от духа, а не от
природы, предполагает материал мира, предполагает мужественный человеческий
мир, он исходит от духа в мир и вносит в мир новое, небывшее. Творческий
акт духа имеет две разные стороны - восхождение и нисхождение. Дух
в творческом порыве и взлете возвышается над миром и побеждает мир,
но он также нисходит в мир, притягивается миром вниз и в продуктах
своих сообразуется с состоянием мира. Дух объективируется в продуктах
своего творчества и в этой объективации сообщается с данным состоянием
множественного мира. Дух есть огонь, творчество духа огненно. Объективация
же есть охлаждение творческого огня духа. Объективация в культуре
всегда означает согласование с другими, с уровнем мира, с социальной
средой. Объективация духа в культуре есть его социализация. Культура
имеет социальную природу. Отсюда значение традиции. Аристократическое
начало в культуре, без которого она невозможна, нисколько не противоречит
ее социализированному характеру. Вместе с тем культура имеет символический
характер, все ее достижения не реалистические, а символические.
Идеал совершенной объективации духа в культуре, в познании научном
и философском, в искусстве, в нравственном и социальном порядке
есть идеал классический. Классицизм в творчестве есть совершенная
объективация, исход духа в конечном, в конечном, достигающем совершенства.
Субъективное исходит в объективное, бесконечное исходит в конечное,
огонь исходит в охлажденных продуктах. Происходит как бы пленение
духа, с его огненным, устремленным в бесконечность характером, социальной
действительностью. Это пленение объективацией происходит в исторической
Церкви как социальном институте у книжников и фарисеев, в застывших
ортодоксиях, в государстве, организующем дух, в законническом морализме,
в формальном искусстве, претендующем на классицизм, в духе академичности,
организующей и нормирующей познание, в законнической семье, подавляющей
любовь, и т. п. Дух реально, экзистенциально воплощается в человеческой
личности, в ее творчески интуитивном отношении к жизни и в братском
общении людей, а не в объективированном обществе, государстве, исторической
жизни наций. Дух, объективируя себя в культуре и социальной жизни,
легко попадает в плен. Субъективный дух не узнает себя в том, что
называют "объективным духом". Признание объективного духа (например,
у Гегеля) ведет к монизму и к тирании общего над индивидуальным,
к тоталитарным системам. Нет ничего ошибочнее исторического пантеизма.
История не
[393]
есть раскрытие объективного духа. В ней есть прерывность. История
есть трагедия духа. Это значит, что дух в исторической объективации
перерождается в что-то уже непохожее на дух. Творческий субъективный
дух не может себя узнать в своих исторических объективациях. Христианское
откровение нельзя узнать в исторической объективации христианства.
Св. Франциска нельзя узнать в объективации францисканства. Лютера
нельзя узнать в исторической объективации протестантизма. Леонардо
да Винчи нельзя узнать в исторической объективации технического
гения. Дух революции нельзя узнать в исторических результатах революции.
Маркса нельзя узнать в исторической объективации марксизма. "Свободу,
равенство и братство" нельзя узнать в обществах, объективировавших
эти лозунги. Огненный творческий дух не может себя узнать в своих
продуктах, в своих книгах, теориях, системах, художественных произведениях,
институтах. Объективация в истории, в культуре есть великое дело
активного, творческого духа, но она есть также великая неудача.
И это не значит, что дух совсем не должен себя объективизировать.
Это значит, что мир должен кончиться, что история должна кончиться,
что мир объективный должен угаснуть и замениться миром существования,
миром подлинных реальностей, миром свободы. Творческий огонь гения
всегда, в сущности, хотел, чтобы этот мир детерминации и объектности
сгорел и был заменен миром свободы и творческого полета. В объективации,
в культуре, в истории даны были лишь символы, знаки, прообразы реального
преображения.
Можно было бы сказать, что наибольшей реальностью отличается борьба
духа с природой в экономике, в техническом овладении природой. Так
думает марксизм. Но Маркс сам же учил, что в экономике происходит
отчуждение человеческой природы. Человек находится во власти созданной
им экономики. Он овладевает природой, но экономика овладевает им.
То же нужно сказать о технике, которая есть великое завоевание человека,
обращенное против него самого. В объективации экономики дух порабощен.
Это более всего обнаруживается в экономике капиталистической. Власть
денег есть лживый предел объективации, отчуждения человеческого
существования. Социализм восстает против этого, и смысл социализма
должен бы быть в субъективации человеческого существования, но социалистическая
экономика может также оказаться не соответствующей замыслу духа
о ней. Есть тенденция в мире к объективации абсолютного царства,
в котором дух окончательно объективирован и социализирован. Тогда
дух изойдет в чуждую ему сферу и будет закрыта тайна существования.
Дух есть свобода. Объективация же духа в пределах своих ведет к
насилию. Отчуждение духа от самого себя и ведет к перерождению духа
в насилие. Такова объективация духа в государстве, такова природа
власти, которая приписывала себе духовный источник и почиталась
священной.
Объективация духа в Церкви приводила к ложным сакрализациям, к
ложным святыням. Эта объективация, находящаяся под властью большого
числа, организовывала большие массы человечества, хотела организовать
и укрепить общество и государство на духовных началах. Объективация
духа в жизни обществ и государств находится во власти того полезного
заблуждения, что общество, государство, цивилизация могут иметь
своей опорой Истину, что Истина может быть полезна для дела человеческой
организации. Это было прагматическое понимание Истины, верующее
в совпадение Истины и пользы. Но это есть иллюзия, порожденная объективацией,
приспособлением Духа к падшести мира. В действительности мир организуется
не столько на Истине, сколько на
[394]
лжи, признанной социально полезной. Есть социально полезная ложь,
и она правит миром. Самая Истина христианства была превращена в
социально полезную ложь. Истина, чистая Истина может быть опасна
и разрушительна, она не обладает социальной полезностью и никому
не оказывает полезных услуг. Истина может быть взрывом мира, судом
над миром и концом мира. Чистая, не искаженная, не приспособленная
к низменному состоянию мира, христианская Истина могла бы оказаться
разрушительно" и анархической. Истина духовно революционна, дух
революционен, хотя революционность эта иная, чем революционность
политики. И объективация ослабляет и даже совсем уничтожает эту
"разрушительность" и "анархичность" истины, т. е. духа, так как
дух есть истина бытия. Поэтому дело Христа было исправлено, приспособлено
к уровню миллиона миллионеров (Великий Инквизитор у Достоевского).
Судьба мира и человека трагична вследствие этого коренного дуализма
истины и полезности, субъективного, личного духа и духа "объективного",
общего, дуализма существования и объективации. Только в субъективном
духе дана истина и она экзистенциальна. В "объективном" духе из
истины сделано полезное употребление, и она потеряла свою экзистенциальность.
В "объективном" духе истина не реализуется, а лишь символизуется
и слишком часто приобретает риторический характер. Торжество духа
в обществе означало бы торжество персонализма, личного общения,
отношения личности к личности в человеческом и человечном "мы",
признании каждой данной личности высшей ценностью. Можно было бы
сказать, что это есть создание не "объективного" общества, а "субъективного"
общества. Но совершенно ошибочно было бы отождествлять персоналистический
и субъективный характер общества с индивидуализмом. Это есть именно
персоналистическая и субъективная социальность, торжество плана
экзистенциального, в котором личность всегда себя трансцендирует
к общности, возвышаясь над планом объективации. Это и была бы настоящая
революция в человеческом обществе, которая не означала бы переодевания,
условной символизации и новой объективации человека, т. е. отчуждения
его от самого себя. Общество, в котором не будет объектов и ни к
кому и ни к чему не будет отношения как к объекту, есть царство
духа и царство свободы, и в пределе оно означает наступление Царства
Божьего. Это и есть не объективация, а воплощение духа. Объективация
и сопровождающее ее отчуждение происходит потому, что не ищут Царства
Божьего. Но в том состоянии мира, которое при этом создается, объективация
имеет не только отрицательное, но и положительное значение. В этом
вся трудность проблемы. Ячество, самоутверждающаяся и замкнутая
в себе субъективность хуже объективации. Но реальная спиритуализация
человека, общества, мира есть путь обратный объективации духа. Признание,
например, "народного духа" не может быть примером существования
объективного духа. Когда мы говорим "народный дух", то мы выражаем
какую-то подлинно существующую реальность, но это неточное выражение,
это не слух, а природа, не личность, а индивидуум. Существует народная
индивидуальность, как природная душевная среда, в которой действует
дух и которую он должен спиритуализировать. Но "народный дух" обычно
понимается не реалистически, а символически, без сознания этого
символизма.
Как было уже установлено, объективация духа есть символизация,
она дает символы, знаки, а не реальности. Объективированный мир
во всех сферах есть символика, хотя он по преимуществу почитает
себя реальным, и его таковым почитают. Тот, кто целиком и окончательно
[395]
погружен в объективированный мир и в объективирующую активность,
совсем не понимает и не видит символики, он сознает себя реалистом.
Но символизацию духа нужно отличать от реализации духа. Только реализация
духа была бы воплощением духа. Объективация духа не есть воплощение.
И угашение объективированного духа совсем не есть раз-воплощение.
Объективация духа в Церкви, как социальном институте, есть символизация,
а не реализация. Даже в культе, который имеет за собой таинственный
реальный элемент, происходит символизация. Ритуализм, обрядоверие
есть условная символизация. Заветы Христа не реализуются, а символизуются.
Христианская любовь и милосердие выражаются в условных знаках, а
не в реальностях. Такой условной символизации полны отношения между
иерархами церкви и отношения к иерархам церкви. Церковный приход
есть не реальная христианская община, а условная символика ее. Символизм
побеждает реализм в догматике, в таинствах. Это то, что Розанов
называл номинализмом в христианстве. И вследствие этой условной
символики такую колоссальную роль в христианстве играет риторика.
Символизм побеждает реализм в браке и семье. Брак в большинстве
случаев есть символическое, а не реальное таинство, ибо реальное
таинство связано с любовью. Отношения членов семьи между собою бывают
условно-символическими, ритуальными, и сравнительно малую роль играет
прорыв реальностей. Вся жизнь государства носит символический характер.
Власть всегда носит на себе символы и знаки и требует к себе символического
отношения, ничего общего не имеющего с отношением реальным. Война
организуется через символы и знаки. Формы, ордена, условные обращения
- символичны, а не реалистичны. Царь - символ, генерал - символ,
папа, митрополит, епископ - символы, всякий иерархический чин -
символ. В отличие от этого реальны святой, пророк, гениальный творец,
социальный реформатор, реальна иерархия человеческих качеств. Вся
моральная жизнь, кристаллизующаяся в нравах, основана на символике,
а не на реальном преображении людей. Законническая мораль требует
от людей выполнения условных символов, не имеющих обязательной реальной
связи с их внутренней жизнью, с их духовностью. Исполнение долга
носит символический характер. В общении людей нужно подавать друг
другу знаки, которые могут совсем не соответствовать реальностям.
Так называемые "добрые дела" могут носить знаковый символический
характер. Милосердие может быть символическим, а не реальным. Так
называемое лицемерие есть крайняя форма символизма, из которого
исчезла всякая реальность. В мире объективации нет отношения к живой,
конкретной личности, а есть отношение к объектам. Но в отношениях
к объектам реальности не достижимы, они ускользают. Отношение к
объекту всегда символично. Совершенно так же в познании, научном
и философском, формальный академизм вырабатывает методы, через которые
познающий соприкасается с объектом, объективирует, но не соприкасается
с реальностью, которая дается лишь живой интуиции. Самое совершенное
объективированное знание - математика, есть символика, и ее общеобязательное
значение достигается для мира разобщенного и утерявшего внутреннюю
духовность. Объективные научные методы символичны. Самое совершенное
знание достигается безотносительно к первореальностям, как самое
совершенное право реализует отношения людей безотносительно к реальным
отношениям людей. Люди живут в объективированном мире совершенно
так же, как будто бы он был наиреальнейшим миром. Но это мир знаков
и символов, и объективирующее отношение к нему есть символизация,
[396]
хотя носящая общеобязательный характер, устанавливающая сообщения.
Поразительнее всего, что эта символизация распространяется и на
духовную жизнь, которая есть реальность, а не символ. Мы увидим
это в формах аскезы, которые, символизируют, а не реализуют духовную
жизнь. Историческое христианство было гораздо более символично,
чем реалистично. Весь иерархический духовный строй символичен и
противоположен реальной человечности, подменяя реального человека
символическим чином. Символизация была социально организующей силой
и носила социальный характер. Такова же и символика всех революций,
например, символа пролетариата вместо реальных рабочих. С символизацией
связана и проблема сакрализации.
Объективация духа в истории порождает сакрализацию, освящение элементов
природной и человеческой жизни. Из мирового целого, почитаемого
греховным, выделяются освященные части, в которых объективируется
духовность. Такой священной частью мировой жизни может быть, например,
церковная власть и даже государственная власть, могут быть предметы
культа. Человек имеет глубокую потребность в священном не только
на небе, но и на земле, в ощутимости, видимости духа. Священными
считали самые разнообразные вещи - государство, нацию, семью, собственность,
общество, культуру и цивилизацию и т. п. Это. всегда значит, что
дух объективируется и переходит в эти образования. Сакрализация
всегда есть символизация. Священное в этом мире есть не священная
реальность, а символизация священной реальности. Сакрализация была
не реализацией священного, а символизацией священного. Священное
символизировалось в помазанных иерархических чинах, в окропленных
святой водой материальных предметах. Сакрализация не человечна,
не есть обнаружение человеческой духовности. В ней дух объективируется
в знаках и символах. Есть огромная разница в том, чтобы признать
священными помазанные священные чины и освященные предметы, и том,
чтобы признать священными - самый человеческий субъект, его святость,
его творчество, свободу, любовь, справедливость, братство, знание,
красоту души и т. п. Первое символично, второе реалистично. В первом
дух объективируется, во втором дух раскрывается в самом существовании.
Дух символически воплощается в иерархической власти, в исторических
телах, в авторитете и дух реально воплощается в правде, в освобождении
человека от рабства, в творчестве и т. д. Символическое воплощение
духа есть лишь путь, определяемый падшестью мира, реальное же воплощение
духа есть цель, есть высшее достижение. Процесс символизации в его
отличии от реализации должен быть понят и изобличен. Но ошибочно
было бы считать процесс символизации просто отрицательным.
Символическое восприятие мира, при котором все видимое есть символ
невидимого, все материальное есть символ духовного, есть как раз
признак большей духовности по отношению к миру и большей освобожденности
от его власти. Таков был, например, средневековый символизм Гуго
и Ришара из Сено-Виктор. Но сознание того, что что-либо в этом мире
есть лишь символ иного мира, освобождает от. рабской зависимости
от этого мира. Это есть прозрение смысла за бессмыслицей. Это вовсе
не означает объективации, наоборот, означает возврат объективного
мира к внутреннему существованию. Совсем другое означает символическая
сакрализация предметов этого мира, которая переходит в порабощение
человека этим предметом и мешает достижению реальности. Символика
святости мешает реальной святости. Символическая священность чина
сталкивается с реальной священно-
[397]
стью человека. Это есть основное различение в учении о духе. Дух
и духовная жизнь не символичны, они реалистичны. Символична же объективация
духа в природно-историческом мире. Воплощение духа само по себе
никогда не может означать освящения власти и иерархических чинов,
охранения исторических тел, как священных. Реально, не символически
воплощение означает нисхождение Духа Божьего и слияние Его с реальной
человеческой и мировой судьбой. Дух никогда не может воплощаться
в инстинктах властвования человека над человеком. Он не может также
реально воплощаться в дискурсивной научной мысли, в формально-законнических
морали и праве, ни в чем объективном, он воплощается в реальном
восхождении субъекта, личности к Богу и в реальном нисхождении любви
и милосердия, в интуитивном сопричастии познающего с познаваемым,
в реальном творчестве небывшего, в оригинальном, первородном суждении.
Творчество есть не объективация, а транс-субъективация. Объективное
должно быть заменено транс-субъективным.
Немецкие философы признавали, что дух познается не в объективной
природе, а в истории и культуре. Но нужно сказать, что, хотя мир
истории и культуры ближе к экзистенциальному субъекту, чем объективная
природа, изучаемая физико-математическими науками, мир этот также
объективирован и отвлечен от экзистенциального субъекта. С другой
стороны, "природа" имеет и экзистенциальный смысл. Романтики бежали
от условности, лживости, детерминированности цивилизации с ее давящими
нормами и законами к "природе", в которой видели свободу, правдивость,
творящую силу, уходящую в бесконечность. Это порождало терминологическое
недоразумение. Свобода, правдивость, бесконечность есть именно дух
и духовность, природа же есть детерминизм, закономерность, конечность.
Но под "природой" в этом случае нужно разуметь не животные, растения,
леса, поля, моря и горы, не звездное небо, принадлежащие к экзистенциальному
плану и входящие в духовность, а объективацию, мир вещей и предметов,
механическое царство, детерминированное извне. Объективации духа
и связанной с ней символике и сакральности противостоит духовный
реализм, реальное восхождение и нисхождение. Кенозис, боговоплощение,
нисхождение Бога в человеческий мир есть духовный реализм, а не
символизм, и этому духовному реализму должны соответствовать процессы
в человеческом мире. Но символическая сакрализация подменила реализацию
евангельских заветов. В этом была историческая трагедия христианства.
Это определялось тем, что христианская духовность пала на почву
объективированного падшего мира. Духовность была притянута к-состоянию
мира, находящегося в состоянии объективации. Объективация духа при
этом означала не воплощение духа, не реальное нисхождение любви,
а внедрение его во внешнюю среду. Объективация духа была не только
фактом, детерминированным состоянием мира, она была закреплена как
принцип, освящена. Дух был сращен с природой в смысле объектности
и детерминированности.
Огромное значение для судеб духовной жизни имеет техника и ее возрастающая
власть над человеком. Техника представляется силой, деспиритуализирующей
человеческую жизнь. Если под воплощением понимать органичность,
то техника есть сила не только деспиритуализирующая, но и развоплощаюшая.
Машина разрывает связь духа с органической плотью. Торжество техники
наносит страшные удары всем "органическим" телам истории. Она означает
как бы конец теллурического периода истории, переход от органичности
к организован-
[398]
ности. Техника и машина означает не только новый период человеческой
истории, но и новый космический период. Появляются наряду с телами
неорганическими и органическими тела организованные, которых раньше
не существовало в мировой жизни. Техника дегуманизирует человеческую
жизнь, но она есть продукт человеческого духа. Творческую активность
человека вызвали новые космические силы, до того не бывшие. Технизация
человеческой жизни означает крайнюю форму объективации. Она превращает
тело человека в средство, в инструмент, в техническую функцию. Но
отношение между духом и техникой сложнее, чем обыкновенно думают.
Техника может быть силой не только деспиритуализирующей, но и спиритуализирующей.
Романтики связывали духовность с органичностью. Это есть одно из
пониманий воплощения духа. Дух воплощается в органическом, не только
в органическом теле человека, но и в органических телах истории,
например в органической народной жизни, в традициях и т. п. Отсюда
романтическая реакция против техники, разрушающей органичность.
Техника погружает человека в атмосферу холодного металла, и исчезает
животная теплота. Но если бы дух целиком зависел от материальных
условий, положительных или отрицательных, от внешних исторических
форм, от органического, то это означало бы страшное умаление реальности
духа. Никакие изменения условий человеческой жизни не могут убить
реальности духа. Это лишь означает, что духовность проходит через
кризис. Происходит как бы распятие человека перед рождением к новой
жизни, перед возникновением новой духовности. Техника обратилась
против человека, человек не овладел техникой. Но техника есть также
одно из вступлений человеческого духа в мировую жизнь. Она свидетельствует
о творческом призвании человека в космической жизни. Машина смертоносно
действует на эмоциональную жизнь человека. Она подчиняет человека
ускоряющемуся времени, в котором каждое мгновение есть лишь средство
для последующего. Она все более и более затрудняет возможность созерцания.
Техника актуализирует человеческую жизнь и требует от человека необычайной
активности. Но власть техники над человеческой жизнью означает именно
пассивность человека, его раздавленность миром и происходящими в
мире процессами. Такова одна сторона техники. Но есть другая сторона.
Техника для спасения человека требует необычайной духовной напряженности
и активности, необычайной силы сопротивления. Это великое испытание
духовных сил человека. Духовность, плавающая в органической жизни
и защищенная всем ритмом этой жизни, не была достаточно напряженной,
была разжиженной. И человеку придется вступить в период более героической,
более актуализированной духовности. Дух поставлен между органическим
и техническим и он должен быть свободен и независим и от органических
и от технических условий своей реализации. Техника может стать орудием
духа, орудием его реализации. Это есть критический момент в истории
объективации духа. В процессе своей объективации дух попадает во
власть объектов. Техника есть выражение власти объектов над духом.
Дух как бы окончательно исходит в объективированный дух. Но согласно
закону поляризации человеческого существования, дух овладевает объективностью
техники и может сделать ее орудием спиритуализации и гуманизации
космической и социальной жизни. Как и всегда, страшен и мучителен
тут переходный период, переживаемый как смерть. Переход от воплощений
органических, в которых человек был еще во власти космоса, к воплощениям
организованно-техническим, в которых человек становится господином
космоса, есть внутренний момент в истории духа. В понимании типов
духовности ставится проблема отношений техники и аскезы.
[399]
|
