Я И МИР ОБЪЕКТОВ
Опыт философии одиночества и общения
Воспроизводится по изданию: Философия свободного
духа. М.: Республика, 1994. Содержит: Философия свободного
духа. Я и мир объектов. Судьба человека в современном мире. Дух
и реальность. 480 с. Тир.25 000. Примечания
к этому изданию (источники цитат, предметный указатель).
1-е изд.: Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения.
Париж: YMCA-Press [1934].
Номера страниц по этому изданию в прямых скобках,
номер страницы предшествует тексту на ней.
К оглавлению всей книги
РАЗМЫШЛЕНИЕ IV.
Болезнь времени. Изменение и вечность
1. Парадокс времени. Его двойной смысл. Прошлого не было. Преображение
времени. Время и забота. Время и творчество
Проблема времени есть основная проблема человеческого существования.
И не случайно два наиболее значительных философа современной Европы
- Бергсон и Гейдеггер - проблему времени поставили в центре своей
философии1. Для философии существования проблема времени ставится
совершенно иначе, чем для философии математической и натуралистической.
Для нее проблема времени есть проблема человеческой судьбы. Вырабатываемые
математической философией понятия бесконечности, потенциальной и
актуальной, понятия инфинитного, индефинитного, трансфинитного и
т. д. имеют лишь косвенное значение для философии человеческого
существования2. Судьба человеческого существования осуществляется
во времени и стоит под знаком времени. Ошибочно наивно-реалистическое
понимание времени как формы, в которую вставлено человеческое существование
и которой определяются изменения. В действительности не изменение
есть продукт времени, а время есть продукт изменения. Время есть
потому, что есть активность, творчество, переход от небытия к бытию,
но эта активность и творчество разорванные, не целостные, не в вечности.
Время есть результат изменения происходящего в реальностях, в существах,
в существованиях. Неверно, что изменение в реальностях обусловлено
временем. Поэтому время преодолимо. Время падшее, время нашего мира
есть результат падения, происшедшего внутри существования. Падшее
время есть продукт объективации, когда все для всего стало объектом,
внеположным, т. е. все стало разорванным, разобщенным и скованным,
связанным. Нельзя сказать, что все вещи во времени. Это наивный
взгляд. Время есть лишь состояние вещей. Иное состояние вещей приведет
к угасанию времени. Двойственность времени, его двойственный смысл
для человеческого существования связан с тем, что время есть результат
творчества нового, небывшего и вместе с тем оно есть продукт разрыва,
утери целостности, забота и страх. Бергсон раскрывает по
1 См. Bergson. "Essais sur les donnees immediates de la conscience"*
и Heidegger "Sein und Zeit".
2 См. Bertrand Russell "Introduction a la philosophie des mathematique"*
и Brunschvicg "Les etapes de la philosophie mathematique".
[284]
преимуществу положительный смысл времени, как duree1, Гейдеггер
же, по преимуществу отрицательный смысл его, как заботы. Одинаково
можно было бы сказать, что время субъективно и объективно. Это значит,
что время есть продукт объективации, происходящей с субъектом. Время
не объективно в наивно-реалистическом смысле слова, потому что объективность
есть продукт объективации. Объективация принимается за реальность,
данную извне. То же и с временем. Гейдеггер видит онтологическую
основу Dasein, т. е. существования выброшенного в мир, по моей терминологии,
объективации, во временности. Для него забота овременяет бытие.
Время есть смысл заботы. Но это есть лишь один из аспектов овременения.
Овременяет не только забота и страх, овременяет также изменение,
происходящее от активности и творчества нового, небывшего. Небывшее
становится бывающим во времени. Философия Гейдеггера есть в сущности
философия Dasein, а не философия Existenz, философия заботы, а не
философия творчества, и потому для него раскрывается лишь один аспект
времени. Отношение к будущему, т. е. изменению времени, определяется
не только как забота, но также как творчество, не только как страх,
но также как надежда. В этом двойной смысл времени. Страх связан
с временем, но с временем связано также творчество. Двойственность
времени, которую недостаточно видят Бергсон и Гейдеггер, выражается
в том, что одинаково непереносимы и неизменность человеческой природы,
отрицание вечно нового, творческого изменения, и ее постоянная изменяемость,
отрицание вечного в человеческой природе. С этим связана самая структура
личности, как сочетание неизменного и изменяемого. Время есть изменение
в двух разных направлениях - в направлении повышения жизни и смерти.
Время в той его части, которая именуется "будущим", есть страх и
надежда, ужас и радость, забота и освобождение. Время есть парадокс,
и понять его возможно только в его двойственности. Время не реально,
призрачно, время есть суета, отпадение от вечности. Так думает индусская
философия, Парменид, платонизм, Экхарт. Время имеет онтологическое
значение, через него раскрывается Смысл. Так думает христианство,
и этим обосновывает динамизм истории. Так думает и динамический
эволюционизм2. Одни думают, что изменение призрачно и суетно, что
онтологически-реально лишь неизменное и бездвижное. Другие думают,
что изменение реально, что через творчество и активность осуществляется
новизна и прибыль, нарастает смысл бытия. Подлинная философия человеческого
существования может держаться лишь второй точки зрения. Бл. Августин
в своей Исповеди высказал замечательные мысли о времени3. Он отлично
понял парадоксальность времени и его кажущуюся призрачность. Время
распадается на прошлое, настоящее и будущее. Но прошлого уже нет,
будущего еще нет, а настоящее распадается на прошлое и будущее и
неуловимо. Бл. Августин пришел к тому, что есть три времени - настоящее
вещей прошлых, настоящее вещей настоящих и настоящее вещей будущих.
Время есть как бы распавшаяся вечность, и в этой распавшейся вечности
неуловима ни одна из распавшихся частей, ни прошлое, ни настоящее,
ни будущее. Человеческая судьба осуществляется в этой распавшейся
вечности, в этой страшной реальности времени и вместе с тем призрачности
прошлого, настоящего и будущего. Потому так превратна человеческая
1 длительность (фр.)
2 См. мою книгу "Смысл истории".
3 См. "Les Confessions de Saint Augustin", Livre onzieme"*.
[285]
судьба. Бергсон отличает время от duree. В duree для него раскрывается
подлинное существование. Он отлично понимает двойственность мира.
По моей терминологии мир объективированный, который и есть падение
существования в "мир", для Бергсона есть мир пространственный. Но
в действительности это также и мир овремененный, как думает Гейдеггер.
Распавшаяся вечность превращается в объективированное время, в котором
прошлое, настоящее и будущее разорваны. И необходимо вникнуть, что
значит отношение к прошлому, настоящему и будущему для судьбы моего
"я" в этой распавшейся вечности, превратившейся в объективированное
время, что значит это изменение существования, которое то падает,
то поднимается. Первый вопрос, перед которым мы стоим: реально ли
прошлое, было ли прошлое и что значит прошлое для нашего существования?
Прошлого уже нет. Все, что в нем реально и бытийственно, входит
в настоящее. Прошлое и будущее, как существующее, входит в состав
настоящего. Вся прошлая история нашей жизни, вся прошлая история
человечества входит в наше настоящее и лишь в этом качестве существует.
В этом основной парадокс времени: моя судьба осуществляется во времени,
разбитом на прошлое и будущее, время есть реализация судьбы, и вместе
с тем прошлое и будущее, без которых нет реализации моей судьбы,
существуют лишь в моем настоящем. Есть два прошлых: прошлое, которое
было и которое исчезло, и прошлое, которое и сейчас для нас есть
как составная часть нашего настоящего. Второе прошлое, существующее
в памяти настоящего, есть уже совсем другое прошлое, прошлое преображенное
и просветленное, относительно его мы совершили творческий акт, и
лишь после этого творческого акта оно вошло в состав нашего настоящего.
Воспоминание не есть сохранение или восстановление нашего прошлого,
но всегда новое, всегда преображенное прошлое. Воспоминание имеет
творческий характер. Парадокс времени в том, что, в сущности, прошлого
в прошлом никогда не было, в прошлом существовало лишь настоящее,
иное настоящее, прошлое же существует лишь в настоящем. Прошлое
и настоящее имеют совершенно разное существование. Настоящее в прошлом
по-иному существовало, чем существует прошлое в настоящем. К прошлому,
к умершему и к умершим возможно двоякое отношение - или отношение
консервативное, охраняющее прошлое и возвращающееся к нему, верное
традиции, или активное и преображающее отношение к прошлому, вводящее
прошлое в будущее и вечность, воскрешающее умершее и умерших. Только
второе творческое отношение походит на то настоящее, которое было
в прошлом, первое же консервативное отношение походит на нынешнее
настоящее, живущее в прошлом. Проблема отношения настоящего и прошлого
имеет двоякое выражение. Как сделать бывшее, греховное, злое, мучительное
бывшее не бывшим и как сделать дорогое нам, прекрасное, доброе бывшее,
что умерло и перестало существовать, продолжающим существовать.
Тут отношение к прошлому сплетено с отношением к будущему. Мы хотим
увековечить дорогое нам и прекрасное настоящее, мы страшимся, когда
оно от нас уходит, печалимся его умиранию. Мы, наоборот, хотим исчезновения
мучительного для нас и уродливого настоящего. Родное, дорогое нам,
ценное настоящее должно было бы быть вечным, для него не должно
было бы наступать то будущее, которое делало бы его прошлым. Будущее
и делает настоящее прошлым, в этом смертоносная связь прошлого и
будущего. Время есть болезнь, болезнь к смерти. И есть смертельная
печаль в этой болезни, болезни времени. Течение времени безнадежно
печально. Печален взгляд
[286]
человека на уходящее время. Не случайно такой значительный и оригинальный
Писатель, как Пруст, сделал основной темой своего творчества уловление
уходящего времени, восстановление прошлого в творческом художественном
воспоминании. Он думал в конце своего творческого пути, что он вновь
нашел и восстановил утраченное время и во втором томе своего "Le
temps retrouve"1*.
В чем болезнь и смертельная печаль времени? В невозможности пережить
полноту и радость настоящего как достижения вечности, в невозможности
в этом моменте настоящего, самом даже полноценном и радостном, освободиться
от отравы прошлого и будущего, от печали о прошлом и от страха будущего.
Радость мгновения не переживается, как полнота вечности, в ней есть
отравленность стремительно мчащимся временем. Мгновение, как часть
уходящего времени, несет в себе всю разорванность, всю мучительность
времени, вечное разделение на прошлое и будущее. И лишь мгновение,
как приобщение к вечности, имеет иное качество. Есть глубокая меланхолия
в мысли о том, что все непрочно, все преходяще. Мысль о прошлом
и мысль о будущем меланхоличны. Нельзя думать о будущем без меланхолии
и даже без ужаса. Эта меланхолия и этот ужас проходят не в рефлексии
о будущем, а исключительно в творческой активности настоящего, когда
будущее открывается не как фатум и не как детерминация. Мы осуществляем
свою судьбу, реализуем полноту личности во времени и мы ненавидим
время, как разрыв и смерть. Карус говорит о прометеевском предвидящем
начале и эпиметеевском вспоминающем начале. Но прометеевское начало
есть не только предвидящее, это прежде всего героическое, творчески
активное начало, и в нем побеждается меланхолия и ужас будущего,
как необходимости и обреченности. Память есть глубочайшее онтологическое
начало в человеке, которым связывается и держится единство личности.
Но в падшем мире человек не мог бы существовать, если бы не было
забвения, потери памяти в отношении к многому. Память обо всем,
о прошлом и будущем разрушила бы человека, он не выдержал бы этой
памяти. И забвение приходит, как освобождение и облегчение. Человек
постоянно хочет забыться, забыть о прошлом и будущем. Это ему плохо
удается, удаются лишь короткие мгновения, но самая потребность в
забвении свидетельствует о смертельной болезни времени. Есть люди
прошлого, люди будущего, люди вечного. Большинство людей живет в
тех или иных разорванных частях времени, и лишь немногие прорываются
к вечности, т. е. преодолевают болезнь времени. Пророки обращены
к будущему, но они прозревают его только потому, что они в духе
преодолевают время, судят о времени из вечности. В духе меняется
измерение времени, время угасает и наступает вечность. Очень распространено
заблуждение, в силу которого прошлое принимается за вечное. В действительности
в прошлом было вечное, была частичная приобщенность к вечности,
и это вечное входит в настоящее и в будущее. Но в прошлом, в настоящем
прошлом было много тленного, преходящего, дурного, гораздо больше,
чем вечного. Оно может исчезнуть в преображенном воспоминании. Но
консервативное сознание, идеализирующее в своем настоящем прошлое,
принимает его за вечное. Также ошибочно сознание, которое думает,
что в прошлом не было приобщения к вечности и что вечное раскроется
лишь в будущем.
1 См. книгу Eberhard Grisebach "Gegenwart. Eine kritische Ethik"**.
Гризбах, находящийся под влиянием Киркегардта и диалектической теологии,
ставит проблему о "настоящем", но иначе, чем я.
[287]
Прошлое и будущее, разорванные части больного времени, не имеют
преимущества в отношении к вечности. Священное находится внутри
мгновения, приобщенного к вечности, а не в объективированных социальных
образованиях прошлого и будущего. Будущее имеет то преимущество,
что в отношении к нему раскрывается свобода, что оно может активно
твориться. Это есть преодоление детерминизма, связанного с прошлым,
в отношении к будущему. Но необходимо раскрыть свободу и в отношении
к прошлому, т. е. возможность обращения времени1. В религиозном
сознании это есть проблема Воскресения.- Это есть проблема "философии
общего дела" Н. Федорова. Это есть победа над смертоносностью времени.
"Le temps retrouve" может быть лишь победой над болезнью времени,
не движением к прошлому или будущему. Выздоровевшее время есть вечность.
И вся творческая активность, творящая новое, должна быть направлена
не на будущее, которое предполагает заботу и страх и не преодолевает
окончательно детерминизма, а к вечности. Это есть движение, обратное
ускорению времени. Оно отличается и от ускорения времени, связанного
с техникой, и от печали и меланхолии, связанной с пассивно-эмоциональным
переживанием смертоносного времени. Это есть победа духа.
Онтологически нет прошлого, как нет и будущего, а есть лишь вечно
творимое настоящее. Наше отношение к времени целиком меняется в
зависимости от творчества. Если забота, по Гейдеггеру, овременяет
бытие, то творчество может освобождать его от власти времени. Продукты
творчества протягиваются вниз и оказьвваются отнесенными к какому-нибудь
отрезку времени - прошлому, настоящему или будущему. Но самый творческий
взлет выходит из времени и развременяет существование. Самое время
и все происходящее во времени есть лишь проекция пережитого в мгновении,
времени не принадлежащем. Будущее есть проекция вовне или пережитой
заботы, как результата падшести мира, или творческого акта, протянутого
в своих результатах к падшему миру. Проекция во времени, овременение,
как и проекция в пространстве, опространствование существования
есть объективация. Объективированный мир - временной и пространственный.
И время во внутренней судьбе человеческого существования иное значит,
чем в мире объективированном. Что человеческая судьба представляется
зависящей от времени, это принадлежит вторичному плану. Первично,
что время зависит от человеческой судьбы, от изменения и переживания
событий в этой судьбе. Теологическое учение о сотворении мира во
времени принадлежит уже объективации, оно не открывает первичной
истины. Это наивно-реалистический взгляд. Не грехопадение произошло
во времени, а время явилось результатом грехопадения. Миротворение
есть антиномия для мысли. Мир не мог начаться во времени и мир не
мог быть вечным. Антиномия эта, как все антиномии, порождается объективацией.
Мы мыслим творение мира в объекте, в объективированном мире, в объективированном
времени. Но когда мир вбирается во внутреннее существование, в дух,
все представляется иначе. Тогда Миротворение не представляется более
подчиненным категории времени. Миротворение - вечно. Время есть
падшесть в судьбе мира. Но неверно было бы сказать, что только падшесть.
Время есть также продукт движения, активности, творчества, но ущербленных
и притянутых вниз. Время принадлежит внутреннему плану существования,
и когда оно мыслится
1 См. любопытную книгу В. Муравьева "Овладение временем"*, написанную
под влиянием идей Н. Федорова.
[288]
объективированным, то есть лишь проекция вовне происходящего внутри.
Величайшая трагедия человеческого существования порождается тем,
что акт, совершенный в мгновении настоящего, связывает на будущее,
на всю жизнь, может быть, на вечность. Это и есть ужас объективации
совершенного акта, который сам по себе такой объективации не имеет
в виду. С этим связана проблема обетов, обетов верности, обетов
монашеских, обетов брачных, обетов в орденах и др. Это и есть проблема
судьбы, проецированной в будущее. К этому мы еще вернемся. Переживание
божественной полноты мгновения есть величайшая мечта человека и
величайшее его достижение. Вся мудрость Гете, вся значительность
его жизненной судьбы связана с этим его даром переживать полноту
мгновения, с этой его способностью видеть божественное целое в самой
малой части космической жизни. Так преодолевал он по-своему болезнь
времени. Время для моего существования первичнее пространства, и
пространство в моем существовании предполагает время. Поэтому научная
теория о том, что время есть четвертое измерение пространства, не
имеет метафизического значения. Ее значение остается лишь для мира
объективации. Можно, конечно, сказать, что события предполагают
четвертое измерение пространства, они не могут происходить в трех
измерениях. Но для философии существования время, прежде всего,
а затем и пространство есть порождение событий, актов в глубине
бытия, до всякой объективации. Первичный акт не предполагает ни
времени, ни пространства, он порождает время и пространство. Совершенно
так же первичный акт в человеческом существовании не предполагает
детерминации причинной обусловленности. Всякая детерминация и всякое
причинное отношение есть продукт объективации, они существуют лишь
в мире объектов. В творящем субъекте нет детерминации и причинности.
Об этом еще впереди. Мы увидим, что последняя проблема, связанная
с временем, есть проблема смерти. Смерть несет с собой время, и
смерть происходит во времени. Страх будущего есть прежде всего страх
смерти. Смерть есть событие внутри самой жизни, и смерть есть конец
жизни. Но смерть есть предельный результат объективации. Смерть
есть событие во времени, в объекте, а не в субъекте и не в его внутреннем
существовании, где она есть лишь момент внутренней судьбы в вечности.
Прошлое со всеми умершими поколениями представляется нам не существующим,
только когда оно воспринимается как объект и когда мы сами представляемся
принадлежащими к объектам. Память есть знак, поданный из внутреннего
существования, о том, что ни одно существо и ни одно существование
не принадлежит лишь к миру объектов, но принадлежит к иному порядку.
Предание есть борьба с властью времени, есть приобщение к тайне
истории. Но возвращение прошлого и увековечение прошлого потому
только, что оно было, менее всего означает победу над смертью, царящей
в объективированном мире. Это означает власть времени. И самое страшное
видение непобежденного царства времени, овремененного бытия есть
видение вечного возвращения у Ницше.
2. Время и познание. Припоминание. Время, движение и изменение.
Ускорение времени и техника
Познание связано со временем. Оно есть выход из данного времени.
Платон учил о познании как припоминании. Это значит, что познание
есть победа над властью времени. Связь познания и времени видна
на
[289]
примере истории, которая есть наука о том, чего нет, что не принадлежит
действительности, чего нельзя уже нигде встретить. История не только
человека, но и всего мера есть наука о том, что было, но чего уже
нет. Реальность предмета исторической науки определяется тем, что
прошлое, которого нет, когда-то было. Возможность исторического
познания определяется тем, что в настоящем остались следы прошлого,
что что-то от прошлого есть составная часть настоящего. Но эти памятники
прошлого, присутствующие в настоящем, совсем не есть то, что было.
Тут нужно повторить то, что было сказано: прошлого в прошлом никогда
не было. Реально-онтологическое отношение к прошлому связано с памятью
и припоминанием. Память есть онтологическое сопротивление власти
времени. Только память и знает внутреннюю тайну прошлого, она есть
действие вечности во времени. Сознание "я" связано с памятью", и
через память, через ее метафизическую глубину раскрывается, что
вся история прошлого происходит со мной, в моем глубинном слое.
К истории, как ко всему, возможно двоякое отношение. История есть
объективация, и историческая наука исследует прошлое, как объект.
История оказывается так же отнесенной к объективному миру, как и
природа. Но история принадлежит также миру внутреннего существования,
она есть событие духа. И история, как внутреннее существование,
познается через онтологическую память, через приобщение к прошлому
в активном припоминании. Для этого прошлое я должен познавать, как
мое собственное прошлое, как праисторию моего духа. Тогда прошлое
становится составной частью моего настоящего, т. е. преодолевается
разрыв времени. Познание есть припоминание, когда оно направлено
на реальность, которая не дана в непосредственном чувственном опыте,
т. е. не помещена в тот кусок разорванного времени, который мы называем
настоящим. Но так как большая часть нашего познания не имеет своим
источником непосредственный чувственный опыт, то оно связано с припоминанием,
как активностью духа. И так как память есть первичный факт личности
и с ней связано единство "я", то припоминающее сознание есть вбирание
всего мира и всей истории во внутреннее существование моего "я".
История мира, история прошлого памятна мне, если она со мной произошла.
Познание не может быть результатом незнания и не могло из незнания
родиться. Познание необъяснимо эволюционно. Познание предполагает
существование изначального знания вне времени, изначальной древней
науки, которая припоминается. Познание есть приобщение к Логосу.
Но таков лишь один из аспектов познания - платонический. Есть другой
аспект познания. Познание есть не только припоминание, познание
есть творчество. И это опять связано с проблемой времени. Познание
есть также изменение бытия, событие внутри бытия, его просветление.
Познание прошлого есть парадокс, потому что прошлого нет, и это
познание есть познание того, чего нет. Но будущего тоже нет. Познание,
как изменение бытия, обращено к будущему, т. е. к тому, чего еще
нет и чего, может быть, и совсем не будет. Будущего может и не быть.
Если возможно познание несуществующего прошлого через внутреннее
припоминание, то возможно познание несуществующего будущего через
пророчество. Тайна всякого пророчества, взятого в более широком
смысле, чем смысл собственно религиозный, есть тайна преодоления
времени, прорыв к вечному настоящему. Но это настоящее не неподвижное,
а движущееся, вечно твори-
1 Об этом отлично говорит Бергсон.
[290]
мое. Будущее также может быть объективировано, и тогда оно делается
предметом предвидения, научного предвидения. Научное предвидение
возможно лишь относительно объектов, оно целиком подчинено детерминации.
Пророчество же есть проникновение в тайну существования. Пророчество
есть проникновение в будущее, как приобщенное к моему существованию.
Но это всегда есть выход из власти времени, приобщение к вечному,
настоящему. Когда это настоящее мыслится как неподвижное, то это
означает его объективацию. В действительности существование всегда
есть движение, изменение, творчество нового, но не в разорванном
времени.
Парменид определил все учения, для которых сущность бытия неподвижна,
и движение, изменение призрачно. Это понимание перешло и в христианскую
теологию в традиционное учение о Боге. В сущности, познание с этой
точки зрения необъяснимо. Познание есть новизна в бытии, есть движение,
изменение, творчество, оно свидетельствует о том, что бытие нельзя
мыслить неподвижно, ибо познание есть событие в бытии, и познание
есть изменение в нем. Победа над временем, как в познании, так и
в других актах духа, совсем не есть переход к неподвижной, неизменной
вневременности. Наш мир есть незаконченный мир, он продолжает твориться.
Для познания внутреннего существования мира мир не эволюционирует,
а творится. Эволюционное изменение мира есть уже что-то вторичное,
это изменение всегда детерминировано. Эволюция принадлежит миру
объективации. Внутреннее же существование знает творчество, а не
эволюцию, знает свободу, а не детерминацию, акты духа, а не причинность
природных процессов. Эволюция происходит во времени и находится
во власти времени. Но первичные акты духа порождают самое время.
Есть изменения не обусловленные временем, а обусловливающие время.
Время с происходящей в нем детерминированной эволюцией есть лишь
проекция, объективация творческих изменений, возникающих внутри
существования. Время есть как бы выпадение из вечности, и вместе
с тем время находится внутри вечности. Движение, изменение зачинается
не во времени, а в вечности. В вечности творится мир, но это творчество
мира не есть детерминация. Детерминация возникает лишь в мире объективированном,
вторичном. Объективированный мир находится во власти времени, времени,
распавшемся на прошлое, настоящее и будущее, находится во власти
того, чего в сущности нет. И в этом мире самая вечность представляется
как бесконечность времени. Отсутствие конца во времени кажется бесконечным
временем.
Объективированный мир связан с математическим временем и с математической
бесконечностью. Математическое время измеряется числом, с ним связаны
часы, календарь. Это иное время, чем время внутренней судьбы человека.
Но судьба человека выброшена в мир и объективирована. Поэтому она
подчинена математически делимому времени, подчинена часам, календарю.
Только в духе угасает время, измеряемое числом. Двойственность времени
особенно ясна в отношении к мгновению. Мгновение имеет два совершенно
разных смысла. Мгновение есть математически малая часть времени,
оно математически делимо, оно вставлено в течение времени от настоящего
к будущему. Это один из аспектов мгновения настоящего, при котором
нельзя дойти до мгновения неделимого и подчиненного уже числу. Но
есть другой аспект. Есть мгновение, которое не принадлежит уже подчиненному
числу, делимому времени, которое не распадается на прошлое и будущее,
которое принадлежит вневременному настоящему, которое неделимо и
входит в веч-
[291]
ность. Augenblick1 у Киркегардта есть такое мгновение. Эта проблема
приобретает особую остроту и интерес в нашу техническую эпоху. Для
технической эпохи характерна скорость. Происходит бешеное ускорение
времени. Жизнь человека подчинена этому ускоряющемуся времени. Каждое
мгновение не имеет ценности и полноты в себе, на нем нельзя задержаться,
оно должно быть как можно скорее заменено следующим мгновением.
Каждое мгновение есть лишь средство для следующего за ним мгновения.
Каждое мгновение бесконечно делимо, и в этой бесконечной делимости
нельзя ухватить ничего ценного в себе. Техническая эпоха целиком
устремлена к будущему, но это будущее целиком детерминировано процессом,
происходящим во времени. "Я" не имеет времени сознать себя свободным
творцом будущего. Оно уносится бешеным потоком времени. Это есть
как бы новый эон времени. Скорость, созданная механизацией и машинизацией,
разрушительна для "я", для его единства и внутренней сосредоточенности2.
Механизация и машинизация есть крайняя форма объективации человеческого
существования, выбрасывания его вовне, в чуждый и холодный мир.
Этот мир создан человеком, но человек не находит себя в нем. "Я"
разлагается и дробится в ускоряющемся времени, оно также разлагается
и дробится, как и самое время, как и каждое мгновение времени. У
него не остается неразложимого настоящего полноценного мгновения.
Цельность и единство "я" связаны с цельностью и единством неразложимого
настоящего, полноценного мгновения, которое не есть уже средство
для последующего мгновения. Но это значит, что цельность, единство
и углубленность "я" предполагает созерцание. Полноценное, неразложимое
мгновение есть мгновение созерцания, несогласного быть средством
для последующего мгновения, приобщение к вечности. "Я" предполагает
активность, без активности и творчества нет "я", это принадлежит
к конституирующим его признакам. Но "я" предполагает также созерцание,
без созерцания нет сосредоточенности, углубленности, цельности "я",
оно выбрасывается вовне в своей активности и объективируется, т.
е. отпадает от собственного существования. Созерцание так же необходимо
для претворения "я" в личность, как и творческая активность. Существование
моего "я" есть движение и изменение, активность и создание нового,
не бывшего. Но оно есть также созерцание, углубление, сосредоточенность,
выход из времени, погружение в мгновение. Без этой созерцательности
"я" потерялось бы в космической бесконечности. Мое существование,
выброшенное в мир, вступает в бесконечный космос, в движение всех
частей мира, всюду воздействует на него бесконечность (не вечность),
нигде нет покоя и изоляции. Эта зависимость моего существования
от бесконечной космической жизни в XIX веке считалась обоснованием
детерминизма. Современная наука и философия смотрят иначе. Они скорее
склонны видеть в этом постоянном воздействии космической бесконечности,
в этом движении всех частей мира источник индетерминации. Современная
наука склоняется к тому, что называют статистическим пониманием
законов природы, к признанию роли случая3. Судьба определяется случайностями,
а не детерминируется законами природы. Но индетерминизм, к которому
склоняется современная физика, готовый признать чуть ли не свободу
воли атомов, нисколько не облегчает человеческой судьбы в мире.
Этот индетерминизм может быть не
1мгновение (нем.).
2 См. мою статью "Человек и машина" в журнале "Путь", № 38*.
3 См. Emil Borel "Le Hasard"**.
[292]
менее роковым для человека, чем детерминизм. Закон относительности
многое переворачивает в физической концепции мира и разрушает старый
научный детерминизм. Но он еще более подтверждает печальность человеческого
существования, выброшенного в объективированный мир. Болезнь времени,
поразившая мир падший, подтверждается всеми современными научными,
физико-математическими теориями о времени. Эта болезнь доводится
до крайней напряженности технизацией и механизацией жизни. Понять
же происходящее можно лишь изнутри философии человеческого существования.
3. Время и судьба. Время, свобода и детерминизм. Время и конец.
Время и бесконечность
Время связано с судьбой и внутренне воспринимается как судьба.
Время в конце концов становится проблемой эсхатологической. Христианское
мировоззрение, в отличие от мировоззрения индусского и греческого,
признает смысл времени. Смысл времени есть смысл истории, истории
моей и истории мировой. Существование - в вечности, но, как верно
говорит Ясперс, время есть смысл существования. И время понятно
лишь через человеческую судьбу. Христианство необычайно интенсифицировало
время, сузило его в одной точке, из которой результаты всякого акта
распространяются на всю вечность. Этой необычайной интенсификации
времени противоположно учение о перевоплощении душ, в котором время
разжижается и за всякое время отвечает время, а не вечность. Интенсификация
времени означает возможность выхода внутри мгновения времени к вечности,
к событиям, имеющим вечный, а не только временный смысл. Но ответственность
на все времена, на вечность за совершенное и происходящее в каком-либо
отрезке времени, хотя бы этим отрезком была вся наша жизнь от рождения
до смерти, есть, конечно, несправедливость. В каждом отрезке времени,
изолированном в себе, человек не имеет ни полноты опыта, ни знания,
ни достаточной широты кругозора, которая делала бы его сознательно
ответственным не на время, а на вечность. Ответственность на веки
веков за один момент времени существует лишь в том случае, если
этот момент не есть отрезок времени, а есть приобщение к вечности,
выход из времени. Вечное не может быть вмещено человеком ни в каком
отрезке времени, ибо оно означает выход из времени в вечность. Но
тогда проблема ставится совершенно иначе. Представить себе судьбу
человека, его эсхатологию в перспективе времени, переходящем в вечность,
когда зо один отрезок времени отвечают все времена, вечность, есть
объективация человеческой судьбы, выбрасывание ее изнутри вовне,
из глубины на поверхность. Это есть натурализация эсхатологии. Такая
объективация и натурализация свойственна традиционным эсхатологическим
учениям. Время нужно для вечности не в перспективе объективации,
которая знает лишь бесконечное время и не знает вневременной вечности,
а в перспективе углубления времени внутрь вечности. Это углубление
и происходит в мгновении, которое не есть уже отрезок времени и
не может быть заменено следующим мгновением, т. е. качественно своеобразно
и неразложимо. Но результат такого переживания мгновения не может
быть объективирован в будущее время, в бесконечное время. Возможно
два отношения к времени: переживание настоящего без всякой мысли
и рефлексии о будущем и вечном и переживание настоящего как вечного.
Первое отношение ко времени предполагает забвение,
[293]
ослабление памяти, с которой связано существо личности. Забыться
в мгновении - так определяется иногда это отношение к времени. При
этом мгновение, в котором забываются, может совсем не обладать особенной
ценностью, оно может, например, означать, что человек напился пьян
или опьянен какой-либо страстью, менее всего вводящей в вечность.
Второе отношение ко времени означает преодоление болезни времени,
и оно вводит в вечность. Это не есть мгновение, в котором человек
забывается, - наоборот, это есть мгновение, в котором переживается
особенная полнота, в котором не забвение изолирует часть целого
жизни, а память освещает целое жизни, которое обладает полноценностью.
Страх и ужас будущего преодолевается легкомыслием и глубокомыслием.
Переживание греха и зла в каком-либо отрезке времени не есть переживание
полноты и не относимо к полноте человеческой судьбы, оно всегда
есть переживание частичное и оторванное, всегда изолирует часть
от целого. Но именно ввиду этой частичности и изолированности нет
тут окончательного решения человеческой судьбы. Мгновение, в котором
создается зло, остается во власти времени, оно не вводит в вечность,
хотя бы эта вечность называлась адом. Прошлое и будущее представляются
нам фатальными лишь потому, что мы объективируем время, что прошлое
и будущее представляются нам объектами, которым мы соподчинены.
Но онтологически не существует такого объективированного прошлого
и будущего, оно "субъективно" и есть лишь составная часть внутреннего
существования. Традиционное учение о рае и аде целиком находится
во власти объективации.
Прошлое представляется нам детерминированным, и только о прошлом
и можно говорить, что оно детерминировано. Но детерминированность
прошлого есть объективация, выбрасывание вовне того, что совершается
внутри. Когда внутренние акты объективируются, они представляются
нам детерминированным рядом, эволюцией и пр. О будущем же совсем
нельзя сказать, что оно детерминировано. Будущее может переживаться
или как свобода, или как судьба. Судьба не есть детерминизм, в судьбу
включена и моя свобода. Я говорил уже, что современная наука, современная
физика с теорией квант и прерывности приходит к индетерминизму и
к отрицанию законов природы, как их понимали в XIX веке1. В жизни
огромную роль играет случай, который не может быть вставлен ни в
какой детерминированный ряд. Случай гораздо более связан со свободой,
чем законы природы2. Случай переживает "я" или как свободу произвола,
или как судьбу, фатум. Случайная встреча с каким-нибудь человеком,
которая оставит влияние на всю жизнь, может переживаться как свобода,
как фатум и как обнаружение высшего смысла, как знак из иного мира,
но никогда не может переживаться как детерминизм. Так раскрывается
связь времени со свободой. Этой связи не понимал детерминистический
эволюционизм. Время есть потому, что есть изменение. Изменение же
есть всегда акт, совершенный внутри бытия, который лишь в объективации
представляется детерминированным рядом, эволюцией или инволюцией.
Но есть ли изменение измена, измена вечности? Так иногда думают.
Так думают особенно те, которые хотят сохранить веру в неизменный
порядок природы и общества. Но такого неизменного порядка не существует,
он есть лишь
1 См. сборник "Continu et discontinu" в "Cahiers de la nouvelle
journee" со статьями Chevalier, Louis de Broglie, Vialleton, Е.
Le Roy и др. См. также Jevet. "La structure des nouvelles theories
physiques"*.
2 см. Е. Boutroux "De la contingence des lois de la nature"**.
[294]
ступень объективации, которая может расплавиться и исчезнуть от
совершенных творческих актов. Изменение не есть изменение вечности,
т. е. по своему принципу не есть измена. Изменение относится не
к вечному, а к прошлому времени, которое иллюзорно представляется
вечным. Преображение мира, новое небо и новая земля, конечно, будут
величайшим, радикальным, изменением. И это ожидание свидетельствует
о том, что никакого вечного порядка во времени не существует. Отношение
личности ко времени есть парадокс, который связан с тем, что личность
есть изменение, вечное творчество, задача, и вместе с тем личность
неизменна, она пребывает в своем единстве, в своем единственном
образе во всех изменениях. Поэтому личность связана со временем,
она реализует себя во времени, ей нужно время, чтобы себя реализовать,
и вместе с тем она не выносит времени, время ранит личность, как
ранит всякая объектность. Изменение в существовании личности предполагает
трансцендирование. Опыт трансцендентного внутри существования есть
трансцендирование, а не извне данная объективная трансцендентность.
Объективная трансцендентность существует лишь во вторичном плане
объективации, она не существует в плане первичном. Трансцендентное
допустимо лишь как тайна, к которой я приобщаюсь в имманентном процессе
жизни. Это приобщение есть трансцендирование. Для него лишь в объективации
нужно время, внутри же существования трансцендирование погружено
в вечность. Мы приближаемся к проблеме Апокалипсиса как проблеме
времени.
Апокалипсис потому так трудно понять и потому так неудовлетворительны
все попытки его истолкования, что он и есть откровение о парадоксе
времени. Такова, впрочем, всякая эсхатология. Это есть столкновение
времени и вечности, порождающее непреодолимые противоречия. Апокалипсис
истолковывается в двух разных направлениях - в перспективах будущего,
т. е. времени, и в перспективах вечности, т. е. вневременного и
сверхвременного. Когда мы ставим проблему конца вещей, конца мира
и конца человека, то спрашивается, наступит ли этот конец во времени,
т. е. в будущем, или он означает рассмотрение всех вещей, судьбы
мира и человека вне перспектив времени, т. е. вне будущего. Парадокс
Апокалипсиса в отношении к времени может быть так выражен: наступит
конец времени и времен, времени больше не будет, и этот конец наступит
во времени, наступит в будущем. Поэтому все, что символически открывается
в Апокалипсисе, - посюсторонне и потусторонне, в истории и за пределами
истории, еще в нашем времени и в сверхвременном, в вечности. Невозможно
выразить переход от времени к вечности, выразить конец времени.
Конец времени отнесен к тому отрезку нашего разорванного времени,
которое мы зовем будущим. В будущем будет конец времени. Но это
невозможно мыслить непротиворечиво и последовательно. Конец времени
есть также снятие всякого будущего, всякой перспективы будущего.
То будущее, которое будет до наступления конца времени, есть еще
объективированное привычное будущее нашего времени. Но ни в одной
точке этого будущего нельзя мыслить срыва времени, перехода к сверхвременному,
наступления конца времени. Конец времени будет уже не в будущем,
не во времени, в ином плане. Перспектива будущего всегда есть объективация.
Но невозможно мыслить конец времени как объективацию. Конец времени
и есть конец объективации, переход к внутреннему существованию,
к жизни духа. Для христианской эсхатологии создается непреодолимое
затруднение, которое лишь затушевывается в догматической рационализации
и объективации. Остается непонятной судьба человека после смер-
[295]
ти до конца мира. Как согласовать конец и воскресение индивидуально-личное
и конец и воскресение всего мира? Это есть все тот же основной парадокс
времени, парадокс будущего, объективированного будущего. То, что
мы называем вечной жизнью, совсем не есть будущая жизнь. Для Гейдеггера
овременение бытия определяется заботой1. Основа категории Dasein
в конечности времени, в бытии к смерти. Забота есть бытие к смерти.
Смерть есть бытие к концу. У Гейдеггера как будто нет другой перспективы
для Existenz. Этим определяется глубокий пессимизм его философии.
Он не знает вечности. Впрочем, вечности не знает и Бергсон, несмотря
на оптимистический характер его философии, duree не есть вечность2.
Вечность противоположна и кошмару бесконечного времени, и кошмару
конечного времени. Время, как мы уже говорили, есть отношение реальности
к реальностям, и потому оно предполагает изменение реальностей и
их отношений. Конец есть смерть. Смерть связана со временем и пространством.
Но конец есть смерть именно потому, что время бесконечно. Если бы
наступил конец времени, что противоположно конечности, то смерти
больше бы не было. Есть две бесконечности - бесконечность как количество
и сумма и бесконечность как качество. Целая бесконечность может
мыслиться как количество и сумма и может мыслиться как качество.
Количественная бесконечность несет с собою смерть, она утверждает
время без конца. Качественная бесконечность несет с собой победу
над смертью, она утверждает конец времени, излечение от болезни
времени. Некоторые философы, например Ренувье, считают совершенство
конечным, бесконечность же несовершенством. Это античный взгляд.
Он верен, если иметь в виду количественную бесконечность, но не
верен, если иметь в виду качественную бесконечность. Вечность, которая
есть качественная бесконечность, есть разрешение парадокса времени
и излечение болезни времени. Но вечность означает выход из объективации.
В мире объективированном раскрывается лишь количественная бесконечность,
лишь делимое и суммируемое, т. е. математически измеримое время.
Внутри существования не объективируемое время не имеет математического
измерения. Интенсивность переживаний изменяет характер времени и
по-иному его измеряет. Это каждый знает по своему опыту. Счастливые
часов не наблюдают. Сильное страдание переживается как вечная адская
мука. Каждый знает, как может удлиняться и укорачиваться время в
зависимости от интенсивности жизни, от событий человеческого существования.
Математическая измеримость времени теряет значение, и человеческое
существование выходит из власти часов и календаря. Мы так держимся
за наблюдение часов, потому что не очень счастливы и слишком часто
несчастны. Также в творческом вдохновении время не измеряется математически.
Это всегда значит, что вечность прорывается во время, вторгается
в него и определяет его течение. Все, что не вечно, не от вечности
и не для вечности, не имеет настоящей цены и должно исчезнуть, будущее
несет ему смерть, конец во времени, противоположный концу времени.
Время вне вечности и есть отпадение от вечности. И вместе с тем
время есть момент вечности и потому только время и имеет смысл.
Это есть обоюдоострый парадокс времени, который невозможно мыслить
беспротиворечиво в категории времени.
Два вопроса мучат человека и одинаково важны для понимания всех
остальных вопросов - происхождение, истоки, глубинная основа и бу-
1 См. цитированную книгу Гейдеггера.
2 См. недавно вышедшую книгу A. Eggenspieler "Duree et instant"*.
[296]
дущее, исход, конец. Эти два вопроса неразрывно связаны со временем
и свидепрвьствуют о том, что время есть внутренняя судьба человека,
которая лишь представляется объективированной вовне. Но начало и
конец, происхождение и исход выходят за пределы времени. Человеческое
существование ниспало во время, и оно выходит из времени, оно во
времени лишь в середине пути. Середина человеческого существования
подвержена болезни времени, и эта болезнь к смерти. Поэтому время
вызывает в нас чувство тоски и печали, тоски и печали в отношении
к прошлому, тоски и печали в отношении к будущему. Ужас будущего
переходил в ужас смерти, ужас смерти переходит в ужас ада. Но это
всеода ужас перед судьбой во времени, перед отсутствием конца во
времени, т. е. ужас безвыходной объективации, бесконечной объективации.
Будущее страшно не как акт, а как объект, не как то, что мы творим,
а как то, что с нами произойдет. Есть два переживания будущего -
будущего как надежды и будущего как страха и ужаса. Каждый человек
переживает свой личный Апокалипсис, к которому также относится основной
парадокс времени и вечности, конечности и бесконечности. Апокалипсис
этот есть откровение о реализации личности. И мы приходим к заключительной
проблеме личности.
|
