|
К оглавлению
Богословие свв. Григория Богослова, Григория Нисского и Афанасия
Великого
Воззрения трех указанных отцов1, связанные единством
духа и направления, давали византийцам цельную картину миросозерцания. В общем
они представляются в таком виде. На вершинах богословствования, в учении о Высочайшей
Причине всего, господствует релятивистическая точка зрения св. Григория Богослова,
раскрытая в свое время в противовес заблуждению Евномия. Бог непостижим по существу2.
Мы можем познать только то, что Он есть, а не то, что такое Он есть3.
Три Ипостаси Божества, соединенные единством сущности4,
Троица в Единице и Единица в Троице5, в озарении от
Которой заключается наше блаженство6, возвышается
над нашим познанием в недоведомом величии7. Мы, впрочем,
можем постигать свойства Божества в Его проявлениях, энергиях, созерцая Бога как
Творца, Промыслителя и Судию8. Все эти проявления
суть действия Логоса9: во Св. Троице Отец благоволит,
(и лишь) Сын действует, Дух усовершает10. Центр творения
и промышления Божия составляет человек, этот "малый мир в великом"11.
Это - высшее в сем мире создание Божие. Св. Григорий Богослов вполне разделяет12
то высокое идеалистическое представление о человеке, его назначении и первобытном
состоянии, которое так рельефно выразил в своем антропологическом учении св. Григорий
Нисский. И надо заметить, что это представление вообще было распространенным на
Востоке13, составляя одно из отличий греческого богословия
от латинского14. В основе взгляда св. Григория Нисского
лежало убеждение, что человек, этот образ Божий, не был по структуре тела своего
таким, как теперь. Состав плоти его был особый, нетленный, бесстрастный15;
человек не был предназначен к размножению путем брака; разделение его на мужской
пол и женский допущено было лишь по предведению греха16.
Первый человек в идее был действительным образом нетленного и бесстрастного Бога17.
Тем глубже поэтому были изменения, которые произвело в человеке грехопадение,
когда он оказался в настоящем своем эмпирическом состоянии, как существо страстное
и тленное18. Спасти человека нужно было не только
от греха, но и от осуждения тления19. Тайна искупления
глубока и непостижима. Но все же на понимание ее немало можно пролить света от
потоков учения св. Афанасия Великого. С точки зрения великого "отца православия",
спасение человека, избавление его от тления, возможно было только через введение
в человечество принципа нетления, через соединение его с Богом и обожение20.
Отсюда осуществиться оно могло только в воспринятой Богом Словом нашего естества,
в Его воплощении21. После воплощения научение истине22
и искупительные страдания23 составили уже дальнейший
момент в совершении дела нашего спасения, обусловленный первым. Главное же в этом
деле соединение с Богом и обожение. "Слово вочеловечилось, чтобы мы обожились"24.
С этой сотериологической точки зрения у св. Афанасия освещается и Лицо Искупителя
и оттеняется весь жизненный смысл исповедания Его Богом и человеком25.
- Искупление, совершенное Христом, должно быть нами усвоено. Оба Григория дали
руководящие мысли по этому вопросу. Наше спасение заключается в нашем обожении26.
Средства его - таинства. Мы возрождаемся и уподобляемся Господу, Его рождению
и смерти, в крещении27, а претворяемся в Него и обожаемся
в причащении28. Он же становится в нас всем, чем
Сам есть, и, таким образом, спасает нас29.
В лице трех названных отцов византийские богословы всегда имели лучших руководителей
в деле богословствования. Мы увидим впоследствии, что именно взгляды этих великих
отцов отразились и на учении преп. Максима и были объединены им в цельную систему
богословско-философских воззрений. Это - лучшее доказательство того, что александрийские
отцы и особенно отмеченные выше имели в Византии особенное значение в богословии.
В этом преобладающем влиянии александрийских отцов находит себе, между прочим,
объяснение и тот на первый взгляд странный факт, что преп. Максим в истолковании
Св. Писания стал на почву аллегоризма и сделал это после того, как против аллегоризма
настойчиво выдвинут был, как более правильный, буквальный метод толкования, столь
блестяще представленный Златоустом и Феодоритом.
В связи с преобладанием в Византии александрийских авторитетов в области богословия
естественно ожидать того же и в ас-кетике. И, действительно, мы замечаем, что
мистика в Византии растет рядом с весьма популярным морализмом антиохийских аскетов.
Но все же нужно признать, что догматические споры эпохи отчасти неблагоприятно
отразились на ее значении и несколько ослабили ее, хотя и не во всех ее отраслях.
Примечания:
1. Для ознакомления с воззрениями названных святых отцов в интересующих
нас областях см. труды И.В.Попова, Религиозный идеал св. Афанасия Александрийского.
Серг.Лавра, 1904; В.И.Несмелова, Догматическая система св. Григория Нисского.
Казань, 1887; А.И.Бриллиантова, И.С.Эригена (с.178-191 о Григории Нисском) и свящ.
Н.Виноградова, Догматическое учение св. Григория Богослова. Казань, 1887.
2. 4 св. Григорий Богослов, Or.28 (de theologia II), n.11,17; Or.30,
n.17, PG.36,40 Аб48В,125В; р.п.III.3, 21,26,77-78.
3. Or.28, n.5,17, PG.36, 32В. 48С; р.п.III, 16,26; Or.38. n.7, ibid.317BC;
р.п.III, 196-197.
4. Or.31, n.9, 28,29, n.13; PG.36,144А,164D,92А; р.п.III3,90,104,54.
5. Оr.6, n.22, PG.35,749С; р.п.I.3,194; Or.25, n.17, ibid. 1221D;
р.п.II2, 235.
6. Or.16, n.9, PG.35, 945С; р.п.II.3, 47.
7. Or 28, n.1, PG.36, 25D-28A; р.п.III.3, 12; Or.38, n.8, ibid.
320BC; р.п.III, 198.
8. Or.28. n.6, PG.36, 32С, р.п.III, 16; Or.14, n.33, PG.35, 904А;
р.п.II3, 34; Or.4, n.47; 5, n.1. PG.35, 572АВ. 665А; р.п.I, 91. 145; Or.30, n.20,
129С.А; р.п.III, 81,80.
9. Ог.44, n.4, PG.36, 612А; р.п.IV3, 116
10. Or.28, n.1; 30, n.5; 34, n.8, PG.36, 25D 109А.249А; р.п.III.3,12,66,155.
11. Оr.38. n.11, PG.36,321D-324A; р.п.III.3, 199-200.
12. Or.38, n.12, PG.36, 324В. C-D; р.п.III, 200,201.
13. Ср., например, по вопросу о разделении человека на полы у св.
Иоанна Златоуста, hom., in Gen. XVIII,4, PG.53, 153; р.п.IV, 1, с.160-161; св.
Иоанна Дамаскина, De fide orthodox II,30, PG.94, 976В; Псевдо-Афанасия, Quaest.
ad Antiochum ducem LI, PG.28, 629C.
14. А.И.Бриллиантов, И.С.Эригена, с.227-228.
15. Cв. Григорий Нисский, De hom.inis opificio, 16. 16. 22, PG.44,
185D,196A,192A,208A; р.п.I, 144-145,153,149,167.
16. Ibid. 17. 22, PG.44, 188D. 205A; р.п.I, 146-147,165.
17. Ibid. 16. 20, PG.44, 185AD,201А; р.п.I, 143,144,160.
18. Orat. catech. 8, PG.45, ЗЗВС; р.п.IV, 29.
19. Cв.Афанасий Великий. Oratio de incarnat. Dei VerbI,5. 6, PG.25,
105B-108A; р.п.I.2, 197-199.
20. Ibid. 44, PG.25, 176AB; р.п.I.2, 248-249.
21. Ibid. 7. 10. 20, PG.25, 109A,113B,129D; р.п.I, 200,203,216.
22. Ibid. 10. 14. 16. 435, PG.25, 113A,121B-C,124BC,176D; р.п.I.2,
203,209,211.249.
23. Ibid. 9. 10. 26, PG.25, 112AB,113C,140D; р.п.I, 201-202,204,223.
24. Ibid. 54, PG.25. 192B; р.п.I, 260; De incarnat. et contra arianos
8, PG.26, 996A; р.п.III.2, 257. Эти взгляды в общем разделяли и оба Григория (св.Григорий
Богослов, Or.1, n.5; Or.2, n.23-24, PG.35,397С,432С-434А; р.п.I, 3,5,24; Or.29,
n.19;30, n.21;38, n.I.3, PG.36, 100А,132А,325ВС; р.п.III, 59,81-82,202-203; св.
Григорий Нисский, Or.catech. 25, PG.45,65D-68A; р.п.IV, 66-67); только св. Григорий
Нисский присоединял еще оригенистическую теорию выкупа у диавола (Orat.cat. 23.
26, PG.45, 61А.В,64А,68А; р.п.IV, 60-62,67), с которой решительно не соглашался
св. Григорий Богослов (Or.45, n.22, PG.36, 653АВ; р.п.IV3,142).
25. Cв. Афанасий Великий. Or.contra arianos II,70, PG.26, 296A-B;
р.п.II.2, 353: "He обожился бы человек, сочетавшись с тварию [Логосом, как о Нем
учили ариане], если бы Сын не был истинный Бог.. И не освободились бы мы от греха
и проклятия, если бы плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству человеческая
(потому что с чуждым для нас не было бы у нас ничего общего)".
26. Cв. Григорий Богослов, Оr.30, n.17, PG.36, 112С,353D-356C;
р.п.III, 68,221. Or.5, n.124, PG.35, 664С; р.п.I, 144.
27. Cв. Григорий Нисский, Orat.catech.33,35, PG.45, 84А,88A.D.;
р.п.IV, 85,89,90-91. св. Григорий Богослов, Ог.39, n.17, PG.36, 353С; р.п.III,
220; Or.40, n.7,9,10, 365D,69В,372А; р.п.III, 228,230,231.
28. Cв. Григорий Нисский, Orat.cat.37, PG.45,93А-С.97А; р.п.IV,
96-97,101. св. Григорий Богослов, Or.4, n.52, PG.35, 576D; р.п.I.3,93-94.
29. Cв. Григорий Богослов, Or.7, n.23, PG.35, 785С; р.п.I, 215.
|
