Некто "Петр Иванов" об о. Александре Мене (интернет-журнал Огородникова, 2000 год: http://www.21v.ru/newspaper/?issue=2&article=03): Я не принадлежу к числу таких уж фанатичных поклонников покойного протоиерея. Другой вопрос, что мне неприятен несерьезный тон некоторой части критиков о. Александра, которые излишне демонизируют его. В истории Церкви было и есть множество личностей, приносящих гораздо больше вреда, чем о. Александр. Да и не всe, что он делал, было плохо. Я искренне рад за тех людей, которых он крестил, что они пришли к Богу. ... Я предлагаю посчитать, сколько человек крестилось в Новой Деревне, когда о. Александр был там настоятелем, и вычислить процент от всех крестившихся за тот же временной интервал в бывшем СССР. Получится ли хоть один процент? А много ли людей в условиях советского тоталитаризма могли читать книги бельгийского издательства "Жизнь с Богом", в котором публиковал свои труды о. Александр? А крестилось и ходило в храм уже тогда не так уж мало… По воскресениям и праздникам действующие храмы Москвы (несколько десятков) были полны. Я был крещен в 1979 г., ходить в храм стал с 1983 г., а книгу о. Александра впервые в жизни прочел в 1987 г. ("Вестники Царствия Божия", я тогда еще не знал, что "Эммануил Светлов" - псевдоним о. Александра). Я знаю немало людей в годы лютых коммунистических гонений веривших в Бога, ходивших в храм, а кто такой о. Александр Мень узнавших из газет при Горбачеве. Одно только количество верующих в храмах, где священники относятся к о. Александру нейтрально или отрицательно (т. е. подавляющее большинство верующих РПЦ) опровергает миф о "важной роли" о. Александра в религиозном просвещении России. При кончине советского тоталитарного режима большинство неофитов потянулось в храм вовсе не от чтения книг о. Александра, а просто, чтобы вкусить запретного (для трусливых или фанатично верноподданных людей) при соввласти плода. И он оказался плодом древа жизни. Важную роль сыграл интерес к 1000-летию Крещения Руси, вызвавший подъем религиозных чувств в народе. Большинство верующих в России никогда не читали книг о. Александра. Отца же Александра знает par excellence [по преимуществу (Фр.) - Ред.] небольшая кучка церковной интеллигенции в Москве и Санкт-Петербурге. Но из этого круга происходят не только самые пламенные почитатели, но и самые жесткие оппоненты о. Александра. Другое дело, что большинство духовных чад о. Александра суть представители богемно-интеллигентской среды - достаточно амбициозные люди, которые считают, что если о. А. Мень крестил их, значит он "привел ко Христу всю Россию". "Вся Россия" - это они. А кто мы?! Нас он ко Христу не приводил. Можно по человечески понять сентиментальные воспоминания о священнике, крестившем данного человека, бывшего определенное время его духовником, но нельзя же своего любимого батюшку провозглашать апостолом всея Руси. ... Явление младостарчества - ужасно. И идолопоклоннический культ любимого батюшки-вождя отвлекает от почитания Бога Живого, независимо от того, какому кумиру кадится фимиам - о. Г. Кочеткову или о. А. Владимирову. Я всегда советовал всем друзьям: бегите из приходов знаменитых батюшек, всe равно, "левых" или "правых". Я никогда никого не идеализировал, но консерваторы мне ближе, чем новаторы. Первые упрощенно и топорно понимают истину, вторые - заблуждаются в существенных вопросах.

Корр.: Чем Вам не нравятся консерваторы?

П. И.: Помешательством на проблемах календаря (старый и новый стиль) и явно филетистским восприятием взаимоотношения "православного" и "русского". И доведенным до смешного нарочитым антикатолицизмом (их послушать, так католики хуже масонов и протестантов, что очевидно не так).

Корр.: Серьeзные упреки консерваторам. А чем же Вам тогда не нравится о. А. Мень?

П. И.: Своим откровенным еретичеством. Прежде всего, тем, что он всячески превозносил, пропогандировал и защищал пантеиста и эволюциониста о. Пьера Тейяра де Шардена. Он знал доводы французских критиков тейярдизма, популяризированных по-русски прот. В. Зеньковским, и, тем не менее, пропагандировал его заблуждения. Идеология "волшебной материи" (различные виды пантеизма, материализма и космизма) не совместима с христианской догматикой. Даже некоторые критики о. Александра забывают упрекнуть его именно в этом, ибо не решаются выступить с жесткими нападками на русских космистов, особенно на их классика Н. Федорова.

Кроме того, прот. А. Мень неоднократно высказывался в том смысле, будто еврейский народ сохранил свою богоизбранность даже и после смерти Христа на Кресте, когда был установлен Новый Завет. Из этого следовало, будто крещеные евреи якобы являются своего рода элитой христиан (т. н. "теория двойной ответственности"). Моя совесть христианина и русского никогда не позволит мне признать их "элитой". На моей стороне святоотеческая экзегеза священных книг Нового Завета, прежде всего толкования свт. Иоанна Златоуста. Кстати, для фанатичных почитателей о. Александра, если есть противоречия между высказываниями о. Александра и Отцами Церкви всегда "прав" о. Александр. Просто диву даешься, глядя на такой странный подход. И ещe. Меня шокирует его призыв деканонизировать мучеников, убиенных от иудеев. Это - хула на святых Божиих.

Как прошедшего славную школу Историко-Архивного Института, меня возмущает неточность цитат и неаккуратное отношение о. Александра к библиографии и ссылкам. Некоторые "цитаты" просто не найдены в первоисточниках… В худшем случае о. Александр высосал их из пальца, в лучшем - позволил себе грубые описки в ссылках! Сложно назвать о. Александра после этого "выдающимся ученым".

Корр.: Но великим ученым его стали называть только некоторые наиболее фанатичные почитатели! Сам он и наиболее разумные из его духовных чад всегда подчеркивали, что его книжки носят популярный характер.

П. И.: Я сам не антикатолик, но относительно о. Александра у меня такое впечатление, что он духовно питается отбросами католичества. В католичестве можно найти всe: среди католиков есть модернисты и традиционалисты, мечтатели-мистики и строгие ревнители трезвения, и т. д., и т.п. Но о. Александра интересует, например, пантеист о. Пьер Тейяр де Шарден, а не его французские критики. А уж смысл энциклики Пия XII "Humani generis", в которой этот Папа прямо осуждает тейярдизм, о. Александр в своей книге "Истоки религии" просто беспардонно перевирает. Во всяком случае, интерес о. Александра к католичеству вполне укладывается в рамки интереса типичного экумениста ко всем религиям сразу, не более того.

Меня в этом интервью заинтересовало прежде всего огульное осуждение "культа батюшек" как "младостарчества". Но ведь есть и просто "старчество". Почему почитание Амвросия Оптинского или Иоанна Крестьянкина менее отвлекает от молитвы Богу? Вроде бы Петр Иванов пытается соблюсти баланс (не очень получается), а выходит, что человек, в сущности, защищает собственную религиозность как единственно верную - очень эгоистичную, замкнутую, озлобленную против всех и вся. Но озлобленность против всех не ставит человека в центр между всеми.

Я.Кротов, 12.11.2002