Путешественник по времени
XIV ВЕК: ЧТО МОЖЕТ ПРОПАГАНДА?
Menache S. Contemporary Attitudes Concerning the Templars' Affair: Propaganda's. Fiasco? // Journal of Medieval History. 1982. Vol. 8. P. 135-147.
Менаше С. Дело тамплиеров: провал королевской пропаганды? Статья профессора университета в Хайфе, русский перевод - templarhistory.ru/Menache_propagandas_fiasco/.
Каких-то принципиальных новых данных нет - и ранее было известно, что французский король оклеветал тамплиеров, что этой клевете мало кто поверил во Франции и никто - за её пределами. Главный тезис статьи кажется анахронизмом: "В начале XIV века процесс образования национальных королевств способствовал применению пропаганды с целью укрепить поддержку монарха и его политики".
В академический дискурс вводить понятие "пропаганда" применительно к XIV веку - зачем? Пропаганда - явление Нового времени, прямо связано с информационной революцией, и в этом смысле говорить о пропаганде даже в XVII cтолетии вряд ли разумно. Размывание терминов таким образом очень характерно для неомарксизма, который всё видит через призму властных отношений и насилия, игнорируя то, что, собственно, и составляет жизнь.
Менаше противопоставляет трезвое, скептическое отношение к клевете в адрес тамплиеров, характерное для высших сословий, вере в клевету у рядового духовенства и бюргеров. Скепсис - доказан, но никаких источников, которые бы иллюстрировали доверчивость "низов", в статье нет. Она ссылается на "мнения", выраженные на Ассамблее генеральных штатов в Туре в 1308 году, но сама же отмечает: "Протоколы этой Ассамблеи не сохранились, невозможно судить о том, как на ней разделились мнения". Штаты заявили о поддержке короля, но насколько искренне это было сделано, насколько официальное заявление отражало личные мнения депутатов разных сословий?
Для души же в статье есть несколько изюминок, одна из которых - полярное отношение к показаниям, данным под пыткой. Французский хронист пытался эти показания оправдать: «Тамплиеры воины, которые нелегко поддаются страху». То есть, если уж они под пыткой что-то сказали, то не из страха перед физической болью, а потому что... потому что потому. Арагонский хронист считал иначе: «Мало вероятно, что такие великие рыцари были повинны в таких грехах». Это, конечно, не отрицание пытки как способа получить истину (вопреки тому, как интерпретирует эту фразу Менаше), это иное представление о том, что значит быть "tant buen caballero" - "преславным рыцарем".
Борьба за власть была ближайшей причиной гибели тамплиеров. Их невиновность оказалась разменной монетой в борьбе короля и папства. Власть и борьба за неё не всегда имеет такие разрушительные последствия, но только власть в контексте насилия. Тамплиеры подняли меч и погибли от меча - или, точнее, запалили костёр на Ближнем Востоке и сами были сожжены на костре.
