ПИСЬМА К ДРУЗЬЯМ
К оглавлению
ПИСЬМО ШЕСТОЕ
Пасха Христова 1923 г.
Христос воскресе!
Когда вы, дорогие друзья мои, выразили желание, чтобы я делился с вами своими
думами о "драгоценной вере" (2 Пет. 1, 1) нашей, у меня сразу возник в голове
план, которого я решил было держаться в беседах с вами. Но, как вы сами видите
из предыдущих писем моих к вам, я вынуждался отступать от него под влиянием "случайных"
обстоятельств, и хотя, по существу, я все-таки постараюсь в следующих письмах
вести намеченную мною линию, однако не избегну, вероятно, новых отступлений от
нее. И это тем более неизбежно, что, получая от вас отклики на свои письма, я
вижу себя иногда вынужденным принимать их в соображение при моих беседах с вами.
Вот и настоящее письмо вызвано отчасти этими откликами, отчасти церковными событиями
последнего времени. Разумею затеянный церковными отщепенцами собор [1],
на который волей-неволей затягиваются и православные люди, не разумеющие пути
Господня, а следовательно, и своего пути.
Мне довелось иметь в руках рукописную программу одной из обновленческих групп,
касающуюся православной каноники [2]. К сожалению,
я имел ее только в течение 10-15 минут и потому я успел лишь заглянуть в нее.
Но и заглянув, я не мог не заметить бросающейся в глаза неверности основных положений
программы и внутренних противоречий ее. С одной стороны, каноны представляются
там как отрыжка и пережиток ветхозаветной подзаконности и потому признаются по
существу противоречащими началам христианской свободы, с другой – авторы программы
не отказываются от выработки на соборе правил (канонов), имеющих регулировать
жизнь возрождаемой (??!) ими церкви. Во всяком случае ясно, что каноны, положенные
в основу церковной жизни Апостолами, Соборами и Св. Отцами, являются в глазах
наших смелых реформаторов большей частью отжившими свой век и частью подлежащими
отмене, частью нуждающимися в коренной "просвещенной" переработке современных,
выросших из пеленок древней Церкви "христиан", кои очень не прочь и от себя издать
ad majorem novae ecclesial gloriam [3] и в угоду эгалитарному,
демократическому прогрессу ряд "церковных правил" вроде уравнения в правах мирян
и иереев с епископами; это уже и сделано ими в "Положении" о созыве собора [4]
– в подрыве всего строя единой, святой, соборной и апостольской Церкви.
Не имея под руками названной обновленческой программы, я не могу подробно рассмотреть
ее, а потому хочу высказать вам, мои дорогие, несколько мыслей лишь по поводу
этой программы и отчасти в ответ на некоторые из ваших откликов.
Как я и говорил во втором моем письме к вам, я буду только намечать ряд основных
положений, ставить, так сказать, вехи, по которым мне хотелось бы направить на
самостоятельную работу вашу мысль. Собственно, я желал бы, чтобы вы сами взяли
в руки "Книгу правил" (Полное ее название: "Книга правил святых
Апостол, святых Соборов вселенских и поместных, и святых Отец" - прим. М. Новоселова)
и погрузились в нее благоговейным вниманием. Ведь книга эта представляет собою
свод непреложных по существу законов, исшедших от Апостолов и св. Отцов Церкви,
законов, Соборами утвержденных и не раз ими подтверждавшихся, законов, положенных
в основу христианского общества, как норма его бытия. И если сознательный гражданин
должен знать основные законы своего государства, то тем более сознательному христианину
должны быть известны основные законы Церкви. Я говорю "тем более" потому, что
насколько душа выше и драгоценнее тела, настолько Церковь выше и дороже государства.
Если вы, друзья мои, благоговейно подойдете к этим законам, долженствующим
освещать и регулировать жизнь православных христиан, то без труда увидите, что
"Книга правил" непосредственно примыкает к Новому Завету и особенно к писаниям
Апостольским, являясь в известном смысле продолжением и истолкованием их.
Читая эту замечательную и нужнейшую книгу, вы удивитесь многообразию и неоспоримой,
исключительной важности предметов, составляющих ее содержание. Вы убедитесь в
стройности и, что особенно важно, в святости, боговдохновенности того мировоззрения,
которое пронизывает эту великую книгу. Вы почувствуете, что только богоносные
умы могли создать ее, и вы не только не осмелитесь легкомысленно посягнуть на
священные правила, содержащиеся в этой книге, как дерзают святотатственно делать
современные духовные тати (особливо претендующие на ученость), но, наоборот, со
скорбью зададите себе два вопроса: 1) зачем так поздно стали мне известны эти
богомудрые законы, так близко касающиеся меня и моей Матери-Церкви, и 2) почему
Господь попустил мне и нашему православному обществу так далеко отойти от святых
заветов отеческих, апостольских. Христовых?
Чтобы дать вам хотя некоторое понятие о столь настойчиво рекомендуемой мною
книге, я, не заботясь о систематичности, поименую хотя часть содержащихся в ней
предметов.
Книга эта говорит о св. Писании, о важности изучения его, о способе изъяснения
его, о св. Предании, о верности богопреданному учению, о таинствах, о призывании
имени Божия, о кресте и крестном знамении, об иконах, о значении святоотеческих
писаний, о соборах, о незыблемости соборных определений, о том, что церковные
правила должны быть внушаемы при рукоположении священнослужителей, "дабы не поступали
против них" [5]. Вы найдете там нужнейшее учение о
силе и действенности благодати. Христовой (Карф. 126 пр.) [6],
о силе и смысле благословения, учение о грехе и мудрые разъяснения относительно
епитимий, раскрытие высокого идеала священнослужителя и наставления о праведной
жизни православного, мирянина, строгие правила о рукоположении, подробные и тщательно
продуманные правила, определяющие взаимоотношения епископов, пресвитеров, диаконов
и мирян, а также высокодуховное изъяснение их обязанностей – церковных и в обыденной
жизни.
Там же вы узнаете взгляд святой Церкви на монашество и строгие правила, коими
регулировалась жизнь иноков в древнее время; познакомитесь с порядком судопроизводства
церковного над епископами и клириками.
Та же книга раскроет перед вами высокое и строгое воистину святое, учение Церкви
о браке, о девстве и разводе. Вы встретите там отчетливо проведенный, но современным
религиозным сознанием забытый взгляд, ставящий резкую грань между первым браком
и вторым, тем более третьим, взгляд, нашедший, кстати сказать, для себя довольно
яркое выражение в Требнике (см. "Последование о второбрачных") [7].
Там же вы найдете решительное воспрещение пресвитерам и диаконам, приявшим сан,
вступать в брак (Апост. 26; Шест. 3 и 6) [8], чего
так жаждут и добиваются современные иереи и диаконы.
Говорит эта богомудрая книга о ересях, расколах, самочинных сборищах, об отношении
Церкви к отлученным и иноверцам, об отступлении от веры, о должном поведении христиан
во время гонений и во время войны, о праздновании воскресного дня, и о пирах,
и о посте, и о роскоши, и о давании денег в рост, о посещении храма и о церковном
пении (Не могу удержаться, чтобы не привести 75-го правила 6-го
Вселенского Собора о церковном пении: "Желаем, чтобы приходящие в церковь для
пения не употребляли безчинных воплей, Не вынуждали из себя неестественнаго крика,
и не вводили ничего несообразнаго и несвойственнаго Церкви: но с великим вниманием
и умилением приносила псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное
слово поучало сынов Израилевых быти благоговейными" (Лев. 15, 31) [9]
- прим. М. Новоселова).
Есть много сравнительно мелких правил, имеющих, однако, свою цену и значение,
но перечислить их в письме нет возможности. И крупное далеко не все мною упомянуто.
Так вот, мои дорогие, сколькому можно поучиться в "Книге правил"! И будем учиться
Ей, будем, чтобы, по "каноническому" невежеству, не попасть в погибельные мрежи
(сети (слав.) - прим. ред.) окружающих нас "лукавых
делателей", как попали и попадают туда невегласы (невежды (слав.)
- прим. ред.) – архипастыри и пастыри, а за ними и их несчастные
овцы: лишенные мудрых и "добрых" пастырей [10] и
не имеющие собственного здравого рассуждения, они покорно идут за "слепыми вождями"
[11] – "наемниками" [12]
(а иногда и за настоящими волками, слегка, по обычаю, прикрытыми овечьей шкурой),
– и падают в ров раскола и ереси.
Небольшое замечание: если бы при чтении указанной книги вам, паче чаяния, встретилось
что-нибудь "смутительное", не давайте, – прошу вас, место смущению, памятуя, что
и в Слове Божием, не только Ветхозаветном (изобилующем, можно сказать, "смущающими"
предметами), но и в Новозаветном встречаются места "соблазнительные", кои правильнее
назвать "неудобовразумительными", и кои, по слову св. ап. Петра, "невежды и неутвержденные,
к собственной своей погибели, превращают" (2 Пет. 3, 16). Не уподобляйтесь же
этим "невеждам и неутвержденным" и не поддавайтесь преждевременно вражьему смущению,
а помолитесь Господу о вразумлении и поищите человека, имущего ведение духовное
(а не одно учено-богословское, от увлечения коим да хранит вас Отец Светов!),
которого и вопросите о смущающем вас обстоятельстве. Впрочем, говорю это на всякий
случай, коего может и не встретиться.
Теперь я хочу высказать несколько отрывочных мыс лей, которые могут служить
для вас некоторым руководством при ознакомлении с канонами и для освещения текущих
событий.
1. Каноны, как и сказано выше, суть правила, регулирующие жизнь членов Церкви
согласно духу и основных началам Новозаветного учения.
Уже одно то обстоятельство, что часть канонов, заключенных в "Книге правил",
именуются "Апостольскими", свидетельствует о том, что книга эта тесно связана
с учением Апостольским, непосредственно примыкая к писаниям первых учеников Христовых.
И, конечно, святые Отцы, голос которых на соборах имел первенствующее значение,
прекрасно понимали, что устроение Церкви должно продолжаться на Апостолами заложенном
основании и приспособляться к нему. А Апостолы строили, "имея Самого Иисуса Христа
краеугольным камнем" (Еф. 2, 20). И раз святые Отцы это понимали, то, разумеется,
могли и выполнить и выполняли, просвещаемые тем же Духом Истины, Который озарял
и Апостольское сознание.
Поэтому мы можем и должны, со спокойной совестью довериться им, как послушные
дети мудрым отцам в духовной и церковной архитектонике и, напротив, с осторожностью
относиться к современным ученым богословам, тщетно, со вредом для себя и Церкви
Божией, пытающимся "превзойти" самосознание святоотеческое. Будем помнить, что
духовная истина движется по руслу святости, а не учености.
2. Природа Церкви, как Тела Христова, проявляется в канонах, как применение
общего учения к частным случаям.
3. Каноны – связующее звено между Церковью-Организмом и церковью-организацией.
В связи с этим положением восстановите в вашей памяти второе мое письмо к вам
и пятое.
4. Каноны могут видоизменяться в истории, сохраняя, однако, свой внутренний
смысл, вытекающий из того, что сказано о них в предыдущих пунктах.
Святые отцы блюли не букву канона, а именно тот смысл, который Церковь в него
влагала, ту мысль, которую она в нем выражала. Например, должен быть епископ,
объединяющий других. А кто являлся таковым, определялось историческими условиями,
условиями и порядками государственной жизни, с которыми сообразовалось "распределение
церковных дел" [13]. Прочтите сначала 34-ое правило
Апостольское, затем 28-ое правило 4-го Вселенского собора (Халкидонского), 3-е
правило 2-го Вселенского (Константинопольского), 17-ое правило 4-го (Халкидонского),
а также 38-ое правило 6-го Вселенского (Трулльского) [14].
5. Иные каноны, не относящиеся к существу церковной жизни, в силу изменившихся
исторических условий, теряли (иногда временно или в известном только народе, государстве)
свое значение и упразднялись, будучи вызваны к жизни преходящими обстоятельствами.
Так, например, у нас теперь едва ли применимы каноны, регулировавшие отношения
церковной организации к верховной власти в Византийской и Русской империях [15].
Теряли в свое время и в известной части земного шара свое прямое, буквальное
значение и наставления Св. Писания. Так, мудрое учение св. ап. Павла об отношениях
господ и рабов [16] утратило свой буквальный смысл
с падением рабства, но лежащий в этом учении духовный смысл имеет, можно сказать,
непреходящее значение, и, mutatis mutandis [17],
слова великого Апостола и теперь могут и должны являться нравственным руководством
во взаимоотношениях христиан, стоящих на разных ступенях социальной лестницы,
несмотря на провозглашение urbi et orbi [18] начала
свободы, равенства и братства. Прикиньте это и к "Книге правил".
Дальнейшие разъяснения считаю излишними и перехожу к следующему пункту, имеющему,
впрочем, отношение к настоящему.
6: Иные каноны, по мере накопления их, не упразднялись, а видоизменялись, вырастая
преемственно друг из друга (единство предания), взаимно дополнялись и применялись
к исторической обстановке без нарушения основных принципов церковного предания
и жизни (Ср. вышеуказанное нарушение этих принципов в "Положении
созыве собора - прим. М. Новоселова).
7. Одним из принципов является ненарушимость преемственности священноначалия
и поставление низших высшими ("без всякого же прекословия меньший благословляется
большим" (Евр. 7, 7), призыв к служению Церкви, а не самопоставление и захват
власти. Лишь соблюдение этого правила дает церковной власти богоустановленный
характер и силу. Нарушение этого общего канонического положения разрывает связь
между Телом Церкви и той организацией церковной, чрез которую связывает себя с
этим Телом христианин (Ср. 14-е и 15-е правила Двукратного собора)
приведенные мною в первом письме в связи с антиканоничными по существу и по форме
действиями живоцерковников - прим. М. Новоселова).
Ярким примером нарушения закона, что низшие поставляются высшими, является
вновь образовавшаяся в Киеве украинская иерархия: там запрещенные в служении законной
властью протоиереи поставляли друг друга во епископы, при посредстве участвовавших
в рукоположении иереев, диаконов и мирян [19]. Вышло
рукоположение наизнанку, и, разумеется, получилась не иерархия, а пародия на нее.
Такой же пародией на иерархию являются и здешние "архиереи" и "иереи", ведущие
свое начало от самочинного ВЦУ, носящего на себе печать и раскола, и ереси. Здесь
уместно привести рассуждение св. Василия Великого из его первого канонического
послания к Амфилохию, епископу Иконийскому.
"Хотя начало отступления произошло чрез раскол, – пишет Василий Великий, –
но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело
преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие
получили посвящение от Отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное.
Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати,
и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали" [20].
Эти положения св. Василия Великого (утвержденные соборным авторитетом), как
и многие другие каноны, которых я приводить здесь не буду, но которые вы без труда
отыщите в "Книге правил", попадают не в бровь, а в глаз нашему ВЦУ, члены коего,
начиная с Антонина, Красницкого, Введенского, продолжая именитыми московскими
протоиереями Боголюбским и Поповым и кончая некиим мирянином Новиковым, которого
обвиняют в отрицании пяти таинств и приснодевства Богоматери сами еретичествующие
живоцерковники (см. 11-й номер журнала "Живая Церковь", стр. 21) [21],
что не помешало ему (как "управляющему делами" ВЦУ - прим.
М. Новоселова) скрепить собственноручною подписью "Положение о
созыве собора" (см. там же, с. 4), подписанное вышепоименованными и другими лицами,
– все эти члены ВЦУ подпадают решительному приговору великого святителя Кесарийского,
т. е. все они являются отступниками от Церкви и безблагодатными мирянами,
не могущими быть совершителями Божественных таинств (Новиков, как мирянин, и раньше,
конечно, не имел тайносовершительной силы).
Нагло надругавшись над святыми канонами, хитростью и насилием захватив патриарший
престол, переданный Патриархом митрополиту Агафангелу, самоуправно присвоив себе
(Антонин) московскую кафедру, при живом, не отлученном и не осужденном, хотя и
заключенном в тюрьму, законном архиепископе Московском Никандре, подобрав себе
сподручных-богословов и менее видных "деятелей" церковных, создав в лице ВЦУ какой-то
религиозный парламент с представителями разнородных, враждующих между собою <...>
[22] церковных учений (по пословице "всяк молодец
на свой образец"), дерзкие нечестивцы подвели себя и присных своих под клятву,
а вместе с собой увлекли и увлекают на тот же гибельный путь отщепления от Церкви
и других несчастных, одних соделывая "лже-епископами", других – "лже-попами",
третьих фиктивно крестя, четвертых сочетавая фиктивным браком, множеству верующих
предлагая вместо Тела и Крови Христовых простые хлеб и вино, множайщих вовлекая,
насилием и соблазнами, в беззаконный союз с собою, всюду сея смуту и тягостные
недоумения.
8. В оправдание современных революционных церковных реформаторов, живоцерковников
и обновленцев разного типа ссылаются на церковные реформы патриарха Никона и Петра
Великого [23]. Но едва ли эта ссылка может служить
оправданием теперешних самозваных радетелей о Церкви Божией.
Достаточно указать на то, что ни при Никоне, ни при Петре не была нарушена
преемственность Апостольской иерархии. Это одно решает вопрос, и решает не в пользу
живоцерковников и Ко.
Hо кроме того, тогда не было посягательства ни на вероучение, ни на нравоучение
Церкви. Это – второе.
Далее, к участию в обсуждении реформ в то время допускались лица не путем партийного
подбора, а свободно мыслящие (Теперь главные церковные деятели,
не согласные с парламентскими партиями ВЦУ, или сосланы, или заключены в тюрьме
[24] - прим. М. Новоселова) (в
истинном смысле этого слова), что видно хотя бы из того факта, что вследствие
протеста части духовенства (рассматривавшего "Регламент") по вопросу об участии
мирян в Высшем Церковном Управлении, "Регламент, уже прочитанный и исправленный
самим государем", подвергся изменению, и "Петр должен был отказаться от своего
первоначального плана" [25].
Наконец, реформы, имевшие место при патриархе Никоне и Петре I, получили санкцию
восточных патриархов, на что едва ли могут рассчитывать живоцерковники и иже с
ними [26].
Хотел бы я ответить в этом письме еще на некоторые вопросы канонического характера,
обращенные ко мне из вашей среды, но, боясь утомить вас, решил ответить особо
автору, обратившемуся ко мне со своими недоумениями [27].
Письмо же свое к вам, мои дорогие, закончу словами великого строителя тайн Божиих,
св. ап. Павла. Эти слова, очень идущие к теме настоящего письма, довольно неожиданно
открылись мне сегодня. Да послужат они нам поучением, заветом и воодушевлением
в трудах спасительного служения делу Божию!
"Я, узник в Господе, – пишет апостол Ефесянам, – умоляю вас поступать достойно
звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением,
снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира.
Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь,
одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми и через всех,
и во всех нас... И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами,
иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания
Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа
совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами,
колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по
хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который
есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством
всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает
приращение для созидания самого Себя в любви" (Еф. 4, 1–6, 11–16).
Усердно прошу молитв ваших. Простите, если что сказал неудобовразумительно.
Покройте вашей любовью и снисходительностью.
Покров Божией Матери да охранит всех нас от всякого зла!
Ваш брат о Господе...
P. S. Сейчас я читаю превосходное житие св. Тихона Задонского, составленное
известным в свое время протоиереем А. Лебедевым, служившим заграницей, при одной
из наших посольских церквей, автором основательных и самостоятельных исследований
о Православии и Католичестве [28]. И вот, читая книгу
о св. Тихоне, я встретил в ней место, которое имеет отношение к моему письму (4-му)
о веществе Евхаристии. Позволю себе привести его здесь, чтобы подтвердить словами
великого угодника Божия всю важность затронутого мною в том письме вопроса, который,
по застарелой духовной болезни нашего церковного общества, встречает такое возмутительно-равнодушное
отношение к себе у людей, почитающих себя православными.
"Узнав, что иные священники употребляют для священнослужения вино окислое и
совсем негодное для употребления и что они извиняют себя невозможностию поблизости
достать хорошее вино. Святитель распорядился: "1) Послать во все духовные правления
указы, чтобы правители старались всемерно, ежели в близостных городах продажи
не живет, съобща от ведомства своего, купить на Воронеже, или где способнее вино
продается, и держать в бочке, в добром погребе, откуда все (бы) того ведомства
священники, чрез посланных от себя, или сами, по немногой части, дабы окиснуть
не могло, взимать и содержать могли при всякой церкви в добром хранении; 2) а
где имеется купечество и в них есть винная продажа, то сообщить от нас к г. губернатору
воронежскому, с требованием, чтобы от губернской канцелярии, яко о нужнейшем
Церкви св. деле, указами в магистраты предложено было, дабы в городах церковное
вино продаваемо было самое чистое, безпримесное и не окислое, откуда бы
безнужно церкви святыя довольствоваться могли и священники от греха оставались
бы свободны; 3) по учреждении по всем духовным правлениям таковаго порядка, смотреть
по церквам, ежели где явится окваснелое или гнилое вино, таковых нерадивых священников
безъупускно штрафовать" [29].
Обращаю внимание ваше на подчеркнутые мною слова: из них видно, что употребление
для Евхаристии церковного вина "самого чистого, безпримесного и не окислого",
было в глазах святителя "нужнейшим Церкви святым делом".
Я сделал эту ссылку на св. Тихона кстати, попутно, под впечатлением только
что прочитанной книжки, ибо в том письме моем приведены свидетельства многочисленные
и более авторитетные, на которые опирался, можно думать, и сам Святитель в своих
суждениях и распоряжениях о "чистом и беспримесном" вине.
Меня возмущает и сокрушает в толках о веществе святейшего Таинства и вообще
об отношении к церковно-культовым требованиям и предписаниям равнодушие к голосу
Церкви. Обычно рассуждение направляется по такому руслу: "Бог есть Дух: и поклоняющиеся
Ему должны поклоняться в Духе и истине. Внешнее не существенно в христианстве,
оно имеет значение в Ветхом Завете, ныне же "прейде сень законная, благодати пришедши"
[30]; только веруй и, уповая на безграничную милость
Божию, спокойно приноси Богу, живущему во свете неприступном, керосин вместо елея,
парафин вместо воска, ягодный на сахарине сок вместо вина и т. д.".
В подобных рассуждениях определенно чувствуется интеллигентский и бурсацкий
рационализм, проложивший в наше церковное общество широкий путь протестантскому
субъективизму и лжедуховности, а в конечном счете – неверию и богоотступничеству.
Афонский спор о святыне Имени Божия [31] ясно вскрыл
эту язву нашего религиозного самосознания, прикрывавшего ее ризою Православия.
12/25 июня 1925 г.
[1] Обновленческий собор
проходил с 29 апреля по 9 мая 1923 г.
[2] Не вполне ясно, программу какой именно обновленческой
группы (см. прим. I, 1) имеет в виду Новоселов; несколько таких программ приводятся
в книге А. Левитина, В. Шаврова "Очерки по истории русской церковной
смуты" (Т. 2. Kusnacht, 1978. С. 27-30, 34-38, 41-45).
[3] "К вящей славе новой церкви" (лат.);
формула "к вящей славе (Божией)" - девиз иезуитов, которым они прикрывали многие
преступления, направленные к укреплению власти папы; этот же девиз занимает одно
из центральных мест в кальвинизме (см.: М. Вебер. Протестантская этика и
дух капитализма).
[4] В п. 10 "Положения" о созыве собора говорится:
"При выборах на Собор монашествующие священнослужители пользуются правами, равными
с белым духовенством, а монахи, не имеющие священного сана, наравне с мирянами"
(Поместный Собор. Симбирск, 1923. С. 4).
[5] "Рукополагаемым в Епископа, или в степени причта,
рукополагающие предварительно да влагают во уши постановления Соборов, дабы не
поступали вопреки определениям Собора и не раскаявались" (Правило 25-е Карфагенского
Собора // Книга правил. М., 1901. С. 198).
[6] Такожде, аще кто речет, яко та же благодать
Божия, яже о Иисусе Христе Господе нашем, вспомоществует нам, к тому токмо, чтобы
не согрешати, поелику ею открывается и является нам познание грехов, да знаем,
чего должно искати, и от чего уклонятися, но что ею не подается нам любовь и сила
к деланию того, что мы познали должным творити: таковый да будет анафема. Ибо
когда Апостол глаголет: разум кичит, а любы созидает (1 Кор. 8, 1): то весьма
нечестиво было бы верити, яко к кичению нашему имеем благодать Божию, а к созиданию
не имеем: тогда как и то и другое есть дар Божий, и знание, что подобает творити,
и любовь к добру, которое подобает творити, дабы при созидающей любви не мог кичити
разум. Ибо как от Бога написано: учай человека разуму (Пс. 93, 10): такожде написано
и сие: любы от Бога есть (1 Ин. 4, 7)" (Правило 126-е Карфагенского Собора //
Там же. С. 239).
[7] Требник в двух частях. Ч. 1. М., 1915. Л. 6506-72.
[8] "Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными,
желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы" (Правило 26-е Святых Апостол
// Книга правил. М., 1901. С. 21).
"...Кто по крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел: тот не может
быти Епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священнаго чина..."
(Правило 3-е VI Вселенского Собора // Там же. С. 80).
"Понеже речено в апостольских правилах, яко из производимых в клир безбрачных,
токмо чтецы и певцы могут вступати в брак: то и мы, соблюдая сие, определяем:
да отныне ни иподиакон, ни диакон, ни пресвитер не имеет позволения, по совершении
над ними рукоположения, вступати в брачное сожительство: аще же дерзнет сие учинити
да будет извержен. Но аще кто из поступающих в клир восхощет сочетатися с женою,
по закону брака: таковый да творит сие прежде рукоположения во иподиакона, или
в диакона, или во пресвитера" (Правило 6-е Шестого Вселенского Собора // Там же.
С. 81).
[9] Там же. С. 113.
[10] Ин. 10, 11.
[11] Мф. 15, 14.
[12] Ин. 10, 12.
[13] См. след. прим. (Правило 38-е VI Вселенского
Собора).
[14] "Епископам всякаго народа подобает знати
перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не
творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его
епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без разсуждения
всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе,
Отец и Сын и Святый Дух" (Правило 34-е Святых Апостол // Там же. С. 23).
"Во всем последуя определениям Святых отец, и признавая читанное ныне правило
ста пятидесяти Боголюбезнейших Епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя
памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тожде самое
и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшия Церкви тогожде Константинополя,
новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима Отцы прилично дали преимущества: поелику
то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят Боголюбезнейшие
Епископы, предоставили равныя преимущества Святейшему престолу Новаго Рима, праведно
разсудив, да град получивший честь быти градом Царя и Синклита, и имеющий равныя
преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет
подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо Митрополиты областей, Понтийския,
Асийския и Фракийския, и такожде Епископы у иноплеменников вышереченных областей,
да поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския
Церкви: сиречь, каждый Митрополит вышепомянутых областей, с Епископами области,
должны поставляти епархиальных Епископов, как предписано Божественными правилами.
А самые Митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено,
Константинопольским Архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю, избрания,
и по представлении ему онаго" (Правило 28-е IV Вселенского Собора // Там же. С.
68-69).
"Константинопольский Епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе,
потому что град оный есть новый Рим" (Правило 3-е II Вселенского Собора // Там
же. С. 47).
"По каждой епархии, в селах или предградиях сущие приходы, должны неизменно
пребывати под властию заведывающих оными Епископов: и наипаче, аще, в продолжении
тридесяти лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее
тридесяти лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающым
себя обиженными, начати о том дело пред областным Собором. Аще же кто будет обижен
от своего Митрополита: да судится пред Экзархом великия области, или пред Константинопольским
престолом, якоже речено выше. Но аще Царскою властию вновь устроен, или впредь
устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому
и земскому порядку" (Правило 17-е IV Вселенского Собора // Там же. С. 65).
"Отцами нашими положенное сохраняем и мы правило, гласящее тако: аще Царскою
властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то гражданским и земским
распределениям да следует и распределение церковных дел" (Правило 38-е VI Вселенского
Собора // Там же. С. 98).
[15] Например: "приличным признано просити их
<гражданскую власть; в данном конкретном тексте: "начальствующих в Африке".
- Е. П.> о вспомоществовании общей матери Кафолической Церкви в том случае,
когда власть Епископов бывает пренебрегаема во градах" (Правило 78-е Карфагенского
Собора); гражданской власти предаются для обуздания: епископы, непокорные собору
(Правило 59-е Карфагенского Собора), пресвитеры и диаконы, непокорные епископу
(Правило 5-е Антиохийского Собора), миряне, непокорные церковным епитимиям (Правило
9-е Двукратного Собора); епископ не должен продавать местным властям или кому
иному землю, принадлежащую церкви (Правило 12-е VII Вселенского Собора); и т.
п.
[16] Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти
со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только
услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию
от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит
от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа,
поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над
ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия" (Еф. 6,5-9; см. также
Кол. 3, 22-25; 4, 1).
[17] "С необходимыми изменениями" (лат.).
[18] Буквально: "городу и миру" (лат.);
ко всеобщему сведению.
[19] В сентябре 1922 г. на сессии украинских православных
епископов было объявлено об автокефалии украинской церкви. Но Патриарх Тихон своим
письмом № 146 от 24 марта 1924 г. не признал этой автокефалии, т. к. она была
принята не Всеукраинским Собором, а лишь совещанием епископов. Тогда в мае 1925
г. был собран II Всеукраинский собор православной церкви, который вновь утвердил
автокефалию УАПЦ (ликвидирована в 1930). Параллельно с УАПЦ на Украине возникла
и другая, церковно-обновленческая иерархия, просуществовавшая до 1934 г.
[20] Правило 1-е из Правил св. Василия Великого,
содержащихся в его 1-м каноническом послании // Книга правил. М., 1901. С. 314.
[21] А. И. Новиков, никому не известный
мирянин из Ярославля, был назначен управляющим делами обновленческого ВЦУ по настоянию
В. Красницкого (вместо свящ. Евг. Белкова) в августе 1922 г.; однако
после возникновения "раскола в расколе" - выступления еп. Антонина Грановского
против группы "Живая Церковь" и лично В. Д. Красницкого - его "выдвиженец"
неожиданно стал поддерживать Антонина и объявил о создании им "левого крыла" Живой
Церкви; результатом было возникновение "персонального дела" Новикова и торжественное
исключение его из группы "Живая Церковь" и из ее ЦК с формулировкой "за разложение
состава группы, за злоупотребление доверием" и т. п. (см.: Живая Церковь. № 11.
С. 20).
[22] Во всех бывших в нашем распоряжении списках
"Писем" в этом месте пропуск: по-видимому, здесь стояло какое-то слово на иностранном
языке.
[23] Исправление богослужебных книг Никоном и
введения синодального управления Петром.
[24] В частности, весной 1923 г. находились в
заключении, помимо Патриарха Тихона, два его местоблюстителя, избранных им по
поручению Собора в 1918 г.: митрополит Казанский Кирилл (Смирнов) и митрополит
Ярославский Агафангел (Преображенский); оба были непреклонными борцами с обновленчеством.
[25] Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры
Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия, 2-е изд. Казань, 1900.
С. 14-15.
[26] Надеждам Новоселова не суждено было оправдаться:
восточные патриархи предали Патриарха Тихона, объявив его виновником церковной
разрухи, признав обновленческий Синод единственно законным возглавлением Русской
Церкви, а сам институт русского патриаршества - несвоевременным. Причина этих
действий была чисто политической: "угрожаемое положение Вселенского Престола,
подвергнутого жесточайшим репрессиям со стороны правительства Кемаля Ататюрка,
вынуждало Константинопольских патриархов и тесно с ними связанных глав других
Восточных Церквей, попытаться идти проторенным путем, добиваясь политической поддержки
от русского правительства. Обновленцы обещали такую поддержку выхлопотать" (Регельсон
Л. Трагедия Русской Церкви. Париж, 1977. С. 92).
[27] Упомянутое лицо установить не удалось.
[28] О. Александр Лебедев был священником русской
церкви в Праге, а затем настоятелем Казанского собора в С.-Петербурге; его перу
принадлежит ряд работ о природе Церкви, в том числе: "О главенстве папы или разности
православных и католиков в учении о церкви" (СПб., 1887), "Разности церквей восточной
и западной в учении о пресв. Деве Марии" (СПб., 1881), "О признаках истинной церкви
(по поводу книги Вл. Соловьева: "La Russie et l'eglise universelle") (СПб., 1890).
[29] Лебедев А. Святитель Тихон Задонский и всея
России чудотворец. СПб., 1865. С. 44-45; приведенное распоряжение св. Тихона относится
ко 2 октября 1763 г.
[30] Богородичен на Господи воззвах, суббота,
глас 2-й // Октоих. Ч. 1. М., Издание Московской Патриархии, 1971. С. 198.
[31] Поводом к спорам 1912-1913 гг. в русских
монастырях на Афоне об Имени Божием послужила книга схимонаха Илариона "На горах
Кавказа" (1-е изд. 1908, 3-е изд. 1912), в которой о. Иларион, бывший свыше двадцати
лет афонским насельником, а затем подвизавшегося на Кавказе, описывая свой духовный
опыт ("умное делание") и объясняя спасительное действие молитвы Иисусовой, говорил
о том, что Божественно само Имя Иисусово, что оно - Сам Иисус, ибо имя неотделимо
от именуемого. По своему отношению к книге афонские монахи (а затем и широкая
церковная общественность) разделились на две партии: одобрявших пафос почитания
Имени Божия у о. Илариона (они называли себя "имяславцами") и отрицавших божественное
достоинство имени (их имяславцы называли "имяборцами"). Последователи Илариона
афонские монахи-имяславцы были объявлены еретиками ("имябожниками") и насильственно
удалены из Афона. М. А. Новоселов был горячим сторонником и защитником имяславия
и издал в своей Библиотеке книгу иеромонаха Антония (Булатовича) "Апология веры
во Имя Божие и во Имя Иисус" (М., 1913). |