СОВЕТСКИЕ ПИСЬМА
Оп.: Советские письма // Бюллетень ДС. №5, ноябрь 1988
О многопартийности и однопартийности
Многие ошибочно считают, что многопартийность – это бесполезное украшение, необязательный брелок в общественном здании. "Слов нет, – говорят они, – это красиво. Но не предмет первой необходимости". Вот это как раз и неверно.
Многопартийность функциональна. Дело в том, что каждая партия предлагает обществу свою программу. Но если перед обществом не будут лежать несколько альтернативных программ, а будет одна-единственная, правильный выбор даже теоретически сделать невозможно. Ведь понятие выбора и предпочтения предполагают множество. Нация, не обострившая свое социальное чутье в этой многовариантности, непоправимо отстает в политическом развитии и теряет ориентацию. Итак, прежде всего однопартийность ведет к косности и тупости, т.е. предельному упрощению политического мышления. А так как жизнь – штука сложная, и прогресс приводит к еще большему ее усложнению, то она плохо сочетается с такой глубинной простотой. Чем проще политический организм, тем хуже он приспособлен к современности.
XX век не для одноклеточных и кишечнополостных. Однопартийная система плохо приспособлена ко все усложняющейся жизни. Она производит впечатление питекантропа, случайно попавшего на научный симпозиум. Романисты очень любят описывать разных детей природы, случайно попавших в тенета нашей развращенной цивилизации и не сумевших к ней приспособиться. Ну ладно, Тарзанам, Кинг-Конгам и могиканам хоть было куда бежать от несносного прогресса. А куда побежим мы – 1/6 часть суши с 280-миллионным населением. Какие джунгли нас укроют?
Но даже после представления альтернативных программ созидательная работа многопартийности не кончается. Внешне отношения правящей партии и оппозиции напоминают дуэль. Но на самом деле они столь же необходимы друг другу, как партнеры в фигурном парном катании. С оппозицией правящая партия все время "на людях" и не станет чесать голову пятерней и вытирать руки о скатерть. Она знает, что за каждым ее шагом, за каждым ее промахом неутомимо следят и тут же воспользуются. Идет своеобразная политическая конкуренция. И выживает, как всегда, достойнейший, умнейший, самый удачливый. Кстати, неудачная общественная программа и неудачное правление мгновенно сметут политическую партию в разряд запасных игроков.
Чтобы партия 70 лет вела страну от неудачи к неудаче, как КПСС, и не была с позором изгнана с позиции правящей – это уже прерогатива однопартийности и секрета "загадочной" русской души. Многопартийность позволяет вести тотчас корректировку промахов и просчетов правящей партии и ограничивает ее аппетиты и возможности завести страну в тупик. Безнаказанность развращает всех, особенно политиков. При этом политическая структура обходится без привлечения нравственных категорий – таких, как этика, совесть, честь, долг. Эти категории всегда будут уделом избранных. Джефферсонов и Вашингтонов мало, зато Черчиллей и Никсонов предостаточно. У политика может и не быть совести вообще, но у него есть здравый смысл, от крупных пакостей он воздержится: оппозиция не дремлет.
Не имея совести сам, оппонент охотно к ней апеллирует, ибо это непреходящая ценность. Когда он придет к власти, его также квалифицированно обслужит-разоблачит бывший представитель правящей партии, ставшей оппозиционной. Тот, кто строит политическое здание, ориентируясь на ангельские черты людей, должен срочно переквалифицироваться.
И еще одно: многопартийная система является единственной конструкцией и формой осуществления политического разномыслия. Если же допускается разномыслие, то не преследуется и инакомыслие – при неоднозначности в политике такое понятие вовсе не существует. Таким образом, многопартийность является гарантом инакомыслия, а следовательно, – гражданских прав и свобод.
К тому же, многопартийность отвечает человеческой природе, а однопартийность – разве что природе базальтовых пород и гражданскому укладу муравейника. А чем мы, кстати, отличаемся от муравьев? Давайте исследуем эту ситуацию.
Конформизм и дифференциация
От муравьев мы отличается своей несхожестью. Поэтому все попытки установить для человечества такую же прекрасную, четкую и железную дисциплину, как в муравейнике, обречены на неуспех.
Даже Пол Пот в этом не преуспел, потому что уничтожил всего-навсего каждого третьего. Настоящий же муравейный порядок можно установить только в том случае, если уничтожить каждого человека. Потому что, если случайно уцелеют хотя бы двое, то с ними тотчас же начнутся проблемы: эти двое опять-таки будут разные. В этом извечная несостоятельность конформизма, потому что по сути своей человечество предельно дифференцировано и не способно шагать в ногу. Потому все рациональные теории устройства человеческой жизни несбыточны, ибо человек иррационален. Ему дай самую лучшую схему, а он все равно норовит "по своей воле пожить". Современное плюралистическое общество функционирует лучше других, потому что сумело учесть эту дифференциацию воль, желаний, вкусов, способностей, взглядов, сил – и обратить себе это на пользу. Вообще, реализм для устройства человеческой жизни куда более подходит, чем идеализм. Поэтому тоталитаризм – построение искусственное и недолговечное, а плюрализм – естественен и потому кончится вместе с человеческим родом. Однопартийная структура отражает надуманную тоталитарную конструкцию и основывается на вымышленном конформизме. Многопартийность отражает реальную дифференциацию человеческой природы. Я посоветовала бы лидерам КПСС реализовать свою однопартийную концепцию в муравейнике, если бы не была уверена, что с их помощью развалится даже муравейник, потому что муравьям хоть и не нужен плюрализм, но нужны компетентность или хотя бы инстинкт выживания вида, а ни того, ни другого у КПСС не наблюдается.
Нам говорят, что однопартийность в СССР сложилась исторически, т.е. она – традиционна. Однако эта традиция создавалась не на форумах и даже не на народных гуляниях, а на Соловках и в застенках ВЧК и ГПУ, где многопартийность была уничтожена в лице представителей иных партий, кроме ВКП(б). Так что в почвенности этой традиции многие усомнятся. И потом, планеты и звездные системы существуют гораздо больше 70 лет, однако и они не вечны. Мне кажется, что среди тел Вселенной одна только КПСС сделала заявку на вечность для своей однопартийности.
Что ж, если нравственно то, что полезно для коммунизма, то почему бы не пойти дальше в социальной метафизике? "Реально только то, что полезно для КПСС". Предлагаю зафиксировать это в учебниках.
Стр. 17
