Яков Кротов. Путешественник по времени.- Вера. Вспомогательные материалы
Антон Владимирович Карташев
справка библиографическая,
2001;
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
КАРТАШЕВ Антон Владимирович (1875-1960), рус. правосл. историк,
богослов и библеист.
Род. в семье уральского шахтера. Богословское образование получил
в Пермской ДС (1894) и СПб.ДА (1899), где до 1905 был доцентом по
каф. церк. истории. Уйдя из ДА, К. преподавал историю религии на
Высших женских курсах (1906-1918). Поиски путей обновления церк.
жизни сблизили его с кружком *Мережковского и с *Булгаковым. Широта
воззрений К. никогда не отдаляла его от Православия, к-рому он оставался
верен до конца дней. Как публицист, К. выступал с резкими обличениями
церк. недугов. Принципиальность и интеллектуальная честность особенно
проявились в его поздних трудах: «История Русской Церкви» (Париж,
1959) и «*Вселенские Соборы» (Париж, 1963). К. издавал газету «Вестник
Жизни», состоял председателем Религ.-филос. общества (1909) и был
сотрудником Петерб. публичной библиотеки. После падения царского
режима К. занял пост обер-прокурора Синода, но через 10 дней, по
его же инициативе, эта должность была упразднена, и К. назначили
министром вероисповеданий. От имени Временного правительства он
открыл 15 августа 1917 Поместный собор Рус. Правосл. Церкви и принял
в его работе деятельное участие. Когда министерство было ликвидировано,
К. основал «Братство св.Софии», в к-рое входили представители духовенства
и церк. интеллигенции (в т.ч. и *Тураев). В 1919 К. выехал из России.
В Париже он стал одним из основателей и проф. Свято-Сергиевского
богословского ин-та (1925-60). К. принимал участие в Византологическом
конгрессе (Палермо), в деятельности экуменич. конгрессов (Оксфорд,
Эдинбург). Свято-Сергиевский богосл. ин-т удостоил его звания доктора
церк. истории «гонорис кауза».
В ин-те К. нек-рое время вел курс Свящ.Писания ВЗ. Он создал первый
правосл. учебник по этому предмету, в к-ром учитывались все достижения
*новой исагогики. Его курс, обнимавший тему *«Пятикнижие», издан
не был, но материал из него вошел в знаменитую актовую речь, к-рую
К. произнес 13 февраля 1944. Эта речь, вышедшая через 3 года отдельной
книгой («Ветхозаветная библ. критика», Париж, 1947), произвела смущение
в академич. кругах. «На нее, — пишет *еп.Кассиан (Безобразов), —
болезненно реагировал и такой бесстрашный человек, как покойный
митрополит Евлогий. Владыка был, конечно, неправ. Можно соглашаться
или не соглашаться с теми конкретными результатами, к которым пришла
или приходила библейская наука в Западной Европе. Теория Велльгаузена
о происхождении Пятикнижия вызывает и чисто научные возражения.
Но нельзя отрицать за ученым-богословом право критического исследования,
искания человеческих истоков богодухновенных писаний. Тем более,
что верность Антона Владимировича Халкидонскому догмату утверждает
не только право человеческого начала, но и примат Божественного.
Этим приматом Божественного начала отмечено все служение Антона
Владимировича. Ему верна и его библейская работа. С какою силой
он проступает в этой книжке, которая вызвала столько толков!».
Основные идеи К., изложенные им в его программной работе, сводятся
к следующему.
1. Все виды библ. критики: *текстуальную, *историко-литературную,
*историческую и др. — необходимо ввести в православную экзегезу
по соображениям как научно-апологетич., так и догматическим.
2. «Библия есть не
только Слово Божье, но и слово человеческое в их гармоническом сочетании,
точнее, слово богочеловеческое. Наше обычное выражение "слово Божие"
догматически бесспорно, но неполно, как и выражение "И.Христос —
Бог" верно, но неполно; точнее — "Богочеловек". Стало быть, формула:
"Бог — автор священных книг" должна звучать как монофизитский уклон
в сторону от нашего Халкидонского православия. Таким же уклоном
было бы исключительное держание за одно только выражение "слово
Божие". С лозунгом: "слово богочеловеческое" мы утверждаемся на
незыблемой скале Халкидонского догмата. Это чудесный ключ, открывающий
путь к самым центральным спасительным тайнам нашей веры, и в то
же время это благословение на... построение в православии критического
библейского знания» (с.72).
3. Сотни разночтений в *рукописях библейских требуют тщательной
текстуально-критич. работы. «Критика не портит текста, который неизбежно
удаляется в процессе исторического существования от своей изначальной
чистоты, а возвращает и приближает его к подлиннику» (с.17).
4. «С догматической стороны вопрос об авторстве священных книг,
и особенно так называемых учительных книг, довольно безразличен
— раз данная книга признана Церковью богодухновенной» (с.22). Вопрос
этот решают не столько предания, сколько историко-лит. исследования
Библии. Они, в частн., допускают возможность древних «редакционных
переработок, дополнений, приспособлений к своему времени» (с.23).
При *атрибуции книг Писания экзегеты должны учитывать специфич.
отношение к *авторству на *Древнем Востоке.
5. Большинство пророчеств ВЗ о Христе осмысляется только в свете
новозав. Откровения.
6. Следует признать обоснованность теорий, к-рые отстаивали постепенность
образования Пятикнижия. В пользу этих теорий говорит хотя бы тот
факт, что *Исторические кн. ВЗ не знают многих законов Пятикнижия.
«Вся излагаемая ими история народа протекает в вопиющем и потому
непонятном противоречии с самыми основными культовыми предписаниями
писанного Моисеева законодательства» (с.47, см. ст.Пятикнижие).
7. Следует признать надежными выводы о составном характере Кн.
прор.Исайи, о написании Кн.Даниила в Маккавейскую эпоху (2 в. до
н.э.) и др. теории новой исагогики, к-рые нисколько не умаляют прообразоват.-пророч.
характера этих книг. Эти выводы нужно «творчески воспринять, усвоить
и преобразить в лоне церковного богословия и церковной истины» (с.96).
Сам К. не успел детально развить сформулированные им тезисы, но
он с предельной ясностью поставил перед правосл. библеистикой задачи
и наметил пути ее дальнейшего развития.
u Очерки по истории русской церкви, т.1-2, Париж, 1959; то же,
М., 1991; Вселенские Соборы, Париж, 1963; то же, М., 1994; Был ли
ап.Андрей на Руси? ХЧ, 1907, № 7; Толкование 67 псалма, ПМ, 1947,
№ 5; Православие в его отношениях к историч. процессу, там же,
1948, № 6.
l З е р н о в Н., Рус. религ. возрождение ХХ в., Париж, 1974; е
г о ж е, А.В.К., в кн.: Русская религ.-филос. мысль ХХ в., Питсбург,
1975; К а с с и а н (Безобразов С.С.), Антон Владимирович К., ПМ,
1957, № 11.
С.Бычков, 1998 о молодых годах;
