Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь
 

Свящ. Валерий Леоничев

Открытый ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских РПЦЗ на "Обращение преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным христианам Земли Русской".

Ист.: portal-credo.ru

Настоятель и прихожане московского прихода РПЦЗ, находящегося ныне под омофором Преосвященнейшего Анафангела, епископа Таврического и Одесского, получили от Вас письмо, ознакомились с текстом Вашего Обращения и благодарят Вас за выказанную любезность и проявленное внимание. Все мы с большим уважением относимся к Вашему открытому и мужественному поиску Правды Божией в это сложное для Российской Православной Церкви время, однако, нас смущает некоторая общая недосказанность и неопределенность Вашего нынешнего церковного положения. Для выяснения настоящих и будущих форм нашего возможного церковного общения, крайне необходимо знать Ваше отношение к святоотеческому духовному наследию РПЦЗ, и поэтому просим Вас ответить на следующие вопросы:

1. Предавая анафеме патриарха Алексия 2-го и митрополитов Кирилла и Филарета за ереси цареборчества, экуменизма и глобализма, продолжаете ли Вы считать себя архиереем Московской Патриархии (МП)?

2. Как известно, еще в первых пунктах 1-й редакции Устава РусПЦ МП было ясно заявлено, что МП "не является продолжательницей духовных традиций дореволюционной РосПЦ". В 1943 г. создание МП происходило не по воле самого русского церковного народа, а по желанию кровавых вождей большевизма И.В. Сталина и Л.П.Берии, которые простым росчерком пера "преобразовали" "обновленцев старого календаря", выпестованных митрополитом Сергием (Страгородским) еще в 1923 г., в совершенно новую "юрисдикцию". Это новообразование не только никогда не составляло единого церковного тела с церковью Патриарха Тихона в 1917-1927 гг., но существовало весь этот период как некоторая особая часть привилегированной советской "номенклатуры" и входила в состав репрессивного аппарата советской власти против подвижников истинного православия.

3. Предавая анафеме малую часть "верхушки" ныне действующих священноначальников МП, считаете ли Вы остальных около 200 архиереев МП свободными от всех вышеуказанных ересей?

4. Можно ли, по Вашему мнению, считать МП подлинной Русской Православной Церковью - святоотеческой, Единой, Соборной и Апостольской, если с помощью соработников митрополита Сергия (Страгородского), Она (Церковь) подвергалась физическому уничтожению, как и всякое проявление истинного православного вероисповедания, а именно с 1927 гг. путем расстрелов и ссылок, а затем, вплоть до настоящего времени, обязательными подписками о сотрудничестве с советскими "силовыми" службами и ведомствами?

5. Полностью разделяя Ваше мнение о грехе цареборчества, которое исповедуется в МП, выражаем свое недоумение по поводу забвения Вами исторического опыта РПЦЗ в данном вопросе. Вам должно быть известно, что уже 2 марта 1917 г., т.е. за сутки до объявления об отречении Государя Императора Николая II, единственный представитель "зимней сессии" Священного Синода - архиепископ Сергий (Страгородский) получает от Петросовета право созвать новый состав этой же сессии, заведомо согласный с идеей перехода к конституционной монархии. Затем, тот же Сергий (Страгородский) еще дважды формирует новые составы Священного Синода, готовых сознательно выполнять волю цареборческого Временного правительства и бороться с русскими церковными монархистами, в лице митрополитов Питирима Петроградского и Макария Московского и с их последователями. Известно, также, что, начиная с марта 1917 г., будущий Первоиерарх РПЦЗ архиепископ Антоний (Храповицкий) поддерживал только ту часть русских архиереев, которые оставались сторонниками русской монархии. Летом 1918 г. именно митрополит Антоний (Храповицкий) способствовал проведению в Киеве Совещания правых политических партий, объявивших о необходимости возрождения русской государственности путем восстановления монархии. РПЦЗ с самых первых дней своего существования в 1921 г. была свободна от греха цареборчества, тогда же принеся церковное покаяние в предательстве русским народом идеалов православной монархии феврале 1917 г. Таким образом, грех цареборчества никогда не исповедовал Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий), а после 1921 г. и все духовные чада РПЦЗ. Главные предвоенные церковные расколы от РПЦЗ происходили именно по причине разного вероисповедального отношения к греху цареборчества. Русское священноначалие и миряне Западно-европейского Экзархата Константинопольской патриархии и Автокефальной Американской Православной церкви, с которыми ныне находится в каноническом общении МП, откололись от РПЦЗ именно по причине признания монархического вопроса "несвоевременным" и "неактуальным" для России. Либерально-демократическая часть РПЦЗ, установившая 17 мая 2007 г. каноническое общение с МП, впала, таким образом, в ересь цареборчества, от которой Русское церковное Зарубежье соборно отреклось еще в 1921 г. Духовно здоровая, консервативная (святоотеческая) часть РПЦЗ не только никогда не считала монархический вопрос "несвоевременным" или "неактуальным", но и открыто и однозначно выражала свое отношение к персональным правопреемникам Русского Престола. К большому сожалению, эта традиция приостановилась после кончины Блаженнейшего Митрополита Филарета (Вознесенского), что привело к нынешнему кризису современное русское монархическое движение. В этой же связи, в тексте Обращения перепутан ряд исторических фактов. Например, анафематствование греха цареборчества отменил не Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг., а третий состав Священного Синода под руководством того же архиепископа Сергия (Страгородского).

6. Проблема "персональной идентификации граждан" не имеет, на наш взгляд, глобального церковного значения и к тому же воспринимается излишне тревожно из-за незнания истории этого вопроса в России в ХХ веке. Советские министерства и ведомства неоднократно пытались решить проблему сбора полного банка данных о каждом из граждан СССР, но ничего путного из этого дела так и не получилось. Титанические траты времени и финансовых средств привели всего лишь к созданию 29 ведомственных систем, абсолютно не согласованных между собой. Так, например, давно уже существующую базу данных МВД долгое время не удавалось "состыковать" с базами данных КГБ или Министерства народного образования, а также с информационными системами всех тех отраслей народного хозяйства, в которых трудится все работоспособное население страны. Нынешняя попытка российских властей введения ИНН и других идентификационных кодов должна упорядоточить все известные усилия по контролю над жизнью всех граждан, но на практике все оставляет желать лучшего, т.к. современная база налоговых данных все еще крайне неудовлетворительна, и связана с информационными ресурсами доперестроечного периода. В связи с вышеизложенным, крайне непонятно - какое церковное значение имеет для Вас сегодня вопрос о ИНН?

7. Ваше пояснение на с.5 относит вопрос об идентификации граждан России к ереси глобализма, но неизвестно еще, ни одно Соборное Церковное решение о подобной ереси. Перечень Ваших пояснений все же позволяет отнести эту неведомую ересь к проблеме масонства, которое было осуждено и анафематствовано Вторым Всезарубежным Собором РПЦЗ в Белграде 1938 г. Православное отношение к русскому и мировому масонству известно со времени правления Екатерины II и особенно ярко выражено, например, в Окружном послании Священного Синода по поводу венгерской революции 1848 г. Современные архиереи МП не только не осуждают масонство, как грех, но и не считают для себя зазорным вступать в масонские ложи, что очевидно даже из ряда публикаций в периодической печати. Согласны ли Вы понимать проблему глобализма как составную часть греха участия в масонских деяниях?

8. Ересь экуменизма была осуждена еще решениями Второго Всезарубежного Собора РПЦЗ 1938 г. и всех последующих Архиерейских Соборов. Этот факт давно всем хорошо известен в церковном мире. Почему в Вашем Обращении этот факт не получил никаких комментариев?

9. Исчерпан ли сегодня, вышеупомянутый Вами в Обращении, весь список ересей, которыми больна современная МП? Ваше Обращение, также, ничего не говорит о грехе сергианства, история которого начинается гораздо раньше печально известной Декларации митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. Еще Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. признал социалистические идеи церковной ересью, а Патриарх Тихон предал анафеме главных носителей этих идей – большевиков. Эти решения до сего дня Собором Церкви не отменены. Только по-разному эти решения выполняются. В МП всячески оправдывали идеи социализма, а РПЦЗ боролась с этим грехом всеми возможными средствами.

10. Волнует нас и Ваше церковное отношение к Русскому Освободительному Движению, которое не прекращалось и после дней Великого Исхода русской эмиграции в 1921 г. Вплоть до 1941 г. РПЦЗ благословляла на эту борьбу всех русских патриотов и в первую очередь РОВС и Братство Русской Правды. Затем, в 1941-1945 гг. РПЦЗ благословило РОД на продолжение этой борьбы в союзе с Германией. Однако цели и мотивы этого союза у каждой из сторон были разные. Русская монархическая эмиграция надеялась тогда на помощь высшего генералитета вермахта в восстановлении на русских землях монархии, но эти планы были разрушены действиями высшего руководства нацистской партии Германии. Данные надежды были основаны на том, что заметная часть высшего офицерского корпуса Германии начинала свою военную карьеру еще в Русской Императорской армии и потому сохраняла свои симпатии к русским монархистам. Масонское окружение А. Гитлера всячески препятствовало появлению на оккупированных территориях СССР духовенства РПЦЗ и отправке на германо-советский фронт даже немногочисленных русских монархических военных формирований. О том, что начало войны СССР с Германией давало русским монархистам реальный шанс на восстановление Престола Православных царей говорит первая речь по этому поводу И.В.Сталина в газете "Правда", в которой он "устрашает" русский народ возможностью восстановления монархии в России. В свою очередь, непоминание в храмах на территории СССР в 1943-1945 гг. на богослужении священноначалия МП приравнивалось советскими властями к пособничеству "немецко-фашистским захватчикам" со всеми вытекающими из этого факта последствиями в условиях военного времени. Таким путем богоборческой властью была разгромлена вся церковная оппозиция МП, и, в первую очередь священство и приходы Тихоновской Катакомбной церкви. По этой причине РПЦЗ считает весну 1945 г. датой поражения РОД и монархического движения, а не "днем победы". Возможно ли для Вас советско-германскую войну считать Великой Отечественной войной русского народа?

11. Послеперестроечная демократическая Россия открыла миру все свои военные секреты, включая информацию по всем видам стратегических вооружений. Однако, архивы Уполномоченных по делам религии в СССР, начиная со дня их учреждения в 1943 г., остаются секретными. Причина этого парадокса состоит в том, что в них содержится детальная информация о формах и методах подчинения МП большевицкой властью. Согласны ли Вы с решением Архиерейского Собора РПЦЗ, который еще в 1983 г. счел необходимым дополнительно осудить МП за продолжение исповедания ересей социализма и сергианства, т. е. за сознательное и добровольное служение богоборцам, узурпирующим до сего дня власть в России?

Уточнение всех этих вопросов и является условием начала нашего будущего единомыслия, без которого невозможно духовное и церковное единство.

С уважением к Вашей борьбе за Церковную Правду настоятель прихода иерей Валерий Леоничев, член приходского совета чтец Александр Хитров, прихожане.

15 июля, память Равноап. вел. князя Владимира гор. Москва 2008 г.

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова