ИСТОЧНИКИ БИБЛИИ
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех
томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
- К указателю по Новому Завету
в целом. - Библия.
ИСТОЧНИКИ, ПИСЬМЕННЫЕ И УСТНЫЕ, СВЯЩ. КНИГ. В самом Свящ. Писании неднократно
указываются И., на к-рые опирались боговдохнов. авторы (напр., Числ 21:14; Ис
Нав 10:13; 2 Цар 1:18; 3 Цар 11:41; 14:19,29; 1 Пар 27:24; 2 Пар 9:29; 12:15;
13:22; 16:11; 20:34; 26:22; 32:32; 33:18; 35:25; 2 Макк 2:20-33). Ев.Лука, начиная
свое Евангелие, имел перед глазами «многие» опыты изложения жизни Иисуса Христа
(Лк 1:1). Вопрос об И. свящ. книг тесно связан и с *синоптической проблемой, т.е.
с вопросом об отношении между первыми тремя Евангелиями. «Указание совпадений
[между ними] может быть доведено до указания буквальных совпадений отдельных выражений...
позволяющего предполагать уже прямое заимствование одним евангелистом от другого
или общий писанный источник» (еп.*Кассиан Безобразов).
С богословской т.зр. важен не столько факт наличия И. свящ. книг, сколько его
отношение к догмату о *боговдохновенности Писания. Для нек-рых экзегетов допущение
И. Библии представляется несовместимым с боговдохновенностью. Однако если признать
богочеловеч. *синергизм в таинстве создания Библии, то использование свящ. авторами
И. не может противоречить вере в руководящее действие Св.Духа. Собирая материал,
пророк, летописец, мудрец и апостол поступали так, как должен поступать писатель,
хранящий *Предание (ср.2 Макк 2:25-26). Использование документов было частью его
труда, признанного Церковью каноническим. Те И., к-рые носят чисто историч. характер
(напр., указы иранских царей), входят как составной элемент в общую картину Божественного
Домостроительства. Касаясь И. Пятикнижия, прот.*Князев (1951) отмечает: «Это записи
предания, идущего от Моисея или от другого пророка или боговдохновенного вождя
или учителя Израиля, причем вполне допустимо, что эти записи могут быть в свою
очередь боговдохновенными. Последняя редакция или объединение всех записей в один
компилятивный труд, обычный прием и метод древней семитической историографии,
есть не что иное, как засвидетельствование боговдохновенным автором или редактором
тех аспектов боговдохновенной истины, которые были выявлены в различные эпохи
Священным Преданием. Поэтому экзегет призывается к тщательному исследованию богословия
не только всей книги, но и богословия отдельных ее источников». Одновременно аналогичные
мысли высказал *Буйе. «В своей наиболее обоснованной части, — писал он, — современные
теории касательно библейских письменных памятников не позволяют нам понимать многие
разделы Библии иначе, как окончательное отложение ягвистских, элогистских, второзаконнич.
или священнич. преданий. Если это отложение и не "богодухновенно" в нашем теперешнем,
точном значении слова, то все же остается несомненным, что его ранее существовавшее
содержание уже было "Словом Божиим"».
l Б у й е Л., О Библии и Евангелии, Брюссель, 1965; Б е з о б р а з о в С.С.,
Евангелисты как историки, ПМ, 1928, вып.1; прот.К н я з е в А., О боговдохновенности
Свящ.Писания, там же, 1951, вып.8; [*С м и р н о в А.], Библейские рассказы и
их источники, указываемые наукой, ПО, 1876, № 10; *A u z o u J., La tradition
biblique, P., 1957; K o c h K. Was ist Formgeschichte? Neukirchen, 1964 (англ.
пер.: The Growth of the Biblical Tradition, N.Y., 1969); M e l l o r E.B., The
Making of the Old Testament, L., 1972; см. также ст.: Двух источников теория;
Документарная теория происхождения Пятикнижия; Пятикнижие; Четырех источников
Евангелий теория.
|