Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех
томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня -
Библия.
НЕПОВРЕЖДЕННОСТЬ ТЕКСТА БИБЛИИ, богословское понятие, означающее, что текст
боговдохнов. книг сохранился со времени их включения в *канон без искажения его
вероучит. смысла.
Учение о Н.т.Б. не исключает возможности ошибок и *разночтений в *рукописях
свящ. книг. Выявлению этих ошибок, описок, пропусков, неверных прочтений и т.д.
посвящена спец. библ. дисциплина (см. ст. Текстуальная критика). Однако многовековая
работа текстологов, начиная с времен *Оригена и *Лукиана Антиохийского, показала,
что вкравшиеся в текст погрешности и разночтения не затрагивают важнейших догматич.
истин, к-рые возвещаются Писанием. В христ. Церкви порукой тому был постоянный
контроль Церкви, вынужденной бороться с еретиками. Так *Тертуллиан указывал на
недопустимую вольность по отношению к тексту НЗ у *Маркиона. Существовало также
подозрение, что иудаистские переписчики в антихрист. целях сознательно искажали
текст ВЗ. Против этого предположения высказывался уже блж.*Иероним (Толк. на Ис,
гл.6). В 19 в. дискуссия вокруг вопроса о Н.т.Б. возобновилась в связи с переводом
Библии на рус. язык. Митр. Макарий (Булгаков) писал:
«Несправедлива мысль, якобы иудеи с у щ е с т в е н н о повредили
ветхозаветные книги после пришествия Христа. Этого они не могли сделать — а) уже
вследствие рассеяния своего, а вместе с ними и рессеяния экземпляров Библии по
лицу почти всей земли; б) потому, что многие из иудеев, с самого начала Христианства,
вступали в недра Церкви Христовой и приносили в нее с собою экземпляры еврейской
Библии, которые, конечно, должны были сохраниться от порчи, хотя бы все прочие
списки, оставшиеся в руках иудеев, не уверовавших в Мессию, и были как-нибудь,
по злонамеренности, ими повреждены; в) по причине существования между этими иудеями
двух взаимно неприязненных сект, секты раввинистов, жарких ревнителей предания,
и секты караитов, строго держащихся буквы Писания; если бы масореты (раввинисты),
как некоторые предполагают, точно сделали важные и существенные изменения в священном
тексте, — этих изменений никогда не согласились бы принять караиты, и между списками
тех и других долженствовала бы быть разность; но такой разности нет. Достойно
замечания и — г) то, что если бы иудеи, из ненависти к христианам, решились поднять
святотатственную руку на свою Божественную Библию, они, без сомнения, всего прежде
испортили бы в ней те разительные пророчества, которые служат одною из коренных
основ нашей веры и первым обличением их неверия и ожесточения; но такие пророчества
все целы» (Введение в Правосл. богословие, СПб, 18633, с.308).
К тем же выводам пришел и проф. МДА *Горский-Платонов в своей полемике со свт.*Феофаном
(Говоровым) по поводу неповрежденности *масоретского текста. После находки *Кумранских
текстов различие между *Септуагинтой и масоретской Библией нашло свое объяснение
не в намеренной порче Писания, а в существовании еще до н.э. неск. *рукописных
традиций. Тем не менее эти различия, как и ошибки переписчиков, не затрагивают
сущности библ. вероучения. Как справедливо указывает проф. ЛДА, прот. Л.Воронов,
с утратой оригиналов свящ. книг «не произошло ничего непоправимого для жизни Церкви.
Тот, кто верит во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь, ни минуты не сомневается
в том, что д у х и с м ы с л (разр. наша — А.М.) Слова
Божия вечно живет в священном Апостольском Предании Церкви... И хотя по мере распространения
копий священного текста в рукописном материале неизбежно возникали и множились
ошибки и отклонения от подлинников, Церковь, руководствуясь своим пониманием и
толкованием священного текста или Священным Преданием, производила безошибочный
отбор тех чтений, которые верно выражали и общий дух ее веры, и смысл, вложенный
в то или иное место текста святыми отцами» (Прот. Воронов Л., Слово Божие в жизни
Церкви, ЖМП, 1987, № 3, 4).
l *В и г у р у Ф., Руководство..., М., 19162, т.1; М а к - Д а у э л
Дж., Неоспоримое свидетельство, Чикаго, 1987; то же, М., 1993.
