СРАВНИТЕЛЬНО-РЕЛИГИОЗНОЕ
ИЗУЧЕНИЕ БИБЛИИ
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех
томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
- К указателю по Новому Завету
в целом. - Библия.
СРАВНИТЕЛЬНО-РЕЛИГИОЗНОЕ ИЗУЧЕНИЕ БИБЛИИ, изучение Библии и библ. учения в
сравнении с др. религиозными памятниками и доктринами.
Ветхозав. религия рассматривала *политеизм с т. зр. абсолютно негативной, т.к.
ей приходилось вести с ним длительную и упорную борьбу. Однако в эллинистич. эпоху
знакомство иудеев с нек-рыми воззрениями древних греков смягчило эту непримиримость.
Так, Аристобул (2 в. до н.э.) и *Филон Александрийский выдвинули предположение,
что ряд религ. идей античного мира, приближающихся к Библии, был заимствован греками
у Моисея и пророков. Подобную же мысль высказывали и мн. отцы и учители Церкви.
Несмотря на острую полемику с язычеством (*Татиан, Ерма, *Тертуллиан и др.) в
святоотеч. лит-ре признавалось наличие элементов истины в дохристианских внебибл.
верованиях. Согласно свт.*Иустину Философу, это объясняется тем, что Логос, Слово
Божье, еще до Воплощения «был причастен роду человеческому» (1 Апология, 1,46).
Ту же мысль проводил и *Климент Александрийский. Он утверждал, что Бог, как причина
всякого добра, вдохновил не только ВЗ и НЗ, но и все лучшее, что есть в языческой
мысли. В ней было п р е д в о с х и щ е н и е христианства, а не одни
заблуждения (Строматы, 1,5). Напротив, Тертуллиан связывал параллели между
христианством и язычеством с кознями дьявола (Об отводе дела против еретиков,
40). Оба эти взгляда удержались в Средние века, причем преобладало скорее негативное
отношение к внебибл. религиям.
В Новое время под влиянием *рационализма и просветительского деизма возникла
тенденция выделять во всех религиях некое общее ядро, к-рое объявлялось
*универсальной религией (напр., *Спиноза, *Лессинг, Герберт Чербери, Джон Локк,
*Шлейермахер и др.). Такая т. зр., казалось бы, открывавшая путь для С.-р.и.Б.,
была по существу бесплодной и антиисторической. Неизмеримо большую ценность имел
возврат к святоотеч. пониманию внебибл. религий как особых форм подготовки к Евангелию.
Первую попытку такого рода (хотя и в пантеистич. ключе) предпринял *Гегель. Он
разделил религ.-историч. процесс на три этапа: 1) естественные религии (примитивные
верования, культы Китая и Индии); 2) религии духа: (иудейская и греко-римская
религии); 3) абсолютная религия (христианство). Гегель исходил из отвлеченных
представлений своей диалектики Мирового Духа; к тому же он не располагал достаточными
сведениями о вост. чных культурах. Он давал религиям субъективные характеристики
и определения («религия меры», «религия тайны», «религия красоты» и т.п.). Взгляд
на историю как на пропедевтику к новозав. Откровению развивали в 1-й пол. 19 в.
*Шеллинг и *Чаадаев.
Конкретный материал для С.-р.и.Б. был предоставлен исследователями, к-рые обратились
непосредственно к религиозным памятникам внебибл. мира. Инициатором этой работы
стал нем. филолог и историк Ф.М.Мюллер (1823-1900), заложивший основы сравнительного,
или компаративного, религиоведения. М.Мюллер осуществил англ. перевод и издание
серии «Священные книги Востока» (Оксфорд, т.1-51), к-рая познакомила Европу с
сокровищами древних верований. Ученый утверждал, что исходит из христианских позиций.
«Христианство, – писал он, – будучи религией человечества, позволило нам открыть
следы мудрости и благости Божией в судьбах всех человеческих рас и распознать
в самых низших религиозных верованиях не дело факторов и влияний демонических,
но нечто, указывающее на Божественное управление».
Этот подход был еще раньше известен богословам Рус. Правосл. Церкви. Так, архиеп.*Иннокентий
(Борисов) Херсонский сравнивал представителей разных религий с людьми, живущими
под разными широтами и получавшими неодинаковое количество тепла и света (Соч.,
т.XI). Материалы и идеи М.Мюллера помогли еп.*Хрисанфу (Ретивцеву) создать первую
в России фундаментальную работу по осмыслению религ. истории: «Религии древнего
мира в их отношении к христианству». Признавая наличие «следов истины» в язычестве,
он подчеркивал, что главное отличие его от библ. учения заключается в обоготворении
природы. В те же годы Вл.*Соловьев, будучи вольнослушателем МДА, задумал исследование
по сравнит. истории религии. «Цель этого труда, – писал он, – объяснение древних
религий, необходимое потому, что без этого невозможно полное понимание всемирной
истории вообще и христианства в частности». Этот план не был осуществлен, но основные
его идеи вошли в его работу «Чтения о богочеловечестве», где он соединил гегелевскую
диалектику религиозного становления с конкретным историч. материалом. В нач. 20
в. проф.МДА А.И.Введенский (1861-1913) предпринял попытку истолковать отличие
внебибл. религий от христианства на основе ряда психологич. закономерностей. Вышел
только 1-й том его работы «Религиозное сознание язычества. Опыт философии истории
естественных религий» (М., 1902). Он содержал введение и очерк о религиях Индии.
Известный рус. богослов проф.МДА *Тареев положил в основу своей оригинальной религ.-историч.
концепции сказание *синоптиков об искушении Христа. Эту концепцию он изложил в
работе «Искушения Христа в связи с историею дохристианских религий и христианской
Церкви», включенной в его «Основы христианства». По его словам,
«вся дохристианская религиозная история представляется
прогрессивным путем приготовления рода человеческого к восприятию Сына Божия,
и все дохристианские религии размещаются по ступеням логического развития». Этот
путь развития начинается с отчуждения от Бога, противопоставления себя Ему и идет
«в направлении от человеческого самооправдания, от религиозной вражды к богосыновней
вере». Идея Вл.Соловьева о том, что чистой истине не может предшествовать чистое
заблуждение, была положена в основу однотомной «Истории религии» *Ельчанинова,
написанной в соавторстве с *Булгаковым и П.А.Флоренским.
Итоги зап. сравнит. религиоведения 19 в. были подведены в коллективном труде
«Иллюстрированная история религий», вышедшем под ред. голландского протестанта
Пьера Шантепи де ла Соссей (1848-1920). Эта работа была переведена на мн. языки,
в том числе и на русский (М., 1899; под ред.*Трубецкого; репр. М., 1993). Успехи
востоковедения позволили расширить и углубить сопоставление ВЗ и религий *Древнего
Востока. В этом направлении много сделали *Гункель, *Грессман, представители *скандинавской
библеистики. Значит. вклад в сравнит.-религ. изучение НЗ внесли *Хэтч, П.Вендланд,
*Спасский А.А., *Дайссманн, *Нок, *Бультман. Сопоставление библ. религии и языческого
*мистицизма было проведено в работах *Отто и *Швейцера А.
История С.-р.и.Б. в 20 в. знала и много эксцентричных, крайне спорных теорий
(*панвавилонизм, *мифологическая теория). Под влиянием *Фрэзера историки нередко
злоупотребляли сопоставлением библ. религии с первобытными верованиями, хотя такое
сопоставление в нек-рых случаях могло принести и пользу библ. экзегетике. В 1-й
пол. 20 в. *Барт противопоставил *историческому зволюционизму *религиозно-исторической
школы в библеистике радикальное отрицание ценности внебиблейских религий. Только
после длительной полемики все эти полярные крайности были преодолены и С.-р.и.Б.
вошло в нормальное русло. В наст. время оно располагает рядом общепринятых выводов,
к-рые в основном сводятся к след.: 1) многие обычаи древних религий в той или
иной степени вошли в ВЗ, но были трансформированы свящ. авторами; 2) *монотеизм
библейский есть явление уникальное, поскольку др. виды дохристианского единобожия
имеют либо натуралистический, либо пантеистический, либо дуалистический оттенок;
3) на первом этапе истории библ. учения о *посмертном бытии оно во многом черпало
идеи из верований Древнего Востока (в частн., из Вавилона); 4) наиболее близким
к библ. Откровению является *маздеизм; 5) все языческие учения рассматривали акт
творения как эманацию. Догмат об абсолютном творении, не знающем ничего, что бы
предшествовало Вселенной (первичного Океана, Материи и т.д.), составляет исключит.
достояние Библии; 6) все языческие учения смотрели на мир и на историю как на
нечто неизменное, находящееся либо в статичном состоянии, либо совершающее круговое,
циклич. движение. Только в Писании есть понятие об истории как о поступательном
процессе, имеющем начало и высшую цель (см. ст. Историзм Свящ.Писания); 7) язычество
так или иначе связывает свои верования с природой, обожествляя ее силы (см. ст.
Миф и Библия). Для Библии природа только тварь и поклонение ей рассматривается
как грех. В этом смысле Писание совершает радикальную *демифологизацию язычества;
8) все элементы древневост. и антич. воззрений, к-рые встречаются в Библии, представляют
собой лишь своего рода «строительный материал», к-рый предназначен для здания
совершенно иного рода; 9) есть нечто общее между учением Библии и доктринами Дальнего
Востока (напр., *апофатизм), но они кардинально расходятся в понимании природы
Божества (Бог в Библии — Личность, в то время как индийские концепции считают
личностное начало низшим). Столь же различно их понимание мира: для буддизма он
– нечто злое, темное, недолжное, для Библии – он тварь Божья, предназначенная
к совершенству; 10) отрицание ценности материи в инд. верованиях и в платонизме
несовместимо с Библией. Материя освящается через тайну Боговоплощения; 11) в отличие
от представлений мн. древних религий Библии присущ религиозный гуманизм, т.е.
понятие о высоком достоинстве человека как образа и подобия Божьего, как соучастника
Божественного Домостроительства; 12) Библия имеет много общего с другими религиями,
к-рые исповедуют веру в спасение. Однако она возвещает спасение миру, тогда как
*сотериология языческого спиритуализма учит о спасении о т мира; 13)
многие моральные принципы других религий совпадают с евангельскими. Но Евангелие
возвещает не столько новую этику, сколько новую жизнь во Христе, через Которого
человек обретает единение с небесным Отцом.
l *А в е р и н ц е в С.С., Поэтика ранневизант. лит-ры, М., 1977; А х
е л и с Т., Очерк сравнит. изучения религии, СПб., 1906; *Б е р д я е в
Н., Наука о религии и христ. апологетика, «Путь», 1927, № 6; *Б о г о л ю б о
в Н., Философия религии, К., 19182, т.1; свящ.Б е ж а н С., Психология
буддизма, ВиР, 1913, № 15-16; Б о й с М., Зороастрийцы, М., 1987; архим.
Б о р и с (Плотников), О сравнит. мифологии Макса Мюллера, СПб., 1893; Б р и к
н е р М., Страдающий Бог в религиях древнего мира, СПб., 1909; В а с и л
ь е в Л.С., История религий Востока, М., 1983; В е й н б е р г И.П.,
Человек в культуре древнего Ближнего Востока, М., 1985; Г е г е л ь Г.Ф.,
Философия религии, т.1-2, М., 1975-77; Г е ф д и н г Г., Философия религии,
СПб., [1909]; *Г л а г о л е в С.С., Сверхъестеств. Откровение и естеств.
богопознание вне истинной Церкви, Харьков, 1900; е г о ж е, Религия как
предмет изучения, Серг.Пос., 1897; е г о ж е, Очерки по истории религии,
Серг.Пос., 1902, ч.1; е г о ж е, Из чтений о религии, Серг.Пос., 1905; Г
о р о х о в Д.В., Буддизм и христианство, К., 1914; *Г у с е в А.,
Нравств. идеал буддизма в отношении к христианству, СПб., 1874; Г э т ч
Э., Эллинизм и христианство, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб., 1911,
т.6; К е л л о г С.Г., Буддизм и христианство, К., 1893; К л о ч к о в
И.С., Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время, М., 1983; К н о п ф
Р., Происхождение и развитие христ. верований в загробную жизнь, СПб., 1908; К
о ж е в н и к о в В., Буддизм в сравнении с христианством, т.1-2, Пг., 1916;
*К о н д а м е н А., Вавилон и Библия, Серг.Пос., 1912; К о р о с т о в
ц е в М.А., Древний Египет и космогония древних иудеев, ППС, 1974, № 25
(88); К р а с н и ц к и й Н., Буддизм и христианство, Новочеркасск, 1893;
*Л о п у х и н А.П., Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое
законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым, СПб., 1904; М
ю л л е р М а к с Ф., Сравнит. мифология, пер. с нем., М., 1863; е
г о ж е, Сравнит. теология, «Век», 1883, № 7-8; е г о ж е, Религия как предмет
сравнит. изучения, Харьков, 1887; прот.М е н ь А., Элементы монотеизма в дохрист.
религии и философии, Загорск, 1968 (ркп.МДА); *Н и к о л ь с к и й Н.М.,
Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия, «Евр.Старина», 1928,
№ 12; П л о т н и к о в Н., Заметки о сравнит. мифологии М. Мюллера, «Филологич.
записки», 1879, т.XVIII, вып.2,6;
*П ф л е й д е р е р О., О религии и религиях, СПб., 1909; е г
о ж е, Подготовка христианства в греч. философии, СПб., 1908; С в е т л
о в Э. (прот.А.Мень), В поисках Пути, Истины и Жизни, т.1. Истоки религии,
Брюссель, 1970; т.2. Магизм и Единобожие, там же, 1971; т.3. У врат Moлчания,
там же, 1971; т.4. Дионис, Логос, Судьба, там же, 1972; т.5. Вестники Царства
Божия, там же, 1972; т.6. На пороге Нового Завета, там же, 1983; *С п а с с к
и й А.А., Христианство и эллинизм, Серг.Пос., 1914; Т и л е К., Ступени
развития религии. Низшие естеств. религии, ХЧ, 1904, № 1; e г о ж е, Ступени
развития религии. Этические религии, ХЧ, 1905, № 4; е г о ж е, Направления
развития религии, ХЧ, 1905, № 12; е г о ж е, Направления развития в частных
религиях, ХЧ, 1906, № 10; е г о ж е, Законы развития религии, ХЧ, 1907,
№ 9; *Т р о и ц к и й И.Г., Применение сравнит. методов к истории
ветхозав. еврейства, ХЧ, 1885, т.I; *Ф р а н к - К а м е н е ц к и й И.Г.,
Религия Амона и Ветхий Завет, сб. трудов проф. и преподавателей Иркутского гос.
ун-та, вып.1-6, Иркутск, вып.1; е г о ж е, Адам и Пуруша, в кн.: Памяти
акад.Н.Я.Марра, М.-Л., 1938; Ф р а н к ф о р т Г. (и др.), В преддверии
философии. Духовные искания древнего человека, М., 1984; Ф р э з е р Дж., Фольклор
в Ветхом Завете, М., 1986; В о u q u e t А.С., Comparative Religion, Baltimore,
1962; D а w s о n Ch., Progress and Religion, Garden City (N.Y.), 1960;
*Н е n g е l М., Judentum und Hellenismus, Tub., 1969; К u b а l i k
J., D"jiny Naboћenstvн, P., 1984; R а h n е r Н., Griechische Mythen in
christlicher Deutung, Z., 1957 (англ. пер.: Greek Myths and Christian Mystery,
L., 196З; *Т о у n b е е А., Christianity among the Religions of the World,
L., 1958; W е n d l а n d Р., Die Hellenistisch – Romische Kultur in ihren
Beziehungen zu Judentum und Christentum, Tub., 1907; проч. рус. и иностр. библиогр.
см. в ст.: Археология библейская; Древний Восток и Библия; Миф и Библия; Панвавилонизм;
Шестоднев и в МНМ.
|