Кто были те русские, которые завоевали в XVII веке Украину и Сибирь, огромные куски, которые Россия так и не смогла переварить? Если считать в процентах, то все завоевания XVIII-XIX веков были куда менее впечатляющими, основной рывок был сделан именно в XVII веке. Конечно, успеху способствовала, как всегда, внутренняя слабость завоёвываемых — Тридцатилетняя война («Руина») на западе, маньчжурское нашествие на востоке, а под ними разнообразные и сложные процессы. Россия была отчасти стервятником, как и конкистадоры в Мексике, да и любые военные успехи пахнут падалью, а отчасти крала куски со стола настоящих победителей, чья победоносность стала очевидно уже позднее.
Важно, однако, помнить, что русская армия была «поместной». Психологически — и, соответственно, культурно, человечески — это крайне важно. В солдаты не «отдавали» и не «шли». Это была гибридная армия. Главный единицей был помещик и при нём несколько его крепостных. То есть, не было «казарм». Были крестьяне, из которых то и дело, каждый год, некоторые срывались завоёвывать, кого прикажут. Это не казачество — казачество это оборонительный феномен, поместная же армия была феноменом наступательным. Тут было больше сходства и с монгольской армией, что и понятно, ведь военные структуры России сформировалась уже внутри Улуса Джучи. Очевидно и сходство с чжурчжэнской армией, которая через монголов приходилась России двоюродной сестрой.
Важно, что психологически «военный» не был отдельным сословием, не проживал где-то вдалеке, как позднее солдаты. Он был «свой», он был тот же крестьянин — но и крестьянин в результате был тот же военный, и постоянная, ежегодная барщина войны деформировала, разумеется, все человеческие отношения. Это плохо сознаётся, потому что не было никак отражено в текстах ввиду их, текстов, отсутствия. Тексты появляются лишь в XVIII веке, и эти тексты не крестьянские, а дворянские, и уже совсем другую военную организацию отражают.