В январе 2022 года Джеймс Бонд надыбал список будущего марионеточного правительства Украины. Великобритания предъявила список миру, кажется, чтобы спасти премьера от катастрофы (премьер был пойман на очередной лжи). Список, скорее всего, реальный. Это утвердило меня в работе над историей российской войны в Финляндии в 1918 году. Исторически, конечно, это была уже вторая война Кремля в попытке воссоздать империю, первая война была в конце октября 1917 года именно в Украине. Но по многим деталям именно финская спецоперация всё-таки матрица всех последующих махинаций Ленина и его преемника. Марионеточное правительство - одна из принципиальных составляющих.
Несколько лет назад, когда я только прикоснулся к финской теме, Вадим Лурье, который вполне имперец, кинул мне ссылку вот на книгу Тепоры как на последнее слово исторической науки. Ну как же, Брилль! Однако, по прочтении выясняется одно. Книга вполне в русле, скажем так, "левой" историографии. Надо понимать, что в Финляндии с 1960-х годов левые очень потеснили правых. Ничего дурного я в этом не вижу, это нормальный процесс политического лавирования.
Но у этого оказался один неприятный для историков эффект. На тему России было наложено большое жирное табу. И в этом сборнике попросту эта тема исключена из рассмотрения. Роль гендера рассмотрена - правда, при этом напрочь исключена такая дама с финским дедушкой, которая для вторжения в Финляндию сыграла огромную роль, как Александра Коллонтай. Война и дети - рассмотрено. Война и репрезентации - рассмотрено - идея крови, идея самопожертвования. А Россия - как будто нас нет на карте.
При этом ничего про-российского в сборнике нет. То есть, о красном и белом терроре говорится абсолютно объективно, без истерик наших имперцев - которые все воспроизводят истерику Ленина летом 1918 года о невероятных преступлениях финской буржуазии в Выборге. Видяй сломицу в Выборге ближнего не зрит в своём ниже Коммунарки. В Выборге сперва мы, убегая, расстреляли 30 заключенных в тюрьме "белых", а потом финны расстреляли 300 русских в отместку. После того, как ленинисты в Крыму расстреляли десятки тысяч белых, которым обещали жизнь, это всё настолько ничтожно...
В целом, насколько я понимаю, ситуация в современной Финляндии такая же, как и 105 лет назад - подозрения в работе по российской указке губят политика напрочь. Быть под Россией финны решительно не хотели и не хотят. И это было более существенным фактором, чем отношение к России в Украине. Ведь в Украине были и есть украинцы, считающие себя русскими, а в Финляндии не было и нет таких финнов. Именно поэтому в Финляндии была создана модель гибридной войны, более похожей на спецоперацию. Вполне её игнорировать даже левые историки не могут, и то там, то сям в этом сборнике неожиданно выскакивают копыта России, но о них говорят скороговоркой. Ну, подумаешь, в плен постоянно попадало больше русских с ружьями, чем финнов с ружьями...
Вообще важно понимать: при анализе гибридной войны важно не количество, а качество. Вполне возможно, что большинство людей с ружьями в ДНР/ЛНР - местные жители с украинскими паспортами, "политические украинцы". На сто шахтёров с автоматами - один полковник из России. Но этот один принципиально важен. Его наличие меняет всё. Не случайно кремлёвские историки так истерически пишут о 2000 егерей, которые прошли военную подготовку в Германии и в 1918 году сыграли очень важную роль как офицеры. Так ведь и кремлёвские офицеры сыграли ключевую роль, а было ещё и оружие. Были постоянные истерические подстёгивания от Ленина - убивать, убивать, убивать. В войне участвовало примерно по 100 000 белых и красных. Но абсолютное большинство из них были совершенно необученные крестьяне и тысяч по 10 таких же необученных рабочих. Так что реальное боевые действия вели примерно 5 тысяч человек - и тут оказалось принципиально важным наличие 3-4 тысяч российских офицеров и солдат. Десятки тысяч русских солдат воевать не хотели и из Финляндии смотали, но уж кто остался, тот не собирался чаи гонять. Меньшинство, но принципиально важное меньшинство.
Другой вопрос, понимали красные финны, что будет с их страной в случае их победы? Понимали, что их же уничтожат, заменят более лояльными? Ведь собственно ленинистов там была пара человек (тот же Рахъя), а Куусинен был вполне мирным эсдеком. Скорее всего, не понимали - это ведь было впервые, вот что интересно!
Важно ли, что Ленин говорил не о завоевании, а о развитии пролетарской революции? Для Upton'а, чья монография об этой войне остаётся основной - вполне левый автор - это важно. А это совершенно неважно! Словесное оформление агрессии это проблема психопатологии агрессора. Надо помнить и то, что в 1918 году вполне реален был эффект домино - состоялись же революции в ещё двух империях, германской и австро-венгерской. Другое дело, что в начале года у Кремля не было почти никаких шансов. Но - почти! Тут сыграла роль личность - если бы не было Маннергейма, который уже в январе принял меры к резистансу, мог Ленин и впендрюлить Финляндии свой марионеточный режим. Всё держалось на волоске.
После января 1918 года красные всё чаще оправдывали присутствие русских военных в Финляндии угрозой захвата немцами Петрограда. Они реально верили в эту опасность, поэтому и удрали в Москву. Но ведь немцы, в конце концов, изгнав русских военных из Финляндии, на Питер-то не пошли! Это полезно помнить. Почему - другой вопрос, но вот не пошли.
И в заключение главное: это не академический вопрос. Сегодня агрессивный потенциал Кремля ничуть не меньше, чем в 1918 году. Мы по-прежнему не отдаём Выборг. Мы в любой момент можем расчехлить заржавевший бронепоезд - и Финляндия в третий раз подвергнется агрессии. И будет ещё одно марионеточное правительство. И никакие наты финнам не помогут - они ж не в нате.
