Война в Украине показывает необходимость отказа от двух оправданий войн: войны с террором и превентивной войны. Когда Путина называют «террористом» это всего лишь попытка сказать, что он не президент, а частное лицо. Что дозволено президенту, то недозволено частному лицу. Это очень древняя часть идеологии войны. Частные лица воевать не могут.
Путин, действительно, не президент. Так ведь законным президентом не был и Ельцин, как минимум с расстрела парламента.
К тому же не только Путина, но и Россию стали называть «террористическим государством». Но это абсурд в силу всё того же определения террора как частного дела.
Это определение террора довольно новое, конца XVIII века. До этого зверства государственной власти — королевской, императорской — считались абсолютно законными. Французская революция стала здесь переломным моментом. Она ведь прибегла к террору в ответ на террор контр-революционеров, как к средству дурному, но вынужденному. Признание террора средством дурным было огромным шагом вперёд!
В XIX веке «террорист» это прежде всего борцы за социальную справедливость, и отнюдь не только вооружённые борцы, но и демонстранты, и забастовщики. Только государство имеет право на насилие!
Так вот: не имеет. Никто не имеет права на насилие.
Что до превентивной войны, то и войны в Ираке и Афганистане объявлялись такими. По сути же это были войны возмездия, причём возмездие наносилось по слабым, не по Пакистану с его ядерным оружием и домом бен Ладена, а по Афганистану. Путин, объявив войну в Украине превентивной, лишь в очередной раз отзеркалил ложь. Объяснять, что его война вовсе не превентивная, а агрессивная, не имеет смысла. Имеет смысл говорить о том, что и превентивная война есть преступление, и не государственное, а всех тех людей, которые в ней участвуют.
